No entiendo la siguiente Generacion

Escrito originalmente por r_coello


Entonces que diferencia habra entre las 3???
..

Los juegos creo yo

Escrito originalmente por r_coello
[B]Ademas es seguro que Nintendo y Sony copiaran a Microsoft y

- Pondran 4 puertos de mandos/B]

Que yo sepa, digamos que en todo caso sería al revés. MS copió a Nintendo lo de los 4mandos sin necesidad de multitap (N64).
Sony no lo hizo para vender multitaps, evidentemente

Y por otra parte, a mi el formato, gráfica, sonido, procesador, sandwichera... me da lo mismo, porque en lo que de verdad se diferencia una consola de otra es en los juegos.

El ácido sulfúrico tambíen tiene hidrógeno y oxígeno y no se parece en nada al agua. Y el procesador principal de la megadrive está en la Saturn como procesador de FX...

Lo que quiero decir es que un chip no hace a una maquina, es todo un conjunto, y además no creo que sea el mismo chip en todas (igual te daría).

Vale vale

LA verdad es que es cierto que los juegos seran los que marquen cual sera mejor....Pero se tiende a la multiplataformidad (joder que palabra )...con lo cual no se que pasara...

Ahora mismo una de las bazas de la xbox es la potencia... en el momento que pierda eso....

Y lo de los 4 mandos ya sabia yo que se me tirarian al cuello

Escrito originalmente por Guybrush
El ácido sulfúrico tambíen tiene hidrógeno y oxígeno y no se parece en nada al agua. Y el procesador principal de la megadrive está en la Saturn como procesador de FX...

Lo que quiero decir es que un chip no hace a una maquina, es todo un conjunto, y además no creo que sea el mismo chip en todas (igual te daría).

H2SO4 -> Hidrogeno Azufre y Oxigeno.....

Mejor comparativa si dijeses Agua y Peroxido de Hidrogeno (Alias "Agua Oxigenada"). Ambas llevan Oxigeno e Hidrogeno, pero en distinta proporcion....

Yo lo que quiero decir es que porque irse todos con el mismo fabricante existiendo otros muchos???

Por ejemplo AMD, INTEL...etc

Yo quiero saber si en la siguiente generacion revoluciaran el tema de las consolas o que

Primero las consolas empezaron a despuntar en la epoca de Nes con sus graficos en 2D, en la epoca de los 16bits lo que hicieron fue mejorar la anterior epoca. Luego llego la epoca de los 32 y 64bits y la cosa dio un giro entorno al 3D, en esta ultima generacion han vuelto a mejorar los graficos.
En la siguiente generacion se limitaran a seguir mejorando los graficos? O nos impresionaran con algo nuevo?

Escrito originalmente por r_coello
Ahora resulta que MS, SONY y NINTENDO, van a usar un procesador IBM en sus nuevas consolas...

Entonces que diferencia habra entre las 3???
Porque parece que tb llevaran chip Grafico ATI, asique....no me lo explico...

Ademas es seguro que Nintendo y Sony copiaran a Microsoft y

- Pondran HDD
- Haran un servicio OnLine igualito al de XBOX
- Pondran 4 puertos de mandos

Ya solo queda saber que formato usaran, pero Sony usara casi seguro el Blue Ray....Y MS???

te respondo con otra pregunta...

¿En que se parecen un Itanium de Intel y un Pentium 4 de Intel?

Salu2

Escrito originalmente por shadow land
¿En que se parecen un Itanium de Intel y un Pentium 4 de Intel?

que los dos acaban en "ium"?

sonara a pregunta tonta, pero... tienen algun motivo esos nombres acabados en "ium"?

¿En que se parecen un Itanium de Intel y un Pentium 4 de Intel?

64 y 32, respectivamente, pero adónde kieres ir a parar?

Da iwal ke todas (presumiblemente) vayan a ser combo IBM-ATI, serán tan diferentes como lo son las 3 ke tenemos hoy.

supongo que querra decir que una compañia puede hacer 2 productos bien diferentes, por lo que las consolas venideras no TIENEN QUE usar el mismo hard solo por "compartir" a IBM


pero sigo con mi duda

Escrito originalmente por Ruben~nebuR


que los dos acaban en "ium"?

sonara a pregunta tonta, pero... tienen algun motivo esos nombres acabados en "ium"?

Pues todo tiene su historia, como casi todo el mundo sabe, la arquitectura x86 comenzó con el procesador 8086, es decir, fue la primera generación de microprocesadores de 16 bits. La cosa avanzó de la siguiente forma:

[list=1]
[*]1978: 8086, la primera generación x86. Otras versiones: 8088 (bus de datos de 8 bits), 8087 (coprocesador matematico), 8089 (entrada salida), 80186, 80188.

[*]1982: 80286, más conocido como 286, que constituyó la segunda generación. Otras versiones: 80287 (coprocesador matemático).

[*]1985: 80386, a.k.a. 386, renombrado posteriormete a 80386 DX, tercera generación. Otras versiones: 386SX, 386SL.

[*]1989: 80486 DX, alias 486, cuarta generación. Otras versiones: 80486 SX, 80486 DX2, 80486 SL, 80486 DX4.
[/list=1]

Con estos chips llegamos hasta 1993, que es cuando aparece el archiconocido Intel Pentium®. ¿Y por qué este cambio de nomenclatura? ¿No hubiese sido más sencillo llamarlo 80586? Pues la razón de por qué Intel hizo este cambio es sencilla, necesitaba diferenciar sus chips de la competencia, representada por aquel entonces por AMD y Cyrix.

Intel necesitaba presentar sus nuevos procesadores bajo una marca registrada, con lo que lograría su objetivo de diferenciarse de sus competidores. Integrated Electronics (Intel), encargó la tarea de crear un nombre comercial para su nueva creación a Lexicon, una empresa dedicada profesionalmente a esos menesteres.

Los chicos y chicas de Lexicom fueron los que realmente crearon el nombre Pentium, compuesto por la palabra griega Penta (cuyo significado es "cinco", como referencia a la quinta generación a la que pertenece el procesador) y el sufijo "-ium" (sufijo usado en latín para indicar que es un elemento metálico, como en barium). Y la verdad es que no les pudo salir mejor.

Tras Itanium vuelve a estar la mano de Lexicon, basándose esta vez en Titanium bajo una pronunciación regional americana, queriendo expresar así la fortaleza del microprocesador.

P.D.: Mierda de insomnio, en lo que se entretiene uno .

plas, plas, muy bien, len tao

Solo me keda añadir ke me parece ke un número no puede registrarse, y por eso decidieron ponerle nombre, tenían como bien dices a cyrix y amd "dando la vara" con las "imitaciones"

*nótese el comillado

supongo que querra decir que una compañia puede hacer 2 productos bien diferentes, por lo que las consolas venideras no TIENEN QUE usar el mismo hard solo por "compartir" a IBM

Eso suena bastante lógico , es lo mismo ke pensé yo, pero es ke con el buen shadow nunca se sabe...

Pues a mí me viene una cosa a la mente sobre el tema de IBM/ATI y la nueva generación: ESTANDARIZACIÓN.

Las 3 compañías lo único que están haciendo es intentar hacer las cosas de la mejor manera posible, y a día de hoy, ATI es quien mejor te va a hacer un chip gráfico, y en cuanto a procesadores, IBM no tiene competencia. Yo creo que es tan simple como eso, hoy en día son las mejores opciones viables.

En esta generación creo que ha sido MS con Xbox la que ha marcado el modelo a seguir, introduciendo disco duro, ethernet de serie, 5.1... vamos, que de prestaciones va sobrada, y creo que tanto Sony como Nintendo son conscientes de esto, y dotarán a las nuevas máquinas de todo eso y algo más. Al igual que la generación actual sigue muchas de las pautas marcadas por PSX.

En cuanto al formato de los juegos... yo creo que seguiremos con el DVD con de doble capa (y tal vez con 2 superficies), y Nintendo supongo que se sacará de la manga un GOD extendido, con una configuración similar, pero con más capacidad. Y la conectividad PC-consola estará presente desde el principio (o tal vez la propia consola permita hacer todo lo que se puede querer hacer conectándola al PC, quién sabe).

Vamos, que en definitiva yo creo que es un tema más de practicidad y eficiencia que de otra cosa. Y como dicen por ahí, nada de esto va a influir en la "personalidad" de cada una. Al final son lo juegos los que hacen eso .

efectivamente, el parecido entre un itanium, y un pentium, además del "ium", es no parecerse absolutamente en NADA, ni interna, ni externamente (el itanium parece una caja de zapatos en miniatura ). Son productos radicalemente diferentes...

es decir, q IBM provea las CPU de la proxima generación, no indica nada, Sabemos que Sony va con la tech CEll, pero microsoft podría ir con varios PowerG5 (o el proxima G6, quien sabe, pero dentro de 2 años un G5 a mi me parece ridiculo, y más sabiendo que un AMD64 se lo come con papas y sin ketchup) y nintendo igual con un blue gene en miniatura...

lo mismo para ATi, los productos para ninendo y MS, puede que sean similares en caracteristicas, pero van a ser diferentes a todas luces, MS apuesta por DirectX 10, la baza más arriesgada de las 3 a todas luces, y Nintendo tirara por algo similar, pero sin llegar tan lejos... eso fijo. nintendo siempre va sobre seguro...

Salu2

Escrito originalmente por €ñµff_£ïêßt_Ïkð
[...]

Solo me keda añadir ke me parece ke un número no puede registrarse, y por eso decidieron ponerle nombre, tenían como bien dices a cyrix y amd "dando la vara" con las "imitaciones"

[...]

Cierto, cierto, se me olvidó poner la causa, gracias por el apunte .

Una cosa: Nintendo parece que podría plantearse NEC para el micro.

Como se os va la pinza a algunos..... , ese insomnio ...

Tanto si se acercan como si se alejan lo q va a marcar la siguiente generacion como esta, como ya han dicho, son los juegos.

Este hilo pega mas en "Otras consolas".

Moviendo....

Escrito originalmente por Zhul
Al igual que la generación actual sigue muchas de las pautas marcadas por PSX.

que pautas???

yo creo q la globalizacion nos va a llevar a un punto en el q solo haya una consola y a partir de ahi haran las marranadas q les den la gana por q solo hay una consola y no mas...no como antes q de una generacion habia varias marcas y modelos

Escrito originalmente por r_coello
Yo lo que quiero decir es que porque irse todos con el mismo fabricante existiendo otros muchos???

Por ejemplo AMD, INTEL...etc

en realidad cada una ha ido a IBM por un motivo diferente:

- sony recurrio a IBM pq IBM es la casa que mas "investiga" en nuevas tecnologias y las posibles aplicaciones de las mismas, sony buscaba un sistema basado en multiprocesador y recurrio a IBM, q estaba trabajando en CELL.

- MS recurrio a IBM pq IBM es una casa en la que puedes confiar que sus diseños son SOLIDOS COMO ROCAS, no como le ocurre a AMD. Ademas, como IBM no esta tan metida en la carrera de procesadores como AMD e intel, puede "invertir" tiempo y dinero en un desarrollo por encargo, ya q desde lejos huele a q el procesador de la Xbox 2 va a ser un "hibrido" hecho a medida para Xbox 2.

- Nintendo recurrio a IBM (para la cube) pq IBM desarrolla un procesador (el PowerPC) q desarrolla bastante potencia a un coste mas bajo q sus rivales.

Conclusion. IBM es mu grande y mu gorda y puede atender las necesidades de todos sin anteponer las suyas primero, no como le ocurre por ejemplo a intel, q le dio a MS para xbox un procesador "de restos".

Saludos.

pd. q las 3 maquinas sean "IBM inside" no significa q sean "iguales", aunq yo si creo q va a haber bastante "compatibilidad cross-platform" especialmente entre xbox2 y N5 (a nivel de desarrollo, no de producto final).

ppd. megateto. NEC se quedo fuera de N5, al menos para el micro. A no ser q NEC fabrique el diseño de IBM, lo q si seria posible (aunq entonces no seria un diseño especialmente avanzado para su epoca), ya q NEC no investiga tanto como IBM o intel, y por tanto no dispone de la ultimisima tecnologia en sus fabricas.