[Necesito ideas] Trabajo práctico GNU/Linux

Introduce tu trabajo con una pequeña reseña de la historia de Linux.

Quizá deberias enfocarlo hacia utilización de tareas comunes (navegacion de internet, ver correo, paquetes ofimáticos, videojuegos, programación, P2P...) y de como Linux es una alternativa perfectamente válida, mostrando aplicaciones equivalentes (Office - OpenOffice, MSN - aMSN, Nero - K3B, Aero vs Compiz, la plataforma WINE..). Incluso si te lo quieres currar, tienes la opción de obtener datos de algún benchmarking, estudio de lo que costaría poner en funcionamiento una máquina Windows pagando las licencias y la diferencia entre un XP/Vista en consumo y una distribución Linux conocida (Debian, SuSE, RedHat o Ubuntu)

Linux no es solo Linux, es todo el Software Libre que está formado alrededor de él.

Para lo de instalarlos 1 por 1 te puedo dar 2 consejos:
1º clonar discos, aun que no se que es peor...
2º instalar software libre en los pc con windows

Podrias hacer una presentacion con el open ofice xD explicando las ventajas de este
-Es ''gratis'', no violas la ley (seamos sinceros xD)
-Control de lo que hace el SO
-Tema de virus
-Versatilidad
-Rendimiento, aprovechamiento de hadware antiguo (si poses por ahi algun pc viejo en el isty metele una version ligera de linux)
- y por que no, belleza ( les pones un poco el compiz para que babeen xD)
-Aplicaciones actualizadas casi mensulamente xD

Muchísimas gracias por responder

Lo que has dicho és mas o menos lo que tenía pensado. Me ha gustado mucho la comparación de lo que costaría poner a punto una máquina con Windows y lo que costaría hacerlo en Linux. El benchmarking ya lo veo más complicado, pero también és interesante!

Me ha gustado mucho tu forma de enfocarlo, posiblemente modifique mi esquema, muchas gracias de nuevo.

La introducción a Linux, ya lo tenía pensado, de hecho introduzco el software libre en general, e incluso la FSF, porque claro, no puedes leer un trabajo que habla continuamente de software libre sin saber algunos conceptos básicos.

Después desmiento algunos tópicos, tipo "Linux es más dificil", "Windows más bonito", etc... Aún así, intento ser objetivo, y también sacar los defectos de GNU/Linux, que todo quede claro.


Dicho eso, mi verdadera duda es en el trabajo práctico. Tienes alguna idea? La idea de instalarlo en mi instituto cobra fuerza, ya que ahora que lo recuerdo, cada vez que inician WinXP les suelta un montón de errores y el antivirus no hace más que preguntar si quieren actualizar, etc... Total, lo usan para ver vídeos y presentaciones, sería bastante sencillo instalar una distribución de verdad (ahora mismo tienen Linkat, modificación de openSUSE, que es bastante mala). ¿Que os parece?

Por cierto, aunque en lo que realmente dudo es en el práctico, éste post de arriba me ha ayudado mucho así que también agradecería cualquier idea que queráis darme

Además, sé que no soy el único haciendo un trabajo sobre GNU/Linux, software libre, etc... si alguien quiere compartir información y demás, que me mande un MP

EDITO:

Para lo de instalarlos 1 por 1 te puedo dar 2 consejos:
1º clonar discos, aun que no se que es peor...
2º instalar software libre en los pc con windows

Por qué es tan malo clonar discos? Teniendo en cuenta que todos los PC's son iguales y tal, que problema debería haber?
Instalar software libre en los PC con Windows descartado, mi trabajo es de GNU/Linux en concreto, no de software libre en general.

Saludos

Pues yo en la parte práctica, me centraría en vez de en demostrar que un sistema basado en GNU/Linux es tan "hábil" como un Windows, en explicar en qué puntos resulta más útil un linux (o las distros más comunes al menos), como por ejemplo:
1.- Repositorios: (Casi) Cualquier aplicación que necesites al alcance de la mano, además de actualizar no solo el SO, sino el SO y todas las aplicaciones de una tacada.

2.- Personalización: No ya solo a la hora de elegir qué entorno usar, sino que, el mismo entorno se puede personalizar hasta quedar irreconocible. Que entre por los ojos.

3.- Información: desde conky, lm-sensors y tal a dmesg, lsusb, lspci, /proc/cpuinfo, /proc/meminfo... no te quedarás con un estúpido mensaje de error y ni siquiera un triste código de error, y un palmo de narices cuando algo falle.

4.- Optimización: Salvando poco más que el kernel, lo demás es prescindible. Un servidor se puede optimizar para hacer lo que tiene que hacer, y nada más.

Yo creo que con eso da para un ratico explicando in situ y trasteando.

4s|m3tr|ko0 escribió:Pues yo en la parte práctica, me centraría en vez de en demostrar que un sistema basado en GNU/Linux es tan "hábil" como un Windows, en explicar en qué puntos resulta más útil un linux (o las distros más comunes al menos), como por ejemplo:
1.- Repositorios: (Casi) Cualquier aplicación que necesites al alcance de la mano, además de actualizar no solo el SO, sino el SO y todas las aplicaciones de una tacada.

2.- Personalización: No ya solo a la hora de elegir qué entorno usar, sino que, el mismo entorno se puede personalizar hasta quedar irreconocible. Que entre por los ojos.

3.- Información: desde conky, lm-sensors y tal a dmesg, lsusb, lspci, /proc/cpuinfo, /proc/meminfo... no te quedarás con un estúpido mensaje de error y ni siquiera un triste código de error, y un palmo de narices cuando algo falle.

4.- Optimización: Salvando poco más que el kernel, lo demás es prescindible. Un servidor se puede optimizar para hacer lo que tiene que hacer, y nada más.

Yo creo que con eso da para un ratico explicando in situ y trasteando.

Sería un trabajo muy interesante, y también forma parte de mi trabajo (en especial los primeros dos puntos, y el último un poco por encima). El problema es que, por ejemplo, el de información, es demasiado "avanzado" para mi trabajo. Quiero decir, va orientado a gente que lo usa para ver el correo, navegar por internet, algo de office y ese rollo, no a alguien que se va a pasar horas optimizando el sistema operativo. Aún así puede ser interesante pasar un poco por encima, sin profundizar mucho ni centrar demasiada atención en ello.

Lo de los repositorios está en mi trabajo desde el principio, y de hecho es uno de los mayores argumentos a favor de GNU/Linux.
La personalización la voy a abordar desde el punto de vista de diferentes tipos de escritorio, y voy a profundizar un poco con algunas pijadas más, pero no demasiado. Aún así se puede poner algún ejemplo en forma de imagen de lo que se puede llegar a hacer

Muchas gracias por tu tiempo

Pretendes presentar un sistema operativo, promocionar sus ventajas y compararlo con el resto (es decir, windows) ante un público que no sabría ni señalar donde queda la tecla intro? eres mi héroe.

Medítalo. Cuando lo hayas hecho y si aun quieres seguir entonces...

Es importante que entiendan que es un sistema operativo. Una breve introducción, aun enfocándolo a unix sería ideal.
Es importante que entiendan que es windows. Lo usan, si; pero no saben que es.
Las características del software libre no se pueden explicar sin una buena analogía pero, intenta no recurrir a las recetas de cocina, es que está algo quemá
Si encima puedes meter algo de propaganda política mientras muestras opciones del kernel y se compila, mejor. Eso si, te aconsejo que:
1) intenta no oler a comunista
2) ten un fichero de configuración del kernel por si acaso
Si intentas instalar algún sistema operativo libre, evita cualquier instalador en plan "anaconda" (es decir: gráfico). No me preguntes porque, los instaladores gráficos compiten entre si por dejar en evidencia al admin en eventos públicos.
Si quieres mostrar el sistema operativo dale un buen mordisco a la grandísima oferta de software disponible. Prepárate distintos entornos de escritorio, KDE, GNOME, *box, etc. y configúralos de forma que destaque lo diferentes que son. Es importante que comprendan el "aquí puedes elegir".
Si puedes, muestra la comunicación entre sistemas posix. Algo que podría sorprender es reproducir una canción alojada en otro equipo. Si optas por reproducir una película de la misma forma ponles aquel documental donde salía Richard Stallman en mitad de una danza griega.
Si les ves entusiasmados, les informas de los problemas más comunes en sistemas operativos libres. Insiste en el tema de drivers y estabilidad.

Y por ultimo: haz el trabajo que te gustaría ver si otro lo hiciera .

Un saludo.

Hoygan, ¿pero el Güindous no viene ya grabao en la torre del ordenador?

Muy de acuerdo con la última respuesta de theogre.

Suerte

theogre escribió:Pretendes presentar un sistema operativo, promocionar sus ventajas y compararlo con el resto (es decir, windows) ante un público que no sabría ni señalar donde queda la tecla intro? eres mi héroe.

Es un trabajo de clase. No lo tienen que entender. Tiene que fardar, demostrar que ha trabajado y hacer una presentación bonita del mismo. Tiene que vender su trabajo. En eso consiste. Yo he visto grandes trabajos sacar una nota guarrera porque el tio no sabia currarse una buena presentación, y trabajos de mierda triunfar porque la forma era atractiva.

Yo creo que si todos los ordenadores de clase son clónicos, con instalar un Linux en uno y ponerlo mano a mano con Windows, debería bastar. Sobre todo si es Vista para hacer una demostración de los efectos gráficos.

Y cualquiera medio idiota entenderá que 40 - 60 segundos de carga es menor que dos minutos y medio, y que 300 Mb de memoria RAM ocupados es es mejor que medio giga para arriba.

Sefford escribió:

theogre escribió:Pretendes presentar un sistema operativo, promocionar sus ventajas y compararlo con el resto (es decir, windows) ante un público que no sabría ni señalar donde queda la tecla intro? eres mi héroe.

Es un trabajo de clase. No lo tienen que entender. Tiene que fardar, demostrar que ha trabajado y hacer una presentación bonita del mismo. Tiene que vender su trabajo. En eso consiste. Yo he visto grandes trabajos sacar una nota guarrera porque el tio no sabia currarse una buena presentación, y trabajos de mierda triunfar porque la forma era atractiva.

Yo creo que si todos los ordenadores de clase son clónicos, con instalar un Linux en uno y ponerlo mano a mano con Windows, debería bastar. Sobre todo si es Vista para hacer una demostración de los efectos gráficos.

Y cualquiera medio idiota entenderá que 40 - 60 segundos de carga es menor que dos minutos y medio, y que 300 Mb de memoria RAM ocupados es es mejor que medio giga para arriba.

No estoy de acuerdo.
Cuando haces un trabajo de este tipo, tu máxima no debería ser la nota. Además, creo que los profesores tienen un radar que detecta esa actitud tu máxima debería ser aprender y compartir.
Al igual que tú, he visto exposiciones de clase de gente que abordaba temas que no entendían pero que durante su trabajo intentaron aprender y comprender y aunque no lograran satisfacer sus objetivos (por capacidad o tiempo, cada uno es como es) el profesor o jurado puntuaba generosamente. En cambio he visto exposiciones de gente que desde kilómetros se veía que venían a por la nota, sin importarles aprender y a pesar de salirles un trabajo cojonudo, les cascaban un aprobado.

Pienso que es un error demostrar las virtudes del software libre comparándolo con cualquier otro software privado.
El software libre funciona, funciona bien, lo hace sin secretos y sin costes morales o económicos. Pero en la práctica, no necesariamente debe ser mejor que el privado. Simplemente son diferentes.

Si vas a por nota, no te calientes mucho la cabeza. Monta un equipo, instala el sistema operativo libre que más rabie te de. Construye el entorno y conviértelo en un sistema listo para ser usado. Aprovecha los tiempos de instalación para explicar que haces y muéstrate curioso.
Si quieres que al acabar la exposición, alguien entre en cuil (no a google) escribiendo "bsd", "linux" o "darwin" te lo vas a tener que currar, mucho. Porque pretender despertar el interés moviendo un cubo en la pantalla me parece un engaño. Para todos, para tí.

Pero como ya ha corroborado nuestro amigo eXecuter: haz el trabajo que te gustaría ver si otro lo hiciera. Insisto.

Theogre creo que me presentas el trabajo cómo si fuera oral, es decir, veo que metes muchos vídeos, reproducir desde otros equipos, etc... Es un trabajo sobre papel, aunque luego tenga que hacer una pequeña exposición oral (10 minutos) ante un tribunal que no tiene ni puta idea de GNU/Linux ni de ordenadores (lo cual, en el fondo, tampoco está mal, porque si no entienden de que hablo, ¿cómo van a encontrar fallos?).

No estamos hablando de gente que no sabe ni señalar la tecla intro. Estamos hablando de gente que, aún y llevar un tiempo con PC's y tal, nunca han probado Linux, porque o bien nunca les ha interesado demasiado, o bien se han creído falsos tópicos, etc... El objetivo de mi trabajo es mostrar GNU/Linux como lo que es, un sistema operativo que puede resultar una muy buena opción para un gran nombre de usuarios de PC (que no para todos, no nos engañemos tampoco). Habrá gente que entenderá más mi trabajo y gente que menos, eso lo tengo claro.

Aún así, no me olvido de que, como bien dice Sefford, lo que estoy haciendo es un trabajo, y por mucho que mis objetivos sean buenos, es decir, expandir el uso de software libre tal y cual, voy a buscar hacer una buena presentación y sacar buena nota (por encima de todo).

Dicho esto, la introducción la tengo hecha ya. Hablo de qué es un sistema operativo (que difícil es definir esto por cierto), qué es Linux y qué es GNU, y también qué es el software libre. En principio alguien con nociones básicas de informática debería ser capaz de leer y entender el trabajo, pero claro, también tendría que ponerle ganas.

Ahora voy a tratar con:

Aplicaciones

- Aplicaciones de uso corriente
---- Oficina: Openoffice
---- Internet: Navegadores (Firefox, etc...), Gestor de correos (Thunderbird), intercambio P2P...
---- Multimedia: Reproductores de música, de vídeo, edición de imagen.
---- Mensajería instantánea: aMsn y supongo que hablaré también del protocolo Jabber
---- Otros: Wine

- Aplicaciones del sistema
---- Los gestores de paquetes (introducción, qué son, y presento algunos en concreto)
---- El GRUB/Lilo
---- El terminal / consola de comandos

Personalización

- Entornos de escritorio
----Tipos de escritorio
----- GNOME
----- KDE
----- XFCE
----- etc...
---- Personalizando los entornos de escritorio (alguna barra, etc... es decir, cómo ponerlos a punto)

Seguridad

No tengo muy claro qué poner en este apartado sin que resulte "demasiado" técnico. Quizá hable de los privilegios de administrador, el tema de virus y tal, sin ser demasiado extenso ni complejo.

Optimización

No controlo mucho del tema, así que antes de fijar apartados me lo voy a mirar y tal (se agradece una ayudita en este punto )

Las distribuciones

---- Introducción a las distribuciones (qué son, que diferencias tienen, cuál es la mejor -sé que no existe una mejor-, etc...)
---- Ubuntu
---- Fedora Core
---- Mandriva
---- OpenSUSE
(cómo podeis ver trato sólo las sencillas).

Mi esquema sería algo así. Si alguien ha seguido hasta aquí, muchas gracias por el tiempo invertido. Si no habéis seguido, gracias igualmente aunque no lo leereis

Cualquier opinión, posible mejora, cambios que creáis oportunos, etc... serán bienvenidos como hasta ahora Parte de las ideas para el esquema me las habéis dado vosotros ^^

Saludos y gracias de nuevo



EDITO para contestar al post de theogre:

theogre escribió:No estoy de acuerdo.
Cuando haces un trabajo de este tipo, tu máxima no debería ser la nota. Además, creo que los profesores tienen un radar que detecta esa actitud tu máxima debería ser aprender y compartir.
Al igual que tú, he visto exposiciones de clase de gente que abordaba temas que no entendían pero que durante su trabajo intentaron aprender y comprender y aunque no lograran satisfacer sus objetivos (por capacidad o tiempo, cada uno es como es) el profesor o jurado puntuaba generosamente. En cambio he visto exposiciones de gente que desde kilómetros se veía que venían a por la nota, sin importarles aprender y a pesar de salirles un trabajo cojonudo, les cascaban un aprobado.

Creo que ambos tenéis razón. Yo hago este trabajo porque me gusta, y porque realmente creo en las virtudes del software libre y tal y que es una gran opción para mucha gente. Aún así, trato de no olvidar en ningún momento que lo que hago es un trabajo que vale un 10% de mi nota de Bachillerato, y que, por tanto, debo ir a por nota cómo sea. En mi opinión, se pueden hacer las dos cosas a la vez.

theogre escribió:Pienso que es un error demostrar las virtudes del software libre comparándolo con cualquier otro software privado.
El software libre funciona, funciona bien, lo hace sin secretos y sin costes morales o económicos. Pero en la práctica, no necesariamente debe ser mejor que el privado. Simplemente son diferentes.

Lo mismo pensaba, tenía intención de hacer el trabajo nombrando a Windows en el menor de los casos posible, pero al ponerme a ello realmente, he visto que es imposible.

En primer lugar, para comentar algo, es muy muy fácil caer en la comparación (a veces incluso necesario).

En segundo lugar, recordemos, intentamos convencer a usuarios de Windows (generalmente) de que GNU/Linux está ahí y se debe tener en cuenta. ¿Qué quieren ver? Carnaza.
No les importa que el sistema sea seguro porque el sistema de permisos está montado de esa manera. Lo que les importa es que el sistema es más seguro que el que actualmente usan porque el sistema de permisos es mejor que el de su actual sistema operativo.

Si no existiera lo malo, tampoco existiría lo bueno. Por este motivo veo inevitable caer en comparaciones continuamente. Además, hacerlo sin comparaciones, convertiría mi trabajo en uno mucho más difícil...

EmPaTy escribió:Theogre creo que me presentas el trabajo cómo si fuera oral, es decir, veo que metes muchos vídeos, reproducir desde otros equipos, etc..

¿Dónde he dicho yo que metas vídeos?
Dije que la buena comunicación en un entorno de red "unix" es una característica que podrías demostrar usando ficheros alojados en otros equipo y tratándolos como si estuvieran en el equipo local. Y añadí: aun hoy sorprende reproducir un *.ogg alojado en otro equipo.

Si bien no tengo muy claro el concepto de "trabajo práctico" que se tiene hoy. En mis tiempos un trabajo práctico era como reunir a un grupo de amigos y mostrarles algo.
Es decir: has aprendido algo, has comprendido algo y vas a compartirlo.
Por lo tanto, los guiones sobran.

De todas formas, si dices que:

EmPaTy escribió:voy a buscar hacer una buena presentación y sacar buena nota (por encima de todo)

¿Por qué no haces un trabajo sobre Microsoft Windows?, lo digo porque tu filosofía encajaría mejor y, por lo tanto, daría mas credibilidad al trabajo práctico. Obtendrías mejores resultados.

Discrepo en cuanto a tus intenciones y planteamiento.
Casi vería más práctico montar un windows y llenarlo de software libre en un intento de demostrar que siempre hay una alternativa al pirateo de aplicaciones.

Pero oye, esta es mi opinión haz lo que quieras. Sólo que no me parece correcto, el software libre es mucho más que un kernel linux y una alternativa a explorer. Es la comunidad que trabaja para la humanidad sin buscar más beneficios que brindar la oportunidad a quien lo necesite de acceder a la cultura.

EDIT: has editado, joder

En segundo lugar, recordemos, intentamos convencer a usuarios de Windows (generalmente) de que GNU/Linux está ahí y se debe tener en cuenta. ¿Qué quieren ver? Carnaza.

Pero ese es el error. No tienes que convencer a nadie. Eso déjaselo a Apple o Microsoft. Ellos necesitan convencerte de que su producto es mejor, necesitan los beneficios. Tú no. El software libre no.
Puedes limitarte a decir: linux es mejor que windows y hacer que parezca así. Pero eso no es del todo cierto. Para que lo entiendas mejor, intenta enfocarlo desde otro punto de vista, hazte esta pregunta: ¿por qué linux, *bsd o incluso darwin es mejor que mac os x?

theogre escribió:¿Dónde he dicho yo que metas vídeos?
Dije que la buena comunicación en un entorno de red "unix" es una característica que podrías demostrar usando ficheros alojados en otros equipo y tratándolos como si estuvieran en el equipo local. Y añadí: aun hoy sorprende reproducir un *.ogg alojado en otro equipo.

Si bien no tengo muy claro el concepto de "trabajo práctico" que se tiene hoy. En mis tiempos un trabajo práctico era como reunir a un grupo de amigos y mostrarles algo.
Es decir: has aprendido algo, has comprendido algo y vas a compartirlo.
Por lo tanto, los guiones sobran.

Me refería a lo que me has dicho de reproducir vídeos desde otros equipos.
Yo lo que digo, es que en la exposición sólo dispongo de 10 minutos, tiempo en el que voy a estar hablando y exponiendo mi trabajo (ya hecho, parte práctica incluida). Cuando digo trabajo práctico, en este caso, práctico significa que se salga de los libros, es decir, algo que compruebes tu mismo: sea instalar una distribución, compilar un kernel o instalar una red Linux en todos los ordenadores.

theogre escribió:De todas formas, si dices que:

EmPaTy escribió:voy a buscar hacer una buena presentación y sacar buena nota (por encima de todo)

¿Por qué no haces un trabajo sobre Microsoft Windows?, lo digo porque tu filosofía encajaría mejor y, por lo tanto, daría mas credibilidad al trabajo práctico. Obtendrías mejores resultados.

Discrepo en cuanto a tus intenciones y planteamiento.
Casi vería más práctico montar un windows y llenarlo de software libre en un intento de demostrar que siempre hay una alternativa al pirateo de aplicaciones.

Pero oye, esta es mi opinión haz lo que quieras. Sólo que no me parece correcto, el software libre es mucho más que un kernel linux y una alternativa a explorer. Es la comunidad que trabaja para la humanidad sin buscar más beneficios que brindar la oportunidad a quien lo necesite de acceder a la cultura.

Jaja con lo de mi filosofía te has pasado (de buen rollo)
Como bien te he contado en el edit, tengo mis principios, creo en el software libre, y más concretamente en GNU/Linux. Pero también creo que es eso, un trabajo (que por cierto va a leer poca gente). Para conseguir buena nota debo hacer un buen trabajo no sólo en el aspecto teórico, sinó también en hacer un trabajo "que entre por los ojos".

theogre escribió:En segundo lugar, recordemos, intentamos convencer a usuarios de Windows (generalmente) de que GNU/Linux está ahí y se debe tener en cuenta. ¿Qué quieren ver? Carnaza.

Pero ese es el error. No tienes que convencer a nadie. Eso déjaselo a Apple o Microsoft. Ellos necesitan convencerte de que su producto es mejor, necesitan los beneficios. Tú no. El software libre no.
Puedes limitarte a decir: linux es mejor que windows y hacer que parezca así. Pero eso no es del todo cierto. Para que lo entiendas mejor, intenta enfocarlo desde otro punto de vista, hazte esta pregunta: ¿por qué linux, *bsd o incluso darwin es mejor que mac os x?[/quote]

Tu me hablas de que linux es mejor que windows, y eso ambos sabemos que no es verdad. Es diferente. Jamás recomendaré GNU/Linux a alguien que use el PC para jugar, o para edición fotográfica (a este último quizá si).
Entonces, intentaré mostrar las diferencias entre un sistema operativo y otro. Mostrándolo como alternativa. No sé si me acabo de explicar, me está costando

La pregunta me la salto, ya te he dicho que no creo en un sistema operativo mejor que otro

Saludos

EmPaTy escribió:Jaja con lo de mi filosofía te has pasado (de buen rollo)
Como bien te he contado en el edit, tengo mis principios, creo en el software libre, y más concretamente en GNU/Linux. Pero también creo que es eso, un trabajo (que por cierto va a leer poca gente). Para conseguir buena nota debo hacer un buen trabajo no sólo en el aspecto teórico, sinó también en hacer un trabajo "que entre por los ojos".

Pero el software libre no es gnu/linux. Existe gnu/hurd por ejemplo. Existe freebsd, netbsd, openbsd. Existe opensolaris. Existe darwin. Hay una decenas de núcleos que, dentro del propósito para el que fueron creados, son la mejor opción. Y pienso que ese es el quid de la cuestión.

Se que me he salido del tiesto, el título del hilo dice claramente gnu/linux no software libre. Me tomé la libertad de intentar mostrarte el trabajo que me gustaría ver en manos de otra persona. Aunque ha quedado claro que no tendrías ni tiempo ni medios para llevarlo a cabo.

Disculpa si me he pasado con tu filosofía, pero es cierto. La política de microsoft (y cualquier otra empresa) es el beneficio por meta. Tu planteamiento con respecto a tu trabajo es idéntico. La meta no debería sacar la mejor nota posible, debería ser aprender todo lo posible y compartirlo. Independientemente de cuantos vayan a escucharte o leerte, independientemente de como te califiquen.
¿Ves la analogía con el movimiento del software libre?

EmPaTy escribió:Tu me hablas de que linux es mejor que windows, y eso ambos sabemos que no es verdad. Es diferente. Jamás recomendaré GNU/Linux a alguien que use el PC para jugar, o para edición fotográfica (a este último quizá si).Entonces, intentaré mostrar las diferencias entre un sistema operativo y otro. Mostrándolo como alternativa. No sé si me acabo de explicar, me está costando La pregunta me la salto, ya te he dicho que no creo en un sistema operativo mejor que otro

En ningún momento he dicho que linux sea mejor que windows. Construí una condición que podría darse.
Lo que intento explicarte es que en ningún caso necesitas recurrir a la comparación.
El software libre es mucho más que una alternativa (mejor o peor) a lo privado. Es una actitud que deberíamos exportar a todos los ámbitos de la vida. Si consiguieras que entendieran eso (si lo intentaras y lo consiguieras), les habrías enseñado mucho mas de lo que muchos aprenderan en toda su vida.

Es una utopía.

EmPaTy escribió:La pregunta me la salto, ya te he dicho que no creo en un sistema operativo mejor que otro

Fíjate que la pregunta tiene trampa. El núcleo de Mac OS X es darwin (dopado con código de aquí y de allí: freebsd). Para responder a mi pregunta, tendrías que buscar la respuesta mas allá del "son un conjunto de aplicaciones que...".

En fin. Se me fue la olla y tal vez quise alistarte en mi guerra personal.

Un saludo y suerte, seguro que haces un trabajo brillante.

theogre escribió:Pero el software libre no es gnu/linux. Existe gnu/hurd por ejemplo. Existe freebsd, netbsd, openbsd. Existe opensolaris. Existe darwin. Hay una decenas de núcleos que, dentro del propósito para el que fueron creados, son la mejor opción. Y pienso que ese es el quid de la cuestión.

Se que me he salido del tiesto, el título del hilo dice claramente gnu/linux no software libre. Me tomé la libertad de intentar mostrarte el trabajo que me gustaría ver en manos de otra persona. Aunque ha quedado claro que no tendrías ni tiempo ni medios para llevarlo a cabo.

Exacto, mi trabajo es sobre GNU/Linux no sobre el software libre Aunque me parece muy interesante lo que dices, no puedo hacerlo. Ya me va a salir largo éste trabajo, cómo para hacer software libre en general

theogre escribió:Disculpa si me he pasado con tu filosofía, pero es cierto. La política de microsoft (y cualquier otra empresa) es el beneficio por meta. Tu planteamiento con respecto a tu trabajo es idéntico. La meta no debería sacar la mejor nota posible, debería ser aprender todo lo posible y compartirlo. Independientemente de cuantos vayan a escucharte o leerte, independientemente de como te califiquen.
¿Ves la analogía con el movimiento del software libre?

Me parece muy bien tu posición respecto a la meta. Yo no soy tan extremista. No digo que mi única meta sea sacar la mejor nota posible (sinó estaría haciendo un proyecto técnico, tenía el 10 asegurado) pero tampoco me olvido de que, en el fondo, es un trabajo de clase y va a ser evaluado. Como he dicho, vale un 10% de la nota. Me juego la matrícula de honor en este trabajo, y esto es un dinero (no me quotees sólo esta parte, no sería justo ^^ )

¿Mi finalidad es sacar buena nota? Sí, sin duda. ¿Mi finalidad es sólo sacar buena nota? No, y sin ninguna duda tampoco.

theogre escribió:En ningún momento he dicho que linux sea mejor que windows. Construí una condición que podría darse.
Lo que intento explicarte es que en ningún caso necesitas recurrir a la comparación.
El software libre es mucho más que una alternativa (mejor o peor) a lo privado. Es una actitud que deberíamos exportar a todos los ámbitos de la vida. Si consiguieras que entendieran eso (si lo intentaras y lo consiguieras), les habrías enseñado mucho mas de lo que muchos aprenderan en toda su vida.

Es una utopía.

Entonce el título del trabajo sería "El software libre: ¿simples licencias o una forma de pensar?". Por suerte o por desgracia, no es así, mi trabajo es un poco mas técnico y objetivo, centrado en GNU/Linux.

Aún así, no dudo que mi filosofía no es la misma que la tuya.

theogre escribió:Fíjate que la pregunta tiene trampa. El núcleo de Mac OS X es darwin (dopado con código de aquí y de allí: freebsd). Para responder a mi pregunta, tendrías que buscar la respuesta mas allá del "son un conjunto de aplicaciones que...".

En fin. Se me fue la olla y tal vez quise alistarte en mi guerra personal.

Un saludo y suerte, seguro que haces un trabajo brillante.

Lo siento, mis conocimientos no dan para tanto y no conocía el núcleo de MAC OS X. Pues la verdad es que sí, es una pregunta difícil a la que no sé que responder.

No te preocupes, no me importa hablar sobre software libre y tal (me ha gustado la conversación). Si te apetece, pásame tu dirección de MSN/Jabber/lo que sea que utilices y podemos seguir allí. Aquí no que el hilo tiene otro propósito.

Gracias, esperemos que salga un buen trabajo




Tras este pseudo-offtopic, seguimos con el hilo Ya sabéis, cualquier idea es bienvenida. Mañana voy a preguntar cuántos ordenadores tenemos en el instituto y si estan conectados entre si.

Saludos!

ajem... Si se me permite entrar en la conversación (XD), decir que en cuanto al tema de seguridad a nivel de usuario, un GNU/Linux "fuerza" al usuario a tener siempre presente cuándo requiere o posee permisos de administrador. Me explico:
En "otros sistemas operativos", el usuario no tiene muy claro cuándo son necesarios permisos para llevar a cabo según qué acciones, como mucho, se le muestra un cuadro de diálogo informándole, pero el usuario no ve más que un botón de aceptar y otro de cancelar, a lo que invariablemente responde con un click en "Aceptar", sin ni siquiera saber qué acepta. Asumir que el usuario va a leer qué va a aceptar o cancelar es un error. En GNU/Linux, el usuario es obligado a usar "sudo" subir a root mediante su en línea de comando, o en interfaces gráficas, introducir su contraseña mediante gksu o similares. No hay "Aceptar/Cancelar", es el usuario el que debe , activamente, llevar a cabo una acción para ganar permisos.

Sé que es un enfoque un tanto peregrino, y centrado en una sola característica de todo el complejo de seguridad de un Linux, pero me parece que es fácil de entender y muy aproximable al punto de "Vista" del usuario medio, que pueda ver que se acota el margen de error, y es lo que un usuario novato en Linux va a apreciar.

Respecto a las comparaciones, sí, sé que no es el mejor método, parte de la "magia" del software libre reside en la eliminación de la competencia, pero hay que tener en cuenta que la mayor parte de la gente usa Windows sin siquiera saber qué es un sistema operativo, por lo que creo que es más eficiente mostrarlo como alternativa a Windows, más que un sistema operativo alternativo.