Multa de casi medio millón de euros por compartir una película en Suecia

Surrealista...

No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

jajaja y lleva el IVA includio?

Vaya burrada por dios.

hkg36e escribió:No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

No.
Es lo que hubiese ganado la propietaria de la película por cederle los derechos para distribución gratuita de la película que a fin de cuentas es lo que él ha hecho.
Mira, me parece bien. De hecho en un mundo justo con todos es el menor de los males. Yo soy propietario de algo, y tú te dedicas a distribuirlo sin mi permiso ¿te pillo? pues me pagas lo que te hubiese cobrado por hacer lo que ya estás haciendo sin mi permiso.

Impresionante

Si, pero lo que tú habrías cobrado, no tiene por qué corresponderse con el valor real del artículo en cuestión...en principio, el planteamiento parece válido, pero la cuantía no....
Porque si me robas un cartón de leche, no puedo decir luego que valía mil euros.

Normal, a quien se le ocurre compartir una peli con lo peligroso que es eso, si acaso que se meta a politico y ya podra robar millones de euros y ser aplaudido por ello.

Alli tienen buenos sueldos, no es dinero

Julichi escribió:Si, pero lo que tú habrías cobrado, no tiene por qué corresponderse con el valor real del artículo en cuestión...en principio, el planteamiento parece válido, pero la cuantía no....
Porque si me robas un cartón de leche, no puedo decir luego que valía mil euros.

La empresa ha presentado cuentas y el juez lo ha validado y ajustado. Los jueces y ministerio fiscal no están ahí por haberse sacado el título en una tómbola. Es muy sencillo que el propio fiscal investigue un poco para saber qué es lo que se cobra por licencias de ese tipo.
Eso sin tener en cuenta que "la película es suya y se la follan como quieren". Tú puedes crear un motor de combustión revolucionario y venderlo por un gritón de millones, si nadie te lo compra es problema tuyo. Si alguien copia tu diseño y lo distribuye y le pillas es lógico que le pidas lo que le hubieses cobrado a cualquiera por la licencia.
Una creación artística no es un cartón de leche que consumes y tienes que comprar otro. Y si estás intentando mear fuera del tiesto para eso está el juez.

Medio millón por una licencia para distribuir mundialmente como tú quieras una película me parece hasta barato.
Lo que pasa es que estas noticias en EOL siempre se redactan para incendiar a la gente y tener un montón de comentarios.

gominio escribió:Alli tienen buenos sueldos, no es dinero

Lo digo y me voy tan ancho.

que asquerosidad de mundo , llegaremos a un punto que no podremos ni ir al retrete tranquilo

pues bien y mal...bien porque al menos,los que demandan,presentan algun tipo de prueba real sobre las perdidas que han tenido(si es que realmente han tenido alguna) y mal porque en fin,es absurdo meterle esa condena a una sola persona por un delito de este tipo(fuese con animo de lucro o no) y luego vemos como a los autenticos delincuentes(por ejemplo asesinos) se les reducen las condenas por un monton de excusas chorra

Yo compro una película y se la presto a quien me de la gana que para eso he pagado por ello, ya sea en mano o por internet o en el espacio sideral, no hay más que hablar.

masteralivex escribió:Yo compro una película y se la presto a quien me de la gana que para eso he pagado por ello, ya sea en mano o por internet o en el espacio sideral, no hay más que hablar.

No te creas, si miras la letra pequeña en las películas distribuidas por Sony verás que no está permitido ni siquiera el préstamo de la película física comprada por ti, para mear y no echar gota.

Marietti escribió:

masteralivex escribió:Yo compro una película y se la presto a quien me de la gana que para eso he pagado por ello, ya sea en mano o por internet o en el espacio sideral, no hay más que hablar.

No te creas, si miras la letra pequeña en las películas distribuidas por Sony verás que no está permitido ni siquiera el préstamo de la película física comprada por ti, para mear y no echar gota.

Ya vés, pues mira supongamos que tengo una frutería y en la pared escribo "todo aquel que compre frute de este local tendrá que comersela exclusivamente la persona que ha pagado por ella, no pueden comerla ni tocarla ningún miembro familiar ni amistad sin previo aviso a esta frutería y pago del canon correspondiente" y lo justifico como que es de mi huerto y cultivo y por lo tanto de mi creación. El papel lo aguanta todo.

¿Qué película era? A mí la productora no me suena de nada. Supongo que será un estudio de allí, de éstos que como mucho se gasta tres millones en hacer una película que sólo se verá allí. No me estoy metiendo con la calidad de sus película, que conste, porque de hecho no he visto ni una, que yo sepa.

Este tipo de acciones desproporcionadas tienen como objetivo acojonar a la gente. Si en vez de acojonarse, la gente dejara de comprar películas del sello, otro gallo cantaría.

Las multas en este tipo de delitos estan un poco desporporcionadas no me jodas.

Pero, ¿sólo la ha distribuido esta persona?

Joder sale caro el compartir peliculas por P2P y si hubiera lucramiento ni te digo.

Es totalmente desproporcionado, menudo negocio tienen montado las asociaciones de derechos de autor, sacan más pasta con las multas que con lo que venden.

si le pagan medio millon de euros la pelicula ya se puede distribuir, segun ellos, de forma gratuita con su permiso verdad?jajajajajajajaja

JohnLeeHooker escribió:

hkg36e escribió:No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

No.
Es lo que hubiese ganado la propietaria de la película por cederle los derechos para distribución gratuita de la película que a fin de cuentas es lo que él ha hecho.
Mira, me parece bien. De hecho en un mundo justo con todos es el menor de los males. Yo soy propietario de algo, y tú te dedicas a distribuirlo sin mi permiso ¿te pillo? pues me pagas lo que te hubiese cobrado por hacer lo que ya estás haciendo sin mi permiso.

En un Mundo justo, entre otras cosas no existiría que una minoría someta y controle a la mayoría. Y en parte la propiedad intelectual es eso, con lo cual no existiría.

Y sobre lo de los derechos de distribución. Eso que dices es como si yo digo que en Júpiter hay gamusinos, más falso que un billete del monopoli.

Salu2

La condena me parece abusiva, pero eso de "compartir cultura", menudo amaño de la realidad.

ionesteraX escribió:Normal, a quien se le ocurre compartir una peli con lo peligroso que es eso, si acaso que se meta a politico y ya podra robar millones de euros y ser aplaudido por ello.

Pero tendria que venirse aqui a España porque eso solo pasa aqui... en Suecia no hay corrupcion politicay las cuentas son publicas creo...

J*

Pig_Saint escribió:¿Qué película era? A mí la productora no me suena de nada. Supongo que será un estudio de allí, de éstos que como mucho se gasta tres millones en hacer una película que sólo se verá allí. No me estoy metiendo con la calidad de sus película, que conste, porque de hecho no he visto ni una, que yo sepa.

Este tipo de acciones desproporcionadas tienen como objetivo acojonar a la gente. Si en vez de acojonarse, la gente dejara de comprar películas del sello, otro gallo cantaría.

Milenium: Los hombres que no amaban a las mujeres. Esa la ha visto tó el mundo.

sentencias intimidatorias de cara a la sociedad. lo importante es no dejar de compartir. no pueden meter a la cárcel a todos

JohnLeeHooker escribió:

hkg36e escribió:No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

No.
Es lo que hubiese ganado la propietaria de la película por cederle los derechos para distribución gratuita de la película que a fin de cuentas es lo que él ha hecho.
Mira, me parece bien. De hecho en un mundo justo con todos es el menor de los males. Yo soy propietario de algo, y tú te dedicas a distribuirlo sin mi permiso ¿te pillo? pues me pagas lo que te hubiese cobrado por hacer lo que ya estás haciendo sin mi permiso.

¿Estas diciendo que hay que tomar el lucro cesante como un argumento de peso? ¿Lucro cesante, algo que practicamente es incalculable?

masteralivex escribió:Ya ves, pues mira supongamos que tengo una frutería y en la pared escribo "todo aquel que compre frute de este local tendrá que comersela exclusivamente la persona que ha pagado por ella, no pueden comerla ni tocarla ningún miembro familiar ni amistad sin previo aviso a esta frutería y pago del canon correspondiente" y lo justifico como que es de mi huerto y cultivo y por lo tanto de mi creación. El papel lo aguanta todo.

Pero si tú prestas o das la fruta la pierdes, eso no pasa con lo "préstamos" a través de internet. Tú estás distribuyendo copias de tu película a varias personas a la vez y todas ellas pueden conservarla.

Que conste que no opino de la noticia ni sobre la piratería, pero ciertos argumentos ya me canso de leerlos. Por supuesto, las productoras están ancladas en el pasado y deben modificar su modelo de negocio, hasta ahí de acuerdo.

EduAAA escribió:La condena me parece abusiva, pero eso de "compartir cultura", menudo amaño de la realidad.

Totalmente de acuerdo con toda la frase. Aqui solo existen los extremos. Unos metiendo unas multas millonarias y otros disfrazando de "compartir la cultura" lo que es un "paso de pagar por nada"

En fin, que malos son los extremos

la gente que bajó la película debería hacer una donación para poder apalear el valor de la multa. Que el tipo se haga una cuanta de paypal o algo.

eso no tiene por donde cojerse, a este medio millon, y aqui en españa soltamos de la carcel a violadores y asesiones, en fin unos tanto y otros tampoco

masteralivex escribió:

Marietti escribió:

masteralivex escribió:Yo compro una película y se la presto a quien me de la gana que para eso he pagado por ello, ya sea en mano o por internet o en el espacio sideral, no hay más que hablar.

No te creas, si miras la letra pequeña en las películas distribuidas por Sony verás que no está permitido ni siquiera el préstamo de la película física comprada por ti, para mear y no echar gota.

Ya vés, pues mira supongamos que tengo una frutería y en la pared escribo "todo aquel que compre frute de este local tendrá que comersela exclusivamente la persona que ha pagado por ella, no pueden comerla ni tocarla ningún miembro familiar ni amistad sin previo aviso a esta frutería y pago del canon correspondiente" y lo justifico como que es de mi huerto y cultivo y por lo tanto de mi creación. El papel lo aguanta todo.

Tu comparación sólo seria válida si la película solo pudiera verse una vez.

Mas bien es como si compras una pera, haces copias exactas y las regalas fuera de la fruteria.

todo el mundo sabe que si tienes 6 Tb en peliculas y series no te gastarias 150.000 euros en esas series y peliculas, lo sabe todo hijo de politico. Y Aznar vende timofonica y ahora cobra 200.000 euros al año como asesor, pero eh, eso es legal...

Nova6K0 escribió:

JohnLeeHooker escribió:

hkg36e escribió:No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

No.
Es lo que hubiese ganado la propietaria de la película por cederle los derechos para distribución gratuita de la película que a fin de cuentas es lo que él ha hecho.
Mira, me parece bien. De hecho en un mundo justo con todos es el menor de los males. Yo soy propietario de algo, y tú te dedicas a distribuirlo sin mi permiso ¿te pillo? pues me pagas lo que te hubiese cobrado por hacer lo que ya estás haciendo sin mi permiso.

En un Mundo justo, entre otras cosas no existiría que una minoría someta y controle a la mayoría. Y en parte la propiedad intelectual es eso, con lo cual no existiría.

Y sobre lo de los derechos de distribución. Eso que dices es como si yo digo que en Júpiter hay gamusinos, más falso que un billete del monopoli.

Salu2

Pues en parte es cierto, el copyright es una completa invención solo soportada por el papel mientras que los derechos de posesión materiales (sobre un dvd o lo que tu quieras) existen desde el momento que se ha producido el acto de compra-venta.
Tiene el mismo sentido poner una nota en una pera y decir lo que puedes o no puedes hacer con ella (está prohibido hacer zumo, no te la puedes comer si no la pelas, tienes que lavarla con agua de esta marca, no se la puede comer quien no la ha comprado.... ) que sobre un dvd y encima la locura que supone hacer cumplir el copyright la tenemos que pagar entre todos así por las buenas (siguiendo con las peras: tiene que ir la polícia rastreando las peras, tiene que haber investigaciones sobre quien no cumple lo que pone en las notas de las peras, tiene que haber inversiones millonarias en redadas antiperatiria etc etc).

JohnLeeHooker escribió:

hkg36e escribió:No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

No.
Es lo que hubiese ganado la propietaria de la película por cederle los derechos para distribución gratuita de la película que a fin de cuentas es lo que él ha hecho.
Mira, me parece bien. De hecho en un mundo justo con todos es el menor de los males. Yo soy propietario de algo, y tú te dedicas a distribuirlo sin mi permiso ¿te pillo? pues me pagas lo que te hubiese cobrado por hacer lo que ya estás haciendo sin mi permiso.

No se que tan injsuto sera compartir algo que compraste, porque jamas en mi vida escuche a los defensores de la propiedad intelectual quejarse cuando era el boom del alquiler y compra de peliculas y las compartias con vecinos, se la prestaba a familiares, revendias, etc
Tampoco cuando los mismos profesores de las escuelas ponian sus libros en la fotocopiadora de dicha escuela para que todo aquel que no se podia comprar el libro se haga una copia y asi poder estudiar.
El concepto era el mismo: compartir. Y si bien era mas dificil de perseguir tampoco nadie se quejaba en ese entonces... Pasa que ahora con nuevas tecnologias e internet se puede compatir de forma masiva con muchisima mas facilidad... Y eso hace que ganen menos dinero (igualmente no deben tener problemas para llegar a fin de mes) de manera mas notable! Y ahi esta el verdadero problema, les importa un carajo si es justo o injsuto (para mi es relativo en este caso), lo van a perseguir y van a gastar fortunas en abogados, tocando politicos, jueces, etc, etc. solo para seguir ganando lo que ganaban antes y nada mas. No es un tema de justicia sino que hay gente que quiere cambiar el yate mas seguido...

Yo cogia esa multa, me limpiaba el culo con ella y luego se la tiraba a la cara.

¡¡¡¡!!!

¿que nadie se quejaba? Pero chaval que llevamos pagando cánones desde los videos beta. Y con peleas en las bibliotecas públicas siglos.
Los alquileres de los videoclubs tenían un suplemente a la hora de comprar cada copia para que el videoclub tuviese derecho al alquiler de la película tantas veces como quisiese. Lo mismo con los videojuegos.

El producto es de quien lo crea. Si no te gusta su forma de vendértelo búscate otro. Es muy sencillo. O échale el morro y bájatelo por la cara pero no vayas de Robin hood. Ten un mínimo de decencia y admítelo, que no quieres pagar por ello y te aprovechas de la tecnología que lo hace más sencillo. Y punto no hay más. Pero no vayas (tú o los de arriba) de hipócrita con el cuento de compartir cultura. ¿Quieres compartir? Cómprate un videojuego o una película o un libro y le vas prestando el disco a los amigos. Lo otro es distribuir copias digitales.

Que sí, que yo cada semana me bajo mis series en versión original y las disruto, pero no tengo la cara dura de decir que estoy compartiendo cultura.

¿Tú trabajas? ¿has creado algo en tu vida? Aunque sea algo mísero y triste pero con lo que puedas ganarte el pan. Ahora viene alguien y lo copia y saca provecho de eso. ¿Te parece que está compartiendo cultura y que hay que alentarle?
Imagina que eres un chavalín que acaba de terminar su ingeniería industrial. Diseña un yo que sé, un motor, o un sistema para amortiguar el ruido en taladros. Eso te lleva tu esfuerzo, tu tiempo, tu dinero creando prototipos. Con eso pretendes ganar tu dinero vendiendo ese diseño o frabricándolo tú para otros. Eso significa además pedir préstamos, alquileres de maquinaria, trabajadores, una nave industrial...
Ahora llega el señor Bosch, o Balck and Decker que lo ven les gusta y te lo copian por la cara. ¿Te parece que están compartiendo cultura?
¿Y si llega el holgazán de tu clase que se graduó por los pelos ve tu diseño y lo copia para usarlo él? Hey tio, estás compartiendo cultura. Y una mucho más importante que una peli que solo es entretenimiento. Lo del amortiguador es salud para muchos trabajadores que no se quedarán sordos de por vida.

Algo más sencillo: trabajas en una frutería y haces un magnífico rótulo publicitario para anunciarla, un buen logotipo y un eslogan. Le gusta a otro frutero y te lo copia.
Supongo que tú y todos los demás estaríais contentísimos. ¡Alguien compartiendo cultura!

¿Otro ejemplo más? Te mola eso de los youtubers haciendo videos y ganando una pasta. Te pones a trabajar en ello y después de muchos meses de duro trabajo empiezas a hacer videos interesantes con un público que te sigue.
Ahora yo veo esos videos que me gustan, me los descargo y los subo a mi canal. Vaya, la gente ya no te visita tanto porque lo que tú haces lo pueden ver también en mi canal junto con una selección que hago yo. Las visitas me las llevo yo. ¡La leche de contento estás! ¿verdad? ¡cultura para todos!

xeneize1 escribió:

No se que tan injsuto sera compartir algo que compraste, porque jamas en mi vida escuche a los defensores de la propiedad intelectual quejarse cuando era el boom del alquiler y compra de peliculas y las compartias con vecinos, se la prestaba a familiares, revendias, etc
Tampoco cuando los mismos profesores de las escuelas ponian sus libros en la fotocopiadora de dicha escuela para que todo aquel que no se podia comprar el libro se haga una copia y asi poder estudiar.
El concepto era el mismo: compartir. Y si bien era mas dificil de perseguir tampoco nadie se quejaba en ese entonces... Pasa que ahora con nuevas tecnologias e internet se puede compatir de forma masiva con muchisima mas facilidad... Y eso hace que ganen menos dinero (igualmente no deben tener problemas para llegar a fin de mes) de manera mas notable! Y ahi esta el verdadero problema, les importa un carajo si es justo o injsuto (para mi es relativo en este caso), lo van a perseguir y van a gastar fortunas en abogados, tocando politicos, jueces, etc, etc. solo para seguir ganando lo que ganaban antes y nada mas. No es un tema de justicia sino que hay gente que quiere cambiar el yate mas seguido...

JohnLeeHooker , lo que dices tiene parte de razon pero no es lo mismo.

Todos los ejemplos que pones tiene un factor comun: Animo de lucro.


Yo si copio un rotulo, y luego los regalo, no me estoy lucrando. Con los discos, pelis y juegos igual.

El problema está que precisamente, la actividad comercial en este caso está orientada a la venta de copias unitarias para uso particular. Cosa que se está haciendo gratis via internet.

Este caso no es tan simple. Yo no voy a ser hipocrita, yo comparto películas, pero siempre intento seguir un cierto "orden" que para mi es aceptable. Recalco, para mí. Yo suelo compartir películas "antiguas" (de hace 10-20 años) que es muy dificil encontrar en tiendas actualmente.

Sigue estando mal desde el punto de vista legal, pero particularmente no lo pienso así desde el punto de vista moral. Si por la industria fuera, no se podría ni grabar los contenidos de la televisión por un ejemplo. ¿Hasta que extremo se puede llevar la defensa de los derechos de autor?

JohnLeeHooker escribió:¡¡¡¡!!!

¿que nadie se quejaba? Pero chaval que llevamos pagando cánones desde los videos beta. Y con peleas en las bibliotecas públicas siglos.
Los alquileres de los videoclubs tenían un suplemente a la hora de comprar cada copia para que el videoclub tuviese derecho al alquiler de la película tantas veces como quisiese. Lo mismo con los videojuegos.

El producto es de quien lo crea. Si no te gusta su forma de vendértelo búscate otro. Es muy sencillo. O échale el morro y bájatelo por la cara pero no vayas de Robin hood. Ten un mínimo de decencia y admítelo, que no quieres pagar por ello y te aprovechas de la tecnología que lo hace más sencillo. Y punto no hay más. Pero no vayas (tú o los de arriba) de hipócrita con el cuento de compartir cultura. ¿Quieres compartir? Cómprate un videojuego o una película o un libro y le vas prestando el disco a los amigos. Lo otro es distribuir copias digitales.

Que sí, que yo cada semana me bajo mis series en versión original y las disruto, pero no tengo la cara dura de decir que estoy compartiendo cultura.

¿Tú trabajas? ¿has creado algo en tu vida? Aunque sea algo mísero y triste pero con lo que puedas ganarte el pan. Ahora viene alguien y lo copia y saca provecho de eso. ¿Te parece que está compartiendo cultura y que hay que alentarle?
Imagina que eres un chavalín que acaba de terminar su ingeniería industrial. Diseña un yo que sé, un motor, o un sistema para amortiguar el ruido en taladros. Eso te lleva tu esfuerzo, tu tiempo, tu dinero creando prototipos. Con eso pretendes ganar tu dinero vendiendo ese diseño o frabricándolo tú para otros. Eso significa además pedir préstamos, alquileres de maquinaria, trabajadores, una nave industrial...
Ahora llega el señor Bosch, o Balck and Decker que lo ven les gusta y te lo copian por la cara. ¿Te parece que están compartiendo cultura?
¿Y si llega el holgazán de tu clase que se graduó por los pelos ve tu diseño y lo copia para usarlo él? Hey tio, estás compartiendo cultura. Y una mucho más importante que una peli que solo es entretenimiento. Lo del amortiguador es salud para muchos trabajadores que no se quedarán sordos de por vida.

Algo más sencillo: trabajas en una frutería y haces un magnífico rótulo publicitario para anunciarla, un buen logotipo y un eslogan. Le gusta a otro frutero y te lo copia.
Supongo que tú y todos los demás estaríais contentísimos. ¡Alguien compartiendo cultura!

¿Otro ejemplo más? Te mola eso de los youtubers haciendo videos y ganando una pasta. Te pones a trabajar en ello y después de muchos meses de duro trabajo empiezas a hacer videos interesantes con un público que te sigue.
Ahora yo veo esos videos que me gustan, me los descargo y los subo a mi canal. Vaya, la gente ya no te visita tanto porque lo que tú haces lo pueden ver también en mi canal junto con una selección que hago yo. Las visitas me las llevo yo. ¡La leche de contento estás! ¿verdad? ¡cultura para todos!

xeneize1 escribió:

No se que tan injsuto sera compartir algo que compraste, porque jamas en mi vida escuche a los defensores de la propiedad intelectual quejarse cuando era el boom del alquiler y compra de peliculas y las compartias con vecinos, se la prestaba a familiares, revendias, etc
Tampoco cuando los mismos profesores de las escuelas ponian sus libros en la fotocopiadora de dicha escuela para que todo aquel que no se podia comprar el libro se haga una copia y asi poder estudiar.
El concepto era el mismo: compartir. Y si bien era mas dificil de perseguir tampoco nadie se quejaba en ese entonces... Pasa que ahora con nuevas tecnologias e internet se puede compatir de forma masiva con muchisima mas facilidad... Y eso hace que ganen menos dinero (igualmente no deben tener problemas para llegar a fin de mes) de manera mas notable! Y ahi esta el verdadero problema, les importa un carajo si es justo o injsuto (para mi es relativo en este caso), lo van a perseguir y van a gastar fortunas en abogados, tocando politicos, jueces, etc, etc. solo para seguir ganando lo que ganaban antes y nada mas. No es un tema de justicia sino que hay gente que quiere cambiar el yate mas seguido...

A ver por donde empiezo... Bueno primero dije "jamas en mi vida ESCUCHE que se quejaran antes bla bla". Eso NO quiere decir que sea un tema que antes no existia, sino que YO no esuchaba. Es un expresion exagerada, lo que intentaba decir es que si bien habia problemas pero no al nivel de ahora de cobrar multas exageradisimas, prision, tocar politicos, jueces, etc. Por lo menos yo a este nivel no lo vi durante esa epoca que mencione antes.
Tal vez antes lo ignoraba y en mi pais no se le daba mucha trascendencia a ese tipo de noticias y ahora si... Podria ser eso, o bien que ahora estan como locas porque no ganan las fortunas que ganaban antes.
Segundo, aca en mi pais yo con lo que compro (en este tipo de cosas peliculas y demas) sigo haciendo lo que quiero y hasta donde yo se no es ilegal salvo que saque un redito economico, por ende voy a seguir consumiendo, comprando o lo que sea. Si quiero comprar una pelicula y hacerle una copia a todo el barrio y todos los familiares lo voy a seguir haciendo y me voy a seguir quejando o me va a seguir pareciendo mal si le meten una multa impresionante a alguien que compartio una pelicula por internet por ejemplo.
Tercero, cuando bajo una pelicula no solo pasa por una cuestion de no querer pagar por ello, hay otros factores tambien que llevan a bajar una pelicula que otra persona comparte. Tampoco tengo problema en decir que he bajado peliculas para no pagarlas, pero si no hubiese tenido esa posibilidad tampoco hubiese puesto un peso en dicha pelicula... Asi que en definitiva las baje o no las baje conmigo no hubiesen visto un peso. Y en ocaciones salieron "ganando" ellos porque la segunda parte capas que la fui a ver al cine o me gusto la pelicula y la compre original.
Las peliculas que realmente me interesan y estoy seguro que me van a gustar voy al cine o las compro (por ejemplo del genero spaghetti western nomas tengo mas de 40 peliculas compradas).
Asi que pirateo, comparto y gasto dinero en partes iguales y no tengo problemas en decirlo... Repito, lo voy a seguir haciendo porque aca que yo sepa no es ilegal, ademas no considero que este haciendo algo malo, asi de simple... y me voy a seguir quejando
Si trabajo hoy le di todo el dia con 40 grados de calor, asi que me voy a ir despues la sigo... Veo que has puesto varios ejemplo comparando, no me parece que sea lo mismo.

De las cárceles suecas se sale con una llave Allende, que son de Ikea todo

ala venga!!!! ya puestos que lo pongan en un cepo en la plaza mayor para que la gente lo abuchee...

JohnLeeHooker escribió:¡¡¡¡!!!

¿que nadie se quejaba? Pero chaval que llevamos pagando cánones desde los videos beta. Y con peleas en las bibliotecas públicas siglos.
Los alquileres de los videoclubs tenían un suplemente a la hora de comprar cada copia para que el videoclub tuviese derecho al alquiler de la película tantas veces como quisiese. Lo mismo con los videojuegos.

El producto es de quien lo crea. Si no te gusta su forma de vendértelo búscate otro. Es muy sencillo. O échale el morro y bájatelo por la cara pero no vayas de Robin hood. Ten un mínimo de decencia y admítelo, que no quieres pagar por ello y te aprovechas de la tecnología que lo hace más sencillo. Y punto no hay más. Pero no vayas (tú o los de arriba) de hipócrita con el cuento de compartir cultura. ¿Quieres compartir? Cómprate un videojuego o una película o un libro y le vas prestando el disco a los amigos. Lo otro es distribuir copias digitales.

Que sí, que yo cada semana me bajo mis series en versión original y las disruto, pero no tengo la cara dura de decir que estoy compartiendo cultura.

¿Tú trabajas? ¿has creado algo en tu vida? Aunque sea algo mísero y triste pero con lo que puedas ganarte el pan. Ahora viene alguien y lo copia y saca provecho de eso. ¿Te parece que está compartiendo cultura y que hay que alentarle?
Imagina que eres un chavalín que acaba de terminar su ingeniería industrial. Diseña un yo que sé, un motor, o un sistema para amortiguar el ruido en taladros. Eso te lleva tu esfuerzo, tu tiempo, tu dinero creando prototipos. Con eso pretendes ganar tu dinero vendiendo ese diseño o frabricándolo tú para otros. Eso significa además pedir préstamos, alquileres de maquinaria, trabajadores, una nave industrial...
Ahora llega el señor Bosch, o Balck and Decker que lo ven les gusta y te lo copian por la cara. ¿Te parece que están compartiendo cultura?
¿Y si llega el holgazán de tu clase que se graduó por los pelos ve tu diseño y lo copia para usarlo él? Hey tio, estás compartiendo cultura. Y una mucho más importante que una peli que solo es entretenimiento. Lo del amortiguador es salud para muchos trabajadores que no se quedarán sordos de por vida.

Algo más sencillo: trabajas en una frutería y haces un magnífico rótulo publicitario para anunciarla, un buen logotipo y un eslogan. Le gusta a otro frutero y te lo copia.
Supongo que tú y todos los demás estaríais contentísimos. ¡Alguien compartiendo cultura!

¿Otro ejemplo más? Te mola eso de los youtubers haciendo videos y ganando una pasta. Te pones a trabajar en ello y después de muchos meses de duro trabajo empiezas a hacer videos interesantes con un público que te sigue.
Ahora yo veo esos videos que me gustan, me los descargo y los subo a mi canal. Vaya, la gente ya no te visita tanto porque lo que tú haces lo pueden ver también en mi canal junto con una selección que hago yo. Las visitas me las llevo yo. ¡La leche de contento estás! ¿verdad? ¡cultura para todos!

A lo largo de la Historia siempre ha sido que los que no se han adaptado a la Realidad Social del momento han desaparecido. Ya lo sé que "En los Mundos de Yupi" de la propiedad intelectual, donde algunos van de defensores de... la cultura (los puntos suspensivos es porque me entró un ataque de risa) son todos muy buenos no hace nada ilegal (salvo la mafia que tienen montada, aquí no me río) y siempre defienden al más débil (una risa que no puedo con ella).

Ahora volviendo a la Realidad tu ejemplo es como comparar un seiscientos con la nave insterestelar Enterprise de Star Trek. Vamos no hay por donde cogerlo. Primero hay que distinguir entre una copia y un plagio, cosa que algunos no lo tienen muy claro. El plagio es eso que acabas de contarnos, para ponernos un ejemplo del daño (inexistente) que hacen las copias. Además de confundir copyright como tal con las patentes y marcas (eso es propiedad industrial). Salvo en el ejemplo de Youtube, que debe ser el único algo válido. Aunque sigo sin saber a donde quieres llegar.

La hipocresía, el cinismo, la ignorancia, y lai imbecilidad de algunos defensores del copyright, es patente (nunca mejor dicho). Y no me refiero a ti, pero sí a los artistas que van de humildes y tinen la humildad como dirían mis amigos argentinos en el "orto".

Y por cierto si la tecnología hace algo más fácil, en relidad rompe el monopolio sobre la copia. Es que esa copia ya no vale como tal y hay que buscar otros métodos para ganar dinero, por ejemplo trabajando... Pero de verdad no como Katy Perry el otro día que se perdió en su propia actuación (el playback es traicionero).

En todo caso no hay cosa que más me toque las narices de gente que va como de salvadora y dice "yo me lo descargo pero no voy de Robin Hood" si tan mal te parece deja de hacerlo, pero no intentes dar lecciones de ética ni de moral a nadie.

Salu2

hkg36e escribió:No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

Yo entiendo por compartir como una acción sin ánimo de lucro. Si tiene ánimo de lucro no se puede llamar compartir. Sería vender.

Aún así, aunque no cobre él, evita que cobre la empresa por todas esas personas que se la descargan por la jeta. Lo que vendría a ser "deslucrarse" jajaja.

Si de 100 mil descargas, al menos 10 mil la hubieran comprado por no existir la manera "gratis" ya serían unos beneficios que la empresa deja de recibir.

Siempre se dice: Es que si no fuera gratis no la compraba y chorradas por el estilo para justificar la jeta. Así que no vale lo de es que esas 100 mil personas no hubieran pagado por la película así que no serían pérdidas. Y yo me pregunto: Para qué la bajan entonces?.

Por tanto, si es gratis se ve, si es de pago no. Pero como eso no se lo cree ni el Santo Papa, siempre habrá gente que si la quiere ver, y querrá, tendga que pagar.

Lo de siempre, no es un producto de primera necesidad. Si no se ve nadie se muere y el que quiera verla o que se la preste un amigo, que la alquile, la compre, etc... Pero al menos el amigo habrá pagado por ella. Es que si nadie pagara por ella para qué la iban a sacar?. Con los gastos que eso conlleva.

Y sacar una peli en dvd para vender "una copia" y que nadie más la compre porque todo el mundo se la puede descargar por la "generosidad" de esa persona pues no cune. Solo cunde si se estiman unos beneficios y para esa compañia, por lo visto, son 400 mil euros el vender una licencia para distribuirla gratuitamente.

Y para el que diga: Es que la cultura es un derecho y debería de ser gratis... claro claro. La cultura es un negocio y por eso no es gratis. Los cuadros se venden o se muestran en los museos y éstos exigen una entrada para poder mantenerlos y que resulte rentable.

Hasta las esculturas de las ciudades o pueblos son hechas por artistas remunerados. No seamos hipócritas. Poca gente hace las cosas "por amor al arte".

Eso sí, hay algunos que lo hacen con lo ajeno como éste sueco.

INCUBUS escribió:

hkg36e escribió:No se si lo he entendido bien. Pero la pena es por los beneficios que sacó compartiendo peliculas, no? Por que compartir sin animo de lucro al igual que en españa no es delito.

Yo entiendo por compartir como una acción sin ánimo de lucro. Si tiene ánimo de lucro no se puede llamar compartir. Sería vender.

Aún así, aunque no cobre él, evita que cobre la empresa por todas esas personas que se la descargan por la jeta. Lo que vendría a ser "deslucrarse" jajaja.

Si de 100 mil descargas, al menos 10 mil la hubieran comprado por no existir la manera "gratis" ya serían unos beneficios que la empresa deja de recibir.

Siempre se dice: Es que si no fuera gratis no la compraba y chorradas por el estilo para justificar la jeta. Así que no vale lo de es que esas 100 mil personas no hubieran pagado por la película así que no serían pérdidas. Y yo me pregunto: Para qué la bajan entonces?.

Por tanto, si es gratis se ve, si es de pago no. Pero como eso no se lo cree ni el Santo Papa, siempre habrá gente que si la quiere ver, y querrá, tendga que pagar.

Lo de siempre, no es un producto de primera necesidad. Si no se ve nadie se muere y el que quiera verla o que se la preste un amigo, que la alquile, la compre, etc... Pero al menos el amigo habrá pagado por ella. Es que si nadie pagara por ella para qué la iban a sacar?. Con los gastos que eso conlleva.

Y sacar una peli en dvd para vender "una copia" y que nadie más la compre porque todo el mundo se la puede descargar por la "generosidad" de esa persona pues no cune. Solo cunde si se estiman unos beneficios y para esa compañia, por lo visto, son 400 mil euros el vender una licencia para distribuirla gratuitamente.

Y para el que diga: Es que la cultura es un derecho y debería de ser gratis... claro claro. La cultura es un negocio y por eso no es gratis. Los cuadros se venden o se muestran en los museos y éstos exigen una entrada para poder mantenerlos y que resulte rentable.

Hasta las esculturas de las ciudades o pueblos son hechas por artistas remunerados. No seamos hipócritas. Poca gente hace las cosas "por amor al arte".

Eso sí, hay algunos que lo hacen con lo ajeno como éste sueco.

Los ejemplos que ponen son lo mismo para la industria. La industria quiere que compres sus copias: Prestamo, alquiler de versiones comerciales y segunda mano esta prohibida.

Y vale. No es un bien de primera necesidad. Pero fijate, ahora mismo si la gente dejara de bajar y de comprar, la industira se seguiria quejando igualmente.

Menuda forma de combatir la pirateria...

A todo esto, en los países que menos piratería hay es porque los precios estás más ajustados y los sueldos más altos, aparte de tener una tasa bastante baja de desempleo. Aquí estando como están las cosas y la comparación entre el precio de un Blu-Ray y los sueldos...
Yo no me compro una peli ni loco. Y un CD aún menos.

INCUBUS escribió:[Yo entiendo por compartir como una acción sin ánimo de lucro. Si tiene ánimo de lucro no se puede llamar compartir. Sería vender.

Aún así, aunque no cobre él, evita que cobre la empresa por todas esas personas que se la descargan por la jeta. Lo que vendría a ser "deslucrarse" jajaja.

Si de 100 mil descargas, al menos 10 mil la hubieran comprado por no existir la manera "gratis" ya serían unos beneficios que la empresa deja de recibir.

Siempre se dice: Es que si no fuera gratis no la compraba y chorradas por el estilo para justificar la jeta. Así que no vale lo de es que esas 100 mil personas no hubieran pagado por la película así que no serían pérdidas. Y yo me pregunto: Para qué la bajan entonces?.

Por tanto, si es gratis se ve, si es de pago no. Pero como eso no se lo cree ni el Santo Papa, siempre habrá gente que si la quiere ver, y querrá, tendga que pagar.

Lo de siempre, no es un producto de primera necesidad. Si no se ve nadie se muere y el que quiera verla o que se la preste un amigo, que la alquile, la compre, etc... Pero al menos el amigo habrá pagado por ella. Es que si nadie pagara por ella para qué la iban a sacar?. Con los gastos que eso conlleva.

Y sacar una peli en dvd para vender "una copia" y que nadie más la compre porque todo el mundo se la puede descargar por la "generosidad" de esa persona pues no cune. Solo cunde si se estiman unos beneficios y para esa compañia, por lo visto, son 400 mil euros el vender una licencia para distribuirla gratuitamente.

Y para el que diga: Es que la cultura es un derecho y debería de ser gratis... claro claro. La cultura es un negocio y por eso no es gratis. Los cuadros se venden o se muestran en los museos y éstos exigen una entrada para poder mantenerlos y que resulte rentable.

Hasta las esculturas de las ciudades o pueblos son hechas por artistas remunerados. No seamos hipócritas. Poca gente hace las cosas "por amor al arte".

Eso sí, hay algunos que lo hacen con lo ajeno como éste sueco.

Primero las cosas cuestan dinero, el problema es el valor y el precio. Y puedo asegurar que la propiedad intelectual (y las tonterías que algunos llaman arte) están sobrevaloradas de una manera abismal. Si yo creo algo y por mi cara bonita le pongo un precio de 2.000 € y te lo compra 10 personas y lo descarga 10.000. El problema no es de las personas que lo descargan, es tuyo por no hacer algo que merezca la pena comprar. Y sí ya se que parece muy fuerte pero es así. No en vano si pensásemos todos como piensa la Industria del copyright (es una falacia eso de la Cultura) no habríamos evolucionado hasta donde estamos tecnológicamente hablando, por ejemplo seguiríamos pagando herramientas a precio de oro, por mantener a dichos artesanos (en este caso hablo de herreros, por ejemplo) en vez de crear la producción en serie, que crea en una hora las mismas herramientas que el artesano en varios días.

Vosotros seguís erre que erre. Pero eso de la jeta, bueno. Cada vez más estudios hablan de los beneficios de las descargas como forma de publicidad, es un boca a boca digital.

Y por cierto si la cultura (la pongo en minúscula porque habláis de copyright) es un negocio, no debería recibir un euro del Estado. Si cierra una empresa, porque no se ha sabido adaptar que se jod... como ha pasado a lo largo de la Historia con otras tantas. Yo tengo a parientes viviendo de la minería y me parece bien que se cierren las minas, si hay que cerrarlas.

Por último los productos de propiedad intelectual creados en España (y no me refiero al cine español, sino distribuidoras con sede en España) son una mie... espectacular. Tanto que las versiones por ejemplo de DVD/Blu-Ray de otros países son mucho mejores que las españolas y más baratas, como dijo el compañero Mathayus si tenemos que en España los sueldos son una porquería (salvo precisamente de los que más protestan por las descargas, entre otros privilegiados) pués...

Salu2

Qué asco de justicia. Qué asco de planeta.

Pues dentro de poco en españa... esta misma multa + desobediencia civil ( por mirar mal al poli) +multa por manifestarse ( decir que la multa es injusta) = 3.000.000 de euros + 100 años de carcel.

Flipo, lo que quieren hacer con este tipo de leyes es amedrentar a la poblacion destrozandole la vida a alguien, vamos como la inquisicion quemando personas vivas