, asi q fijate.
, pero tambien periodistas, historiadores, etc.
)
RubénGM escribió:Sin letras no hay ciencia.
Sin ciencia puede haber letras.
Fdo. Uno de ciencias.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
.
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
,vamos espero que no todos lo hagan.
ElChabaldelPc escribió:
que pongan al de letras a estudiar las mismas horas de matematicas, que son mas importantes en la vida que saber los micro orgasmos cerebrales que tenian los vanguardistas al escribir sus obras
-Ciencias=Piensas
Letras=Estudias
Pero son mas importantes l@s de ciencias porque sin medicinas,sin pc(),sin moviles,sin maquinarias...no se que hariamos...
) de Cervantes & Cía. Estoy de acuerdo en que no se enfoca de la manera adecuada y que realmente enseñan muchos datos a los que el mayor uso cotidiano se lo vas a dar cuando juegues al trivial.-Puedo concordar con que la enseñanza de la literatura, por poner un ejemplo, es realmente penosa, más que nada porque se intenta obligar a niños a leer libros de 6 siglos atrás escritos en lenguajes obsoletos y realmente lejanos a la idiosincrasia e intereses de personas de esa edad y esta época, lo cual más que estimular la lectura casi obtiene el efecto contrario. Per vamos, que sepais que hay vida literaria más allá del Arcipreste de Hita.
- ya que te da un poco de identidad nacional y de cultura. en italia estudiarán a Dante Alighieri o como se escriba y en Inglaterra a Shakespeare y a Dickens. pero lo que me parece ABSURDO es que tengas que saberte la vida y obras de estos personajes, lo mejor es estimular e ir creando un sentimiento de amor a la literatura para que los leas en su momento, y no que te leas el Quijote a los 16 años.
Katsia escribió:Mira, tanto las ciencias como las letras son fundamentales en la formación de cualquier persona y si a algo aspira o debería aspirar la EDUCACIÓN es precisamente a enseñar al alumno a PENSAR POR SÍ MISMO. Y tanto las ciencias como las letras contribuyen a eso. Especialmente me atrevería a decir que la Filosofía. Lástima que en los institutos no sé imparta adecuadamente, desde mi punto de vista.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
, totalmente de acuerdo. También hay que recordar que los estudios que se hacen antes de llegar al bachillerato son de adquisición de conocimientos generales (antes ya tenian bien el nombre: EGB, Enseñanza General Básica). ![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
) ) que refleja en parte lo que dice Katsi y otros que defienden que es tan importante lo uno Letras) como lo otro (ciencias), aunque el trasfondo del texto completo hable de otro tema (la libertad del hombre):Adivina quién escribió:La satisfacción de las necesidades físicas es, sin duda, la condición previa indispensable de una existencia satisfactoria, pero no es suficiente por sí sola. Para que los hombres estén satisfechos deben tener también la posibilidad de desarrollar su capacidad intelectual y artística de acuerdo con sus características y posibilidades personales.
[...]
La evolución de la ciencia y de las actividades creadores del espíritu en general exige otro tipo de libertad, que puede calificarse de libertad interna. Es esa libertad de espíritu que consiste en pensar con independencia de las limitaciones de los prejuicios autoritarios y sociales así como frente a la rutina antifilosófica y al hábito embrutecedor en general. Esta libertad interna es un raro don de la Naturaleza y un objetivo digno para el individuo. Sin embargo, en comunidad puede hacer también mucha labor de estímulos, como mínimo no poniendo trabas. Las escuelas y los sistemas de enseñanza pueden obstaculizar el desarrollo de la libertad interna con influencias autoritarias o imponiendo a los jóvenes cargas espirituales excesivas; las instituciones de enseñanza pueden, por otra parte favorecer esta libertad fomentando el pensamiento independiente . Sólo si se persiguen constante y conscientemente la libertad interna y la libertad externa existe posibilidad de progreso espiritual y de conocimiento y con ello de mejorar la vida externa e interna del hombre
Del escrito: Freedom, its meaning. Harcout, New York. 1940, por Albert Einstein
![[uzi]](/images/smilies/nuevos2/uzi.gif "uzi")
keo01 escribió:JAJAJAJAJ q el bachiller prepara para la universidad?? venga hombre!!!!!!! si en realidad es esa su intencion, el que lo planeo debia estar borracho y fumao...
Sino no me explico como quieren que, en la carrera q curso actualmente, tenga bases de Electrotecnia, Mecanica, Dibujo Tecnico y Quimica, cuando Todas ELLAS ERAN EXCLUYENTES, es decir, en 1 podia hacer solo una y en segundo solo otra. A lo mejor se creen que los estudiantes somos como dios, que estamos en todas partes para dar mas de una clase simultanea o algo....
si por mi fuese, creo que seria bastante aconsejable poner un curso mas, 3º de bach. xq el temario de 2º esta bastante muy comprimido (solo hay clases para explicar temario hasta mayo, a partir de ahi se empieza a estudiar para la selectividad), y en un curso es imposible asentar bien las bases de integrar y derivar, teniendo en cuenta que tienes 200 cosas mas que hacer, a parte que en cataluña tb tienes que hacer un trabajo de investigacion obligatorio que cuenta un 6% de la nota final y es obligatorio aprobarlo.
Otra cosa bastante graciosa es que tengas q te hagan recordar de memoria las formulas... ya sean en fisica, tecnologia, matematicas, etc..... ya me diras que sentido tiene esto....
Lo mas eficiente seria que el profesor diese una chuleta oficial a usar en el examen...
asi te podrias dedicar a aprenderte como se resuelven los problemas y no a memorizar la formula.... q si despues en el examen se te olvida un pequeño detalle de esta, ya la has cagado, cuando es lo menos importante.
pues entonces los que lleven el itinerario tecnológico van a sudar para sacarse un curso de una ingeniería, pq desde mi humilde opinión, es muchísimo más difícil que un COU por ejemplo, que para empezar ya era mucho más difícil que el 2º de bachillerato.
) y palante. De la misma forma, me parecería vergonzoso que por ejemplo un teleco no se sepa las leyes de Maxwell, el teorema de Poynting o que no se acuerde de cómo se hace una transformada de Fourier.
) es que hay muchos alumnos de "ciencias" que se creen que simplemente por ser de ciencias, no hace falta que sepan escribir. Pues aquí viene un golpe de realidad nenes, todos los problemas que afrontéis en cualquier trabajo relacionado con la ciencia, las investigaciones que hagais y todo lo demás, quedarán reflejados en informes que tenéis que redactar vosotros. Así que si no queréis que el jefe, en el mejor de los casos, se ría en vuestra cara y en el peor de los casos, os ponga de patitas en la calle, aprended a escribir coño, que me parece lamentable que alguien salga defendiendo "la ciencia" sin un mínimo de coherencia en el mensaje y pasándose la ortografía por el arco del triunfo. Que yo seré de ciencias, pero he leído más libros y escribo mejor que muchos de letras. Así que menos llenarse la boca con lo mucho que hace la ciencia por todos nosotros y más cultura general, hombre. Ah y a los que le quitan importancia a la ciencia, si por ellos fueran todavía andaríamos en carruajes y alumbrándonos con velas. La ciencia es la fuente del progreso, que es lo que hace que para empezar, podamos estar escribiendo todas estas letritas que mágicamente aparecen a 500 km de donde yo las escribo un instante después, que si no hubiera habido una organización que formuló el modelo OSI, y dijo que para la capa de transporte se iba a usar el protocolo TCP y para la de red el protocolo IP, especificó dichos protocolos y montó la red; todas estas cositas de internet, etc... no existirían.
RubénGM escribió:Sin letras no hay ciencia.
de veces lo mismo año tras año... ( ridiculo... el verbo to be en 2º de bach.) y incluso en varias asignaturas a la vez lo mismo, quizas, 2º seria mas holgado y se podria afinar bien los conocimientos para la universidad...
BoXy escribió:
Eres de ciencias y dices esto?
Dime lo importante que son las letras en una teoria física, en una reacción química, o en la observación por microscópio de una célula.
Y no me digas que las letras se usan en las fórmulas, por favor...
keo01 escribió:No se, seguro que te parece ridiculo, que en 1º de telecos, el año pasado nos enseñasen a manejarnos con complejos, a derivar y a integrar de la manera mas basica, que en fisica hiciesemos la dinamica clasica tal como la hemos hecho en 1º y en 2º de bachiller (MRUA, movimientos circulares, trabajo y energia, etc) en el primer cuatrimestre, y no era cuatrimestre 0.
Bueso escribió:Ciencias=Piensas
Letras=Estudias
Pero son mas importantes l@s de ciencias porque sin medicinas,sin pc(:D),sin moviles,sin maquinarias...no se que hariamos...
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Det_W.Somerset escribió:Estás mezclando cosas. A mí me parece que viendo como escribe la gente en general, las horas que se dan de lengua en el instituto son las correctas. Es necesario saber qué es un pronombre y qué es una oración subordinada, si uno quiere expresar con una cierta soltura conceptos complejos. Otra cosa es que me digas que no vale de nada saberse la vida y milagros de autores que llevan 300 años muertos, pues no mira, no vale de nada, pero eso no es lengua castellana, eso es literatura.
Que todos pensamos que nos expresamos muy bien y todo lo que quieras, pero cuando tienes que presentar un proyecto formal y exponerlo, a la gente le caen los sudores porque no sabe redactar, y lo he visto con mis propios ojos este año en una asignatura de proyectos que teníamos, en la que teníamos que corregir al resto de grupos mientras ellos nos corregían a nosotros; a nosotros nos costaba mucho expresar con total claridad lo que íbamos a hacer, pero luego veíamos que los informes del resto de grupos estaban plagados de fallos (como también tenían los nuestros, sólo que al haberlos redactado nosotros, nos costaba más encontrarlos).
A tí te parece que viendo cómo escribe la gente en EOL, considerándolo un muestreo significativo de la población joven, que sobran horas de lengua? porque aquí todos los días veo unas patadas al diccionario, unas faltas de ortografía, un desconocimiento total de lo que son los signos de puntuación, y una dificultad para expresar ideas sin divagar enormes.
![[borracho]](/images/smilies/nuevos/borracho_ani1.gif "borracho")
). La ciencia no sólo puede existir al margen de la lengua, sino que lo hace. La lengua, que no es mas que un código de comunicación entre un emisor y un receptor, es una herramienta para expresar lo que se descubre (sin depender el descubrimiento de ésta). Repito, es importante saber lengua, pero si el aprendizaje de la lengua quita tiempo a la ciencia, según mi punto de vista, hay que recortarla (óbviamente adquiriendo un nivel moderadamente aceptable).
BoXy escribió:
Por supuesto que es importante saber expresarse! Pero insisto en el hecho de que cuando un estudiante está decidiendo su futuro, que en mi caso como te he dicho fue el científico, se recortan horas de aquello que a ti te interesa, que has decidido y de lo que depende tu futuro en pro a insistir mas en un tema que tendría que zanjarse al terminar la ESO. No me refiero a eliminar la lengua, eso sería una barbaridad, pero en lugar de recortar ciencias (o las optativas de la rama), recortar la mencionada.
Des del principio hablaba refiriéndome a lo que dijo Ruben_GM (creo que era así
En cuanto a la ortografía de EOL... Según mi humilde opinión, el problema no está en las horas que se dediquen o dejen de dedicar en lengua, sino en el Sistema educativo.
Fíjate en una cosa; Durante los años que estuve estudiando en la ESO y bachillerato, se añadieron más horas de lengua (pon que hace unos 6 años).
Fíjate en otra cosa; Compara la ortografía de un chaval de 16 años de ahora, con uno de hace 10 años.
No te parece contradictorio?
