Meta Quest Pro - Disponibles por 1800 euros

Confirmado por Zuckerberg en el Podcast de Joe Rogan.

Se rumorea 1500 euros, parece que no será substituto de Quest 2 con ese precio.

https://www.theverge.com/2022/8/25/2332 ... te-october

https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... pdate11770
Parece que se han filtrado, habrá que esperar unas semanas al anunncio oficial

A ver cuantos de los Leaks son ciertos, aunque visto esto, parece que al menos a nivel de HW han dado con el pleno al 15 XD

Esperemos que el precio filtrado haya sido un globo sonda/estrategia de marketing, que si no van a vender 4 mal contadas. Y ahora que Pico les pisa los talones, deberían andarse con mucho cuidado :-|


Salu2
yo pensando que las quest 2 bajarian de precio con la llegada de las nuevas :(
falcon. escribió:yo pensando que las quest 2 bajarian de precio con la llegada de las nuevas :(


Por ahora ha pasado justo lo contrario [+risas]

Pero como ayer les ha salido una dura competencia, a ver como reaccionan los de Meta, que puede que reculen en la subida de precio, ajusten más el precio de las Pro o quizas regalen más juegos para compensar.


Salu2
falcon. escribió:yo pensando que las quest 2 bajarian de precio con la llegada de las nuevas :(

Eso cuando lleguen las Quest 3, que son las sucesoras.

Aunque ahora con la salida de Pico 4, si ven que les comen la tostada igual empiezan con descuentos agresivos los de Meta.
256k escribió:1800€, compradas, el 25 llegan


Ya nos contarás. [oki]

Para quien tenga el bolsillo bien, desde luego las Pro son un buen upgrade a las Quest 2.

Aqui un resumen general de la Mera Connect recogido por ROV:

https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... st-pro-mas
Earths36 escribió:
256k escribió:1800€, compradas, el 25 llegan


Ya nos contarás. [oki]

Para quien tenga el bolsillo bien, desde luego las Pro son un buen upgrade a las Quest 2.

Aqui un resumen general de la Mera Connect recogido por ROV:

https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... st-pro-mas

Personalmente creo que no valen lo que piden por ellas y ahora voy a justificar mi respuesta.

Cuestan justo x4 lo que valen unas Quest 2 pero yo no veo que la mejora sea ni x4, ni x3 y si me apuras ni x2. Costando 1800€ como van a costar yo echo de menos varias cosas:

- Batería de mayor duración: por lo que dicen duran las mismas 2 horas y poco que las de Quest 2

- Pantalla OLED: se echa en falta esa calidad para los negros puros, vuelven a meter pantalla LCD

- Puerto Display Port: tendrían que haberle metido una conexión directa de video para poder conectarlas con el PC sin compresión ninguna y que fuese el visor definitivo para su uso autónomo y con PCVR

- La gitanada de los bloqueadores de luz: que te cobren 1800€ por un visor y como entra luz te tengas que comprar un bloqueador que cuesta 50€ ¿en serio no lo podrían haber incluido ya por ese precio?

- Carga rápida: joder que tardan lo mismo en cargarse que las Quest 2 que son 2 horas ¿en serio no le podían haber puesto una carga más rápida por 1800€?

- Falta una mayor resolución: ¿en serio me cobras 4 veces lo que cuestan unas Quest 2 y me metes la misma resolución, de hecho creo que incluso pierden 30 px en 1800x1920 en lugar de los 1830x1920 de las Quest 2

Si hasta las Pico 4 que cuestan 450€ tienen más resolución de 2160x2160 px ¿cómo me justificas que un visor que cuesta 4 veces más tenga menos resolución?

CONCLUSIÓN: Son demasiadas cagadas o carencias o como lo quieras llamar para pedir 1800€ por el visor, es que no veo forma de justificar el precio, si hubiera tenido todos los puntos anteriores bien resueltos hasta me las hubiera comprado yo.

Pero con todas esas carencias y ese precio desorbitado es que no lo veo, te están cobrar 4 veces lo que unas Quest 2 por unas lentes pancake, por ponerle una batería en la parte de atrás (que eso lo tienes por 70€ con las BOBOVR en las Quest 2), por 12GB de RAM y por unos mandos chupi guays (los cuales también puedes comprar para las Quest 2) por el reconocimiento facial y por el WiFi 6E

Creo que se han quedado muy cortos de lo que tendrían que haber sido. Si hubiesen costado 1000-1100€ se le podría perdonar esas carencias pero por 1800€ debería de haber tenido todo eso resuelto.
dunkam82 escribió:
Earths36 escribió:
256k escribió:1800€, compradas, el 25 llegan


Ya nos contarás. [oki]

Para quien tenga el bolsillo bien, desde luego las Pro son un buen upgrade a las Quest 2.

Aqui un resumen general de la Mera Connect recogido por ROV:

https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... st-pro-mas

Personalmente creo que no valen lo que piden por ellas y ahora voy a justificar mi respuesta.

Cuestan justo x4 lo que valen unas Quest 2 pero yo no veo que la mejora sea ni x4, ni x3 y si me apuras ni x2. Costando 1800€ como van a costar yo echo de menos varias cosas:

- Batería de mayor duración: por lo que dicen duran las mismas 2 horas y poco que las de Quest 2

- Pantalla OLED: se echa en falta esa calidad para los negros puros, vuelven a meter pantalla LCD

- Puerto Display Port: tendrían que haberle metido una conexión directa de video para poder conectarlas con el PC sin compresión ninguna y que fuese el visor definitivo para su uso autónomo y con PCVR

- La gitanada de los bloqueadores de luz: que te cobren 1800€ por un visor y como entra luz te tengas que comprar un bloqueador que cuesta 50€ ¿en serio no lo podrían haber incluido ya por ese precio?

- Carga rápida: joder que tardan lo mismo en cargarse que las Quest 2 que son 2 horas ¿en serio no le podían haber puesto una carga más rápida por 1800€?

- Falta una mayor resolución: ¿en serio me cobras 4 veces lo que cuestan unas Quest 2 y me metes la misma resolución, de hecho creo que incluso pierden 30 px en 1800x1920 en lugar de los 1830x1920 de las Quest 2

Si hasta las Pico 4 que cuestan 450€ tienen más resolución de 2160x2160 px ¿cómo me justificas que un visor que cuesta 4 veces más tenga menos resolución?

CONCLUSIÓN: Son demasiadas cagadas o carencias o como lo quieras llamar para pedir 1800€ por el visor, es que no veo forma de justificar el precio, si hubiera tenido todos los puntos anteriores bien resueltos hasta me las hubiera comprado yo.

Pero con todas esas carencias y ese precio desorbitado es que no lo veo, te están cobrar 4 veces lo que unas Quest 2 por unas lentes pancake, por ponerle una batería en la parte de atrás (que eso lo tienes por 70€ con las BOBOVR en las Quest 2), por 12GB de RAM y por unos mandos chupi guays (los cuales también puedes comprar para las Quest 2) por el reconocimiento facial y por el WiFi 6E

Creo que se han quedado muy cortos de lo que tendrían que haber sido. Si hubiesen costado 1000-1100€ se le podría perdonar esas carencias pero por 1800€ debería de haber tenido todo eso resuelto.


A ver, yo entiendo que el precio se les ha ido de las manos para usuarios domésticos pero estas Quest Pro no compiten ni con Pico 4 ni HTC vive Focus 3, compite contra Hololens y Magic Leap que cuestan el doble que las Quest Pro, con menor fov y mayor dificultad para desarrollar, menos RAM y sobretodo con un chip gráfico más pobre.

Es verdad que las holo y magic son mixed, utilizando proyecciones en cristales, con el usuario viendo la realidad sin pantallas(que bloqueen tu vision completa) de por medio, Quest Pro con las nuevas cámaras rgb hace el slam y te muestra en una pantalla toda la info, pudiendo conseguir mayores resultados que las otras 2, como zonas negras, entornos enteros virtualizados.
Busca competir en sector dominante de M$ con Holo. Por mi parte entiendo que hay cosas que sí funcionará mejor que Holo pero otras que no, por ejemplo cuando hay cambios de luz o zonas algo oscuras, Quest Pro, fallará por no poder verte las manos y además no se ven con dimensiones reales.
dunkam82 escribió:
Earths36 escribió:
256k escribió:1800€, compradas, el 25 llegan


Ya nos contarás. [oki]

Para quien tenga el bolsillo bien, desde luego las Pro son un buen upgrade a las Quest 2.

Aqui un resumen general de la Mera Connect recogido por ROV:

https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... st-pro-mas

Personalmente creo que no valen lo que piden por ellas y ahora voy a justificar mi respuesta.

Cuestan justo x4 lo que valen unas Quest 2 pero yo no veo que la mejora sea ni x4, ni x3 y si me apuras ni x2. Costando 1800€ como van a costar yo echo de menos varias cosas:

- Batería de mayor duración: por lo que dicen duran las mismas 2 horas y poco que las de Quest 2

- Pantalla OLED: se echa en falta esa calidad para los negros puros, vuelven a meter pantalla LCD

- Puerto Display Port: tendrían que haberle metido una conexión directa de video para poder conectarlas con el PC sin compresión ninguna y que fuese el visor definitivo para su uso autónomo y con PCVR

- La gitanada de los bloqueadores de luz: que te cobren 1800€ por un visor y como entra luz te tengas que comprar un bloqueador que cuesta 50€ ¿en serio no lo podrían haber incluido ya por ese precio?

- Carga rápida: joder que tardan lo mismo en cargarse que las Quest 2 que son 2 horas ¿en serio no le podían haber puesto una carga más rápida por 1800€?

- Falta una mayor resolución: ¿en serio me cobras 4 veces lo que cuestan unas Quest 2 y me metes la misma resolución, de hecho creo que incluso pierden 30 px en 1800x1920 en lugar de los 1830x1920 de las Quest 2

Si hasta las Pico 4 que cuestan 450€ tienen más resolución de 2160x2160 px ¿cómo me justificas que un visor que cuesta 4 veces más tenga menos resolución?

CONCLUSIÓN: Son demasiadas cagadas o carencias o como lo quieras llamar para pedir 1800€ por el visor, es que no veo forma de justificar el precio, si hubiera tenido todos los puntos anteriores bien resueltos hasta me las hubiera comprado yo.

Pero con todas esas carencias y ese precio desorbitado es que no lo veo, te están cobrar 4 veces lo que unas Quest 2 por unas lentes pancake, por ponerle una batería en la parte de atrás (que eso lo tienes por 70€ con las BOBOVR en las Quest 2), por 12GB de RAM y por unos mandos chupi guays (los cuales también puedes comprar para las Quest 2) por el reconocimiento facial y por el WiFi 6E

Creo que se han quedado muy cortos de lo que tendrían que haber sido. Si hubiesen costado 1000-1100€ se le podría perdonar esas carencias pero por 1800€ debería de haber tenido todo eso resuelto.


Estas bien pero que bien perdido eh

- La resolucion se mantiene por Quest 2, pero la pantalla es mejor, tiene un 35% mas de pixeles por pulgada, es la resolucion POR SOFTWARE, que NO por HARDWARE, es decir, si utilizas Quest Optimizer, cuando uses el modo UHD, que de por si ya destaca en Quest 2, en Quest PRO se vera un 35% mejor

- La pantalla es MINI LED con dimming zones, que tienen un gran color y se acerca al OLED en negros

- La bateria dura mas en modo Quest 2 que las Quest 2 en si (Desactivando el tracking facial/ocular), 2h con ellos activados

- La carga rapida suena muy bien de principio, pero tambien ayuda a que acabes viciando antes las baterias por culpa de abusar de ello en vez de rascar hasta el final

- Sobre el DP, nunca lo he usado, jamas, no me quita el sueño, no quiero cable alguno

- Lo del bloqueador es lo unico en lo que te doy la razon porque me ha tocado comprarlo

Asi que no, ni de coña es como lo pintas
256k escribió:pero la pantalla es mejor, tiene un 35% mas de pixeles por pulgada

Supongo que sabes que eso solo significa que es mas pequeña la pantalla.

En VR importan los PPD, Pixels por grado, y si la pantalla tiene la misma resolución, y el mismo FOV, pues se ve igual. Ese 35% es solo una triquiñuela de Facebook.

256k escribió:se acerca al OLED en negros

Si escuchas la charla de Carmack veras que tiene truco, la retroiluminacion va por zonas, para zonas enteras negras bien, pero dice que para un cielo estrellado no vale. Y que de momento no lo usan.

256l escribió:- La bateria dura mas en modo Quest 2 que las Quest 2 en si (Desactivando el tracking facial/ocular), 2h con ellos activados

El modo Quest ese incluye downclockear el XR2+ a las velocidades de reloj del XR2 ? Que es lo consume el extra, las cámaras, el procesado de las imágenes, o ambas cosas ?
@256k siento decirte que lo que has dicho de la resolución no tiene sentido.

Los PPI sólo indican que la pantalla es más pequeña, pero en VR nos interesan los PPD (el tamaño de la pantalla da igual al usuario, sólo afecta al diseño del visor y lentes).

La resolución la marca la pantalla, NO tiene nada que ver con el software, si no tienes píxeles físicos no te los puedes inventar.

Otra cosa es la resolución a la que se rendericen las imágenes, que sí es menor que la nativa se verá más borrosa en la pantalla (ya que tienes que llenar píxeles con información que no tienes), y si es mayor se podrá ver algo mejor al poder ajustar más los colores de los pixeles vecinos.

Las Quest Pro se verán mejor que las Quest 2 porque las lentes son mejores (dan mayor claridad y sweet spot), y aunque la resolución por ojo "se mantenga", realmente el usuario verá más, pues el % de uso de pantalla es mayor (en las Quest 2 no se tiene en cuenta el % de pantalla que no se usa al quedar en medio de las lentes).


Salu2
Er_Garry escribió:@256k siento decirte que lo que has dicho de la resolución no tiene sentido.

Los PPI sólo indican que la pantalla es más pequeña, pero en VR nos interesan los PPD (el tamaño de la pantalla da igual al usuario, sólo afecta al diseño del visor y lentes).

La resolución la marca la pantalla, NO tiene nada que ver con el software, si no tienes píxeles físicos no te los puedes inventar.

Otra cosa es la resolución a la que se rendericen las imágenes, que sí es menor que la nativa se verá más borrosa en la pantalla (ya que tienes que llenar píxeles con información que no tienes), y si es mayor se podrá ver algo mejor al poder ajustar más los colores de los pixeles vecinos.

Las Quest Pro se verán mejor que las Quest 2 porque las lentes son mejores (dan mayor claridad y sweet spot), y aunque la resolución por ojo "se mantenga", realmente el usuario verá más, pues el % de uso de pantalla es mayor (en las Quest 2 no se tiene en cuenta el % de pantalla que no se usa al quedar en medio de las lentes).


Salu2


Las pantallas tienen la misma resolucion que Quest 2 por software, no por hardware, hasta que se diga la resolucion real en un teardown

Todas las personas que las han probado han dicho claramente que al contrario que con Quest 2 no han sido capaces de ver los bordes de las pantallas (como si pasa en Quest 2), ademas que en Quest 2 es 1 pantalla y en Quest PRO son 2, 1 por cada ojo, con lo que lo que yo estoy diciendo es que se hace upscaling de la imagen, que sumado a la mayor densidad, se sigue viendo mas nitido

A mas pixeles por pulgada, mejor definicion, menos screendoor, mas nitidez, ergo si se usa el Quest Optimizer, todo se vera muchisimo mejor que en las Quest 2 al usar los modos UHD de renderizado (downscaling)

@654321 El modo "Quest 2" me refiero a simplemente desactivar el trackeo facial y ocular, con eso lo conviertes en un Quest 2 asecas, y de esa manera Carmack ya ha confirmado que la bateria dura mas que el Quest 2, nada de downclock, los clocks son los que son, y de hecho con Quest Optimizer seguramente se pueda sacar ya el 100% del XR2

Respecto a la retroiluminacion, dijo que estan aun mejorandolo, igual que con toda TV, hay que pulir el algoritmo del dimming para que no se cargue los detalles, pero es entendible que si las zonas son mucho mas grandes que 1 micro estrellita, pues no van a apagar una zona entera para ello, porque con ello eliminas el detalle de la estrella, simplemente acabaran puliendolo para que se baje el brillo sin que se elimine la imagen entera pero sin ser negro puro y ya esta, sinceramente odio las pantallas OLED, el mura suele ser bestial

256k escribió:Las pantallas tienen la misma resolucion que Quest 2 por software, no por hardware, hasta que se diga la resolucion real en un teardown

Todas las personas que las han probado han dicho claramente que al contrario que con Quest 2 no han sido capaces de ver los bordes de las pantallas (como si pasa en Quest 2), ademas que en Quest 2 es 1 pantalla y en Quest PRO son 2, 1 por cada ojo, con lo que lo que yo estoy diciendo es que se hace upscaling de la imagen, que sumado a la mayor densidad, se sigue viendo mas nitido

A mas pixeles por pulgada, mejor definicion, menos screendoor, mas nitidez, ergo si se usa el Quest Optimizer, todo se vera muchisimo mejor que en las Quest 2 al usar los modos UHD de renderizado (downscaling)


Yo sólo conozco los datos que ha dicho Meta, y es que la resolución por ojo es de 1800*1920. Si luego las pantallas tienen más resolución pero están capadas por FW por x motivo, a nosotros nos da igual, ya que la imagen va a tener esos 1800*1920 como máximo.

Y creo que estás mezclando bastantes cosas, porque en Quest 2 la resolución es 1832*1920 por ojo (realmente es menor, porque nos faltaría descontar la parte que no se ve), y aunque la mayoría de juegos se renderizan a una resolución menor, luego en la pantalla se ven TODOS los pixeles, no se ven sólo los de la imágen renderizada (de ahí la falta de nitidiez en muchos juegos, ya que los pixeles que falta se los tienen que "inventar"). Por eso si utilizas el QuestGameOptimizer y fuerzas a que se rendericen a la resolución nativa (o superior), la calidad de imagen mejora mucho (ya que no se tienen que "inventar" los pixeles que faltan).

Luego los PPI indican los pixeles que tiene la pantalla en función al tamaño de la misma, pero eso por sí sólo no es indicativo de nada. Pues tú no estás viendo directamente a la pantall si no que la ves a través de una lente, y el conjunto de ambas cosas es lo que nos da la calidad de imagen. Por eso en VR se utilizan los PPD (Pixel per degree), que son los píxels que podemos ver por cada grado de campo de visión.

Luego lo de cambiar de 1 a 2 pantallas no tiene nada que ver con upscaling de imagen ni nada de eso, si no que lo que se gana es poder utilizar un mayor porcentaje de la pantalla (con la lente adecuada), y así el ojo ve más resolución (porque 1 sóla pantalla desperdicia mucho espacio).

Obviamente las Quest Pro tienen que verse mejor que las Quest 2 (sólo faltaría), pero es por el uso de una lente mucho mejor y un mejor aprovechamiento de la resolución de las pantallas (además de una mayor calidad de las mismas).


Salu2
@Er_Garry es curioso, hasta ahora nos han vendido que Quest 2 eran 1832x1920, pero ahora dicen que 1800x1920 es mejor ... y cuando salgan las próximas, nos contarán los trapos sucios de Cambria. [qmparto]

256k escribió:@654321 El modo "Quest 2" me refiero a simplemente desactivar el trackeo facial y ocular, con eso lo conviertes en un Quest 2 asecas, y de esa manera Carmack ya ha confirmado que la bateria dura mas que el Quest 2, nada de downclock, los clocks son los que son, y de hecho con Quest Optimizer seguramente se pueda sacar ya el 100% del XR2

Y como sabes que al activar el tracking facial y ocular no sube la frecuencia de reloj automaticamente, o lo que es lo mismo, la baja al desactivarlo ? Que se algo automatica no quiere decir que por debajo haga muchas cosas.

Lo que te queria decir es que eso de que dura mas la bateria de momento solo esta garantizado renderizando los juegos a la misma resolución que Quest 2, posibles SS sin bajadas de FPS, podrian bajar esa duración, hasta que alguien pueda confirmar lo contrario.
@654321 es que realmente creo que ellos sólo dieron la resolución total de la pantalla, y todo el mundo asumió que la mitad sería para cada ojo, sin tener en cuenta la zona que no se ve entre lentes, o que desde la posición 3 de IPD se ven los bordes de la pantalla.

Por desgracia esos datos creo que solo los debe conocer meta y dudo mucho que los lleguen a decir algún día.

Y en el caso de las Quest Pro, la resolución por ojo sí es la real, ya que al usar una pantalla por ojo la zona muerta es únicamente en las esquinas de la lente, pero el diámetro de la misma debería cubrir toda la pantalla.

Y como las nuevas lentes ofrecen más claridad y un mejor eyebox y sweet spot, la calidad de imagen general debería ser mucho mejor (para saber cuánto mejor habrá que esperar a las reviews en profundidad).


Salu2
A mí me suena bien sobre papel, y aunque el precio duele, si pudiera usar el seguimiento pupilar para renderizado selectivo en PCVR seguramente me las compre.
256k escribió:Estas bien pero que bien perdido eh

- La resolucion se mantiene por Quest 2, pero la pantalla es mejor, tiene un 35% mas de pixeles por pulgada, es la resolucion POR SOFTWARE, que NO por HARDWARE, es decir, si utilizas Quest Optimizer, cuando uses el modo UHD, que de por si ya destaca en Quest 2, en Quest PRO se vera un 35% mejor

- La pantalla es MINI LED con dimming zones, que tienen un gran color y se acerca al OLED en negros

- La bateria dura mas en modo Quest 2 que las Quest 2 en si (Desactivando el tracking facial/ocular), 2h con ellos activados

- La carga rapida suena muy bien de principio, pero tambien ayuda a que acabes viciando antes las baterias por culpa de abusar de ello en vez de rascar hasta el final

- Sobre el DP, nunca lo he usado, jamas, no me quita el sueño, no quiero cable alguno

- Lo del bloqueador es lo unico en lo que te doy la razon porque me ha tocado comprarlo

Asi que no, ni de coña es como lo pintas

No sé por qué parece que te lo has tomado como un ataque personal cuando no era el caso, yo simplemente expongo por qué me parece un atraco ese visor por 1800€ por todo lo que debería de haber llevado y no lleva de forma genérica, pero ya que me has respondido y te has dirigido a mi de forma personal, te respondo también a los diferentes puntos.

- De la resolución ya te han respondido que has dicho una chorrada

- De las pantallas mini LED tu mismo lo estás diciendo "se acerca al OLED", por 1800€ no se tendría que acercar a nada, tendrían que ser OLED y de calidad. Me pregunto qué cara se te quedará cuando saquen las PSVR 2 con pantallas OLED, 4K y HDR por 1/3 de las Quest Pro y cómo vas a justificar ese movimiento.

A parte de eso @654321 ya te ha explicado muy bien cuál es el fallo de esa tecnología.

- Este punto me parece ridículo te gastas 1800€ en un visor cuya principal diferenciación con el visor de 450€ es el tracking facil y ocular para desactivarle el tracking facial y ocular, el chiste se cuenta solo [looco]

- El cuento de la degradación de la batería ya está un poco pasado ¿no? cuando hablo de carga rápida no estoy hablando de meterle cargas de 120W o 150W que además tienes que dividir la batería en 2 celdas para llegar a esas velocidades y que ese tipo de cargas SÍ degradan la batería.

Hablo de meterle una carga de 65W que eso no te va a degradar la batería más de lo normal y sin embargo es un 50% más rápida que la que lleva de 40W, hay móviles de 300€-400€ com mejor SOC de Qualcomm que las Quest Pro y que tienen esas cargas de 65W, no entiendo que en un dispositivo de 1800€ no se la hayan metido

- Que tú no uses Display Port no quiere decir que al resto no nos interese, a mi tampoco me gusta estar con cables, pero cuando me pongo un juego de carreras sentado en una silla con el volante donde tengo que estar sentado y al no moverme me da igual que haya un cable, lo suyo por 1800€ hubiera sido que llevase DP para tener la imagen en su máxima calidad sin ninguna compresión.

Yo me he vuelto muy fan de la VR y de las Quest 2 en concreto, las tengo casi desde salida y me encantan la forma en la que mes a mes han ido ampliando y metiendo funciones que hacen que el visor de ahora parezca otro distinto al inicial...

... pero pese a eso si somos objetivos y quitamos la parte fanboy hay que reconocer que en Meta la han cagado con el precio o la han cagado con el dispositivo, me da igual el enfoque que le quieras dar.

Por 1800€ deberían de incluir todas las cosas que he dicho y si no las tienes no cobres 1800€, cobra 1000 o 1100€ como mucho.
He leido a varios que a nivel de negros y contraste están muy bien, aun sin usar lo de dejar de retroiluminar zonas. Ganas de ver una comparativa con las Pico 4 en ese sentido.
Un video del seguimiento facial.



También hay un feedback muy bueno del foveated rendering usado en Red Matter 2. Las críticas que veo lo ponen como un salto "gráfico" enorme.
Mis primeras impresiones, por si os interesa XD

@256k qué tal te van?.creo que nuestros casos de uso son similares, así que me interesa saber qué opinas [sonrisa]
rethen escribió:@256k qué tal te van?.creo que nuestros casos de uso son similares, así que me interesa saber qué opinas [sonrisa]


Para mi son una absoluta maravilla, para mi, pero es que tras tanta cosa que se puso aqui, se me quitaron las ganas de escribir una mierda xD

El fov se nota, la nitidez es bestial, el eyebox es cojonudo, el tracking del mando es brutal, el tracking de manos es mucho mejor (y eso sin la 2.1 que van a meter pronto), asi que.. Para mi lo vale
256k escribió:
rethen escribió:@256k qué tal te van?.creo que nuestros casos de uso son similares, así que me interesa saber qué opinas [sonrisa]


Para mi son una absoluta maravilla, para mi, pero es que tras tanta cosa que se puso aqui, se me quitaron las ganas de escribir una mierda xD

El fov se nota, la nitidez es bestial, el eyebox es cojonudo, el tracking del mando es brutal, el tracking de manos es mucho mejor (y eso sin la 2.1 que van a meter pronto), asi que.. Para mi lo vale


Me alegra leer que no es todo tan catastrófico como lo que hay por ahí, que parece que hay mucho que se las ha pillado para hacer el vídeo poniéndolas a parir y devolverlas, no dejándoles pasar una [+risas]

¿La batería de los mandos no se te hace cortita? He leído que jugando a cosas serias te pueden durar 3-4h, y la verdad es que hago sesiones de esa duración, y no me gustaría tener que esperar otras 3-4h antes de poder volver a tocarlas

Para mi gusto, necesitaría que la parte de foveated rendering la pudieran pasar por OpenXR para poder utilizarla en PCVR (mediante VD idealmente, mediante AL si no...), y lo mismo para el tema de hápticas de mando, pero entiendo que eso ya es más jodido.

También he leído que el `local dimming` se activa según App, así que si en VD no se ha activado, no se traducirá al PC (igual para eso es el modo "extremo" nuevo).

En fin, que aunque no sean para jugar, entiendo que son el mejor visor para jugar en remoto a día de hoy, que no es poco, aunque a básicamente más del cuadruple de las opciones de consumidor, claro [carcajad]
@256k @shkualo Yo es que soy muy friki del cacharreo y de probar cosas ¿habéis probado a usar los mandos de las Quest Pro en las Quest 2 para probar puramente el tracking del mando con las gafas antiguas y ver si merece la pena esos 350€ que piden por ellos?

@256k Al menos por mi parte una cosa es que yo critique el precio que tienen y las carencias que a mi juicio tienen para costar eso, que ya puse la lista y no me voy a repetir y otra cosa es que no nos interese qué tal van.

EDITO: Ok ya me he visto las primeras impresiones de @shkualo y que aún no se pueden conectar los mandos de las Pro con las Quest 2 ¿se sabe fecha de cuándo se podrá? En la tienda puedes reservar los mandos pero no pone fecha o yo no la veo.

Por otro lado me queda claro tras lo que ha explicado @shkualo que con estas gafas nos podemos olvidar de cualquier juego/app de fitness con mucho movimiento dado que se mueven tanto.
dunkam82 escribió:@256k @shkualo Yo es que soy muy friki del cacharreo y de probar cosas ¿habéis probado a usar los mandos de las Quest Pro en las Quest 2 para probar puramente el tracking del mando con las gafas antiguas y ver si merece la pena esos 350€ que piden por ellos?

@256k Al menos por mi parte una cosa es que yo critique el precio que tienen y las carencias que a mi juicio tienen para costar eso, que ya puse la lista y no me voy a repetir y otra cosa es que no nos interese qué tal van.

EDITO: Ok ya me he visto las primeras impresiones de @shkualo y que aún no se pueden conectar los mandos de las Pro con las Quest 2 ¿se sabe fecha de cuándo se podrá? En la tienda puedes reservar los mandos pero no pone fecha o yo no la veo.

Por otro lado me queda claro tras lo que ha explicado @shkualo que con estas gafas nos podemos olvidar de cualquier juego/app de fitness con mucho movimiento dado que se mueven tanto.


A ver, las puedes usar para juegos de fitnes, pero no parece que esten muy pensadas para ello
respecto a cuando saldran para quest 2, creo q en la proxima actualizacion, pero no se fecha
shkualo escribió:A ver, las puedes usar para juegos de fitnes, pero no parece que esten muy pensadas para ello

Yo la verdad que no suelo darle a juegos de Fitness, pero me parece que junto con PSVR, son el visor que mejor vale para Fitness, ya que no te toca la cara, por lo que evitas la guarrada que supone el sudor en la cara, sea cual sea el facial que uses.

Los juegos de fitness tienes mucho movimiento de las extremidades, que puede que eso implique desplazamientos del tronco también, pero los que yo he probado no sueles hacer giros bruscos con la cabeza, que es donde este tipo de visores oscila y puede ser molesto. En shooters por ejemplo me parece que pasa mucho mas este movimiento.

Deberías hacer un monográfico de fitness con las Quest Pro ;)

El balanceo no se como será en Quest Pro, pero en PSVR es llevable. No es mi sistema favorito, pero bueno, tampoco pasa nada, parece que aguantan y no se rompe, será como las alas de los aviones, que precisamente se mueven mucho para evitar que se rompan.
256k escribió:
rethen escribió:@256k qué tal te van?.creo que nuestros casos de uso son similares, así que me interesa saber qué opinas [sonrisa]


Para mi son una absoluta maravilla, para mi, pero es que tras tanta cosa que se puso aqui, se me quitaron las ganas de escribir una mierda xD

El fov se nota, la nitidez es bestial, el eyebox es cojonudo, el tracking del mando es brutal, el tracking de manos es mucho mejor (y eso sin la 2.1 que van a meter pronto), asi que.. Para mi lo vale


@256k estás vivo? He visto que en 2 semanas sale la Alpha de FFXIV VR e imagino que te habrá dado un ataque [carcajad]
Que alfa ? [fiu]
Edito: Ojo que el MOD usa AER, como los de LukeRoss !!!!!



Alguien que entienda de SAO sabe a que refiere el fundador de Oculus ?
Edit: Ya se de que habla. Tendran las Quest Pro esta funcionalidad ? [qmparto]
http://palmerluckey.com/if-you-die-in-the-game-you-die-in-real-life/
654321 escribió:Que alfa ? [fiu]
Edito: Ojo que el MOD usa AER, como los de LukeRoss !!!!!



Alguien que entienda de SAO sabe a que refiere el fundador de Oculus ?
Edit: Ya se de que habla. Tendran las Quest Pro esta funcionalidad ? [qmparto]
http://palmerluckey.com/if-you-die-in-the-game-you-die-in-real-life/


Yep! Eso mismo era [carcajad] veremos qué tal sale, pero de momento en el Discord oficial dicen que se han hecho todo ARR y funcionando sin problemas!

Por otro lado, o de Palmer se refiere a lo típico de SAO / .hack lo de que el juego te "atrapa" y si te intentas quitar las gafas o palmas en el juego, mueres [carcajad]
654321 escribió:@rethen que es ARR ?


A Realm Reborn, el contenido base de FFXIV 2.0

Vamos, que se ha pasado el juego sin ninguna expansión sin problemas, que ya es bastante contenido.
@rethen Lo vi ayer en twitter, a saber que puede salir de ahi xD
33 respuestas