DeFT escribió:Quiero puntualizar que el rendimiento GpGpu es irrisorio por no decir nulo. Al menos hablando de las ATI: muchos software libre pero 0 ganas de optimizar los drivers...
En nvidia tienes el badaboom xD que parece que rinde algo mejor pero es de pago, eso sí.
Tanto la placa como la ram es mediocre. Si encuentras un módulo 667 a buen precio cógelo, porque para edición tampoco te compensa cambiar la plataforma.
No sé si tu placa tiene opciones de overclock, pero tu micro (que sigue siendo muy bueno) a 3ghz o 3'2 volaría cuando codificaras h264. (Doy fe xD).
¡Ah! La 240GT que comentabas es una 9600GS renombrada... así que xD pagarías por lo mismo.
Salu2
La 9600
GT tiene 64 unidades de shader,s no? y la 240 tiene 96, no? es un poco mejor ,como he dicho, no llega al 50% mas..
Lo de que no se mejora con el CUDA.... depende de la aplicacion y el programa.... codificando MP4 HD, que es el codec que usa los blueray, se aprobecha, si simplemente quieres probar a recodificar, prueba la version trial del Video Converter Ultimate 6, te deja convertir 3min de un video, yo probe, y sin cuda, un video a MP4 1080p 8000Kbps, me tarda mi dual core(A64 4200+) 10min 40s, pues activando CUDA(tengo una triste 8600GT con 32 Shaders) me tardo 3min 43s, casi el triple de velocidad en codificarlo... y eso con una VGA de solo 32Shaders, la mitad que la 9600GT.
Otra cosa es codificar a bajas resoluciones, a resolucion de DVD creo que me iba al doble de rapido, y a resolucion de ipod, osea 320x240 y cosas asi, la mejora era minima, alrededor de un 10% nada mas.
De todas formas, durante la edicion, no va a notar la grafica aunque tenga una 480GTX... y para codificar, si quieres con la 9600GT puede acelerar el proceso si el software que usa soporta CUDA.
