Mark Rein acusa a Intel de matar los juegos para PC

Archivado
bartews3 está baneado por "Clones"
Creo que esto no se comentó por aquí:

Meristation escribió: Mark Rein acusa a Intel de matar los juegos para PC
El vicepresidente cargó duramente contra Intel en la Develop de Brighton.

Por: Joan Isern Meix

Mark Rein, vicepresidente de Epic Games, ha viajado a la Develop de Brighton, en el sur de Inglaterra, con ganas de montar jaleo. Si primero criticó los juegos por episodios, ahora Intel se ha convertido en su nuevo objetivo y le acusa de matar los juegos para PC con sus procesadores gráficos integrados en las placas base. Para Rein, esta estrategia, más común en los ordenadores portátiles, es una mala elección por su potencia limitada y dificultad de actualización.

Rein declaró: "Los [procesadores] gráficos integrados no pueden competir con la experiencia de juego de las consolas. Si apuestas por crear buenos juegos de nueva generación que sorprendan y maravillen por sus gráficos, y ayudas a vender estos sistemas de nueva generación, estás jodido si tus clientes tienen [procesadores] gráficos integrados de Intel."

Las estadísticas demuestran que la gente está apostando por los portátiles de forma masiva, y los portátiles, como sabemos, generalmente no son ampliables. Lo que creo que está pasando es que estamos perdiendo jugones de PC de forma masiva. La gente sale y compra nuevos ordenadores a precios que consideran bastante razonables, y acaban con ordenadores que hacen que los juegos parezcan horribles."

Para Rein, las empresas de hardware se aprovechan de la ignorancia de los usuarios: "Veo un fracaso catastrófico potencial en el mercado de los juegos para PC por culpa de esto. La funcionalidad de estos chips está muy por debajo de la media y desvirtúa la economía del desarrollo. Por ejemplo, un juego como Gears of War: no podemos conseguir que funcione de ninguna manera. Podemos rebajarlo para que funcione en las GPU 7000 ó 6000 de Nvidia; podemos rebajarlo para que funcione en una Ati X1300, o cosas similares, pero lo que no podemos rebajarlo para que funcione en los [procesadores] gráficos integrados de Intel. Simplemente no es posible."

Criticar sin proponer soluciones es muy sencillo, y Rein no escurre el bulto. Para él la solución es muy sencilla: "Si Intel abandonase el mercado de los jugones, todos estaríamos mucho mejor. Esto es algo que me molesta. Esto afecta a todos en esta sala que hacemos juegos de PC, ¡y todos les hemos dado a Intel carta blanca!"
este hombre va pasadísmo de drogas cada vez que abre la boca.
Es el mismo cuento de siempre. Vale que Intel hace gráficas de mierda. Pero precisamente Gear Of War es un mal ejemplo, pues en pocos equipos va a funcionar al máximo detalle...
Estoy de acuerdo, pero exagera un poco mucho.
Pues mira, yo acuso a los fabricantes de tarjetas gráficas y a los desarrolladores de juegos en general. Ya sé que es el berrinche de siempre pero, ¿por qué demonios he de estar comprando una tarjeta gráfica nueva cada año para poder gozar de un juego al máximo? ¿Por qué no sacan una nueva generación cada 4 o 5 años, al ritmo de las videoconsolas, permitiéndonos actualizar sin tener que desembolsar 400€ anualmente? Al menos por mí ya le pueden dar viento fresco a los juegos de PC. No tengo una videoconsola desde la PSX, pero con esta generación me cambio de barco.

Ah, doy gracias a Intel y a sus gráficas integradas. Hace dos semanas que se me achicharró mi GeForce, y pasaría todo el verano sin el PC si no fuera por la integrada.

Ala [enfa]
Si claro, ahora si quiero comprarme un portatil para trabajar (que es para lo que mayormente se usan los portátiles) resulta que tengo que pagar 400€ más porque a este hombre se le antoja que en todos los portatiles vengan tarjetas graficas ultima generación.

Más estandarización en las tarjetas gráficas es lo que necesita un PC para poder equipararse a una consola.
NeoDecoy escribió:Estoy de acuerdo, pero exagera un poco mucho.


Opino igual, las empresas se aprovehcan de los compradores de una forma EXAGERADA (turbo caché por ejemplo)

Esta claro que un portatil de empresa va sobrado con un chip gráfico interno, pero que no te vendan la moto, cualquier anuncio de portatiles o PC es vomitivo.

Gráficas de 256 o 512 MB de ram y claro la gente salta a comprar... y luego los juegos van de pena. EL cliente vuelve a la tienda a quejarse ya que su gráfica tiene 512 MB de ram y un P4 de 3,7 Ghz, y el comercial responde que los PCs no son para jugar, para eso estan las consolas.

Esto es veridico, oido por mi mismo.

[lapota] intel, amd, Ati, Nvidia

Tanta gráfica turbo cache con 512 MB de ram y un bus de 64bits.... [lapota] [lapota] [lapota]
Opino como vosotros y sí totalmente de acuerdo con que es necesaria una estandarización o que le peguen el freno a las gráfica y por tanto a los juegos porque vaya tela...
los portatiles son para trabajar y quien no lo use de esa manera que haga el desembolso de mas de 400E por una 7900Go
Todo el mundo quiere que vuelva la epoca del D8, la epoca de las GF4 TI y las ATI 8500, eso si que fue una buena epoca, miles de juegos y con buen rendimiento.

Ha ver si el D10 nos trae la paz de nuevo.
el problema de los juegos en pc son los requerimientos ridículos que tienen, no se puede uno gastar 500-1000 € cada 2x3 porque al desarrollador de turno no le ha dado por optimizar, o directamente no se ha molestado en programar pensando que tiene que meter el juego en un pc

como siempre el más fácil señalar a los demás que a uno mismo


sobre lo de los que compran pcs bodrios... eso ha pasado siempre, no? yo creo que es ahora cuando hay más gente que sabe lo que quiere (o que tienen amigos que sí lo saben)
Ais, lo de siempre. Pa mí la culpa la tienen tanto unos como otros. Los juegos se pueden optimizar más, y las tarjetas se pueden hacer mejores. Pero claro, mola más sacar una y presumirla como lo mejor del mundo, y a los dos meses sacar una dos veces mejor.

Yo nunca olvidaré mi querido GForce 2 MX, cuántos años de diversión me dio xD.
Estoy deacuerdo con la gran mayoria, culpa de las desarrolladoras de juego por no optimizar y pedir unos requerimientos para los juegos de escandalo y culpa de ATI y Nvidia. Que simplifiquen un poco y dejen de sacar tantos modelos de una misma tarjeta, que no hacen mas que confundir al usuario. Que si version XT, PRO, SE, FX y su put....madr... joder pero que lio es este, 256 de ram 512, pero si luego es una mierda que no anda nada. Estafarnos y estafarnos es lo que quieren.

Me quedo con mi 9600pro por mucho tiempo que me salio mis 180€.

Y juegos como oblivion, que lo tengo que jugar con todo al minimo que le den por el culo tb.
Lo que me he podido reir con el z-even y lo de XT, FR, 150cv, 1.9 TDI xDDDDDDDDD porque es la gran jodida verdad xD


PD: el gran merito lo tiene ATI con sus 800xl, xt, xt pe, 850 pro , repro, ultrapro, 850 XT, XT PE, XTqueteden, etc ... eso si que fue querer engañar a saco xD
tiene parte de razon, pero la culpa no la tiene *solo* intel.

mucha gente elige portatiles por muchos motivos. (y el mayor o mas numeroso de ellos *no es* usar el PC "on the road", que es para lo que los portatiles se inventaron)... a lo mejor quiere usarlo en dos sitios de la casa, o a lo mejor esta entre dos casas y quiere usarlo en las dos... o a lo mejor, simplemente, quiere que sea menos rollo de colocar, tener funcionando y ocupar espacio (y esta es una bastante recurrente).

y sencillamente el hardware de los portatiles, no suele dar la talla como maquina de juegos, esto ha sido asi toda la vida y lo sigue siendo en la mayoria de casos... ahora se nota mas porque hay mas usuarios domesticos con portatiles, simplemente.

pero vamos, que hace años tambien andaban por ahi esas peazo soluciones de grafica integrada de S3, de ATI, etc... donde por poner un ejemplo el Quake III iba a minimos y el jedi outcast, a pedos... y estoy hablando de la epoca de las dx7/dx8.

la solucion es tan simple como, en portatiles para sector domestico no colocar graficas mediocres integradas que usan de memoria de video compartiendo la del sistema (que NO es lo mismo que la memoria unificada de la xbox, aunque lo parezca), y tambien, la asignatura pendiente de la plataforma PC desde mediados de los 90s: optimizacion, y que el tinglado no sea una simple carrera armamentistica entre el juego mas sobrado de pedir recursos y la tarjeta que cruje mas vertices. Hace mucho tiempo que esto debio dejar de ser asi, pero asi esta siendo, y hace resentir mucho a la plataforma de juegos, haciendo que, si... que mucha gente se vaya a las consolas.

anda que no se ha "ido" gente del PC a las plays y a la xbox por este motivo... os suena lo de "paso de gastarme 500€ en ampliar el PC, por la mitad me compro una consola y disfruto el doble"... pues eso.

lo que pasa es que rein hay que traducir lo que dice a cosas inteligibles XD

saludos cordiales.

pd. y si, el jaleo de nomenclaturas de las graficas es un PUTO CAOS, y esta hecho asi para colocar mas graficas mediocres como si fueran decentes... yo mismo he estado ultimamente mirando graficas para expandir mi PC (AGP) y es un jodido caos: ATI, solo en la X800 tiene: XT PE, XT, XL, Pro, GT, GTO, RX, "sin sufijos" y SE... y lo gracioso es cuando ves que una X800 SE es peor que una X600 XD
que los portatiles no son para jugar es una de las mayores chorradas que he oido en toda mi vida. Tiene que servir para todo.

Claro, son como los pc's de sobremesa hace 10 o 15 años, que todo el mundo los queria para "estudiar" y "hacer trabajos"

venga hombre, seamos realistas, un portatil tiene que valer para todo. Me tiene que servir para diseño grafico, diseño vectorial, para hacer trabajos, para estudias, para jugar, para todo.

Si os parece mal que actualicen targetas graficas cada 2 por 3, ¿no os parece mal que los portatiles no sirban para jugar?

Un saludo... ;)
yo soy de la opinion de que si quieres un portatil, es porque quieres eso... portabilidad.

para mi, comprarte un """portatil""" de 5.5 kg de peso y usarlo para tenerlo clavado en la misma mesa todo el dia, todos los dias, es una tremenda estupidez, pero bueno... hay gente tremendamente estupida por el mundo.

"portabilidad" es que el portatil pese menos de 2 kilos (y idealmente, rondando el kilo), y cuantas mas tareas pueda cumplir, mejor, pero resulta que estos portatiles, suelen tener, entre otras cosas, peores graficas, ya que al tener menor tamaño y peso, no pueden meter componentes de mayor gasto energetico, lo que implica mayores baterias, refrigeracion, etc.

aparte de eso, sabiendo buscar, se pueden comprar portatiles bastante apañados con soluciones graficas bastante competentes... pero si, hay mucho portatil, sobre todo de gama baja, con soluciones graficas penoso-cutrosas, en las cuales no es de extrañar que un bicharraco como GOW vaya a pedos... es que hasta sensible soccer 2006 ira a pedos (me va a pedos a mi, con una 9500 Pro AGP...)

no, no creo que todos los portatiles deban "cumplir" con el tema grafico para empezar porque no todo el mundo que compra portatil lo hace con el planteamiento de ponerlo a crujir los ultimos juegos con el... pero si es cierto que se *deberian* evitar soluciones graficas mediocres como las que especifica rein... spbre todo para portatiles orientados al mercado domestico. (osea, no orientados a empresas)

claro que tambien se deberia evitar engañar o confundir al usuario con la segmentacion y oferta de tarjetas graficas, y no solo se hace y se sigue haciendo, sino que ademas se hace de manera absolutamente deliberada.

de hecho, la mejor manera de saber cuanto de buena es una grafica... es mirando su precio, y no su nombre. xD

saludos cordiales.
lo que no deben es mentir, chips gráficos DirectX9 con 256MB de ram y no se cuantas tonterias mas.

Mark Rein se refiere a eso principalmente.
Como decís el problema no es que hayan gráficas integradas, sino que les pongan 256Mb innecesarios. Deberían especificar claramente cuando un portátil no es indicado para jugar, aunque sea demasiado pedir para las técnicas comerciales agresivas de ahora...

Y el otro problema es la mala optimización de los juegos, demasiada variedad de tarjetas (muchas de ellas inservibles), sus precios, etc... solamente. :D salu2
Como se tira al cuello este hombre en todo xDDD

Sin embargo, tiene razón, que la gente compra portátiles y les viene con una porquería de gráfica de intel, con un rendimiento nulo y a parte te usa una buena parte de la memoria ram para su funcionamiento.
Luego uno quiere actualizar la gráfica y no puede. Lógicamente el ordenador no lo va a tirar. Solucion: No jugar.
Os voy a explicar mi caso personal:

Yo trabajo con portátiles, primero por necesidad y segundo por costumbre. A veces paso mucho tiempo fuera de casa y cuando termino mi jornada, en el hotel de turno, pues a lo mejor me apetece
echarme una partidita a algo. Los sims 2, Batalla por la tierra media.. en fin. Pues para darme ese pequeño lujo, tengo que gastarme tres veces más en el bichito de marras que en un sobremesa normal.
Mañana mismo me traigo a casa un hp pavilion de ultimísima generación con una... nvidia gforce go turbocache 128 dedicada 256 compartida. Y el antojo de la gráfica me sale por más de 200mil cucas.
Ahí queda eso.

Saludos!
y nadie dice que no.....................................

Mark Rein se refiere a que Intel (la mayor productora de gráficas) vende "mierda". Mucha ram, mucho D9 y muchos nombres complicados PERO son inutiles.

Hay mucha mentira en todo esto, los comerciales te dicen que es D9 y con 256MB de ram TC y con eso chuta incluso el Unreal 3. A eso se refiere, o eso es lo que creo xD
SI KEREIS JUGAR PILLAROS UNA CONSOLA [oki]
3.718m escribió:SI KEREIS JUGAR PILLAROS UNA CONSOLA [oki]


Esa es la conclusion a la que nos llevan las mierdas de chips de gama baja que hacen Intal ATI y Nvidia.
anda que no se ha "ido" gente del PC a las plays y a la xbox por este motivo... os suena lo de "paso de gastarme 500€ en ampliar el PC, por la mitad me compro una consola y disfruto el doble"... pues eso.


Yo mismo sin ir más lejos. Llevaba sin pillarme una consola desde la psx. El año pasado me pillé un 6600GT que me costó comprarla porque soy un pobre estudiante sin un € jeje y antes de eso había actualizado placa, memoria etc etc y ya dije basta. Me gasto 400 cucas en una trisixti y arreando. De esta forma el pc me puede durar años como está (que es bastante modesto) y no invierto más que en juegos.
Por cierto, es un P4 2,4 @ 2,6 FSB800 2x512 P3200 CL3 GF6600GT PB P4C800 deluxe y 2x80GB Seagate Raid0 (bastante equilibradito que es lo importante... jejeje)

Salu2!
Anuski escribió:Os voy a explicar mi caso personal:

Yo trabajo con portátiles, primero por necesidad y segundo por costumbre. A veces paso mucho tiempo fuera de casa y cuando termino mi jornada, en el hotel de turno, pues a lo mejor me apetece
echarme una partidita a algo. Los sims 2, Batalla por la tierra media.. en fin. Pues para darme ese pequeño lujo, tengo que gastarme tres veces más en el bichito de marras que en un sobremesa normal.
Mañana mismo me traigo a casa un hp pavilion de ultimísima generación con una... nvidia gforce go turbocache 128 dedicada 256 compartida. Y el antojo de la gráfica me sale por más de 200mil cucas.
Ahí queda eso.

Saludos!


efectivamente, este es uno de los problemas.

si quieres portatil y que en los juegos se defienda minimamente... hora de gastar del orden de 1200~1500€, para un rendimiento comparable a un sobremesa de 900~1000€

no sale mas a cuenta un portatil "normalito" y una PSP?

y por cierto... no es por criticar pero... seguro SEGURO que no habia otra opcion de portatil mejor que un HP?

pq la verdad, se me ocurren media docena de marcas mejores que HP (y eso sin irme a apple, sony o IBM -bueno, ahora lenovo-)

saludos cordiales.
25 respuestas
Archivado
Volver a Juegos