Manifiesto de "Unabomber"

Ostras gracias por compartir. No se me había ocurrido el buscarlo y me lo imprimiré para leerlo tranquilamente estas navidades. Me pica mucho la curiosidad por conocer su verdadero pensamiento.

Y por cierto me ha dado por buscar su foto real en internet y sinceramente no me pega que ese hombre escribiera algo así. xD

Un saludo.

Me gustó mucho la serie y reconozco que una vez acabada también estuve buscando información.

Pandingo11 escribió:Me gustó mucho la serie y reconozco que una vez acabada también estuve buscando información.

@Antoniopua

Una de las cosas que busqué y me chirriaba bastante al ver la serie es el dicho o refrán:


Quien haya visto la serie lo entenderá. Es una tontería pero tiene vital importancia, vamos que por eso le cogen.

En fin pongo el enlace donde viene explicado y otras anécdotas interesantes... Y la cita exacta:

«You can´t eat your cake and have it, too» (no puedes comerte la tarta y seguir teniéndola), escribió el terrorista. Se trata de un dicho muy conocido, pero la mayoría de las personas lo escriben al revés: «You can´t have your cake and eat it, too» (no puedes tener la tarta y también comértela).

https://www.yorokobu.es/unabomber-linguistica-forense/

En la comedia de dibujos animados basada en los personajes de Hanna barbera (los Picapiedra, oso Yogui..) Harvey Birdman, abogado en el que un superhéroe se recicla en abogado defensor hay un episodio en el que defiende un un Boo Boo (el hijo del oso Yogui) terrorista parejo al unabomber. Episodio the Una-boo Boo.

¡Putos amos, @Pandingo11 y @Zardoz2000 ! ¡Muchas gracias por compartir!

Hay quien dice que una de sus referencias mas claras es el célebre Walden de David Henry Thoreau. Lo comento porque precisamente estoy leyendo el libro en su versión original inglesa, aunque reconozco que con muy limitado interés, y en muchos aspectos no me sorprende en absoluto por algunos puntos de contacto más que evidentes que se desprenden de una lectura superficial del manifesto tras echar un vistazo por ejemplo a los puntos 55-56.

Tenía un C.I de 168, y solo el 2% de población tiene algo así, ¿no?

La verdad, es que también creo que fué víctima... Lo marginaron por no entender lo que manifestaba, y se marginó el también. Podía haber sido más útil que simplemente cumplir años en un penal. Sólo quería ser feliz al parecer, y la soledad encendió la mecha...

@Antoniopua

Gracias por compartir

kechua escribió:@Antoniopua

Gracias por compartir

Y a ti por pasarte

Antoniopua escribió:Tenía un C.I de 168, y solo el 2% de población tiene algo así, ¿no?

La verdad, es que también fué víctima... Lo marginaron por no entender lo que manifestaba, y se marginó el también. Podía a ver sido más útil que simplemente cumplir años en un penal. Sólo quería ser feliz al parecer, y la soledad encendió la mecha...

Lo que hay que leer. Ahora resultará que es una pobre victima del sistema. Tener un alto CI no te convierte ni en buena persona ni útil para la sociedad. Ser un asesino por muy inteligente y "buenos fines" que tengas siempre te dejara como algo despreciable.

Dani_B escribió:

Antoniopua escribió:Tenía un C.I de 168, y solo el 2% de población tiene algo así, ¿no?

La verdad, es que creo que también fué víctima... Lo marginaron por no entender lo que manifestaba, y se marginó el también. Podía haber sido más útil que simplemente cumplir años en un penal. Sólo quería ser feliz al parecer, y la soledad encendió la mecha...

Lo que hay que leer. Ahora resultará que es una pobre victima del sistema. Tener un alto CI no te convierte ni en buena persona ni útil para la sociedad. Ser un asesino por muy inteligente y "buenos fines" que tengas siempre te dejara como algo despreciable.

¿Sabes la poca gente que entendió su manifiesto, y cuantos lo rechazaron porque simplemente no estaban a la altura de semejante obra? Incluso gente que él admiraba lo rechazaron... Jamás he justificado su conducta, ojo. Pero que también pudieron tener culpa las circunstancias a las que al parecer fue sometido en harvard de ser ciertas, no pueden negarse.

Y baja una marcha, que yo creo que nadie jamás podrá saber a ciencia cierta lo que realmente pasaba por su cabeza con una mente así, como para creer tan firmemente una opinión u otra. Solo digo que el desencadenante pudo ser por cualquier motivo. Y el rechazo pudo ser uno más. NADIE, jamás, sabrá los motivos reales. Solo son teorías.

Un saludo.

Editado: Sin poner un "creo que..." sonaba muy tajante y solo era una teoría como digo en este mensaje. Lo correcto sería decir : "La verdad, es que creo que también fué víctima..."

Antoniopua escribió:

Dani_B escribió:

Antoniopua escribió:Tenía un C.I de 168, y solo el 2% de población tiene algo así, ¿no?

La verdad, es que creo que también fué víctima... Lo marginaron por no entender lo que manifestaba, y se marginó el también. Podía haber sido más útil que simplemente cumplir años en un penal. Sólo quería ser feliz al parecer, y la soledad encendió la mecha...

Lo que hay que leer. Ahora resultará que es una pobre victima del sistema. Tener un alto CI no te convierte ni en buena persona ni útil para la sociedad. Ser un asesino por muy inteligente y "buenos fines" que tengas siempre te dejara como algo despreciable.

¿Sabes la poca gente que entendió su manifiesto, y cuantos lo rechazaron porque simplemente no estaban a la altura de semejante obra? Incluso gente que él admiraba lo rechazaron... Jamás he justificado su conducta, ojo. Pero que también pudieron tener culpa las circunstancias a las que al parecer fue sometido en harvard de ser ciertas, no pueden negarse.

Y baja una marcha, que yo creo que nadie jamás podrá saber a ciencia cierta lo que realmente pasaba por su cabeza con una mente así, como para creer tan firmemente una opinión u otra. Solo digo que el desencadenante pudo ser por cualquier motivo. Y el rechazo pudo ser uno más. NADIE, jamás, sabrá los motivos reales. Solo son teorías.

Un saludo.

Editado: Sin poner un "creo que..." sonaba muy tajante y solo era una teoría como digo en este mensaje. Lo correcto sería decir : "La verdad, es que creo que también fué víctima..."

Su manifiesto no lo entendiron porque es un sarta de locuras. Este hombre tenía un odio a todo lo izquierdista, que no es la misma izquierda que tenemos en Europa. Allí la izquierda en los 70 era todo lo que olia a ruso. Despues de la guerra de Vietnan los movimientos sociales en USA eran el pan nuestro de cada día. Y este señor uno más, solo que él se dedicó a enviar bombas. Menuda gran obra la suya. Leí partes de su manifiesto hace mucho, lo he vuelto hacer ahora, y opino lo mismo. La visión de un loco.

Ermitaño en Montana, como otras comunidades de patriotas americanos. Perseguidas por la justicia de allí por cierto. No soy muy de izquierdas la verdad, pero tampoco partidario de salvadores de la sociedad que dicen que la violencia es viable. A las personas se las conoce por sus hechos y no por su palabras.

Cada uno tiene una manera de ver la vida y tiene sus valores. No tengo que convencer a nadie, pero tampoco me tienen que decir que pensar de un asesino por muy inteligente y filósofo que fuera.

Un saludo.

Dani_B escribió:

Antoniopua escribió:

Dani_B escribió:
Lo que hay que leer. Ahora resultará que es una pobre victima del sistema. Tener un alto CI no te convierte ni en buena persona ni útil para la sociedad. Ser un asesino por muy inteligente y "buenos fines" que tengas siempre te dejara como algo despreciable.

¿Sabes la poca gente que entendió su manifiesto, y cuantos lo rechazaron porque simplemente no estaban a la altura de semejante obra? Incluso gente que él admiraba lo rechazaron... Jamás he justificado su conducta, ojo. Pero que también pudieron tener culpa las circunstancias a las que al parecer fue sometido en harvard de ser ciertas, no pueden negarse.

Y baja una marcha, que yo creo que nadie jamás podrá saber a ciencia cierta lo que realmente pasaba por su cabeza con una mente así, como para creer tan firmemente una opinión u otra. Solo digo que el desencadenante pudo ser por cualquier motivo. Y el rechazo pudo ser uno más. NADIE, jamás, sabrá los motivos reales. Solo son teorías.

Un saludo.

Editado: Sin poner un "creo que..." sonaba muy tajante y solo era una teoría como digo en este mensaje. Lo correcto sería decir : "La verdad, es que creo que también fué víctima..."

Su manifiesto no lo entendiron porque es un sarta de locuras. Este hombre tenía un odio a todo lo izquierdista, que no es la misma izquierda que tenemos en Europa. Allí la izquierda en los 70 era todo lo que olia a ruso. Despues de la guerra de Vietnan los movimientos sociales en USA eran el pan nuestro de cada día. Y este señor uno más, solo que él se dedicó a enviar bombas. Menuda gran obra la suya. Leí partes de su manifiesto hace mucho, lo he vuelto hacer ahora, y opino lo mismo. La visión de un loco.

Ermitaño en Montana, como otras comunidades de patriotas americanos. Perseguidas por la justicia de allí por cierto. No soy muy de izquierdas la verdad, pero tampoco partidario de salvadores de la sociedad que dicen que la violencia es viable. A las personas se las conoce por sus hechos y no por su palabras.

Cada uno tiene una manera de ver la vida y tiene sus valores. No tengo que convencer a nadie, pero tampoco me tienen que decir que pensar de un asesino por muy inteligente y filósofo que fuera.

Un saludo.

Una hipótesis más . No pasa nada .

Tu mira como el mamarracho no habría sus paquetes... El mucho "bla, bla, bla..." pero mira como no le daba por abrir sus paquetes . Gilipollas no era desde luego .

Con eso de los tíos que saben escribir bien me acuerdo de Hardcore con George C Scott cuando la puta le dice "los depravados saben hablar muy bien, fíjate que una vez casi me convencen de dejarme follar por un pastor alemán" jaja

Ahora en serio hay un telefilme Unabomber con Robert Hays y Dean Stockwell.

Hay otra película sobre una chiflada parecida llamada Yo disparé a Andy Warhol, va de la vida de una feminista que intento matar al pintor y que hizo otro manifiesto sobre odiar a los hombres.

Pero de qué va ese tal unabomner?

sahaquielz escribió:Pero de qué va ese tal unabomner?

¿La serie, o el susodicho en cuestión?

Antoniopua escribió:

sahaquielz escribió:Pero de qué va ese tal unabomner?

¿La serie, o el susodicho en cuestión?

El susodicho.
Nunca había oído ese nombre.

sahaquielz escribió:

Antoniopua escribió:

sahaquielz escribió:Pero de qué va ese tal unabomner?

¿La serie, o el susodicho en cuestión?

El susodicho.
Nunca había oído ese nombre.

Este era el "Unabomber" :

Theodore Kaczynski

Antoniopua escribió:

sahaquielz escribió:

Antoniopua escribió:¿La serie, o el susodicho en cuestión?

El susodicho.
Nunca había oído ese nombre.

Este era el "Unabomber" :

Theodore Kaczynski

Gracias por la información. Me extraña que sea tan famoso o relevante.
Me parece que tiene unas ideas simples de frustración y pretende una revolución que cambie la sociedad de forma que él sea alguien aceptado. Algo típico de ideas dictatoriales.
Es como el que no liga y pretende una revolución en la que las mujeres estén obligadas a hacerle caso. Ideas infantiles.

Que sea un genio de las matemáticas o de la petanca no influye en que tenga buenas ideas.