Los presidentes de bancos y cajas ayudadas cobrarán como máximo 600.000 euros

Archivado
El Gobierno limitará los sueldos fijos en la alta dirección de las entidades que reciban ayudas a 600.000 euros. Este será el tope máximo, pues la retribución será reducida en un 67% para los presidentes y un 65% para los consejeros delegados y los directores generales.

En el caso de la retribución variable, esta será suspendida durante tres años, plazo a partir del cual se analizará la situación del banco que dejan los directivos.

Por su parte, la retribución máxima para la alta dirección de las entidades intervenidas por el Banco de España será de 300.000 euros. Esta será reducida en cualquier caso en un 76% para los presidentes y en un 66% para consejeros delegados y directores generales.

Los directivos no ejecutivos de las entidades que pidan préstamos al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) cobrarán un maximo de 100.000 euros mientras que los directivos de las intervenidas tendrán un sueldo máximo de 50.000 euros.
Toque al Banco de España

El ministro de Economía, Luis de Guindos, recordó tras la celebración del Consejo de Ministros que la Comisión Europea aprobó dos directivas sobre los excesos salariales de los banqueros en 2009, pero ello no tuvo repercusión en España porque un informe del Banco de España recogía que el grado de cumplimiento fue "medio o bajo".

"El Gobierno no tiene reproches, el Gobierno actúa", ha respondido De Guindos al ser preguntado si ello es una crítica a la actuación del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
Rato, de 2,3 millones a 600.000 euros

La medida afectará a numerosas entidades. Por ejemplo, Bankia, ayudada por el FROB con 4.465 millones de euros, pagó un sueldo fijo de 2,3 millones de euros el pasado año a su presidente, Rodrigo Rato, sin contar sus ingresos variables. Por su parte, el consejero delegado de Bankia, Francisco Verdú, tuvo una retribución mayor: 2,26 millones de euros anuales.

No obstante, Rato llegó al frente de Bankia como presidente de CajaMadrid, entidad por la que fichó en el año 2010. Su predecesor, Miguel Blesa, y los ex directivos Juan Astorqui y Ricardo Morado cobraron 5,9 millones de euros por su marcha.

Otra entidad, en este caso una caja en la que el FROB controla un 89,7% de su capital a cambio de 1.718 millones, es CatalunyaBanc, fruto de la unión de Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa. Su presidente, Adolf Todó, fichó en 2008 con una retribución total de 1,55 millones para sanearla. Con la reforma del Gobierno, su sueldo bajaría a 300.000 euros.
Las cajas y la obra social

La reforma del Ejecutivo simplificará también la estructura organizativa de las cajas de ahorros. Esto se justifica porque sus actividades bancarias se traspasaron a los bancos que crearon como filiales para poder dar entrada al capital privado.

Las cajas tendrán que destinar el 90% de los dividendos de los bancos que participan a obra social. No obstante, podrán bajar hasta el 25% su participación en los bancos sin tener que convertirse en fundaciones, cuando el límite estaba antes en el 50% del capital social.

La nueva reestructuración limitará los órganos de dirección de las cajas a la asamblea general y el consejo de administración, sumándose "si es razonable" la comisión de control. Además, se les exime de las auditorías que realizaban cuando operaban como entidades.


Link: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/0 ... 74530.html

Más o menos como todos los curritos, en especial los funcionarios.
Absolute Terror está baneado del subforo por "flame futbolero y faltas de respeto"
Si señor, muy bien por las medidas de Rajoy haciendo que todos nos apretemos el cinturon.
Bueno. Sigue siendo mas de lo que merecen (Tanto los 600,000 de los que tengan que recibir apoyo financiero, como los 300,000 de las rescatadas), pero al menos es un 60-70% menos que antes xD
Aumento brutal de gastos por representación y dietas en 3.. 2...
Y sigue siendo mucho más de lo que merecen.

Yo, de hecho, los echaría a la calle. Si no han sabido dirigir la caja ¿por qué siguen al cargo?
(pregunta retórica, sé perfectamente la respuesta :P)
Yo creo que se han pasado tres pueblos, ahora a ver cómo llegan a fin de mes.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Pobrecitos, arruinan una caja y les bajan el "sueldo".

Se morirán de hambre los pobres.
Madre mia sólo cobrarán eso, a ver si este país se dan cuenta de que los sueldos no pueden ser esas salvajadas
ShadowCoatl escribió:Pobrecitos, arruinan una caja y les bajan el "sueldo".

Se morirán de hambre los pobres.


Si los echaran a la calle directamente 600 parados cobrarian su paro o 1200 una ayuda pero no hay que darsela a los cantamañanas que se las han llevado a manos llenas

THIS IS SPAIN
Genial la medida. Podia ser mas, pero aun asi, genial.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Teniendo en cuenta que casi todos, y me atrevería a decir que todos, deberían estar en la cárcel, pagarles 600000€ me parece un insulto.
felogi escribió:Madre mia sólo cobrarán eso, a ver si este país se dan cuenta de que los sueldos no pueden ser esas salvajadas

Dejando a un lado que se les ha dado mucho dinero publico, el jefe de una empresa privada puede tener el sueldo que quiera.
eraser escribió:Aumento brutal de gastos por representación y dietas en 3.. 2...

y esto si no se pueden sumar direntes sueldos, que no me he leído la noticia ni quiero, porque no quier echar espuma por la boca, pero si ya es insultante que lo bajen a esa cantidad estratosférica, lo peor y lo que sabemos todos es que no van a renunciar a su sueldo total bajo manga....

Saludos
subsonic escribió:
felogi escribió:Madre mia sólo cobrarán eso, a ver si este país se dan cuenta de que los sueldos no pueden ser esas salvajadas

Dejando a un lado que se les ha dado mucho dinero publico, el jefe de una empresa privada puede tener el sueldo que quiera.


Dinero publico = el jefe de una empresa privada puede tener el sueldo que quiera??
LiqWeed está baneado por "saltarse baneo de subforo con un clon"
rajoy no es santo de mi devocion pero esta medida la aplaudo
chapeau por el!
[_-+-_] escribió:Bueno. Sigue siendo mas de lo que merecen (Tanto los 600,000 de los que tengan que recibir apoyo financiero, como los 300,000 de las rescatadas), pero al menos es un 60-70% menos que antes xD


de verdad te crees que ese va a ser el sueldo??? despues estan las dietas amigos... y eso puede llegar a ser mas sueldo que el base... (no se donde he leido que otro banco habia subido las dietas, de 400€ a 800€)

no me fio un pelo, y menos sabiendo que ponen a politicos a dirigir cajas... no van a joderse entre ellos.
En teoria al menos, ademas de esa bajada en la retribucion fija, se elimina (al completo) la variable.



Me estoy empezando a preocupar.. Pobrecillos.


Pongamos esto en marcha antes de que sea tarde
Imagen
subsonic escribió:
felogi escribió:Madre mia sólo cobrarán eso, a ver si este país se dan cuenta de que los sueldos no pueden ser esas salvajadas

Dejando a un lado que se les ha dado mucho dinero publico, el jefe de una empresa privada puede tener el sueldo que quiera.

Pues entonces saquemos todos el dinero del banco a la vez, total, son empresas publicas.
malditos bastardos y yo mal viviendo con mi paga de inutil... ¬_¬
Bueno, pues parece que al final nada: El Gobierno quita los límites de sueldo en las cajas para impulsar las fusiones.

Ya sabéis, a disfrutar.
pabloc escribió:
subsonic escribió:
felogi escribió:Madre mia sólo cobrarán eso, a ver si este país se dan cuenta de que los sueldos no pueden ser esas salvajadas

Dejando a un lado que se les ha dado mucho dinero publico, el jefe de una empresa privada puede tener el sueldo que quiera.


Dinero publico = el jefe de una empresa privada puede tener el sueldo que quiera??

Me refiero a que el jefe de una empresa privada puede tener el sueldo que quiera. En este caso no porque han recibido dinero pùblico, pero si mañana el jefe de (ponga el nombre de una empresa o compañía aqui) quiere ponerse un sueldo de 1 millonde euros al mes, es totalemtne legítimo, siempre y cuando no reciba ayuda o dinero público
subsonic escribió:En este caso no porque han recibido dinero pùblico


El caso es que dabas a entender que en este caso también, pese a haber recibido dinero público (porque dejabas ese hecho de lado). De ahí la respuesta de pabloc.

Pero vaya, que al final ya veis que no van a limitarles los sueldos, conque la discusión es estéril. Dice el ministro que sí, que pese a haber recibido dinero público pueden ponerse el sueldo que decidan.
no pueden joder a los politicos porque los banqueros financian las campañas (en parte) de los partidos..o eso tengo entendido,de ahí tantos favores..el politico de hoy en dia no es nada sin el banquero y viceversa..por eso hay que acabar con los dos...sobre la medida..me parece una bofetada mas a la razon de un pueblo tremendamente conformista...nada nuevo bajo el sol.
angelillo732 escribió:no pueden joder a los politicos porque los banqueros financian las campañas (en parte) ...


Si te aburres ,mira cuanto dinero le han perdonado ciertos bancos al PSOE y al PP [rtfm]
gejorsnake escribió:
angelillo732 escribió:no pueden joder a los politicos porque los banqueros financian las campañas (en parte) ...


Si te aburres ,mira cuanto dinero le han perdonado ciertos bancos al PSOE y al PP [rtfm]



perdon creo que lo e escrito mal,queria decir que los politicos no pueden joder a los banqueros..por tal y tal..
angelillo732 escribió:
gejorsnake escribió:
angelillo732 escribió:no pueden joder a los politicos porque los banqueros financian las campañas (en parte) ...


Si te aburres ,mira cuanto dinero le han perdonado ciertos bancos al PSOE y al PP [rtfm]



perdon creo que lo e escrito mal,queria decir que los politicos no pueden joder a los banqueros..por tal y tal..


Te he entendido ...Para que a nadie salte por peteneras comentando que solo se habla del PP :

La prensa reciente nos da noticia de la condonación de deuda que el Banco de Santander y la BBK hicieron al PSOE en el ejercicio de 2006, por un importe, entre ambos, de 30 millones de euros. Esta condonación se suma a la de 7,1 millones que la Caixa hizo al Partido de los Socialistas de Cataluña en 2004 y que fue igualmente objeto de denuncia pública. Viejo tema éste que en España se ha repetido desde los comienzos mismos de la transición
quien manda de verdad son los banqueros, los politicos solo se aprovechan de sus cargos. porque no sacan una ley que prohiba que los bancos les financien sus campañas? porque no obligan a los partidos que devuelvan a los bancos lo que les presten?
rampopo escribió:quien manda de verdad son los banqueros, los politicos solo se aprovechan de sus cargos. porque no sacan una ley que prohiba que los bancos les financien sus campañas? porque no obligan a los partidos que devuelvan a los bancos lo que les presten?



por eso se dice tanto que los politicos son las putitas de los banqueros...y esque no es solo eso,gracias tambien a favores,no se persiguen a empresarios que evaden impuestos,fortunas en paraisos fiscales..etc..luego me hace gracia ver como la gente culpa de la crisis,a quien compro un bmw,al inmigrante o al que pincha la luz...jajajaja,me rio por no llorar,,solo con 4 medidas puntuales y necesarias podriamos estar en crecimiento en nada de tiempo...pero por culpa de los putos favores estamos como estamos..
Lo que tendrían que estar es en la cárcel, no cobrando como máximo 600.000 euros.

Es más, realmente se ha "ayudado" directa e indirectamente a TODOS los bancos y cajas.

Edito:

Periódico EXPANSIÓN del miércoles 14 de marzo de 2012; página 20 (sección FINANZAS Y MERCADOS); WILLIAM WHITE, Presidente del Comité de Economía y desarrollo de la OCDE:

""Francamente, una de las cosas que más me sorprende de esta crisis, especialmente en países como Estados Unidos y Reino Unido, es el escaso número de directivos de banca que ha acabado en la cárcel". Lo dice sin un ápice de vehemencia, pero con firmeza, tras una pregunta sobre los sueldos y compensaciones millonarias de directivos de cajas que han arruinado a sus entidades.

"En los 90, con la crisis de las Saving&Loans (equivalente estadounidense de las cajas de ahorros), miles de personas fueron encarceladas. Esta vez no ha pasado", continúa el directivo de la OCDE.

"Si alguien está al mando de una institución que ha fracasado en todos los sentidos prácticos, la idea de que se marche con grandes cantidades de dinero es inapropiada", afirma White, que considera que los primeros que deben pagar un fiasco bancario son los accionistas de la entidad, luego los directivos, después los bonistas y sólo en última instancia habría que recurrir al dinero público. Se trata del modelo escandinavo, afirma White: "Los gobiernos asumieron los pasivos bancarios pero diluyeron las participaciones de los accionistas y echaron a los directivos.""


2) Puesto lo de arriba, que obviamente tiene su importancia en la explicación del por qué se puede robar a manos llenas sin ética ni moral ninguna (si no hay consecuencias, sino premios por hacerlo...), indicar que la pérdida de la ética y de la moral en las grandes compañías, no sólo nos ha llevado (y volverá a llevar) al abismo, sino que lleva al abismo a las mismas empresas, pues sus mismos órganos directivos sólo piensan en llenarse individualmente los bolsillos cuanto antes y saltar del barco aunque en el proceso lo hundan.

En la misma línea que lo que cuenta en la carta el exdirectivo de Goldman Sachs, tenemos el famoso programa del follonero entrevistando a un exempleado de banca patrio:

http://www.youtube.com/watch?v=WoI52SNtCWs
caren103 escribió:Lo que tendrían que estar es en la cárcel, no cobrando como máximo 600.000 euros.

Es más, realmente se ha "ayudado" directa e indirectamente a TODOS los bancos y cajas.

Edito:

Periódico EXPANSIÓN del miércoles 14 de marzo de 2012; página 20 (sección FINANZAS Y MERCADOS); WILLIAM WHITE, Presidente del Comité de Economía y desarrollo de la OCDE:

""Francamente, una de las cosas que más me sorprende de esta crisis, especialmente en países como Estados Unidos y Reino Unido, es el escaso número de directivos de banca que ha acabado en la cárcel". Lo dice sin un ápice de vehemencia, pero con firmeza, tras una pregunta sobre los sueldos y compensaciones millonarias de directivos de cajas que han arruinado a sus entidades.

"En los 90, con la crisis de las Saving&Loans (equivalente estadounidense de las cajas de ahorros), miles de personas fueron encarceladas. Esta vez no ha pasado", continúa el directivo de la OCDE.

"Si alguien está al mando de una institución que ha fracasado en todos los sentidos prácticos, la idea de que se marche con grandes cantidades de dinero es inapropiada", afirma White, que considera que los primeros que deben pagar un fiasco bancario son los accionistas de la entidad, luego los directivos, después los bonistas y sólo en última instancia habría que recurrir al dinero público. Se trata del modelo escandinavo, afirma White: "Los gobiernos asumieron los pasivos bancarios pero diluyeron las participaciones de los accionistas y echaron a los directivos.""


2) Puesto lo de arriba, que obviamente tiene su importancia en la explicación del por qué se puede robar a manos llenas sin ética ni moral ninguna (si no hay consecuencias, sino premios por hacerlo...), indicar que la pérdida de la ética y de la moral en las grandes compañías, no sólo nos ha llevado (y volverá a llevar) al abismo, sino que lleva al abismo a las mismas empresas, pues sus mismos órganos directivos sólo piensan en llenarse individualmente los bolsillos cuanto antes y saltar del barco aunque en el proceso lo hundan.

En la misma línea que lo que cuenta en la carta el exdirectivo de Goldman Sachs, tenemos el famoso programa del follonero entrevistando a un exempleado de banca patrio:

http://www.youtube.com/watch?v=WoI52SNtCWs


Que si, pero por lo menos en USA, lo que han hecho es nacionalizar empresas, y una vez saneadas, consiguen hasta beneficios. Las que no hay manera, las dejan caer como es el caso de leman&Brother que eso era como menearsela a un muerto.

http://www.elmundo.es/america/2012/03/19/economia/1332173920.html

Y ojo, porque en las que han detectado casos fraudulentos o "mala praxis" los estan multando. Alguien le suena lo que se hace aui respecto a los bancos y la "mala praxis"??, NADA.

Aqui directamente lo que se esta haciendo es soltar pasta (y cuando digo aqui me refiero a esta coña marinera llamada Uropa, no solo Expaña).
Aqui en Expaña claro, no se puede nazionalizar lo que ya es propiedad del estado, porque las cajas estan en manos de los gobiernos autonomicos y blablabla. somos unos fieras.
Solo se que no se nada, pero luego, algo se.............. .................... ............................. mejor me callo...................... .........................

No quiero hacer Arder a EOL en llamas.... la estimo demasiado......... ........................ ....................... [ayay] [ayay]

Existe en algun lugar algun post enorme sobre la beatlemania¿?¿?.. creo que nos vendria bien a todos [ayay] [ayay]


Buscando como un loco por google sobre beatlemania!!!!! y no creo que me pase por Eol al menos por hoy........... o si no.. me mordere las ganas de responder.... un saludo a todos......... [Ooooo] [Ooooo]
Adama escribió:
caren103 escribió:Lo que tendrían que estar es en la cárcel, no cobrando como máximo 600.000 euros.

Es más, realmente se ha "ayudado" directa e indirectamente a TODOS los bancos y cajas.

Edito:

Periódico EXPANSIÓN del miércoles 14 de marzo de 2012; página 20 (sección FINANZAS Y MERCADOS); WILLIAM WHITE, Presidente del Comité de Economía y desarrollo de la OCDE:

""Francamente, una de las cosas que más me sorprende de esta crisis, especialmente en países como Estados Unidos y Reino Unido, es el escaso número de directivos de banca que ha acabado en la cárcel". Lo dice sin un ápice de vehemencia, pero con firmeza, tras una pregunta sobre los sueldos y compensaciones millonarias de directivos de cajas que han arruinado a sus entidades.

"En los 90, con la crisis de las Saving&Loans (equivalente estadounidense de las cajas de ahorros), miles de personas fueron encarceladas. Esta vez no ha pasado", continúa el directivo de la OCDE.

"Si alguien está al mando de una institución que ha fracasado en todos los sentidos prácticos, la idea de que se marche con grandes cantidades de dinero es inapropiada", afirma White, que considera que los primeros que deben pagar un fiasco bancario son los accionistas de la entidad, luego los directivos, después los bonistas y sólo en última instancia habría que recurrir al dinero público. Se trata del modelo escandinavo, afirma White: "Los gobiernos asumieron los pasivos bancarios pero diluyeron las participaciones de los accionistas y echaron a los directivos.""


2) Puesto lo de arriba, que obviamente tiene su importancia en la explicación del por qué se puede robar a manos llenas sin ética ni moral ninguna (si no hay consecuencias, sino premios por hacerlo...), indicar que la pérdida de la ética y de la moral en las grandes compañías, no sólo nos ha llevado (y volverá a llevar) al abismo, sino que lleva al abismo a las mismas empresas, pues sus mismos órganos directivos sólo piensan en llenarse individualmente los bolsillos cuanto antes y saltar del barco aunque en el proceso lo hundan.

En la misma línea que lo que cuenta en la carta el exdirectivo de Goldman Sachs, tenemos el famoso programa del follonero entrevistando a un exempleado de banca patrio:

http://www.youtube.com/watch?v=WoI52SNtCWs


Que si, pero por lo menos en USA, lo que han hecho es nacionalizar empresas, y una vez saneadas, consiguen hasta beneficios. Las que no hay manera, las dejan caer como es el caso de leman&Brother que eso era como menearsela a un muerto.

http://www.elmundo.es/america/2012/03/19/economia/1332173920.html

Y ojo, porque en las que han detectado casos fraudulentos o "mala praxis" los estan multando. Alguien le suena lo que se hace aui respecto a los bancos y la "mala praxis"??, NADA.

Aqui directamente lo que se esta haciendo es soltar pasta (y cuando digo aqui me refiero a esta coña marinera llamada Uropa, no solo Expaña).
Aqui en Expaña claro, no se puede nazionalizar lo que ya es propiedad del estado, porque las cajas estan en manos de los gobiernos autonomicos y blablabla. somos unos fieras.



En EEUU hay empresas donde "sanearlas" está siendo casi imposible; y las "saneadas" (máxime en tan poco tiempo desde el estallido de la crisis) también han sido a base de enterrar dinero público a espuertas: así, cualquiera "sanea"... que es como en España también se está "saneando".

El quid de la cuestión, es que tanto en EEUU como en Europa, no han habido consecuencias graves para los orquestadores de la crisis; es decir, esto es jauja.
31 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea