Los Hombres pájaro y la mentira casual

Me he intentado leer todo el tocho en ingles, pero dios, ha podido conmigo.

el articulo en si tiene su razon, pero es un tochaco de cuidado.

Que pasada de artículo, me lo he leído entero.

La disrupción de Nintendo será un duro enemigo a batir pero la competencia no se quedará de brazos cruzados.

La guerra comenzará pronto.

Pues que gane el mejor. De todas formas...no hay que subestimar la inteligencia del consumidor...por el camino se perderan jugadores, esto es inevitable...pues muchos siempre se quedarán en el mercado inferior, o bien volveran a desaparecer. Los que logren crecer con nintendo, llegarán al mercado superior y valorarán mas los videojuegos ahora considerados hardcore. Pero una vez en este punto (y aqui queria llegar), cada cual habrá desarrollado unos gustos mas especificos y complejos, que no tienen por qué seguir el camino que marque nintendo, o almenos, no solo ese. Es decir...si nintendo logra lo que parece que se propone, y "educa" a un gran numero de consumidores (Que ya se encontrarian en un punto intermedio) en el gusto por juegos mas sofisticados...es inevitable que muchos de ellos tomen su propio camino, en lugar de esperar que nintendo les indique donde pisar en el siguiente paso.

Por ejemplo, el nuevo metroid, ¿ lo considerais hardcore, o puente? Sin duda esta creando nuevos jugadores de FPS...pero aun no estan maduros. Cuando lo estén, nintendo sacará otro metroid, mas complejo... mas hardcore. Pero que no quepa la menor duda de que a gran parte de los jugadores creados por nintendo, les interesará probar un Halo o un Ressistance, por nombrar dos juegos FPS de las otras dos plataformas.

La verdadera "batalla" se librará en la siguiente generacion, cuando desde el comienzo las 3 compañias luchen por el mismo sector. Esto beneficiará a los jugadores, pues habrá menos mierda reodeando a los grandes titulos (me refiero a los juegos cutres, imitaciones conceptuales, sagas interminables under-carbo-reloaded5.0 , etc) ,que a su vez serán de mayor calidad si cabe, nuevas sagas, etc.

Por otra parte.. las pequeñas thirths tendran que ponerse las pilas.

No sé si sabes que Metroid no es un FPS

En cuanto al articulo...me gustaría creer que es verdad lo que dice. Si Nintendo sigue con Wii el camino de DS puede ser algo salvable, pero de momento no esta siendo así...

Vaya por dios ya empezamos... vale, es de accion? aventura??? FP sin la S..???aunque que yo sepa tambien se dispara... a que huelen las nubes?.

Vamos a ver.. lo que intento decir es que el hecho de que un juego sea en primera persona, te digo por experiencia propia que es una barrera MUY grande para jugadores inexpertos o nuevos. Si se aficionan a este juego y adquieren cierta soltura para manejarse, se puede extrapolar a cualquier FPS, Es a eso a lo que me refiero... no hay q ser tan sivaritas cuando el tema principal trata una cuestion que no es la manera en que se catalogan los juegos.

De la misma manera que puedo decir que si un jugador le coje el gusto al Mario Cart, puede que se acabe pasando al Gran turismo, o al Forza.. por citar dos SIMULADORES de las otras dos consolas. Es un ejemplo, no estoy esperando que nadie me venga a decir que Mario cart no es un simulador (O GT...xD).. o q ni si quiera seria de conduccion, si no que es juego de conduccion-accion arcade familiar, por ejemplo xD.

TonyE escribió:Vaya por dios ya empezamos... vale, es de accion? aventura??? FP sin la S..???aunque que yo sepa tambien se dispara... a que huelen las nubes?.

Vamos a ver.. lo que intento decir es que el hecho de que un juego sea en primera persona, te digo por experiencia propia que es una barrera MUY grande para jugadores inexpertos o nuevos. Si se aficionan a este juego y adquieren cierta soltura para manejarse, se puede extrapolar a cualquier FPS, Es a eso a lo que me refiero... no hay q ser tan sivaritas cuando el tema principal trata una cuestion que no es la manera en que se catalogan los juegos.

De la misma manera que puedo decir que si un jugador le coje el gusto al Mario Cart, puede que se acabe pasando al Gran turismo, o al Forza.. por citar dos SIMULADORES de las otras dos consolas. Es un ejemplo, no estoy esperando que nadie me venga a decir que Mario cart no es un simulador (O GT...xD).. o q ni si quiera seria de conduccion, si no que es juego de conduccion-accion arcade familiar, por ejemplo xD.

Si un jugador de Mario Kart se acaba pasando a un simulador como GT o Forza es pura casualidad, es como si digo que por jugar al tetris puedes acabar jugando a juegos de plataformas, oye pues claro que puedes, pero no es por haberte iniciado en el otro juego, porque no tienen absolutamente nada que ver.

Nintendo se estara forrando, pero su estrategia yo la veo la misma desde la nintendo 64, sacan sus juegos made in nintendo con una calidad decende y el resto son cutreports o juegos que dañan a la vista, con la nintendo 64 y la gamecube la formula no funciono, ahora con la wii si, en gran medida por lo que se comenta en el articulo sobre su mando, el wii whell el wii fit etc.
Veremos haber cuando las competidoras empiezen a copiarse, el uno se saca un mando con sensor de movimiento, el otro saque lo mismo con otro nombre etc y ya veremos haber en la siguiente generacion haber que hace nintendo, por que vendera, pero ha pasado de fama de consola infantil a consola infumable con juegos que dan verguenza ajena y eso a la hora de pasar al siguiente escalon es como tener una piedra atada al cuello.

Spire escribió:

TonyE escribió:Vaya por dios ya empezamos... vale, es de accion? aventura??? FP sin la S..???aunque que yo sepa tambien se dispara... a que huelen las nubes?.

Vamos a ver.. lo que intento decir es que el hecho de que un juego sea en primera persona, te digo por experiencia propia que es una barrera MUY grande para jugadores inexpertos o nuevos. Si se aficionan a este juego y adquieren cierta soltura para manejarse, se puede extrapolar a cualquier FPS, Es a eso a lo que me refiero... no hay q ser tan sivaritas cuando el tema principal trata una cuestion que no es la manera en que se catalogan los juegos.

De la misma manera que puedo decir que si un jugador le coje el gusto al Mario Cart, puede que se acabe pasando al Gran turismo, o al Forza.. por citar dos SIMULADORES de las otras dos consolas. Es un ejemplo, no estoy esperando que nadie me venga a decir que Mario cart no es un simulador (O GT...xD).. o q ni si quiera seria de conduccion, si no que es juego de conduccion-accion arcade familiar, por ejemplo xD.

Si un jugador de Mario Kart se acaba pasando a un simulador como GT o Forza es pura casualidad, es como si digo que por jugar al tetris puedes acabar jugando a juegos de plataformas, oye pues claro que puedes, pero no es por haberte iniciado en el otro juego, porque no tienen absolutamente nada que ver.

Dejad de sacar el tema de contexto. Todos sabemos lo que TonyE ha querido decir con su aporte que, por cierto, da que pensar.

Interesante.

Me parece una verdad a medias el artículo.

Cierto es que no hay un "jugador casual" como tal, no existe, pero porque lo que realmente está pasando es que se está convirtiendo al videojuego en algo demasiado común, algo de usar y tirar como una película de vídeo palomitera o un libro regulón. La gente que no ha tocado un videojuego en su puta vida o que creía que eran sólo para freaks pajilleros ahora está jugando a títulos como Mario Kart porque X persona juega o en X anuncio sale con un famoso jugando, y por eso es guay. Lo que convierte al videojuego en un elemento de consumo basura más, haciendo que muchas compañías quieran subirse al carro sacando clónicos como de costumbre y viendo que vale más vender 10.000.000 copias a alguien que no va a volver a jugar en la vida que vender 200.000 a jugadores habituales, se está empezando a desarrollar juegos "casual" de forma prioritaria a los desarrollos hardcore.

Claro que debe haber un pequeño sector de gente que se aficiona a los juegos y escala un poco hacia juegos menos simplones y se mete más en el mundillo, como por ejemplo está pasando con el público femenino, que cada vez está más integrado, en gran parte gracias a juegos "casual" del estilo de Los Sims, por ejemplo.

Y luego está la otra cara de la moneda, la "casualización" de juegos que son en teoría hardcore. Cada vez se incluyen más escenas de vídeo, más créditos al inicio de los juegos como si se tratase de una película...pequeños elementos que convierten al videojuego en una experiencia más cinematográfica pero que te hace menos partícipe de la acción, contribuyendo a lo que he dicho antes, el que se convierta el videojuego en algo común de usar y tirar, en una forma de ocio basura. Un ejemplo es Mirror's Edge. Es un buen juego, es atractivo, original, pero tienes un botón que te indica el camino a seguir, el juego tiene una duración cortísima y seguramente la campaña de márketing haya costado gran parte del presupuesto del juego.

Mario Kart Wii es un gran juego y es uno de los pocos éxitos merecidos de Wii, sin duda alguna es con el juego que mejor me lo he pasado en esta generación. Y el juego no es "casual" que ya la gente engloba todo en la dicotomía "casual" o "hardcore".

Creo sinceramente que eso del jugador Hardcore es un falacia.
Llevo en esto de los videojuegos desde el atari 2600 y no encuentro tanta diferencia entre la dificultad de los juegos en una Xbox o en una wii .
Mi hijo de 6 años juega con mayor facilida al Stuntman de la Xbox que al Mario Kart.
Lo que en esta generacion ha pasado es que las grandes casas de juegos no han sabido que hacer con esta consola que vende tanto pero que no se adapta a sus brillantes motores de programación de juego y le han dejado el espacio a juegos hechos deprisa y corriendo o a copias baratas de los desarrollos de nintendo y cutreports.


PD: ¿Si se juega al ultimo tomb raider en PS3/360 se es mas hardcore que si se juega en Wii ?

Starscream-S escribió:Me parece una verdad a medias el artículo.

Y luego está la otra cara de la moneda, la "casualización" de juegos que son en teoría hardcore. Cada vez se incluyen más escenas de vídeo, más créditos al inicio de los juegos como si se tratase de una película...pequeños elementos que convierten al videojuego en una experiencia más cinematográfica pero que te hace menos partícipe de la acción, contribuyendo a lo que he dicho antes, el que se convierta el videojuego en algo común de usar y tirar, en una forma de ocio basura. Un ejemplo es Mirror's Edge. Es un buen juego, es atractivo, original, pero tienes un botón que te indica el camino a seguir, el juego tiene una duración cortísima y seguramente la campaña de márketing haya costado gran parte del presupuesto del juego.

Assasins creed...

Tienes mucha razón, y si a esto le añades el contenido descargable a la semana de salir el juego, pues dan ganas de ir al cine.

tonye-S escribió:
si no que es juego de conduccion-accion arcade familiar, por ejemplo xD.

Grande!!!

y dale, como si el tema casual hubiera empezado con la wii, para mi ps2 a sido la gran impulsora de sasualismo, singstar, buzz eye toy etc.., ademas del mogollon de titulos que tiene infumables para el publico casual, de hecho si tiene ppongamos 200 titulos 300 son hardcore el resto casuals

amiga500pro escribió:y dale, como si el tema casual hubiera empezado con la wii, para mi ps2 a sido la gran impulsora de sasualismo, singstar, buzz eye toy etc.., ademas del mogollon de titulos que tiene infumables para el publico casual, de hecho si tiene ppongamos 200 titulos 300 son hardcore el resto casuals

Claro que no ha empezado con Wii, de hecho yo creo que no empezó ni con PS2. Si nos ponemos selectivos, los juegos de Disney para SNES/Megadrive ya eran casuals.

Starscream-S escribió:Si nos ponemos selectivos, los juegos de Disney para SNES/Megadrive ya eran casuals.

Eh... Yo creo que no xD







Realmente los recuerdas casuals? Muchos de ellos eran grandísimas plataformas o grandísimos juegos de acción.

M@tu escribió:Realmente los recuerdas casuals? Muchos de ellos eran grandísimas plataformas o grandísimos juegos de acción.

Supongo que por juego casual entiendes otra cosa a la mía, porque tu respuesta no me encaja mucho. Hay juegos casuales de plataformas, hay juegos casuales de acción y hay juegos casuales grandísimos.

¿casual es sinónimo de juego malo? Pensaba que casual significaba "orientado al público que no es aficionado a los videojuegos"

Los juegos de Disney, grandísimos juegos, estaban más orientado a ese tipo de público, lo que no hace que sean malos.

M@tu escribió:

Starscream-S escribió:Si nos ponemos selectivos, los juegos de Disney para SNES/Megadrive ya eran casuals.

Eh... Yo creo que no xD







Realmente los recuerdas casuals? Muchos de ellos eran grandísimas plataformas o grandísimos juegos de acción.

Por eso lo de "si nos ponemos selectivos...". Realmente lo de "casual" se debería aplicar a los típicos clónicos además de chorras para vendértelos y luego ya que te apañes si has comprado un bodrio. Entiéndase: Clónicos malos de Brain Training, juegos de Wii/DS de segunda y tercera para niños y aspirantes a guarronas (PetZ, Mi Diario Secreto, Mi Novio), etecé.

Yo excluyo cualquier cosa con un planteamiento interesante y de calidad. Por ejemplo, el Brain Training original o Shaun White Snowboarding para Wii me parecen la rehostia y son más auténticos que mucha mierda que se hace pasar por hardcore pero son clónicos de corta duración y sin alma (Assassin's Creed sería un vago ejemplo, claro que tiene cierta personalidad y es entretenidote).

bas escribió:

M@tu escribió:Realmente los recuerdas casuals? Muchos de ellos eran grandísimas plataformas o grandísimos juegos de acción.

Supongo que por juego casual entiendes otra cosa a la mía, porque tu respuesta no me encaja mucho. Hay juegos casuales de plataformas, hay juegos casuales de acción y hay juegos casuales grandísimos.

No, que yo sepa algo casual no puede ser difícil, y estos juegos requerían en su tiempo, y siguen requiriendo habilidad al mando.

Se define juego casual como juego sin dificultad, sustancia, profundidad o potencial de divertir o de hacer que el jugador mejore en dicho juego.

MALSTORM creo que lo define más o menos así.

Starscream-S escribió:

El del donal duck, no lo habeis jugado no? Porque es de los juegos mas dificiles de la megadrive que recuerde (aparte del de F1 jajaj)

El monstruo final, es mooooooortal. Un fallo en un salto, y a la mierda.

eduy1985 escribió:

Starscream-S escribió:

El del donal duck, no lo habeis jugado no? Porque es de los juegos mas dificiles de la megadrive que recuerde (aparte del de F1 jajaj)

El monstruo final, es mooooooortal. Un fallo en un salto, y a la mierda.

Que lol, me lo acabas de recordar... Madre mía, es que la liabas en un salto / ataque = Muerto xD

Y esto es casual?

M@tu escribió:

bas escribió:

M@tu escribió:Realmente los recuerdas casuals? Muchos de ellos eran grandísimas plataformas o grandísimos juegos de acción.

Supongo que por juego casual entiendes otra cosa a la mía, porque tu respuesta no me encaja mucho. Hay juegos casuales de plataformas, hay juegos casuales de acción y hay juegos casuales grandísimos.

No, que yo sepa algo casual no puede ser difícil, y estos juegos requerían en su tiempo, y siguen requiriendo habilidad al mando.

Bueno, la dificultad es un factor un poco subjetivo y además depende de a qué título concreto de todos los Disney nos refiramos, pero en general diría que los plataformas Disney eran sencillos, tenían una dificultad bastante baja. En ciertas ocasiones incluso demasiado, tengo en mente varios títulos que sin haberlos tocado previamente te los pasabas en una tarde, en unas pocas horas, y quien lo conseguía no era necesariamente por tener la mano rota en el tema.

Igualmente quitaría importancia a lo de la dificultad, la cosa no la enfocaría tanto a que un juego casual tiene que ser fácil en el sentido que le dáis de requerir una menor habilidad, no es su principal característica. El matiz más bien sería intentar que el aprendizaje para poder iniciar el juego sea nulo, procurar que el jugador no se sienta frustrado de entrada, favorecer las victorias y no las derrotas, etc.

Es decir, hacer que un jugador casual, una persona que no juega habitualmente, alguien que no concederá muchos minutos antes de pasar del juego, se enganche a él. La dificultad puede ser baja al principio para atraerlo, pero una vez captado el jugador no es obligatorio mantener la sencillez, muchos juegos no lo hacen y se complican progresivamente. Vaya, igual que los juegos hardcore, sólo que éstos ya tienen un público detrás más tolerante, el desarrollador no hace falta que sea tan escrupuloso, sus fallos en el diseño del juego pueden verse salvados por el interés que le pone el jugador hardcore.

También, sin discutir aspectos sobre diseño, creo que la decisión de usar licencias directamente suele deberse a querer orientar el producto hacia el mercado casual. El objetivo de usar una marca en un título es llamar la atención de aquellos que pueden prestar más atención a la licencia que no al juego, y éstos suelen ser los que no están muy metidos en el asunto, es decir, los jugadores casuales.

De todas maneras mi comentario sólo iba en el sentido de que hacías una pregunta viniendo a decir que esos juegos no eran casuales, y añades otra frase en la que cuentas que eran buenos títulos. Puede que te haya entendido mal, pero parece que digas que no eran casuales porque eran buenos juegos (o que eran buenos juegos porque no eran casuales) cuando es algo que no tiene relación.