Los costes de desarrollo de los juegos de la nueva generación se dispararán

No cabe duda de que en este negocio las empresas pequeñas han ido desapareciendo en favor de las mega-corporaciones, pero el que ha dicho esto:

"Los juegos que tardan ahora 4 o 5 años, podrían tardar 10 en desarrollarse"

... no sabe de lo que habla.


Creo que vamos mas hacia juegos-basura, es decir, sacar partes y partes del mismo juego solo para vender como locos. Como ejemplos tenemos Tomb raider: el tomb raider fue un exitazo en PC, y después se portó a las consolas de 32 bits, siendo otro éxito (en aquella época los videojuegos no eran cosa de masas, pero estaba en proceso). Tomb raider 2 salió mas o menos pronto en pc y psx, y tb era un buen juego. La cosa empezó a cambiar cuando no tuvimos tiempo de pasarnos el 2 que nos sacaron el 3... y despues el 4 y el 5 casi seguidos, para continuar con el AoD que nos han clavado ahora.

Otro ejemplo es el Colin McRae, que aun no he tenido tiempo de jugar 2 minutos con el 3 que ya están todos los medios pendientes del 4.

Todo esto sin nombrar a EA, que se encarga de programarnos en unos pocos meses un fifa nuevo para cada temporada, y a veces 2 en un año (¿alguien recuerda FIFA: Rumbo al mundial?).

Así que, el tiempo de desarrollo no solo no creo que aumente, sino que seguirá disminuyendo para poder hacer MAS JUEGOS en MENOS TIEMPO y ganar mas dinero.


Y tambien hay que tener algo en cuenta: LA LEY DE MOORE
Los tiempos avanzan CADA VEZ MAS, es decir, los avances tecnológicos son EXPONENCIALES, no solo avanzamos rapido, sino que cuanto mas avanzamos, mas rapido avanzamos (toma trabalenguas). Permito recordar el panorama hace 10 años: 1993, Nes y Master System estaban en los hogares de los jugones, SNES y MD empezaban a introducirse, y la GameBoy era el regalo de moda.

La vida útil de un modelo de spectrum era de 10 años, tranquilamente. Ahora un PC está en la brecha un par de años, luego tendrás problemas para jugar a los juegos actuales. Ahora tb tienes que cambiar tu gameboy al cabo de 2 años de comprarla porque Nintendo ha sacado una nueva...

Es decir, los tiempos de desarrollo se tendrán que reducir aún mas, porque tambien lo hará la vida útil de las consolas.

Escrito originalmente por Guybrush
Es decir, los tiempos de desarrollo se tendrán que reducir aún mas, porque tambien lo hará la vida útil de las consolas.

Pues en teoría sí, porque de ser cierto lo que se comenta en el artículo, los juegos que empiecen hoy saldrían para PS4 ó 5 .

De todas formas, tampoco me parece descabellado pensar que los juegos futuros vayan a tardar en producirse una media de 4 ó 5 años (cuando actualmente la media es de 1'5 - 2 años aproximadamente), habiendo superproducciones de 6 ó 7. Porque si como se comenta, PS3 acaba siendo más difícil aún de programar que PS2... Los de Guerrilla llevan 4 años para "sacar partido" al hard (más otro añito que queda hasta que publiquen el juego). Con un hard aún más complicado y un mercado más exigente, esa cifra se dispararía hasta los 6 años mínimo.

Por supuesto, esto es una burrada, y la próxima generación, aunque a priori no se puede saber, estimo que durará unos 5 años (como dices, la vida útil del hardware disminuye cada día más), y por lo tanto sería ABSURDO.

En esta fórmula hay algo que no acaba de encajar .

EDIT: los juegos que mencionas apenas me parecen revisiones de lo anterior (FIFA's, TR's, Colin's...), los producen "en masa" aprovechando el tirón del nombre que llevan. Pero un juego que pretenda ser competente no puede seguir éste método.

Alguien puede poner los nombres de esas "figuras de la industria de los videojuegos" que han soltado esa perla?. Porque vamos, 10 años por juego?. Entonces que debemos suponer, que no existirá una proxima generación?. Porque al menos desde que yo conozco los videojuegos no ha habido una consola (vale, neo-geo, pero es caso aparteXD) que se haya mantenido durante 10 años como standard y a la que su propia compañía no haya cortado el grifo en favor de su sucesora. Teniendo en cuenta que la media de vida actual de las consolas ronda los 5 años (y bajando por lo que parece:() lo de 10 años por juego suena a chiste. Prácticamnete esos juegos deberían estar ahora mismo a mitad de desarrollo ya, y eso si pretendiesen salir a finales de la vida útil de la siguiente genraciónXD, vamos, de risa.

A parte, se habla mucho de ps3 y su dificultad de programación (más que nada porque ps2 es una mala puta en este sentidoXD) pero que yo sepa ps3 no es para nada el standard de la siguiente generación. SUponiendo siquiera que llegue a tener ese nombre. Basta pegar un ojo a la historia reciente de los videojuegos para ver que hemos ido cambiando cada dos generaciones (nes-snes/psx-ps2), y usar una única consola de las siguientes para hablar así de los juegos en general me parece una soberana tontería. Si ps3 hace eso, la va a cagar (cosa que puede pasar por mucha fama que tengan, sino que se lo digan a nintendo y su n64XD) a menos que lo hagan también los demás. Y si lo hacen todos, pues ale, de vuelta tol mundo pal PC a jugar y en diez años volvemosXD.

No dice que vayan a tardar 10 años, dicen que o se lo curran mas y con mas dinero (mas recursos) o los juegos que tardan 4 o 5 años pueden llegar a tardar 10. Que no es lo mismo que decir que tardaran 10 años por juegos

Lo mas seguro es que le salga rana a Sony si decide dificultar la programación aun mas en su consola. La gente no quiere trabajar cuando todo son trabas

A lo que vamos... estos... "problemas" solo es cosa de la programacion de la PSx3? o es generica tb para la Xbox2 y la Nintendo5?

generica tb para la Xbox2 y la Nintendo5?

basicamente vienen a decir que pasara lo que paso con la actual generacion pero mucho peor

que no recuerdas el primer año en el que se trabajaba para ps2 con los enormes gastos que provocaba, trabajar para una consola con el que se empezo desde 0?

si $ONy no tubo herramientas para entonces con el chip CELL mas chungo...

solo faltaria que programasen todo con assembler

Esto son suposiciones a muy largo plazo , lo que si que es cierto es que el mercado se está concentrado en las grandes , y desaparecen empresas pequeñas y medianas .

Fijaos en la cantidad de gente que sale en los créditos de un videojuego y pocas empresas pueden costearse el desarrollo de un videojuego al final nos quedarán 5 o 6.

Lo de los de problemas para sacar partido a las maquinas , van a ser en todas las de nueva generación , la solución un buen kit de desarrollo , y en este punto ¿ Quien tiene DirectX ?

las 3 suposiciones son correctas:

cada vez las consolas y ordenadores seran mas potentes

por tanto

cada vez los juegos seran mas espectaculares y complejos

por tanto

cada vez tardaran mas tiempo, mas dinero y mas recursos en desarrollarse

por tanto

solo podran asumirlo las casas mas gordas

por tanto

los juegos se crearan mediante copypasting, patrones, y toda clase de herramientas y argucias necesarias para poder reducir lo maximo posible el tiempo, medios y dinero necesarios para hacerlo

por tanto

la tendencia a la que se encaminan los juegos desde un tiempo a esta parte se acrecientara con el tiempo (menos casas, mas sagas, mas cutreports, etc)

por tanto

cada vez nos alejamos mas de la antigua industria artesanal, y nos metemos mas en la dinamica de industria del ocio moderna.

me lo esperaba.

Saludos cordiales.

pd. para mi opinion la tendencia mostrada en el articulo es la correcta...no tanto las cifras, la tendencia aumentara en proximas generaciones, pero no creo que en una generacion dupliquemos los tiempos y dividamos por 10 las casas desarrolladoras, habia mas motivos para que pasara eso en el salto de 16 a 32 bits y no se llego a esos extremos.

cita:
--------------------------------------------------------------------------------
La próxima generación de consolas podría disparar los precios a la hora de desarrollar juegos hasta los "20 o 30 millones de dólares por título"


que pasa desarrollar un juego vale 500 millones de pesetas, anda ya ni de coña

Escrito originalmente por NiTrO
que pasa desarrollar un juego vale 500 millones de pesetas, anda ya ni de coña

Hay juegos en la actualidad con 10 millones de $ de presupuesto, y subiendo. Así que pensar que los que vengan en un futuro puedan costar 20 ó 30 millones tampoco es descabellado.

Algun dia este mercado explotara de tanto inflarlo...

Escrito originalmente por NiTrO
cita:
--------------------------------------------------------------------------------
La próxima generación de consolas podría disparar los precios a la hora de desarrollar juegos hasta los "20 o 30 millones de dólares por título"


que pasa desarrollar un juego vale 500 millones de pesetas, anda ya ni de coña

Te falta un 0 .

Como ya han dicho, están generalizando con el tema PS3, supongo que Ms y Nintendo conservarán una arquitectura parecida a la que tienen sus actuales consolas (más que nada por los anuncios que han hecho en cuanto a acuerdos con ATI y demás), mucho más fáciles de programar que PS2.

Yo lo veo fácil, si me voy a jugar la ruina al sacar un juego en una consola, que programe otro. Parece que Sony prefiere no tener en cuenta a las desarrolladoras a la hora de diseñar su consola ...

Tecnicamente si un juego va a ser superdetallado, cuidado hasta los topes, es normal que el precio de produccion del mismo suba hasta esos topes lo mismo que el tiempo, pero como siempre todo va adaptandose, espero que esto no sea un aviso para la proxima subida de precios en la siguiente generacion, poruqe ya rozaria lo absurdo, ya me cuesta comprar ciertos juegos a ciertos precios, subirlos seria terminar de matar la burra... pero tb es una pena que eso de bajar los precios para que todos los compremos es otra mentira, puesto que aunque se bajen los precios, siempre se seguira haciendo lo mismo ,quizas tu (el que lees) y yo nos los compremos mas alegremente pero por experiencia, eso no implica nada ...

Escrito originalmente por Len Tao
Yo lo veo fácil, si me voy a jugar la ruina al sacar un juego en una consola, que programe otro. Parece que Sony prefiere no tener en cuenta a las desarrolladoras a la hora de diseñar su consola ...

Eso es porque sony no vive de eso, no se especializa en su consola, se especializa en aparatos electrodomesticos y por lo tanto no le importa nada quien aga juegos para ella, mientras que siga vendiendo

Eso es porque sony no vive de eso, no se especializa en su consola, se especializa en aparatos electrodomesticos y por lo tanto no le importa nada quien aga juegos para ella, mientras que siga vendiendo

Para sony la división SCE es de lejos su mayor fuente de ingresos en la actualidad, y ahí van a parar sus mayores apuestas en I+D; yo diría ke sí "se especializa en su consola", y todo lo relacionado con su plei (Midas siglo 21) les importa.

Escrito originalmente por NiTrO
cita:
--------------------------------------------------------------------------------
La próxima generación de consolas podría disparar los precios a la hora de desarrollar juegos hasta los "20 o 30 millones de dólares por título"


que pasa desarrollar un juego vale 500 millones de pesetas, anda ya ni de coña

el primer commandos tuvo un presupuesto de 150 millones de pesetas y un tiempo de desarrollo maximo de 1 año y poco, y eso, o les tiraban el proyecto a la basura.

cualquier juego "potente" cuesta perfectamente 3 millones de euros sin despeinarte.

Salu2

esto es algo que se va viendo de hace unos años hacia ahora, el tio este no nos ha descubierto nada.

Yo creo, que actualmente, la industria del videojuego esta mal encaminada, yo creo que esta muy lejos del arte que muchos proclaman que debería ser, entre los que me encuentro.....

Aqui el problema esta en que se esta manejando demasiado dinero, y cuando se maneja tanto dinero, se corren riesgos muy grandes, si tu quieres entrar en el juego, tienes que aceptar las reglas...

Con esto me refiero por ejemplo a rebel act. Bien, ellos tenían un buen juego, unos gráficos muy buenos, pero...bien, ¿qué tal quedaría el juego si en vez de tener una coleta el enano tuviera dos? ¿Qué tal si rediseñaramos estos niveles del juego? ¿Qué tal si cambiamos todas estas texturas? ¿No quedaría bien todo esto pero con un sistema de luces totalmente opuesto al que hemos desarrollado hasta ahora?

Todas estas cosas hacen que decenas de estudios se vayan al garete con su primera producción, aunque esta sea muy buena...
Todos esos pequeños detalles, que se pasaron por alto a la hora de planificar el desarrollo, lo pueden retrasar AÑOS, y eso no es gratis, eso cuesta mucho dinero...

Hay muchos estudios que no saben con que estan jugando, y se piensan que todo lo que estan gastando lo van a recuperar, aunque sea sacando el juego 6 meses después....

Esas empresas desde mi punto de vista estan acabadas, y las que aun quedan, o cambian sus métodos de trabajo, o para la siguiente generación las van a pasar canutas...


Voy a poner a continuación un ejemplo de lo que veo actualmente en muchas empresas del sector, y de las cuales veo un enfoque erróneo a la hora de desarrollar un juego :


un grupo de 40 personas se une y crea un estudio de desarrollo, su primer proyecto va a ser para ps3.
Bien,llegan los kits de desarrollo, pasan unos meses hasta que el ritmo de trabajo empieza a dar resultados visibles, una vez que ven que el resultado les va gustando, la competencia saca imágenes de su nuevo juego "XXX" para ps3, el cual muestra unos gráficos de infarto, muy superiores a los de su producto. Bien, en estos momentos, los desarrolladores se ponen nerviosos, y deciden cambiar parte del engine gráfico del juego, lo cual supone mucho tiempo y dinero. Una vez acabado todo el juego, muestran los resultados a la prensa, el cual puede gustar o no, y reciben críticas u opiniones de como mejorar el título. Normalmente, las opiniones se suelen tener en cuenta así que los desarrolladores se dan cuenta de que aun faltan muchos detalles por pulir en el juego, técnicamente hablando (ya que es lo que consume mas tiempo) y tienen que volver a cambiar gran parte del engine y añadir nuevas funcionalidades, las cuales pueden provocar distintos problemas que los programadores deben de solucionar, ya que es posible que no tuvieran en cuenta esa clase de fallos a la hora de desarrollar el juego.
Vale, el juego esta 100% terminado, llego la hora de hacer las cuentas :

2 años de trabajo, 40 personas a tiempo completo, recibiendo un sueldo medio de 1800 euros mensuales (seguramente me este pasando) = 288 millones de pesetas, eso sin contar con el coste de los royalties, kits de desarrollo y infraestructura.

Bien, esta claro que hay gastos que son necesarios, ya que ningún trabajador va a trabajar 24 horas diarias por un sueldo mínimo, ni va a trabajar con pc´s de gama baja para tareas como diseño gráfico, ni va prescindir de comer ni de que el sitio de trabajo sea medianamente decente.


El fallo que veo en el anterior ejemplo que os he mostrado, y el cual podréis observar en la mayoría de estas nuevas empresas que fracasan haciendo su primer, o sus dos primeros títulos, no es otra que una mala planificación.

Si tu desde un primer momento, tienes muy claro como va a ser un juego, cuales van a ser los diseños, cual va a ser la jugabilidad... no vas a necesitar cambiar tanto los diseños ni realizar esos ajustes que tanto tiempo y dinero consumen, y que son los que hacen que los costes se disparen.
Juegos como blade, durante su desarrollo, cambiaron 1000 veces de diseños de personajes, de escenarios, en fin, una evolución que podrían haber dejado para posteriores títulos, es decir, sacar el juego y luego ya lo mejoraran a la siguiente versión (eso si sin bugs)
Luego, una vez empezaron a ver un juego con proyección, ya se empezaron a dispersar demasiado, que si multiplayer, que si para nuevas consolas....

Que yo sepa un juego como gta no es ninguna proeza gráficamente hablando, y estoy seguro que los diseñadores tienen muchas ideas sobre como mejorar el título, pero no van a pegarse 10 años para meterlas todas, tienen que hacerlo progresivamente. Y GTA me parece un juego en el que, para el tiempo de desarrollo que tuvieron para ps2, han conseguido realizar un juego lleno de sorpresas, y con muchas posibilidades, lo que da una idea de lo buen planificado del trabajo.

Con esto no defiendo los refritos tipo tomb raider, para añadir dos chorradas mas por juego y quedarse tranquilos.

Menuda rallada de post, quien se lo haya leido entero que levante la mano.



un saludo

Escrito originalmente por regidark
Menuda rallada de post, quien se lo haya leido entero que levante la mano.



un saludo

YO ( y a horas intempestivas )



ademas, tu aproximacion a los problemas de los estudios pequeños en la situacion actual es muy acertada.

lo q si te puedo indicar es que te has pasado, y bastante, con los sueldos...kikekun te podra confirmar algo (aunq el trabajaba en un estudio consolidado), pero a mi me da q en estudios emergentes la peña trabaja mas por amor al arte y con sus propios PCs que otra cosa.

yo me acuerdo q, hace 12 años, los programadores de opera sacaban mas dinero haciendole el mantenimiento de red y sistemas a colgate que haciendo juegos...pa que veas como estaba el patio ANTES...ahora es aun peor.

Saludos.

Escrito originalmente por regidark
Con esto me refiero por ejemplo a rebel act. Bien, ellos tenían un buen juego, unos gráficos muy buenos, pero...bien, ¿qué tal quedaría el juego si en vez de tener una coleta el enano tuviera dos? ¿Qué tal si rediseñaramos estos niveles del juego? ¿Qué tal si cambiamos todas estas texturas? ¿No quedaría bien todo esto pero con un sistema de luces totalmente opuesto al que hemos desarrollado hasta ahora?

Quizás lo estés poniendo como un simple ejemplo, pero me gustaría matizar.

A Rebel Act el juego les salió redondo, y se curraron el motor gráfico más avanzado de su época con diferencia.
Evidentemente, tardaron bastante, pero es que eran 8 personas (si mal no recuerdo), con poco presupuesto y teniendo que programar desde cero engine gráfico, herramientas, y el juego en sí, por no hablar de la parte artística.

El fracaso de Rebel Act no se debió a la baja calidad del producto ni a una falta de éxito comercial. Lo cierto es que la historia es más sencilla y a la vez más triste. Para los que no la conozcan la resumiré.
Pues el hecho es que estos chicos publicaron el juego en España, y se vendió pero que muy bien. Luego se quiso dar el gran paso y poner el juego a la venta en USA. Bien, como sabreis, en USA las tiendas tienen los juegos divididos en categorías, cada categoría en su balda correspondiente (AAA's, A's...), y claro, para colar un título en una balda de mayor categoría hay que pagar.
Pues bien, con las prisas, y ayudados por una mala gestión, hubo un 'desliz' de marketing, y pusieron el juego en una categoría equivocada, bastante inferior a la que le correspondía, con lo que pasó prácticamente desapercibido, suponiendo un gran fracaso comercial. Aunque por una vez por causas ajenas al mercado en sí .

Rebel act esta claro que hizo un trabajo muy bueno, es mas, de lo mejor que he visto en cuanto a software made in spain en los últimos años. Cuando blade salió en españa, durante las primeras dos semanas si no recuerdo mal, se hizo con el título de juego en españa mas vendido en ese tiempo, y vendieron como rosquillas, pero un mes después, sino me equivoco, las ventas empezaron a caer en picado, y la piratería hizo el resto. En USA y demás lugares es verdad que tuvo una mala distribución, y no se le hizo el marketing ni se apoyo como tendría que haber sido.

Yo creo que si lo hubieran sacado el juego dos años antes, si que podrían haber recuperado la inversión que hicieron con el juego, pero que los retrasos de última hora para cambiar diseños y pulir detalles les pasaron factura.

Con el caso de rebel act únicamente quería dejar un ejemplo de lo que considero una mala planificación, que creo que fue la causa de que blade fuera su único título en salir al mercado.

De todos modos, que considere una mala planificación no tiene nada que ver con que el resultado final me pareciera excelente, y capaz de competir de cara a cara con los mejores, tanto técnica como jugablemente.

Un saludo