Llevamos 25 años con las mismas compañías

Dartanyan escribió:La industria lleva 25 años de "estabilidad" en cuanto que todo el pastel de las consolas se lo reparten SONY, MS y Nintendo. Luego existen pequeñas iniciativas muy de nicho como las Evercade y demás pero parece que nadie se atreve a dar un puñetazo en la mesa, a aportar algo fresco, una revolución en el sector.

Si pensamos que ni siquiera SEGA tuvo una época de tantos años de bonanza y dejó marcada a muchísima gente, ¿qué significa las marcas actuales para gente que durante los últimos 25 años sólo ha escuchado a los mismos fabricantes?

¿Está todo estancado? ¿No volveremos a ver revoluciones y situaciones locas? ¿No hay espacio para la innovación? ¿El status quo actual es un "pacto" de las compañías dónde cada una se conforma más o menos con lo que ya tiene?

lo único que puede pasar es que Apple o Google decidan entrar en el mercado, pero les veo mas enfocados en arrastrar mas los juegos a sus sistemas operativos que al hardware en si(ahora lo estamos viendo en IOS), no me imagino a una distribuidora nueva la verdad o sacando un hardware especifico.
tampoco descartaría que alguna de esas dos compañías apostase por juegos propios de calidad

No sé qué tiene que ver status quo con las consolas.

En cuanto al statu quo, si se conformaran con lo que tienen, ABK no hubiese sido comprada.

Pero que mas innovación puede haber?

El terreno de las consolas alternativas esta cubierto por Nintendo, el del juego en la nube y los servicios por Microsoft y el de las consolas tradicionales por Sony, yo veo todos los espectros bastante cubiertos, abrir mas alternativas seria saturar mas al mercado y volvería a pasar otro crunch como el los 80´s.

Y precisamente por esto es que creo que en parte no han surgido nuevas compañas de hardware, ya no hay espacio para mas alternativas, cualquier compañía que se atreva a lanzar una consola tendrá que competir contra Sony, Microsoft o Nintendo, es demasiado riesgoso competir ahora mismo con estas compañías.

Dartanyan escribió:La industria lleva 25 años de "estabilidad" en cuanto que todo el pastel de las consolas se lo reparten SONY, MS y Nintendo. Luego existen pequeñas iniciativas muy de nicho como las Evercade y demás pero parece que nadie se atreve a dar un puñetazo en la mesa, a aportar algo fresco, una revolución en el sector.

No sé trata de no atreverse a dar un puñetazo en la mesa.
No es falta de valor, es falta de presupuesto. Ese "puñetazo" si no viene acompañado de ingentes cantidades de dinero no va a prosperar. Solo hay que ver a Microsoft que lleva desde 2005 labrandose un lugar a base de billetazos, ahora mismo gastando bastante en Game Pass para mantenerse donde está.

Dartanyan escribió:Si pensamos que ni siquiera SEGA tuvo una época de tantos años de bonanza y dejó marcada a muchísima gente, ¿qué significa las marcas actuales para gente que durante los últimos 25 años sólo ha escuchado a los mismos fabricantes? ?

Pues para mí sobrino de 18 años, SEGA solo es la marca del Sonic de las películas y Xbox, Play Station y Nintendo son las consolas "de toda la vida".
Para él que empezó a jugar en la generación de PS3/X360 son las consolas de su infancia y juventud. Las que le van a dar nostalgia cuando crezca más.

Dartanyan escribió:¿Está todo estancado? ¿No volveremos a ver revoluciones y situaciones locas? ¿No hay espacio para la innovación? ¿El status quo actual es un "pacto" de las compañías dónde cada una se conforma más o menos con lo que ya tiene?

Estancado no creo porque cada generación aunque sean las mismas marcas, el mercado se renueva... Al menos hasta ahora, pero ya con las bibliotecas digitales, servicios de subscripción y la retrocompatibilidad va a ser más difícil que alguien cambie de marca en las siguientes generaciones.

Siempre hay espacio la inovación y la inovación es lo que puede traer revoluciones y situaciones locas.
Pero sin inversión fuerte de un gigante entrando a base de dinero como hizo Microsoft en su momento probablemente esas revoluciones vengan más de, tal vez Nintendo haciendo consolas raras.

También justo ahora estamos viviendo el nacimiento y desarrollo de las PConsola portatil como Steam Deck, la de ASUS y lo que vendrá. Veamos cómo crece.

Eso de Pacto, no creo. Viendo cómo se portaron Sony y Microsoft por el juicio de compra de Activision Blizzard King, no creo que haya un pacto que respeten si no está por escrito y los obliga un juez.
Si no son más agresivos es porque ven riesgos, pero en cuanto vean débil al competidor no hay pacto que valga, se van a tirar a rematarlo y si pueden comprarlo.

Porque no hay hueco para otra. Ya va sonando fuerte que la próxima va a ser la última generación de consolas, almenos como hardware. Tienes a dos titanes dándose de ostias, y Nintendo cumpliendo el nicho de los que buscan algo distinto. Lo único que falta es una "portátil potente", y Sony ya estuvo por detrás con PSP, ni hablemos de ya de vita, con consolas que eran mucho más potentes que la contraparte de Nintendo. Otro nicho sería la "portátil de bolsillo", porque switch es "portátil", pero no es cómoda de llevar por ahí a menos que "vayas preparado"

Con las mismas no, hay decenas de ellas que existieron en los años 90 y ya no existen.

SuperJuegos30 escribió:Con las mismas no, hay decenas de ellas que existieron en los años 90 y ya no existen.

Por eso el título dice "25 años".

Las "revoluciones y situaciones locas" están bien para echarse unas risas o verlas en un documental por youtube. Pero hay que tener en cuenta que casi siempre terminaban con inasumibles pérdidas de dinero y fracasos sonados.

Stylish escribió:

SuperJuegos30 escribió:Con las mismas no, hay decenas de ellas que existieron en los años 90 y ya no existen.

Por eso el título dice "25 años".

Por eso no estamos en "2025"

SuperJuegos30 escribió:

Stylish escribió:

SuperJuegos30 escribió:Con las mismas no, hay decenas de ellas que existieron en los años 90 y ya no existen.

Por eso el título dice "25 años".

Por eso no estamos en "2025"

1990 + 2025 = 2015

Y gracias a dios que Nintendo sigue aún, si no ya ni existirían las consolas.

Stylish escribió:

SuperJuegos30 escribió:

Stylish escribió:
Por eso el título dice "25 años".

Por eso no estamos en "2025"

1990 + 2025 = 2015

Existieron en los años 90 != No existieron en los ultimos 25 años != No existen ahora

Y podria poner ejemplos de varias compañias, pero como ni has entendido lo que he dicho ni tampoco ahora lo vas a entender con esta simple expresión, da igual

Hombre, también existe electronic arts, take two, embracer group, capcom, tencent, ubisoft y algunas más gordas hay por ahí


Luego ya hacer juegos de calidad está al alcance de muchos estudios indie y doble A.

ElSrStinson escribió:Porque no hay hueco para otra. Ya va sonando fuerte que la próxima va a ser la última generación de consolas, almenos como hardware. Tienes a dos titanes dándose de ostias, y Nintendo cumpliendo el nicho de los que buscan algo distinto. Lo único que falta es una "portátil potente", y Sony ya estuvo por detrás con PSP, ni hablemos de ya de vita, con consolas que eran mucho más potentes que la contraparte de Nintendo. Otro nicho sería la "portátil de bolsillo", porque switch es "portátil", pero no es cómoda de llevar por ahí a menos que "vayas preparado"

Cuando viajábamos entre SEGA y Nintendo nadie imaginó que aparecería SONY. Ni lo creyó SEGA (y probablemente Nintendo también se llevó una hostia) y muchos jugadores también levantaron una ceja ante la aparición de SONY.

¿Esto no puede volver a ocurrir? ¿Realmente tienen SONY y Nintendo todo tan controlado? Por eso nombro lo del "pacto" porque parece que exista un pacto de no agresión entre ellas. MS no la tengo en cuenta al mismo nivel porque es un actor secundario. Tiene mucho dinero, pero no entiende del negocio y va a golpe de talonario por si cae la breva. Es una especie de Epic con respecto a Vale. Tuvo suerte con 360, nada más. Tiene todavía mucho que hacer para convencer a la mayoría de jugadores de que lo que ofrece es algo más que juegos "regalados" dado que no tiene un elemento diferenciador y la marca PS es muy fuerte. Como ya digo, es una situación similar a Epic.

Dartanyan escribió:

ElSrStinson escribió:Porque no hay hueco para otra. Ya va sonando fuerte que la próxima va a ser la última generación de consolas, almenos como hardware. Tienes a dos titanes dándose de ostias, y Nintendo cumpliendo el nicho de los que buscan algo distinto. Lo único que falta es una "portátil potente", y Sony ya estuvo por detrás con PSP, ni hablemos de ya de vita, con consolas que eran mucho más potentes que la contraparte de Nintendo. Otro nicho sería la "portátil de bolsillo", porque switch es "portátil", pero no es cómoda de llevar por ahí a menos que "vayas preparado"

Cuando viajábamos entre SEGA y Nintendo nadie imaginó que aparecería SONY. Ni lo creyó SEGA (y probablemente Nintendo también se llevó una hostia) y muchos jugadores también levantaron una ceja ante la aparición de SONY.

¿Esto no puede volver a ocurrir? ¿Realmente tienen SONY y Nintendo todo tan controlado? Por eso nombro lo del "pacto" porque parece que exista un pacto de no agresión entre ellas. MS no la tengo en cuenta al mismo nivel porque es un actor secundario. Tiene mucho dinero, pero no entiende del negocio y va a golpe de talonario por si cae la breva. Es una especie de Epic con respecto a Vale. Tuvo suerte con 360, nada más. Tiene todavía mucho que hacer para convencer a la mayoría de jugadores de que lo que ofrece es algo más que juegos "regalados" dado que no tiene un elemento diferenciador y la marca PS es muy fuerte. Como ya digo, es una situación similar a Epic.

El ecosistema ha cambiado mucho. En aquellos años la industria aún se estaba formando, y no hacía tanto que tenían sus consolas Atari, u otras como intellivision. Ahora el mercado está bien establecido y no admite otras, que se ha intentado y se llevaron la ostia de su vida (ouya y stadia te saludan)

No hay pactos, sino que cada una ha buscado su nicho. Nintendo no se comía una mierda en la carrera tecnológica a nivel de potencia, porque simplemente no podía competir, y para wii se bajó del carro a hacer experimentos. Sony ha tirado por potencia bruta, y Microsoft le sigue los pies en ese camino.

Y Microsoft no "tuvo suerte". La Xbox original era una bestia parda, pero llegó tarde, con una Sony que venía de una PS1 muy fuerte, y la 2 que iba por el mismo camino. Con 360 fue bien por la pésima salida de PS3 y su precio. One fue una cagada por su lanzamiento que arrastró toda la gen, y series no lo está haciendo mal, sino que no les va TAN bien.

Microsoft claro que tiene elemento diferenciador, que es el gamepass. Lo que su estrategia no pasa por cerrar su mercado a su ecosistema, sino abrirse. Microsoft podría perfectamente dejar a las otras sin Minecraft, por ejemplo, que es una IP muy gorda, y no lo hace. También dijo que no descartaba poner gamepass en switch. Microsoft no es tan proteccionista de sus IPs, sino que busca llegar a todos

Dartanyan escribió:Cuando viajábamos entre SEGA y Nintendo nadie imaginó que aparecería SONY. Ni lo creyó SEGA (y probablemente Nintendo también se llevó una hostia) y muchos jugadores también levantaron una ceja ante la aparición de SONY.

¿Esto no puede volver a ocurrir? ¿Realmente tienen SONY y Nintendo todo tan controlado? Por eso nombro lo del "pacto" porque parece que exista un pacto de no agresión entre ellas. MS no la tengo en cuenta al mismo nivel porque es un actor secundario. Tiene mucho dinero, pero no entiende del negocio y va a golpe de talonario por si cae la breva. Es una especie de Epic con respecto a Vale. Tuvo suerte con 360, nada más. Tiene todavía mucho que hacer para convencer a la mayoría de jugadores de que lo que ofrece es algo más que juegos "regalados" dado que no tiene un elemento diferenciador y la marca PS es muy fuerte. Como ya digo, es una situación similar a Epic.

En la generación de Nintendo y Sega ni yo ni nadie sabia que aparecería Sony, lo que si sabíamos o al menos podíamos intuir es que había una parte importante del mercado que Nintendo y Sega estaban ignorando, entonces cuando llego Sony con su primera Playstation, enfoco su marketing para atraer a ese publico olvidado por Nintendo y Sega(o sea gente adulta y padres de familia), luego Nintendo(aunque Sony también pero menos) volvió a ampliar mas el mercado poniendo a jugar esta vez a jugadores casuales y aquellos que nunca habían tocado un videojuego antes, Microsoft también ha hecho una pequeña contribución.

Creo que prácticamente todo el mundo mundial interesado mínimamente en el entretenimiento electrónico(gamer y no gamer) esta mas que cubierto ya, cualquier otra alternativa que saliera hoy en dia a lo que puede aspirar es a compartir el trozo de pastel con una de las 3 grandes.

Ahora bien si una compañía sale con una consola portátil o hibrida considero que le será muy difícil desbancar a Nintendo, si sale una compañía con una sobremesa potente dudo que le pueda comer mercado a Sony porque para eso hace falta mucho dinero y ni eso, pues Microsoft ni con todo su dinero pudo arrebatarle a Sony el trono, y luego si sale una consola enfocada al streaming y los servicios de suscripción pues tiene de competencia a la misma Microsoft con su dinero infinito.

En mi opinión como ya he dicho y comparto con @ElSrStinson , ya no hay espacio para una mas o al menos no de manera orgánica y natural, otra cosa es que alguna se quisiera hacer de un hueco a base de talonario como Microsoft intento.

Dartanyan escribió:¿Esto no puede volver a ocurrir?

Si

Dartanyan escribió:¿Realmente tienen SONY y Nintendo todo tan controlado?

No.
Lo único que tienen medio controlado son unos cuantos millones de fans de la marca incondicionales, pero no muchos.
Con Wii U se vio que Nintendo tendrá unos 10 millones y Sony pues quién sabe, probablemente más tal vez, pero tampoco tantos.

Y de pactos, nada. A duras penas respetan las leyes y los contratos firmados, como para andar respetando pactos de palabra.
Son empresas capitalistas y están dispuestas a darse la mano o traicionarse si ven negocio en ello.

Ya que andan acordándose de los tiempos de Sony y su primer Play Station recuerden que entró porque Nintendo los traicionó con lo del CD y Panasonic y que Sega les rechazó la propuesta también.

Y luego hablan de pactos entre Nintendo y Sony

Yo creo que la mejor forma de darnos cuenta de que ya no hay espacio para otras alternativas es el hecho de que tengamos esa noción de que en las ultimas 3 o 4 generación solo han estado Sony, Nintendo y Microsoft en el mercado y que no han existido otras compañías que lo han intentado(Nokia con N Cage, Vtech y sus consolas, Zeebo, Ouya, Google Stadia, Steam Machine entre otras). Incluso ni siquiera Steam Deck a podido toserle a Switch apesar de ser mas potente que esta.

Podemos argumentar que esas consolas/ordenadores portátiles, han fracasado porque no presentaban algo mas atractivo de lo que ya tenemos con las marcas dominantes y es que ese precisamente es el punto, que es lo que una consola de otra compañía puede ofrecer de diferente de lo que ya tiene la gente con Nintendo, Sony o Microsoft como para llamar su atención?

Yo creo que si se apuesta fuerte por una consola que tenga salida 1080 60hz (para mi el mínimo gráfico a día de hoy) y precio atractivo, enfocada en juegos de corte clásico pero nuevos (típicos indie con pocos gráficos pero imaginativos) lo petaria bastante.
Porque dicen que Nintendo tiene ese trozo de pastel, pero no lo veo, Nintendo hace lo mismo una y otra vez, sobre explotando sus franquicias, pero innovación la justita.

ElSrStinson escribió:

Dartanyan escribió:

ElSrStinson escribió:Porque no hay hueco para otra. Ya va sonando fuerte que la próxima va a ser la última generación de consolas, almenos como hardware. Tienes a dos titanes dándose de ostias, y Nintendo cumpliendo el nicho de los que buscan algo distinto. Lo único que falta es una "portátil potente", y Sony ya estuvo por detrás con PSP, ni hablemos de ya de vita, con consolas que eran mucho más potentes que la contraparte de Nintendo. Otro nicho sería la "portátil de bolsillo", porque switch es "portátil", pero no es cómoda de llevar por ahí a menos que "vayas preparado"

Cuando viajábamos entre SEGA y Nintendo nadie imaginó que aparecería SONY. Ni lo creyó SEGA (y probablemente Nintendo también se llevó una hostia) y muchos jugadores también levantaron una ceja ante la aparición de SONY.

¿Esto no puede volver a ocurrir? ¿Realmente tienen SONY y Nintendo todo tan controlado? Por eso nombro lo del "pacto" porque parece que exista un pacto de no agresión entre ellas. MS no la tengo en cuenta al mismo nivel porque es un actor secundario. Tiene mucho dinero, pero no entiende del negocio y va a golpe de talonario por si cae la breva. Es una especie de Epic con respecto a Vale. Tuvo suerte con 360, nada más. Tiene todavía mucho que hacer para convencer a la mayoría de jugadores de que lo que ofrece es algo más que juegos "regalados" dado que no tiene un elemento diferenciador y la marca PS es muy fuerte. Como ya digo, es una situación similar a Epic.

El ecosistema ha cambiado mucho. En aquellos años la industria aún se estaba formando, y no hacía tanto que tenían sus consolas Atari, u otras como intellivision. Ahora el mercado está bien establecido y no admite otras, que se ha intentado y se llevaron la ostia de su vida (ouya y stadia te saludan)

No hay pactos, sino que cada una ha buscado su nicho. Nintendo no se comía una mierda en la carrera tecnológica a nivel de potencia, porque simplemente no podía competir, y para wii se bajó del carro a hacer experimentos. Sony ha tirado por potencia bruta, y Microsoft le sigue los pies en ese camino.

Y Microsoft no "tuvo suerte". La Xbox original era una bestia parda, pero llegó tarde, con una Sony que venía de una PS1 muy fuerte, y la 2 que iba por el mismo camino. Con 360 fue bien por la pésima salida de PS3 y su precio. One fue una cagada por su lanzamiento que arrastró toda la gen, y series no lo está haciendo mal, sino que no les va TAN bien.

Microsoft claro que tiene elemento diferenciador, que es el gamepass. Lo que su estrategia no pasa por cerrar su mercado a su ecosistema, sino abrirse. Microsoft podría perfectamente dejar a las otras sin Minecraft, por ejemplo, que es una IP muy gorda, y no lo hace. También dijo que no descartaba poner gamepass en switch. Microsoft no es tan proteccionista de sus IPs, sino que busca llegar a todos

No he dicho que las consolas MS sean malas. El GP no es diferenciador. Es desesperación. MS estaría encantada de vender sus juegos a 60 euros. Cuantos de aquí tienen una XBOX solo porque los juegos los alquilan online. Si tuvieran que pagar 60 euros por juego, seguro que dudarían más entre SONY o MS.

Las consolas se diferencian por los juegos y las consolas MS no tienen nada especial porque todo se puede jugar en PC. Para MS todo es Game For Windows, ya sea en un PC o sus consolas. Las exclusividades es precisamente lo que da valor a la consola. Ahí tienes a Nintendo como guarda con celo sus IPs. Porque es su elemento diferenciador. Da igual que Switch no tenga un hardware potente, si quieres jugar a Mario debe ser en una consola Nintendo.

@Dartanyan pero tienes un problema de óptica, y es que te sigues enquistando a viejos modelos.

A día de hoy no tiene sentido hablar de videojuegos vendidos en tienda, ya que hay un enorme mercado digital. De la misma forma que hablar de unidades vendidas tampoco habla del total de jugadores, ya que obvias el mercado de segunda mano.

La estrategia de Microsoft es hacer que juegues a lo que te ofrezcan, y si quieres algo más, ya lo pagarás. No buscan venderme 3 títulos al año, sino asegurar que estoy suscrito todo el año. El hardware es secundario para Microsoft, de ahí el enfoque en la nube. No es desesperación, sino buscar una alternativa al mercado actual. A Microsoft le da igual sacarte 120€ al año con dos títulos, que con un servicio. Nintendo necesita venderte una consola y luego los juegos para sobrevivir. Sony saca su consola a pérdidas para ganar cuota de mercado, y ya recupera mediante juegos. A MS se la suda la plataforma, lo que interesa es que uses su ecosistema. Prueba de ello es su mando, que es el nuevo estándar en el imaginario colectivo. También es el pad oficial del PC, Steam ya indica si un título es o no compatible con él. De hecho, funciona hasta en switch, sin hacer virguerías. Gamepass funciona (y bastante bien, según unas pruebas que hice) es un teléfono Android mediante streaming. Todas estas funcionalidades es lo que te venden, y Xbox es solo otro medio que puede integrarlas todas

Y los que quedan!!



Saludos

Considerando que un intento fallido de juego AAA o incluso AA puede costar cerrar un estudio hoy en dia, es logico que esta industria seguira dominada por las grandes editoras.

En cuanto a la innovacion siempre he pensado y lo he dicho reiteradamente que los jugadores somos de los consumidores mas tradicionalistas, claro sin que esto sea de ninguna forma malo, queremos el fifa de siempre, el COD de siempre, el Mario de siempre, el Zelda, el Metroid, el Assassin Cred, nos emocional otro Alan Wake, pedimos que la Switch 2 sea la continuacion de la Switch actual, pedimos que Sony sea la de siempre y cosas innovadoras de verdad no terminan de despegar como la VR.

Mientras Sony nos siga dando los pelijuegos de siempre, Nintendo sus Marios, Zeldas y Metroids, Micro sus Halos y Gears, tienen exito asegurado.

ElSrStinson escribió:@Dartanyan pero tienes un problema de óptica, y es que te sigues enquistando a viejos modelos.

A día de hoy no tiene sentido hablar de videojuegos vendidos en tienda, ya que hay un enorme mercado digital. De la misma forma que hablar de unidades vendidas tampoco habla del total de jugadores, ya que obvias el mercado de segunda mano.

La estrategia de Microsoft es hacer que juegues a lo que te ofrezcan, y si quieres algo más, ya lo pagarás. No buscan venderme 3 títulos al año, sino asegurar que estoy suscrito todo el año. El hardware es secundario para Microsoft, de ahí el enfoque en la nube. No es desesperación, sino buscar una alternativa al mercado actual. A Microsoft le da igual sacarte 120€ al año con dos títulos, que con un servicio. Nintendo necesita venderte una consola y luego los juegos para sobrevivir. Sony saca su consola a pérdidas para ganar cuota de mercado, y ya recupera mediante juegos. A MS se la suda la plataforma, lo que interesa es que uses su ecosistema. Prueba de ello es su mando, que es el nuevo estándar en el imaginario colectivo. También es el pad oficial del PC, Steam ya indica si un título es o no compatible con él. De hecho, funciona hasta en switch, sin hacer virguerías. Gamepass funciona (y bastante bien, según unas pruebas que hice) es un teléfono Android mediante streaming. Todas estas funcionalidades es lo que te venden, y Xbox es solo otro medio que puede integrarlas todas

Lo de vendidos en tienda lo has dicho tu. Digital se venden juegos igual sin una suscripción. Steam no tiene suscripción y vende muchos juegos.

Tu mismo lo estás diciendo. MS vende servicios. Se la suda su XBOX dado que es un punto de entrada a su software. Su ecosistema como tú dices. Games For Windows dije yo antes.

Los casos de éxito son los de SONY y Nintendo. Los que tú llamas viejos modelos. ¿Quien no entiende como funciona el negocio entonces?

Que me parece bien que MS intente una cosa diferente, pero los jugadores demuestran que les gusta pagar por títulos individuales si estos títulos son atractivos. Títulos es lo que necesita XBOX. Imagino que las compras millonarias de MS van en ese sentido. Ya veremos.

Yo creo que la mejor oportunidad para que una compañía nueva entre al mercado no es haciendo lo mismo que ya hacen Play Station, Nintendo y Xbox.

Así como Play Station aprovecho y entro cuando se dió el cambio de cartuchos a CD y atrajo a las third partys a sacar los juegos en su consola.

Actualmente la realidad virtual aún está en sus primeros pasos. Si una compañía diera un golpe sobre la mesa sacando un casco asequible y que tenga juegos imprescindibles y no solo "experiencias" a cuenta gotas.
El momento es ahora, si Sony u otra de las ya establecidas lo hace primero esa ventana de oportunidad para nuevas empresas se va a cerrar.

Pues yo creo que ya lo estamos viendo. Steam Deck, Rog Ally y Lenovo Legion estan entrando en el mundo de las "consolas" con una propuesta diferente.

Valve creo que puede ser la compañía que lo puede tener más fácil y todo de cara actualmente para entrar en la pugna de las first. No concibo una desarrolladora que decida no sacar su juego en su ecosistema, dejando al margen acuerdos de exclusividad con otras first.

Por otro lado veo que para el futuro al igual que la industria de consolas y la de PC han confluido, veo que puede ir confluyendo con la industria móvil o portátil a través de streaming o de forma nativa con lo que Apple y Google se pueden colar dentro del mercado tradicional en tanto en cuanto las empresas del sector PC+Consolas saquen sus juegos en sus dispositivos de la forma que sea (streaming/nativo). Al ser aparatos que todo el mundo tiene ya que son necesarios para el día a día puede que muchos por sus condiciones de conciliación por trabajo, familia o tiempo se queden ahí cuando en condiciones normales se hubiesen pasado al mundo de PC/Consolas de no existir la posibilidad de jugar a esos juegos en los aparatos que ya utilizan para el día a día, el efecto debería ser una disminución de ventas de hardware dedicado y un aumento en descargas de esos juegos en el sector móvil o del juego streaming de darse el caso de cara a un futuro a medio plazo conforme se vaya perfeccionando el porteo a esos dispositivos de la manera que sea.

Edito: la tercera posibilidad que veo es Netflix y Amazon a través la confluencia de los mismos juegos en sus ecosistemas de suscripción a través de la televisión o móviles.

Microsoft creo que ha leído las posibles ramificaciones que pueden haber en la evolución del mercado y se ha metido a competir o se meterá a competir en todos los ámbitos, en todos los posibles medios de distribución.

El mercado de videojuegos lleva desde la Xbox 360 y la PS3 estancado, con Sony y Microsoft sacando consolas prácticamente idénticas y Nintendo llendo a su bola con resultados mixtos. Hemos llegado a un punto en donde la salida de una nueva generación de consolas sin prácticamente hype, la nueva generación tiene ya tres años y la mayoría de gente que conozco (entre los que me incluyo) no hemos comprado una consola de última generación.

Creo que los motivos son que salvo Nintendo, Sony y Microsoft sacan siempre la misma consola pero algo mejorada (en teoría) que además son idénticas entre ellas, al contrario que en los noventa en donde cada consola era una bestia diferente.
Y que ya hemos llegado a un punto en donde apenas se nota mejoría con cada nueva generación, compara las diferencias entre un juego de la PS4 y uno de la PS5, y luego compara un juego de Master System con uno de Mega Drive. De la Master a la Mega existe un cambio muy bestia, entre la PS4 y PS5 apenas puedes encontrar diferencias.

Yaripon escribió:Porque dicen que Nintendo tiene ese trozo de pastel, pero no lo veo, Nintendo hace lo mismo una y otra vez, sobre explotando sus franquicias, pero innovación la justita.

A ver se dice que Nintendo tiene el trozo de pastel de las consolas portátiles y/o alternativas, y esto es netamente cierto, otra cosa es que esto te parezca mas o menos innovador(aunque creo que te estas refiriendo al software y no tanto al hardware).

O sea si ahora sale una compañía con una portátil o una consola hibrida, la reacción inmediata sera que esta copiando a Switch y competirá contra esta con ventaja para la hibrida de Nintendo, pero creo que los 1080p/60fps no son suficiente para desbancar ni a Nintendo ni a Sony en el caso de las sobremesas.

Steam Deck apesar de lo que se dice, no ha logrado poner en aprietos a Switch apesar de en teoría tener mejores especificaciones y todo el catalogo de Steam a su disposición, vamos que no es fácil competirle a las marcas que ya están consagradas entre el gran publico y las que lo intenten tendrán que invertir mucho dinero con el consecuente riesgo de batacazo.

El hardware no importa. La gente quiere jugar a sus juegos favoritos y lo harán en la consola que los tenga.