Lectura interesante: De como se echó a Felipe Gonzalez , y el poder de los medios.

Ahora te falta poner "de como se eho a Aznar, y el poder delos medios" o "ZP+Prisa", y el poder de los medios.

tu mismo, pero, ya que te habrás leído el articulo, te importaría opinar sobre el mismo? (o es que ni te lo has leído, verdad?)

Hombre.... yo lo he leido, y parece que el tema del GAL, los cafelitos, RUMASA, la corrupción galopante y mil temas mas en realidad a la gente les daba lo mismo, y la culpa es de cuatro periodistas.

La realidad es que si alguien hace las cosas bien, las criticas infundadas o las mentiras caen al final por su propio peso, pero vamos... si hay todo lo anterior y una prensa interesada en que se sepa, pues si... para que engañarnos, la prensa es un poder mas.

Y no es algo nuevo, veo "diarios" a menudo donde eso de "imparcialidad" debe de ser un vocablo desconocido para ellos, casi lo mismo que ortografía o equidad.

Que coño...he visto en los foros de "20 pitufos" borrar posts molestos y dejar los de apología del holocausto... manda cojones.

Recordando como fue el cambio de poder politico, y por que factores se produjo de tal manera.

Mande???, Felipe Gonzalez y su gobierno se echaron ellos solitos, o es que nos olvidamos de todo lo que liaron?? Esa etapa tuvo mas follones/corruptelas/etc... que la de Aznar y ZP juntas. Ademas, despues de tantos años estaba ya muy quemado, muy normal que ganase el otro partido.

Joder, al que lo ha escrito no le simpatiza Aznar porque vaya foto que ha puesto jajaja.

Eso está claro.
Yo desde luego no creo que Felipe fuese un santo, ni mucho menos, pero está claro que una campaña de acoso y derribo al final, trae resultados.

Como por ejemplo la oposicion que ha estado llevando el PP:



- Los principios de la propaganda (Por Joseph Goebbels)


1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. (Ellos son España, por tanto el enemigo es la antiespaña. Aquellos que quieren romper el país. No votar al PP es votar a ETA)


2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. (La antiespaña está formada por: los partidos de izquierda, los partidos nacionalistas, Cataluña, País vasco, ZP...)


3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan". (P.ej: Ellos mintieron sobre la autoría del 11M y se han tirado tres años pidiéndole explicaciones al nuevo Gobierno. Teoría de la conspiración.)


4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. (Ejemplos: Cataluña aprueba su nuevo estatut, por tanto, España se desintegra. Se regula el matrimonio entre homosexuales, entonces, la familia se rompe. Detienen a los dos militantes del PP que intentaron agredir con una bandera al ministro Bono, pues en España existe persecución política, como en la Rusia de la KGB)


5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar". (Ejemplo de olvido: No se puede negociar con los terroristas. En teoría sería absurdo el uso de este argumento, ya que el PP también negoció. Aun así lo usan. Ejemplo de vulgarización: En las últimas elecciones municipales y autonómicas, el PP gana en votos, pero pierde Ayuntamientos y Comunidades Autónomas importantes por su incapacidad para pactar con nadie. Discurso de Rajoy victimista: “¿Alguien se imagina que en un partido de fútbol, el que más goles marca al final pierde?”)


6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad". (El 11M fue ETA, España se rompe, ZP y ETA son amantes…)



7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. (Antes del atentado de Barajas: El Gobierno cede ante ETA. Zapatero le va a regalar a ETA el País Vasco y Navarra… Se persigue a las víctimas y los terroristas salen a la calle, etc. Después de Barajas: ETA está más fuerte por culpa de Zapatero, dónde están las actas de las reuniones con ETA…)

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. (Teoría de la conspiración: Orquesta Mondragón, Ácido bórico, etc…)




9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. (¿La invasión de Iraq? Cosa del pasado)


10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. (Que los gallegos hablen gallego no es demasiado problemático, pero que los catalanes hablen catalán... Cada cierto tiempo hay que alimentar, mediante una anécdota, el famoso mito del español que va a Cataluña y se encuentra a todos los catalanes… ¡hablando catalán! Y el pobre no se entera)


11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. (Rajoy no para de hablar de la gente normal. Todos los españoles, los españoles normales, los españoles de bien…)

----------------------

Hay muchos votos influenciables por la tv, radio y periodico, asi que sale rentable hacer lo que sea para ir ganadoselos.

asthar escribió:Eso está claro.
Yo desde luego no creo que Felipe fuese un santo, ni mucho menos, pero está claro que una campaña de acoso y derribo al final, trae resultados.

Normal que la oposicion intente desacreditar al partido en el gobierno, es mas, en aquella epoca no tenian que inventarse absolutamente nada porque el PSOE les regalaba dia a dia cosas de las que hablar. Vamos, esto de conspiracion tiene poco, quiero decir, claro que la oposicion y sus medios afines hablaran de lo que les interese pero como digo, poco tuvieron que inventarse.

GAL, Roldan, fondos reservados, lo de los hermanos guerra, Rumasa, etc...

Como por ejemplo la oposicion que ha estado llevando el PP:BLABLA de Goebels

De verdad que veo que estas algo obsesionado con el PP (entre otra cosa el 99 % de tus hilos son sobre lo malisimo que es el PP). De verdad que crees que este modo de actuar es solo del PP?¿¿¿? Que poca memoria dios... Vamos, a mi no me gusta nada la oposicion de la ultima etapa del PP y la han cagado muy mucho. Pero es que el PSOE no es mucho mejor.

asthar escribió:tu mismo, pero, ya que te habrás leído el articulo, te importaría opinar sobre el mismo? (o es que ni te lo has leído, verdad?)

Es que para leer ese panfleto propagandistico hay que estar más aburrido que un DJ en un submarino...

El caso es que con algunos parece que cuela, en vista del hilo que has creado asthar...(sin acritud).

Quien este libre de pecado que tire la primera piedra...

Desde el PSOE se lleva años adoctrinando a la gente, en la creencia de que si no les votas a ellos, eres un nazi que anda al paso de la oca

malgusto escribió:

Mande???, Felipe Gonzalez y su gobierno se echaron ellos solitos, o es que nos olvidamos de todo lo que liaron?? Esa etapa tuvo mas follones/corruptelas/etc... que la de Aznar y ZP juntas. Ademas, despues de tantos años estaba ya muy quemado, muy normal que ganase el otro partido.

No puedo añadir más, 100% de acuerdo.

¿A que he jodido alguno porque esperaba otra opinión mia?

OiGrEs escribió:
Es que para leer ese panfleto propagandistico hay que estar más aburrido que un DJ en un submarino...

El caso es que con algunos parece que cuela, en vista del hilo que has creado asthar...(sin acritud).

pues entonces, no hace falta ni que postees siquiera en el hilo, si para ti va a ser perder el tiempo.

malgusto escribió:De verdad que crees que este modo de actuar es solo del PP?¿¿¿? Que poca memoria dios... Vamos, a mi no me gusta nada la oposicion de la ultima etapa del PP y la han cagado muy mucho. Pero es que el PSOE no es mucho mejor.

claro que no es exclusiva del PP, pero en cuanto a manipulacion de medios , se llevaron el premio.

y si, el PP me pone

celtico escribió:No puedo añadir más, 100% de acuerdo.

¿A que he jodido alguno porque esperaba otra opinión mia?

Si!!!! .

Es que hay que ser muuuuuy cegato (o estar adoctrinado) para no darse cuenta de esto y de las cagadas del PSOE en aquella epoca.

Joder, recordando todo esto me acuerdo del programa del Arus con el hermano del Guerra, que bueno .

Me toca mucho la moral este tema (se pasó muy mal por estas tierras), Felipe González hizo una política paupérrima que llevó a España a la miseria, gracias a su política España pasó por dos crisis industriales matando a ciudades que su economía se basaba únicamente en sector industrial, gracias a él la cantidad de parados subió como la espuma.
Sin olvidar que en la época que él gobernó ardió por primera un parlamento autonómico.

Pero claro la culpa de su derrota en las elecciones de 1996 fue por culpa de la prensa, ésta manipuló a la población, sin comentarios ...

asthar escribió:
pues entonces, no hace falta ni que postees siquiera en el hilo, si para ti va a ser perder el tiempo.

Posteo porque me apetece y como puedes ver, opino. Con un vistazo al enlace que nos pones, basta y sobra para calar lo que pretendes que leamos de principio a fin, si no te gustan mis mensajes, ya sabes lo que toca.

OiGrEs escribió:
Posteo porque me apetece y como puedes ver, opino. Con un vistazo al enlace que nos pones, basta y sobra para calar lo que pretendes que leamos de principio a fin, si no te gustan mis mensajes, ya sabes lo que toca.

eso es, asi, demostrando tu poder de debate.

asthar escribió:Eso está claro.
Yo desde luego no creo que Felipe fuese un santo, ni mucho menos, pero está claro que una campaña de acoso y derribo al final, trae resultados.

Como por ejemplo la oposicion que ha estado llevando el PP:



- Los principios de la propaganda (Por Joseph Goebbels)

...
...

Buenísimo este post

asthar escribió:
eso es, asi, demostrando tu poder de debate.

increible tu poder de debate...

OiGrEs escribió:
increible tu poder de debate...

de eso se trata, de debatir, puedes estar o no de acuerdo con lo que se dice, pero al menos, argumentalo un poquito, no te limites a que veamos que ya has aprendido a poner smilies.

Céltico, a mí me ha sorprendido (gratamente) tu comentario.

Asthar, creo que te ha salido el tiro por la culata. Te esperabas una buena bronca pero te has dado cuenta de que en realidad a manipular medios el que gana es el PSOE. De todas maneras me apunto el hilo para cuando digas eso de que intentamos rebañar para crear polémica. Desde luego que empieces hablando de como se echó a FG, que en seguida traigas al PP poniéndolo de "mediático" y que acabes metiendo a Goebbels como autor del manual de campaña de éste partido no tiene desperdicio.

Yo no me he leido el enlace. Ahora me pasaré a ver si está bien escrito. De todas maneras lo que si me he leido han sido los libros de Pedro Jota (Amarga Victoria y El Desquite, recomendados) que no podrás negar que es el mayor conspirador del reino, ya que fue él quién le iba sirviendo en bandeja la artillería al PP. Artillería, por otra parte, compuesta principalmente de escándalos, chanchullos y otras maravillas que el PSOE había estado cometiendo durante tantos años. La "ducle derrota" que definía FG en el 96 no es si no la historia de unas elecciones que no ganó el PP, si no que las perdió el PSOE. El error fue de ellos, no hubo conspiración ni manipulación.

EDITO: Ya me lo he leido y la verdad me parece que manipula sutílmente los hechos, empezando por las fotografías. ¿Qué pasa que Aznar sólo tiene fotos en las que parece Hitler?

asthar escribió:pero al menos, argumentalo un poquito, no te limites a que veamos que ya has aprendido a poner smilies.

Dicen que a buen entendedor, con pocas palabras basta, si no es tu caso...venga va, te cojo la pastilla roja a ver que tal está ese mundo paralelo en el que vives.

Te molan los smiles?pues toma, toma...

asthar escribió:
de eso se trata, de debatir, puedes estar o no de acuerdo con lo que se dice

Tu mismo me invitas a que no postee por el hecho de encontrar "infumable" el panfleto que nos has enlazado.

Saludos

OiGrEs escribió:
Dicen que a buen entendedor, con pocas palabras basta, si no es tu caso...venga va, te cojo la pastilla roja a ver que tal está ese mundo paralelo en el que vives.

Te molan los smiles?pues toma, toma...

Venga, no caigas en infantiladas, seguro que lo sabes hacer mejor.

OiGrEs escribió:Tu mismo me invitas a que no postee por el hecho de encontrar "infumable" el panfleto que nos has enlazado.

Saludos

pues empieza por ahi, di porque te parece infumable.


porque 1º, yo no he dicho en ningun momento que esa sea "LA VERDAD" , sino que es interesante como actuaron los medios en aquel entonces, y me parece interesante compartirlo porque habrá muchos EOLianos que no lo sepan.

Oigres, vamos a no apartarnos del tema principal por favor y a dejarnos de provocaciones que ya somos más que mayores para andar picandonos con smileys.

F. Greyback escribió:Oigres, vamos a no apartarnos del tema principal por favor y a dejarnos de provocaciones que ya somos más que mayores para andar picandonos con smileys.

Perdona F.Greyback, pero no creo que por poner un par de smiles en uno de mis 3 primeros mensajes, venga a cuento que nadie me venga a recriminar su uso, si quieres o tienes ganas de moderar o rectificar a alguien, creo que ese no soy yo y para el que me tacha de infantil y de escasa capacidad para debatir, señor asthar, decirle que basta ver tus respuestas tomando como objetivo el uso de dos tristes smiles...eso es debatir? eso es centrarse en el hilo?


Saludos

F. Greyback escribió:Céltico, a mí me ha sorprendido (gratamente) tu comentario.

Asthar, creo que te ha salido el tiro por la culata. Te esperabas una buena bronca pero te has dado cuenta de que en realidad a manipular medios el que gana es el PSOE. De todas maneras me apunto el hilo para cuando digas eso de que intentamos rebañar para crear polémica. Desde luego que empieces hablando de como se echó a FG, que en seguida traigas al PP poniéndolo de "mediático" y que acabes metiendo a Goebbels como autor del manual de campaña de éste partido no tiene desperdicio.

Yo no me he leido el enlace. Ahora me pasaré a ver si está bien escrito. De todas maneras lo que si me he leido han sido los libros de Pedro Jota (Amarga Victoria y El Desquite, recomendados) que no podrás negar que es el mayor conspirador del reino, ya que fue él quién le iba sirviendo en bandeja la artillería al PP. Artillería, por otra parte, compuesta principalmente de escándalos, chanchullos y otras maravillas que el PSOE había estado cometiendo durante tantos años. La "ducle derrota" que definía FG en el 96 no es si no la historia de unas elecciones que no ganó el PP, si no que las perdió el PSOE. El error fue de ellos, no hubo conspiración ni manipulación.

EDITO: Ya me lo he leido y la verdad me parece que manipula sutílmente los hechos, empezando por las fotografías. ¿Qué pasa que Aznar sólo tiene fotos en las que parece Hitler?

se me habia pasado tu post.

No , aqui no pretendia meter coba, simplemente lei ese texto y me pareció intersante.

Está claro que el PSOE de entonces tuvo sus grandisimas cagadas, pero el empujoncito de los medios pasó entonces mas inadvertido.


Y si, la verdad que imagenes de Aznar, en las que salga favorecido, hay mas bien pocas, y en alguna de esas, no sale bien acompañado


OiGrEs , nada, veo que eres caso perdido. Tan solo pretendia tenderte la mano para reconducir el hilo hacia algo mas sensato.

No quiero moderarte ni rectificarte, me gustaría creer que eres capaz de hacerlo tú solo. Todos sabemos como es Asthar que le gusta más una bronca que a Federico Jiménez Losantos, pero eso no es óbice para que entres en su círculo de provocación. Luego esto le servirá de excusa para decir que la derecha siempre anda crispando el ambiente, rebañando para provocar y echando cortinas de humo sobre sus propios detritus.

EDIT:

asthar escribió:No , aqui no pretendia meter coba, simplemente lei ese texto y me pareció intersante.

Está claro que el PSOE de entonces tuvo sus grandisimas cagadas, pero el empujoncito de los medios pasó entonces mas inadvertido.

Sinceramente, los medios hicieron lo que se esperaba de ellos. Ni más ni menos. A mí la SER no me ha sorprendido aún en todo lo que llevo de madurez.

asthar escribió:Y si, la verdad que imagenes de Aznar, en las que salga favorecido, hay mas bien pocas, y en alguna de esas, no sale bien acompañado

Luego te pasaré la última que me hice con él que salimos los dos estupendos. De momento me retiro que viene esta a la pisci...



Fíjate en el detalle de mi muñeca izquierda. Ya he hecho mío un símbolo eh? XDXD

F. Greyback escribió:No quiero moderarte ni rectificarte, me gustaría creer que eres capaz de hacerlo tú solo. Todos sabemos como es Asthar que le gusta más una bronca que a Federico Jiménez Losantos, pero eso no es óbice para que entres en su círculo de provocación. Luego esto le servirá de excusa para decir que la derecha siempre anda crispando el ambiente, rebañando para provocar y echando cortinas de humo sobre sus propios detritus.

naaah , no te preocupes, que esto no lo tendré en cuenta.
Seguro que cuando necesite decir algo asi, tendré perlas mejores que colgar. ^^´

y si, las broncas dan vidilla al foro, pero sin caer en vulgaridades ni en provocaciones personales.

Yo creo que el problema es otro, y es simplemente el progresivo embrutecimiento del electorado.

La gente hace algunos años, oia la radio, leía periodicos, etc... hoy en día hay una gran masa electoral, fanática del Reageton, el botellón y otros frutos de una educación cada vez mas lamentable a los que no puedes llegar con discursos normales.

Les das estadísticas y se aburren, les hablas de modelos económicos y ponen cara de paletos (de lo que son)

Para esa gran masa votante, la propaganda facil es demonizar al oponente, así el PSOE es corrupto, el PP es heredero de Franco, los de IU matan curas y comen niños, los independentistas fabrican bombas en su casa, etc, etc... y asi hasta la nausea.

Hoy en día, lo raro no es pillar a un ministro en una mentira, lo raro es pillarlo diciendo algo cierto, coherente y lógico, pero tengamos en cuenta, que creo que somos el único país del "primer mundo" (juas... primer mundo...) donde un paleto que falsificó su curriculum lo hacen primero ministro y luego preside una comunidad... en Alemania, Francia u otros países lo habrían tirado a patadas al descubrir el pastel.

Lo mismo pasa en otros partidos ojo... que lameculos como Zaplana, conocido en la comunidad Valenciana por haber sido desde sus tiempos de estudiante de derecho, un lamesuelas y el mayor pelota del reino sea "portavoz" de un partido político parece de chiste.

Empiezo a pensar que en este país, el que se dedica a la política es o por interés, o porque es tan INUTIL que no sirve para ningún trabajo útil y productivo.

Pero vamos... tenemos TV Basura, educación basura, música basura, leyes basura... pues es normal que tengamos políticos basura

De los "periodicos" que hay hoy en día como el "20 esputos" ya ni opino... "prensa basura" oiga... con unas faltas de ortografía y gramática que hacen pensar que el título de periodismo deben de haberlo conseguido en la tombola del pueblo, porque si no... no se explica.

Orbatos_II escribió:Yo creo que el problema es otro, y es simplemente el progresivo embrutecimiento del electorado.

La gente hace algunos años, oia la radio, leía periodicos, etc... hoy en día hay una gran masa electoral, fanática del Reageton, el botellón y otros frutos de una educación cada vez mas lamentable a los que no puedes llegar con discursos normales.

Les das estadísticas y se aburren, les hablas de modelos económicos y ponen cara de paletos (de lo que son)

Para esa gran masa votante, la propaganda facil es demonizar al oponente, así el PSOE es corrupto, el PP es heredero de Franco, los de IU matan curas y comen niños, los independentistas fabrican bombas en su casa, etc, etc... y asi hasta la nausea.

Hoy en día, lo raro no es pillar a un ministro en una mentira, lo raro es pillarlo diciendo algo cierto, coherente y lógico, pero tengamos en cuenta, que creo que somos el único país del "primer mundo" (juas... primer mundo...) donde un paleto que falsificó su curriculum lo hacen primero ministro y luego preside una comunidad... en Alemania, Francia u otros países lo habrían tirado a patadas al descubrir el pastel.

Lo mismo pasa en otros partidos ojo... que lameculos como Zaplana, conocido en la comunidad Valenciana por haber sido desde sus tiempos de estudiante de derecho, un lamesuelas y el mayor pelota del reino sea "portavoz" de un partido político parece de chiste.

Empiezo a pensar que en este país, el que se dedica a la política es o por interés, o porque es tan INUTIL que no sirve para ningún trabajo útil y productivo.

Pero vamos... tenemos TV Basura, educación basura, música basura, leyes basura... pues es normal que tengamos políticos basura

De los "periodicos" que hay hoy en día como el "20 esputos" ya ni opino... "prensa basura" oiga... con unas faltas de ortografía y gramática que hacen pensar que el título de periodismo deben de haberlo conseguido en la tombola del pueblo, porque si no... no se explica.

amén

Yo solo se que en el final del mandato del PSOE a mis padres les quitaron un piso porque ellos tenian un negocio y la gente a la que proveian les dejaron colgados 20 millones de pesetas porque hubo una crisis economica bestial.

Y por cierto, sino me equivoco el paro llego a rondar mas del 20% y teniamos una deuda externa de 11.000 millones de dolares.

Pero vamos, que son cosas que no tendrian nada que ver...

malgusto escribió:

Mande???, Felipe Gonzalez y su gobierno se echaron ellos solitos, o es que nos olvidamos de todo lo que liaron?? Esa etapa tuvo
mas follones/corruptelas/etc... que la de Aznar y ZP juntas. Ademas, despues de tantos años estaba ya muy quemado, muy normal que ganase el otro partido.

Estoy casi de acuerdo con esto, pero la ayuda de la prensa fue vital para echarles del gobierno. No porque se inventasen cagadas, sino por informar de las cagadas. No creo que hubiese todas esas reuniones que hablan, ni mucho menos que hubiese una conspiración judeo masónica medios de derechas-PP-IU. Simplemente creo que esos medio de comunicación sacaron a la luz muchas cosas que el grupo PRISA y, en aquel entonces, RTVE las camuflarían.

Pero sí, se echaron ellos solitos.


P.D.: Oigres una vez más aportando mucho al hilo, sin habérselo leído y con ataques personales. Eso sí, no le digas nada que tú eres el malo.

asthar escribió:OiGrEs , nada, veo que eres caso perdido. Tan solo pretendia tenderte la mano para reconducir el hilo hacia algo mas sensato.

Joer..no puedo evitar poner mas smiles... , me estás recordando a este señor

Saludos

Darkoo escribió:Estoy casi de acuerdo con esto, pero la ayuda de la prensa fue vital para echarles del gobierno. No porque se inventasen cagadas, sino por informar de las cagadas. No creo que hubiese todas esas reuniones que hablan, ni mucho menos que hubiese una conspiración judeo masónica medios de derechas-PP-IU. Simplemente creo que esos medio de comunicación sacaron a la luz muchas cosas que el grupo PRISA y, en aquel entonces, RTVE las camuflarían.

Pero sí, se echaron ellos solitos.

Claro, sin la prensa no se entera de esto ni el tato. Pero de ahi a que fue una conspiracion en plan acoso y derribo (que eso siempre suena a que inventarse hechos)...

Madre mia, los que escribieron eso que tenian? 10 años en esa época?

Como han dicho, Felipe y cia, se echaron ellos solitos, con tanto escandolo, tanto dinero que faltó de los fondos reservados, el escandolo con mariano rubio y otras tantas, un gobierno no puede estar tantas legislaturas y salir bien.

Lo mas gracioso es que nisisquiera fue una idea que salio del PP o de esos medios, lo copiaron de lo que estaba sucediendo en Italia en aquella época. Donde incluso hubo suicidios por el acoso mediático.

Lo que hiceron en España es un calco de la crispacion politica que se vivia en Italia.

salu2

F. Greyback escribió:Céltico, a mí me ha sorprendido (gratamente) tu comentario.

Es que una cosa es ser de izquierdas y otra cosa es tener una venda en los ojos.

Y que sepas que hasta que no me presentes a tu amiguita me caes fatal

Yo parto de la base de que cualquier emporio de comunicación está contínuamente conspirando y haciendo presión para derribar al rival político, empleando para ello todos los métodos honestos y deshonestos a su alcance.
A partir de ahí, hay que decir que las noticias las ponía la prensa, pero la "munición", el contenido, se lo proporcionó el PSOE con sus múltiples chanchullos, una crisis económica que surgió en el año 92 (aunque fue generalizada a nivel mundial, de eso no tenía toda la culpa el PSOE), escándalos, creación de un grupo terrorista, saqueo de fondos públicos, etc. etc. El PSOE perdió por méritos propios. Las elecciones no las ganó el PP, sino que las perdió el PSOE (exactamente lo mismo que le ocurriría al PP años después) y merecidamente además.

Algún día hablaré de quién destapó todos los chanchullos del PSOE en Navarra (Caso Urralburu, caso Otano y también lo del famoso Luis Roldán, de cuando fue delegado del gobierno) y porqué. Parece que la historia es cíclica y se clona a sí misma.

A ver, yo creo que las posturas son compatibles. Considero que la etapa final de PSOE fue horrorosa (como se ha comentado ya largo y tendido) pero también creo que se le sometió a una presión mediática muy superior a la que puede tener ZP o tuvo Aznar (también porque su política en sus años finales era penosa). Es como la pescadilla que se muerde la cola, ambas cosas están muy relacionadas y ambas cosas son verdad. ¿cayo el psoe por culpa de los medios? Pues no, eso esta claro pero, quizá hubiera podido alargar su agonía política, quien sabe.

De todos modos el gobierno de Felipez González creo que es muy injusto calificarlo atendiendo únicamente a su etapa "decadente", a mi me parece que en líneas generales fue un buen presidente para España. Pero para gustos los colores y en estas cosas más.

Un saludo.

Nada que ver con la propaganda goebbeliana de la derecha rancia y talibana actual..

eTc_84 escribió:Nada que ver con la propaganda goebbeliana de la derecha rancia y talibana actual..

Tú has visto muchas películas, ¿no?

eTc_84 escribió:Nada que ver con la propaganda goebbeliana de la derecha rancia y talibana actual..

Tu estas mal de la azotea.......

Ver tanto la TV nacional, oir tanto la SER y leer tanto "El Pais" puede dañar las neuronas

Haz una prueba... si escuchas un discurso de Pepe Blanco (o de Zaplana) y te crees mas de la mitad de lo que dicen... visita urgentemente a un psiquiatra.

No es tarde, en algunos casos se han logrado recuperaciones parciales, incluso llegar a algo parecido a la normalidad

Orbatos_II escribió:Ver tanto la TV nacional, oir tanto la SER y leer tanto "El Pais" puede dañar las neuronas

Haz una prueba... si escuchas un discurso de Pepe Blanco (o de Zaplana) y te crees mas de la mitad de lo que dicen... visita urgentemente a un psiquiatra.

No es tarde, en algunos casos se han logrado recuperaciones parciales, incluso llegar a algo parecido a la normalidad

No estaría mal que algunos se aplicasen el cuento con el pp