Las telecos presentan Open Gateway, una iniciativa para transformar las redes en plataformas y mo...

Y seguimos inventando más métodos para exprimir al consumidor...

Pensaba que las telecos ya estaban monetizando las redes con lo que pagamos los usuarios, vaya.

siempre intentando exprimir al maximo al consumidor, ojala algun dia explote todo.

No me he enterado de nada. Para qué sirve? qué se puede lograr con esto? Qué se puede conseguir que no se pueda lograr ahora mismo?
Veo todo palabras bonitas e imágenes inconexas, nada tangible, nada concreto... y lo digo desde el desconocimiento

Teuti escribió:No me he enterado de nada. Para qué sirve? qué se puede lograr con esto? Qué se puede conseguir que no se pueda lograr ahora mismo?
Veo todo palabras bonitas e imágenes inconexas, nada tangible, nada concreto... y lo digo desde el desconocimiento

Que pagues más.

Panda de buitres, los SMS murieron pq lo mucho que se pasaron con los precios, nos quieren sangrar !!!!!!

Encima lo venden como nuevos servicios.

Teuti escribió:No me he enterado de nada. Para qué sirve? qué se puede lograr con esto? Qué se puede conseguir que no se pueda lograr ahora mismo?
Veo todo palabras bonitas e imágenes inconexas, nada tangible, nada concreto... y lo digo desde el desconocimiento

Amigo creo que de los que han comentado sólo nos hemos leído la noticia nosotros dos

Vamos que ahora a parte de la velocidad de la fibra, van a crear más tarifas con opciones de latencias y tal por ejemplo...

La neutralidad de la red se la pasan por el forro. El sueldo de Pallete cuanto era... tienen cogidos a los abuelos por los huevines. Pero palman...

Preveo anuncios antes de emitir una llamada o cada X tiempo que lleves usando su red.

Parece que es una especie de API que quieren lanzar para que básicamente tengan algo de donde sacar dinero.

Menos lo de QoD, todo lo demas suena a chorradas:
https://opengateway.telefonica.com/nuestras-soluciones/sample-code/api-qod-wifi

Y eso de QoD da miedo, suena mas a que si no pagas por ello te van a degradar la calidad de la conexión, en vez de que se han currado algo que la mejora si pagas.

Entonces vamos a ver, van a capar las conexiones para que pagues por utilizar una API que sirva para saltarse esa limitación impuesta por las telecos.

No tienen vergüenza las telecos xD

Pensaba que esto tenía algo que ver con aquella iniciativa de Movistar que vendía el hacker bueno ese de cobrar vendiendo nuestros datos, pero por lo que entiendo de la noticia, ahora van más allá. O eso, o no me he enterado de una mierda, pero leer eso de "aportará valor a los consumidores...", miedo me da.

y asegurar una conectividad con ancho de banda, baja latencia y sin retardos

Si claro, porque mandes ese mensaje con una API eso está garantizado, menudo ejemplo han ido a poner.

A ver, me he tenido que leer la noticia en otro lado, para enterarme de que iba el tema (y eso que me dedico al sector).

Basicamente, es que quieren exponer una API, para que la uses junto a la que implemente tu empresa, por ejemplo, tema de seguridad, pues te exponen una api con temas de seguridad, para geolocalizacion, etc.

En resumidas cuentas, mucho humo y poca chicha,

Que si, que está muy bien que para la banca cuando te loguees como Pepito Perez sean capaces de decir si te estas logueando con la linea que tiene contratada Pepito Perez, el problema es que quieren su parte del pastel, y otra cosa no, pero avariciosos.... a las pruebas me remito. Asi que:

Metalhead escribió:

Teuti escribió:No me he enterado de nada. Para qué sirve? qué se puede lograr con esto? Qué se puede conseguir que no se pueda lograr ahora mismo?
Veo todo palabras bonitas e imágenes inconexas, nada tangible, nada concreto... y lo digo desde el desconocimiento

Amigo creo que de los que han comentado sólo nos hemos leído la noticia nosotros dos

Yo también he leído la noticia a conciencia. Y me ha sonado a humo y a poesía abstracta.

Y eso que soy del sector...

Después de leer mucho marketing por todos lados me quedo con esto leído del faq de telefónica:

¿Ha sido aprobado QoD Mobile por alguna ANR (Autoridad Nacional de Reglamentación)?

La normativa no exige una autorización previa en relación con las prácticas comerciales, las prácticas de gestión del tráfico o los servicios especializados.

Vamos, que en vez de pedir un canon a las tecnológicas han decidido sacar un "producto" con el que extorsionar a las tecnológicas de forma global sin pasar por los respectivos gobiernos. Que todo es muy bonito hasta que digan "para pedir tanto de ancho de banda garantizado o una baja latencia tienes que pagar este pastizal"

654321 escribió:Panda de buitres, los SMS murieron pq lo mucho que se pasaron con los precios, nos quieren sangrar !!!!!!

Encima lo venden como nuevos servicios.

En América, los SMS siguen muy vivos, más que WA diría yo

ElSrStinson escribió:

654321 escribió:Panda de buitres, los SMS murieron pq lo mucho que se pasaron con los precios, nos quieren sangrar !!!!!!

Encima lo venden como nuevos servicios.

En América, los SMS siguen muy vivos, más que WA diría yo

En UK igual, todo dios usa sms y rara vez whatsapp.

Pero vamos esto es solo una escusa para poder empezar a cobrarle DE VERDAD a empresas tipo google, netflix, etc... por el uso de sus infraestructuras.

654321 escribió:Y eso de QoD da miedo, suena mas a que si no pagas por ello te van a degradar la calidad de la conexión, en vez de que se han currado algo que la mejora si pagas.

Eso mismo he entendido yo, una especie de servicio VIP a las tecnológicas que paguen para tener lo que ya hay actualmente, y a la que no pues pasará a tener servicios peores


Ho!

@Sabio solo a las tecnológicas ? Potencialmente podrían cobrar a los 2 extremos ... quieres jugar online con buena latencia?, pues el proveedor del juego debe pagar por ello, pero el jugador también. Y claro, el proveedor del juego luego obviamente te transladara su parte a ti.

ElSrStinson escribió:

654321 escribió:Panda de buitres, los SMS murieron pq lo mucho que se pasaron con los precios, nos quieren sangrar !!!!!!

Encima lo venden como nuevos servicios.

En América, los SMS siguen muy vivos, más que WA diría yo

Igual pq las telecos de alli no fueron tan avariciosas, y pusieron tarifa plana, en vez de gastarse una burrada en planes chorra como "si envias 50 mensajes a otros robafone, tienes 50 mensajes gratis a otros robafone".

darksch escribió:

y asegurar una conectividad con ancho de banda, baja latencia y sin retardos

Si claro, porque mandes ese mensaje con una API eso está garantizado, menudo ejemplo han ido a poner.

Perdona que coja tu mensaje como muestra pero la ignorancia de este hilo da miedo.

Esa API sirve para habilitar esto a nivel de aplicación:
https://centralizate.es/que-es-el-network-slicing/ (en castellano y algo obsoleta la información)
https://en.wikipedia.org/wiki/5G_network_slicing
https://www.ericsson.com/en/network-slicing

La red no sabe qué aplicación el terminal final corre, esta es la manera de orquestrar los recursos para cumplir con los requisitos de dicha aplicación.

654321 escribió:@Sabio solo a las tecnológicas ? Potencialmente podrían cobrar a los 2 extremos ... quieres jugar online con buena latencia?, pues el proveedor del juego debe pagar por ello, pero el jugador también. Y claro, el proveedor del juego luego obviamente te transladara su parte a ti.

Realmente a nosotros ya nos lo hacen, no sería nada nuevo, ya que prácticamente todas las compañías ofrecen servicios con distintas velocidades y/o datos según lo que pagues. Yo creo que esto es más bien un triquiñuela en la ridícula guerra que tienen las telecos para que las grandes tecnológicas les paguen por el tráfico que generan.


Ho!

Es como si el autobús que lleva a la gente al teatro, le cobrara al teatro además, por llevarle gente.

Si no hubiese teatro, el del autobús se comería los mocos.

Llevan años intentando cobrar por algo por lo que tendrían que pagar.

La mafia del cable S.A.

Sabio escribió:

654321 escribió:@Sabio solo a las tecnológicas ? Potencialmente podrían cobrar a los 2 extremos ... quieres jugar online con buena latencia?, pues el proveedor del juego debe pagar por ello, pero el jugador también. Y claro, el proveedor del juego luego obviamente te transladara su parte a ti.

Realmente a nosotros ya nos lo hacen, no sería nada nuevo, ya que prácticamente todas las compañías ofrecen servicios con distintas velocidades y/o datos según lo que pagues. Yo creo que esto es más bien un triquiñuela en la ridícula guerra que tienen las telecos para que las grandes tecnológicas les paguen por el tráfico que generan.


Ho!

Este es el punto. La diferencia con las famosas palabras del CEO de Telefónica de hace casi una década, ahora hay mas jugadores en la escena que te pueden dar el "mismo" servicio sin pasar por las telcos:

- https://aws.amazon.com/edge/
- https://cloud.google.com/blog/topics/hy ... and-hosted
- https://azure.microsoft.com/en-us/solut ... mpute-mec/

Por lo que la compentencia es voraz, las Telcos tendrán que competir con estas para hacerlo atractivo. La "gracia" del 5G es casi la desvinculación de la infraestructura física con el servicio que se da.

De hecho, existe este proyecto: https://telecominfraproject.com/openran/, donde casi toda la infraestructura está puramente virtualizada y donde, el open source juega un papel fundamental para abrir el mercado y bajar costes.

Si alguno tiene curiosidad sobre la implementación de OpenRAN de manera libre, puede ver estos dos proyectos que están funcionando en algunos field trial de Deustche Telekom, Telefonica y Vodafone.

https://openairinterface.org/
https://www.srslte.com/

Esto ya no es lo que era hace años.

InToTheRaiN escribió:A ver, me he tenido que leer la noticia en otro lado, para enterarme de que iba el tema (y eso que me dedico al sector).

Ese otro lado no es EL otro lado? Error 404

@654321 todas las relevos ofrecen sms gratis en cualquier tarifa

Hay un pequeño fallo y es el nombre....Open... cuando probablemente lo que quieren es cerrar las redes en su beneficio para pagar peajes

Esto es un notición en muchos sentidos, uno de ellos es poder implementar API's que permitan manejar softwares a demanda, sobre todo en el sector público. Pero claro, esto es un foro español y los comentarios así lo demuestran xDD leemos operadoras, telecos, transformar redes y ya sale el bárbaro hunga hunga con la porra en la mano, al ataqueeeeee

LnZ escribió:

InToTheRaiN escribió:A ver, me he tenido que leer la noticia en otro lado, para enterarme de que iba el tema (y eso que me dedico al sector).

Ese otro lado no es EL otro lado? Error 404

Si, pero a mi me devolvia un 503, Info Not Found.

Donato escribió:

Sabio escribió:

654321 escribió:@Sabio solo a las tecnológicas ? Potencialmente podrían cobrar a los 2 extremos ... quieres jugar online con buena latencia?, pues el proveedor del juego debe pagar por ello, pero el jugador también. Y claro, el proveedor del juego luego obviamente te transladara su parte a ti.

Realmente a nosotros ya nos lo hacen, no sería nada nuevo, ya que prácticamente todas las compañías ofrecen servicios con distintas velocidades y/o datos según lo que pagues. Yo creo que esto es más bien un triquiñuela en la ridícula guerra que tienen las telecos para que las grandes tecnológicas les paguen por el tráfico que generan.


Ho!

Este es el punto. La diferencia con las famosas palabras del CEO de Telefónica de hace casi una década, ahora hay mas jugadores en la escena que te pueden dar el "mismo" servicio sin pasar por las telcos:

- https://aws.amazon.com/edge/
- https://cloud.google.com/blog/topics/hy ... and-hosted
- https://azure.microsoft.com/en-us/solut ... mpute-mec/

Por lo que la compentencia es voraz, las Telcos tendrán que competir con estas para hacerlo atractivo. La "gracia" del 5G es casi la desvinculación de la infraestructura física con el servicio que se da.

De hecho, existe este proyecto: https://telecominfraproject.com/openran/, donde casi toda la infraestructura está puramente virtualizada y donde, el open source juega un papel fundamental para abrir el mercado y bajar costes.

Si alguno tiene curiosidad sobre la implementación de OpenRAN de manera libre, puede ver estos dos proyectos que están funcionando en algunos field trial de Deustche Telekom, Telefonica y Vodafone.

https://openairinterface.org/
https://www.srslte.com/

Esto ya no es lo que era hace años.

No entiendo muy bien de qué va la cosa, pero si fuera así, por qué indica la noticia lo siguiente?: "Microsoft y Amazon, dos de las mayores compañías de servicios en la nube del mundo, ya han mostrado su satisfacción con las posibilidades de Open Gateway". Si fuera para cobrarles o para competir con ellas no estarían tan contentos... o estoy pasando por alto la ironía.

Teuti escribió:No me he enterado de nada. Para qué sirve? qué se puede lograr con esto? Qué se puede conseguir que no se pueda lograr ahora mismo?
Veo todo palabras bonitas e imágenes inconexas, nada tangible, nada concreto... y lo digo desde el desconocimiento

Te lo voy a resumir en una palabra: Bandolerismo

En este caso Bandolerismo de nueva generación, Bandolerismo digital, llámalo como mas te guste.

Donato escribió:

darksch escribió:

y asegurar una conectividad con ancho de banda, baja latencia y sin retardos

Si claro, porque mandes ese mensaje con una API eso está garantizado, menudo ejemplo han ido a poner.

Perdona que coja tu mensaje como muestra pero la ignorancia de este hilo da miedo.

Esa API sirve para habilitar esto a nivel de aplicación:
https://centralizate.es/que-es-el-network-slicing/ (en castellano y algo obsoleta la información)
https://en.wikipedia.org/wiki/5G_network_slicing
https://www.ericsson.com/en/network-slicing

La red no sabe qué aplicación el terminal final corre, esta es la manera de orquestrar los recursos para cumplir con los requisitos de dicha aplicación.

Si coño, un "QoS" con otro nombre, más parafernalia y mayor rimbombancia mediática, si ya sé lo que es. Que se ponen de acuerdo para ir en común a través del open...pues bueno, de alguna manera será, qué más dará, lo mismo que se tienen multitud de otros estándares de protocolos y demás, como transferirse rutas, y otras tantas cosas.

Y esto para qué, ¿para empezar a cobrarte extras?, venga la red que te doy es en modo mierder, y si quieres jugar bien no pasa nada pilla nuestro pack gaming por un módico precio extra.

Y mi comentario iba en la línea de: se supone que ahora mismo la red te responde siempre lo mejor posible según tu ISP, y para nada se garantiza nada de lo que dicen. Imagina que ahora todo el mundo contrata ese "modo juego", AKA prioridad absoluta con esa nueva API, ¿en qué cambiaría a lo actual?, es decir si todo el mundo va con prioridad, ¿dónde está la garantía de nada?, si es como ahora. Y cuando digo todos me refiero a un número suficiente como para que su suma (llegados al punto de saturación) fuera suficiente. Porque ahora no es que necesitemos que estemos todos conectados a la vez para saturar sus redes que digamos.

Al final esto va a ser todos (por ej. Netflix, y etc) pagando más a su proveedor para tener mayor prioridad, y cuando todos tengan esa alta prioridad pues será como estaba antes, salvo los pobretones que no puedan pagarlo y pasarán a ir como el culo sin poder competir por no poder pagar el extra.

chewy escribió:Vamos que ahora a parte de la velocidad de la fibra, van a crear más tarifas con opciones de latencias y tal por ejemplo...

Bueno ya se hace, véase DIGI, lo que pasa que no lo dicen, lo dicen con el precio. Red inestable y preferencia de red baja, ping malo, por no hablar de los microcortes constantes que parecen una montaña rusa.

Teuti escribió:No me he enterado de nada. Para qué sirve? qué se puede lograr con esto? Qué se puede conseguir que no se pueda lograr ahora mismo?
Veo todo palabras bonitas e imágenes inconexas, nada tangible, nada concreto... y lo digo desde el desconocimiento

¿Recuerdas aquello de la neutralidad en las redes que prohibía a las telecos filtrar el tráfico para que no pudiesen capar las redes P2P o reducir su velocidad? Pues lo que proponen es que puedas pedirle a la centralita que tu conexión tenga más ancho de banda y baja latencia si lo necesitas, cosa que por supuesto no harán gratis.

Violación de la privacidad, por el negocio del Big Data (solo os digo algo sobre el famoso Trustpid, y lo que empiezan a poner webs. Básicamente os dicen que pueden cruzar vuestros datos para crear un perfil vuestro. Y no es por nada pero un dato anonimizado, no es anónimo, y mucho menos si es pseudoanomizado, como es el caso del mencionado Trustpid. Por poneros un ejemplo claro, existen ciertos algoritmos de cifrado, que no se pueden usar en seguridad, por generar números pseudoaleatorios, y no realmente aleatorios).

Además incluso datos que no sean personales, también tienen su propio reglamento, que hay que cumplir. Y se siguen sin poder usar de manera indiscriminada. Añadiendo que he visto movimientos por parte de empresas como Microsoft, que se acercan peligrosamente a la barrera de lo legal. Tú no puedes obligar a nadie a poner un S.O, que no quiere, tan fácil como eso. Y puedes poner la excusa que quieras. Mucho menos obligar a nadie a comprar un sistema nuevo, para poner ese sistema operativo. Toda acción tiene su reacción... Además el humo es cada vez más denso, y eso nos empieza a hacernos cuestionar, en si hay algo de realidad y justificación, en muchas ideas...

Sin mencionar el llamar código abierto, a iniciativas que en realidad, favorecen la perpetuación del software privativo a nivel global.

Saludos.

De los creadores de Stadia con su "latencia inversa" ... ahora tenemos la red "de baja latencia" ...

En fin, que quieren que las empresas que hagan mas uso del trafico ... paguen por el "desgaste" que les supone a sus redes. Algo así como el impuesto de circulación, pero en Internet.

Resumen: peajes.

Creo que con el "Open" no se refieren a estándar abierto, si no a como quedará el agujero trasero de sus consumidores 😆

silfredo escribió:Hay un pequeño fallo y es el nombre....Open... cuando probablemente lo que quieren es cerrar las redes en su beneficio para pagar peajes

Es la moda ahora, como OpenAI ...

Crápula escribió:No entiendo muy bien de qué va la cosa, pero si fuera así, por qué indica la noticia lo siguiente?: "Microsoft y Amazon, dos de las mayores compañías de servicios en la nube del mundo, ya han mostrado su satisfacción con las posibilidades de Open Gateway". Si fuera para cobrarles o para competir con ellas no estarían tan contentos... o estoy pasando por alto la ironía.

No, no es ironía.

Si los operadores quisieran cobrar por hacer uso de su infraestructura a terceros (como querían hacer en Europa [1][2]), antes del 5G, las telcos tenían/tienen el poder de cortar el tráfico o perjudicarlo (lo de la neutralidad de la web se malinterpreta bastante en este hilo, la verdad). Con 5G no es del todo así, las telcos tienen que competir con Google y cía.

La diferencia de hace 10 años y entrada de 4G/LTE es que casi todo lo relacionado con 5G va de tecnologías de la nube: microservicios, datacenters y virtualización. Y esto es algo de lo que Google, Amazon y Microsoft saben y tienen experiencia... Y las telcos, no. Aquí se abren dos caminos: o se alían y entierran los problemas para poder competir entre operadores por traer el mejor servicio (como sucede en NA [3][4]) o las telcos apuestan por poner sus propios servicios de Edge y nube y compiten. De cualquier modo, las telcos necesitan a las tecnológicas ya sea para tener infra "on-premise" o nubes "públicas". [5][6][7][8]

La noticia hace referencia a implementar una arquitectura de elementos de la red de forma abierta a competidores y evitar que los operadores hagan de las suyas, de ahí que a M$ le guste para evitar el primer punto.

[1] https://www.elmundo.es/economia/empresa ... b4592.html
[2] https://elpais.com/economia/2023-02-23/ ... redes.html
[3] https://www.telusinternational.com/solu ... d-platform
[4] https://www.verizon.com/business/soluti ... ouncement/
[5] https://www.suse.com/news/SUSE-Introduc ... rnization/
[6] https://www.redhat.com/en/blog/how-red- ... e-together
[7] https://www.ericsson.com/en/partners/ou ... ers/redhat
[8] https://www.redhat.com/en/blog/how-noki ... an-reality

darksch escribió:Si coño, un "QoS" con otro nombre, más parafernalia y mayor rimbombancia mediática, si ya sé lo que es. Que se ponen de acuerdo para ir en común a través del open...pues bueno, de alguna manera será, qué más dará, lo mismo que se tienen multitud de otros estándares de protocolos y demás, como transferirse rutas, y otras tantas cosas.

No, no solo es QoS, qué también pero va mucho más allá. El QoS actual es "best-effort" sin garantías, ahora es garantizado. De nuevo, si te interesa el tema, lee sobre orquestración de red.
https://www.sharetechnote.com/html/5G/5 ... icing.html

darksch escribió:Y esto para qué, ¿para empezar a cobrarte extras?, venga la red que te doy es en modo mierder, y si quieres jugar bien no pasa nada pilla nuestro pack gaming por un módico precio extra.

Aquí ya no te puedo decir pero probablemente esto vaya en las subscripciones que tengas. Por ejemplo, si tienes GeForce Now, te ofertarán un modelo "cloud gaming on 5G" por si te interesa jugar con "los datos del móvil" pero no te puedo decir cómo cada servicio monetizará. Ahora, lo que si te puedo decir es que teniendo arquitecturas abiertas como estas, será más sencillo integrar servicios de terceros sin que el operador de turno llore y pida perras y regulación.

darksch escribió:Y mi comentario iba en la línea de: se supone que ahora mismo la red te responde siempre lo mejor posible según tu ISP, y para nada se garantiza nada de lo que dicen. Imagina que ahora todo el mundo contrata ese "modo juego", AKA prioridad absoluta con esa nueva API, ¿en qué cambiaría a lo actual?, es decir si todo el mundo va con prioridad, ¿dónde está la garantía de nada?, si es como ahora. Y cuando digo todos me refiero a un número suficiente como para que su suma (llegados al punto de saturación) fuera suficiente. Porque ahora no es que necesitemos que estemos todos conectados a la vez para saturar sus redes que digamos.

La diferencia está en que ahora tienes "antenas" dedicadas casi por usuario. Desde el punto de vista de radio, tienes usuarios casi aislados y se puede dar dicho servicio. Con 4G no.
https://www.sharetechnote.com/html/5G/5 ... ement.html

darksch escribió:Al final esto va a ser todos (por ej. Netflix, y etc) pagando más a su proveedor para tener mayor prioridad, y cuando todos tengan esa alta prioridad pues será como estaba antes, salvo los pobretones que no puedan pagarlo y pasarán a ir como el culo sin poder competir por no poder pagar el extra.

La prioridad es para servicios que realmente lo necesiten, la inversión para alcanzar dicho servicio no es moco de pavo: o te lo montas tú o pasas por un tercero y en este caso, se tarifica por recurso*minuto.
Un ejemplo tonto de una VM en AWS:

Breakeven analysis

A cost-optimized strategy for your utilization is found by calculating the breakeven point when Compute Savings Plans instances are more cost effective to use than On-Demand Instances.

Compute Savings Plans rate for g4dn.2xlarge in the Germany (Hamburg) for 3 Year term and All Upfront is 0.721 USD
Hours in the commitment: 365 days * 24 hours * 3 year = 26280.0000 hours
Total Commitment: 0.721 USD * 26280 hours = 18947.8800 USD
Upfront: All Upfront (100% of 18947.88) = 18947.8800 USD
Hourly cost for Compute Savings Plans = (Total Commitment - Upfront cost)/Hours in the term: (18947.88 - 18947.88)/26280 = 0.0000 USD
Normalized Compute Savings Plans monthly price: (18947.880000 USD / 36 months) + (0.000000 USD x 730 hours in a month) = 526.330000 USD
On-Demand hourly price: 1.363000 USD
Normalized On-Demand monthly price: 1.363000 USD x 730 hours in a month = 994.990000 USD
Breakeven percentage: 526.330000 USD / 994.990000 USD = 0.52898019075568598679
Breakeven point: 0.52898019075568598679 x 730 hours in month = 386.155539 hours

Ya te digo que Netflix no se va a gastar perras en esto. En todo caso serán cosas gaming en la nube, realidad aumentada en tiempo casi-real, vehículos autónomos con IA en la nube y cosas así, cuyos requisitos de, principalmente, latencia son casi absurdos.

Lo que leo entre líneas, se traduce en menor anonimato si cabe.

Yo esto lo asocio con las carreteras de pago. Y el que no pague irá por la vía más lenta posible.

Open Gateway no tiene por qué ser nada malo, que leemos la palabra "monetización" y ya se nos sube el pavo a la cabeza.
El esquema de monetización actual es bastante ineficiente, y con el tiempo se ha desajustado con la evolución de las redes.
Las redes de telecomunicaciones y el negocio de las operadoras ya no es simplemente basado en el despliegue físico de cacharrería, fibra y cables, sino que está basado en servicios. Las propias redes 5G son una buena muestra de ello, donde buena parte de la infraestructura ya ni siquiera son mástiles y antenas, sino servidores virtualizados e infraestructura cloud.
El el modelo de monetización actual, seguimos pagando "por hierro" y no "por servicio". O sea, pagamos infraestructura física y nada más.Y eso no tiene por qué ser el modelo más eficiente ni para el operador ni para el usuario.
Imagina poder configurar tu conexión según tus necesidades.
No todo el mundo usa la conectividad para lo mismo. Hay quien puede querer priorizar la latencia, quien prefiera la calidad del servicio o quien prefiera la seguridad. Hoy en día muchos de nuestros requerimientos de conectividad los tenemos que cubrir con capas de servicios de terceros. Si esos servicios formasen parte de la propia conectividad, tendríamos redes a medida y ahorro de costes.

PD: Trabajo en Deutsche Telekom, pero mi visión no es interesada ni pretendo hacer proselitismo de las telcos. Cómo se desarrollará esto comercialmente probablemente quedará embrutecido por la codicia de todas las telcos, pero el concepto no es malo y la evolución de las redes va por ahí si o si.

@Donato Aunque hay conceptos técnicos que se me escapan y se me escaparán (soy profano y no podemos abarcarlo todo), me has ayudado a entenderlo un poco mejor.

"otras APIs como Device Status permiten implantar servicios relacionados con la identidad del cliente y la ciberseguridad, dos elementos vitales para la banca online y las aplicaciones fintech."

Como alguien preocupado por la privacidad y horrorizado por cómo se ataca sin cuartel por parte de las tecnológicas en connivencia con gobiernos, instituciones y corporaciones de todo tipo, esa frase me desagrada enormemente y me despierta mucha suspicacia.
Mi operadora sabe quien soy porque me conoce como cliente, y sin duda eso se comparte con los organismos de seguridad del estado, por tanto, a ese nivel, mi conexión está asociada a mi identidad.
Mi banco también me conoce, y con el establezco mecanismos de autenticacion encriptados que viajan a través de internet. Pero estas dos, a no ser bajo cuerda, no se comunican.
Pero esa frase parece implicar que ahora se establece un mecanismo para que mi identidad como cliente de una operadora va a ser compartible de algún modo con otros servicios a través de una API unificada.
Francamente, me suena fatal. Una vuelta de tuerca mas del sistema de vigilancia y control.
No me gusta ni un pelo cómo suena.

@donato @reverendo ¿Teneis algo que decir al respecto?

claro que si, apliquemos monetizacion en otro sitio donde no lo habia.

como en youtube y otras redes sociales ha funcionado taaaan bien.