La revolucion energetica que se nos viene encima. [ITER, Vehiculo Electrico, Industria...]

se ha solucionado la paradoja de que para arrancar el reactor de fusion del ITER se necesita un reactor de fision convencional?

Por qué iba a ser eso una paradoja? Yo no le veo mayor problema.

Hasta que punto es cierto esto? Por que veo un cambio político importante a nivel mundial, más que nada por que el petróleo dejará de ser un combustible relacionado con el poder.

GXY escribió:se ha solucionado la paradoja de que para arrancar el reactor de fusion del ITER se necesita un reactor de fision convencional?

Eso son las bombas de hidrógeno. Los reactores termonucleares de fusión utilizan campos magnéticos para el confinamiento del plasma que se alimenta con electricidad proveniente de cualquier fuente.

angelillo732 escribió:Hasta que punto es cierto esto? Por que veo un cambio político importante a nivel mundial, más que nada por que el petróleo dejará de ser un combustible relacionado con el poder.

Está es una de las cuestiones que más me enervan, que se ante ponga el bienestar mundial por dinero o poder.

Hasta que la humanidad no cambie, esto va a ser un disparate.

Un saludo

dark argus escribió:Hasta que la humanidad no cambie, esto va a ser un disparate.

Pues toma asiento, y ten paciencia, la humanidad no ha cambiado desde.. .nunca!
... y dudo mucho que vaya a cambiar.

GXY escribió:se ha solucionado la paradoja de que para arrancar el reactor de fusion del ITER se necesita un reactor de fision convencional?

Estas confundiendo el Reactor de Fusión con el funcionamiento de una Bomba H

Para hacer funcionar un reactor de fusión lo único que necesitas es:
1) deuterio (D) - tritio (T)
2) Superar la fuerza de repulsión mutua que ejercen los protones de los dos núcleos. Esto se consigue haciéndolos chocar a gran velocidad y elevando la temperatura del reactor entre 100 y 150 millones de grados.
3) Un campo magnético lo suficientemente potente como para que esos átomos a 150 Millones de grados no choquen con las paredes del reactor y acaben fundiéndolo como queso en una sandwichera






Como vés, deuterio (D) - tritio (T) es la que más promete y por eso la que se usa por el momento en el ITER y DEMO. La siguiente interesante y (que no requeriría Tritio) sería deuterio - Helio-3
La temperatura de esa reacción ya me parece bastante improbable que se alcance pero no obstante casi seguro que sera la fuente de combustible que usen los reactores de fusión del siglo XXII . La otra interesante es D-D, pero la sección eficaz es bastante baja para cualquier temperatura razonable. La última opción sería hidrógeno (protón)-Boro (p-B), cuya sección eficaz es incluso algo superior a la de D-He3, pero de nuevo la temperatura requerida es demasiado elevada.

Por otra parte, el tritio es prácticamente inexistente de forma natural (solo se genera mediante radiación cósmica de neutrones al chocar con un átomo de nitrógeno-14 en la atmósfera, creando carbono-12 y un átomo de tritio) y hay que crearlo de forma artificial.

Actualmente el tritio se obtiene de forma artificial en "grandes" cantidades (2Kg/año) como deshechos de reactores de fisión de agua pesada (deuterio) presurizada (PHWR): son los famosos reactores CANDU en Canadá; mediante un átomo de deuterio y por medio de un neutrón rápido se obtiene un átomo de tritio.

El tritio, todo lo contrario del deuterio, tiene el problema adicional que es radioactivo, con una vida media (half-life, como mi videojuego ) de unos 12.3 años, es decir, que en 12.3 años la mitad del tritio que teníamos emite un electrón y se transforma en Helio, con lo que nuestro inventario de tritio tiene fecha de caducidad muy precisa.

Y lo más importante: un futuro reactor de fusión necesitará casi medio kilo de tritio para funcionar... al día (tan sólo un reactor!), así que tenemos un grave problema de autoabastecimiento de uno de los 2 componentes clave para la fusión y por eso hay que generarlo "in-situ" en el reactor: son los llamados mantos regeneradores (Breeding Blankets), con los cuales el nucleo de un tokamak está revestido todo alrededor suyo.

Por todo esto se perfectamente que en algún momento del siglo que viene empezaremos a colonizar/minar (más bien barrer el regolito de la superficie lunar que es donde esta el helio 3 dejaremos la arena (regolito) de la luna bien alisado ) ya que como ves la reacción deuterio (D) - tritio (T) no es posible a medio y largo plazo porque el TRITIO es tremendamente escaso y caro de producir asi pues queda bien para los primeros reactores pero el futuro es deuterio - Helio-3.

Saludos

dark argus escribió:

angelillo732 escribió:Hasta que punto es cierto esto? Por que veo un cambio político importante a nivel mundial, más que nada por que el petróleo dejará de ser un combustible relacionado con el poder.

Está es una de las cuestiones que más me enervan, que se ante ponga el bienestar mundial por dinero o poder.

Hasta que la humanidad no cambie, esto va a ser un disparate.

Un saludo

Por eso no te preocupes. El negocio de la energía siempre estará. No te creas que es casualidad que los políticos acaben mayoritariamente en eléctricas. La gente necesita energía y que una central produzca energía limpia y barata no va a impedir que tengas que conectarte a la red de otro, sobre todo mientras no puedas tener un reactor en casa.

Y el petróleo no va a desaparecer. Se va a consumir y lo que quede será tan valioso que podrán ponerle el precio que les de la gana. El secreto está en lo que ha hecho EEUU: gastar las reservas de petroleo ajenas para conservar las propias. La energía de fusión ayudará a mantener las reservas propias.

DGoliath97 escribió:

dark argus escribió:Hasta que la humanidad no cambie, esto va a ser un disparate.

Pues toma asiento, y ten paciencia, la humanidad no ha cambiado desde.. .nunca!
... y dudo mucho que vaya a cambiar.

Lo se...
Es una utopía seudo paja mental mía, el humano tiene en su código genético la avaricia.

Un saludo y gracias por comentar.

GXY escribió:se ha solucionado la paradoja de que para arrancar el reactor de fusion del ITER se necesita un reactor de fision convencional?

Que yo sepa nunca ha hecho falta.

@GXY En serio hace falta un reactor de fisión? No hace falta "simplemente" mucha electricidad?

En tal caso centrales "no nucleares" no podrán suministrar la energía necesaria para el arranque? Y en caso que mas de uno esté en funcionamiento... un reactor de fusión no podrá arrancar el siguiente? Y para cuando haya varios la red ya es autosuficiente... (a parte de hidroeléctricas, solares y eólicas seguirán existiendo)

Todas estas cosas tienen pinta de estar muy bien de primeras, de mira que evolución más interesante, etc pero la realidad es otra. No digo esta porque no la conozco pero eso de estar jugando a ser dioses, como con los aceleradores de partículas, aparatos que producen cambios en el campo magnético de la tierra, en la frecuencia de la tierra y por tanto nosotros que vibramos en esas frecuencias se producen modificaciones en nuestro cuerpo. Luego nos sale cáncer y no sabemos por qué. Nos trastocan los mecanismos naturales por no hablar del peligro de jugar a ser dioses cuando somos unos ignorantes, científicos egocéntricos que se piensan que saben mucho, llenos de ego cuando realmente saben 4 mierdas.

Igual pasa con la implantación del 5G, 6G que dicen podrían ser peligrosísimos. Y es que no les interesa que evolucionemos, desarrollemos glándulas como la pineal, prefieren atontarnos, tenernos agilipollados y con el cuerpo descompuesto con tecnologías bien peligrosas que afectan a nuestro cuerpo a nivel energético. Claro los ignorantes como la energía no la ven pues nada, no pasa ná.

Tiene pinta que lo del reactor de fusión sigue yendo para muy largo.

GXY escribió:se ha solucionado la paradoja de que para arrancar el reactor de fusion del ITER se necesita un reactor de fision convencional?

De dónde sacas que para arrancar el ITER hace falta un reactor de fisión convencional?

Necesitas tritio (si no recuerdo mal) y necesitas electricidad para el bobinado.

Uno de los sistemas auxiliares del ITER producirá mas tritio que el consumido haciendo uso de los neutrones de alta energía que desprende el plasma. La electricidad puede venir de donde sea.

adrian85 escribió:Todas estas cosas tienen pinta de estar muy bien de primeras, de mira que evolución más interesante, etc pero la realidad es otra. No digo esta porque no la conozco pero eso de estar jugando a ser dioses, como con los aceleradores de partículas, aparatos que producen cambios en el campo magnético de la tierra, en la frecuencia de la tierra y por tanto nosotros que vibramos en esas frecuencias se producen modificaciones en nuestro cuerpo. Luego nos sale cáncer y no sabemos por qué. Nos trastocan los mecanismos naturales por no hablar del peligro de jugar a ser dioses cuando somos unos ignorantes, científicos egocéntricos que se piensan que saben mucho, llenos de ego cuando realmente saben 4 mierdas.

Igual pasa con la implantación del 5G, 6G que dicen podrían ser peligrosísimos. Y es que no les interesa que evolucionemos, desarrollemos glándulas como la pineal, prefieren atontarnos, tenernos agilipollados y con el cuerpo descompuesto con tecnologías bien peligrosas que afectan a nuestro cuerpo a nivel energético. Claro los ignorantes como la energía no la ven pues nada, no pasa ná.

Buen post, le faltaron aliens, pero buen post.

dark_hunter escribió:

adrian85 escribió:Todas estas cosas tienen pinta de estar muy bien de primeras, de mira que evolución más interesante, etc pero la realidad es otra. No digo esta porque no la conozco pero eso de estar jugando a ser dioses, como con los aceleradores de partículas, aparatos que producen cambios en el campo magnético de la tierra, en la frecuencia de la tierra y por tanto nosotros que vibramos en esas frecuencias se producen modificaciones en nuestro cuerpo. Luego nos sale cáncer y no sabemos por qué. Nos trastocan los mecanismos naturales por no hablar del peligro de jugar a ser dioses cuando somos unos ignorantes, científicos egocéntricos que se piensan que saben mucho, llenos de ego cuando realmente saben 4 mierdas.

Igual pasa con la implantación del 5G, 6G que dicen podrían ser peligrosísimos. Y es que no les interesa que evolucionemos, desarrollemos glándulas como la pineal, prefieren atontarnos, tenernos agilipollados y con el cuerpo descompuesto con tecnologías bien peligrosas que afectan a nuestro cuerpo a nivel energético. Claro los ignorantes como la energía no la ven pues nada, no pasa ná.

Buen post, le faltaron aliens, pero buen post.

Yo echo de menos algo de homeopatía, pero bueno.

LLioncurt escribió:

dark_hunter escribió:

adrian85 escribió:Todas estas cosas tienen pinta de estar muy bien de primeras, de mira que evolución más interesante, etc pero la realidad es otra. No digo esta porque no la conozco pero eso de estar jugando a ser dioses, como con los aceleradores de partículas, aparatos que producen cambios en el campo magnético de la tierra, en la frecuencia de la tierra y por tanto nosotros que vibramos en esas frecuencias se producen modificaciones en nuestro cuerpo. Luego nos sale cáncer y no sabemos por qué. Nos trastocan los mecanismos naturales por no hablar del peligro de jugar a ser dioses cuando somos unos ignorantes, científicos egocéntricos que se piensan que saben mucho, llenos de ego cuando realmente saben 4 mierdas.

Igual pasa con la implantación del 5G, 6G que dicen podrían ser peligrosísimos. Y es que no les interesa que evolucionemos, desarrollemos glándulas como la pineal, prefieren atontarnos, tenernos agilipollados y con el cuerpo descompuesto con tecnologías bien peligrosas que afectan a nuestro cuerpo a nivel energético. Claro los ignorantes como la energía no la ven pues nada, no pasa ná.

Buen post, le faltaron aliens, pero buen post.

Yo echo de menos algo de homeopatía, pero bueno.

La homeopatía nunca le hizo nada a nadie, dejad de meteros con ella

yo habia leido algo de que la electricidad necesaria para la contención era tan alta que se precisaba una central nuclear, pero parece que por lo visto lei o entendi mal.

gracias por las explicaciones técnicas. @Perfect Ardamax

dark_hunter escribió:Buen post, le faltaron aliens, pero buen post.

Los aliens son las empresas farmacéuticas que según tu igual velan por ayudar a la población para tener un mundo mejor
Tu lo que no ves no te lo crees a que no.

@dark_hunter Te lo dije.

LLioncurt escribió:@dark_hunter Te lo dije.

GXY escribió:yo habia leido algo de que la electricidad necesaria para la contención era tan alta que se precisaba una central nuclear, pero parece que por lo visto lei o entendi mal.

gracias por las explicaciones técnicas. @Perfect Ardamax

La densidad del plasma en confinamiento magnético viene determinada por la fuerza del campo. La relación fundamental es que la presión termodinámica debe ser menor o igual que una
fracción "β max" de la presión magnética "pB = B^2/ 8π. El valor de "β max" dependera por tanto de la configuración concreta del reactor de fusión también conocido como "Tokamak" (en honor a su inventor )

Aunque por lo general se suele afirmar que el campo magnético está limitado a una intensidad del orden de 10 teslas debido a limitaciones en la resistencia de los materiales actuales. Teniendo
en cuenta lo anterior y que según este gráfico:




Entonces queda claro que la temperatura del plasma debe ser del orden de 10 keV.

En este supuesto máximo con los materiales actuales entonces la máxima densidad de partículas alcanzable en un tokamak es del orden de 10^14 cm-3. En estas condiciones, el plasma es prácticamente transparente tanto a la radiación bremsstrahlung como a los neutrones de fusión. Y por tanto para contener "dicha densidad de plasma hace falta como mínimo un campo magnético con una intensidad de 10^14 cm-3 Teslas (unidad de medida no confundir con los coches )

¿Cuanta energía es necesaria para generar un campo magnético de 10^14 cm-3 Teslas?

No voy a ponerme técnico con formulas y cuentas pero a groso modo podemos decir que unos 50MW/h (una casa tiene un consumo anual de 4 MW para que veas de las enormes cifras que hablamos)
Así que básicamente estamos diciendo que para mantener el plasma confinado y evitar que nos derrita el reactor hace falta una potencia eléctrica equiparable al consumo de 376.680 viviendas.
Y eso solo para evitar que como digo el plasma a 150 millones de grados nos derrita el reactor.

Y por ultimo solo nos queda responder a la pregunta ¿Cuanta energía genera el ITER en su totalidad?

Pues de momento ninguna (porque aun están construyéndolo ) pero según los diseños que están siguiendo en la construcción el reactor sera capaz de generar una potencia maxima de 500 MW/h así pues queda claro que cuando el reactor funcione a maxima capacidad solo el 10% (50MW) de la energía total del rector sera necesaria para mantener el plasma quieto en su lugar y evitar que el reactor se funda como el queso

Así que no no hace falta usar una Central nuclear para poner el reactor a funcionar (la central nuclear de Garoña tenia un reactor nuclear de 466MW) ademas precisamente el ITER es el demostrador tecnológico cuyo objetivo es desarrollar las tecnologías necesarias para hacer la Fusión Comercial posible (no es un reactor comercial en si mismo) si no "una BETA" para demostrar que es posible hacerlo.

El ITER debe convertirse así en el primer reactor del mundo que sea capaz de dar más energía que la necesaria para "ARRANCARLO"
Ya que el objetivo a la hora de diseñar un reactor es que una vez alcanzado el estado estacionario, las pérdidas de energía del combustible sean compensadas por el calentamiento debido a la deposición de las partículas "α" de fusión, de modo que no sea necesario recircular potencia hacia el plasma. En estas condiciones "P aux = 0", y "Q = ∞" cuando se dan esas condiciones se dice que se ha alcanzado la ignición termonuclear sostenida pues la energía generada por el propio proceso de fusión es mayor a la necesaria para mantener la temperatura de 150 millones de grados y mantener el campo magnético de contención.

Hasta ahora los vagos intentos que ha habido de fusión siempre han generado menos energía (durante el proceso de fusión) que el necesario para forzar la función.

Cabe destacar que el sistema del tokamak no se a usado nunca (es el propuesto de reactor de fusión teórico más viejo (años 1950) pero por limitación tecnológicas hasta ahora nunca se había podido construir)

¿Entonces si este tokamak es el primer reactor de fusión de este tipo que se esta construyendo....de donde vienen esos "Vagos Intentos" de fusión de los que hablo?

La respuesta es de la fusión por confinamiento inercial ha pasado de ser una técnica para realizar pruebas seguras de armas nucleares a una candidata firme para la producción comercial de energía.

Antes de seguir una aclaración: Hay 2 tipos de métodos para lograr la Fusión Nuclear (en realidad hay 2.5 pero no voy a meter a los Stellarators en esto porque no tenemos tecnología para hacerlos posibles al menos hasta el próximo siglo).

Reactores nucleares de Fusión posibles con tecnología punta actual (estamos como digo construyéndolos y desarrollando las tecnologías asociadas justo ahora)

1) PRIMER TIPO: Fusión por Confinamiento Magnético (Reactores del tipo Tokamak del ITER o los teóricos Stellarators)
2) SEGUNDO TIPO: Fusión por Confinamiento Inercial (NIF (National Ignition Facility) del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL), una instalación láser que ha costado unos 3500 millones)

Básicamente (aunque creo que ya te lo imaginaras) el funcionamiento de los reactores de confinamiento Magnético se basa en:
1) Meto deuterio y tritio en una Camara
2) Los confino en un campo magnético para evitar que me toquen las paredes del reactor y los hago girar por el interior del reactor
3) Caliento este gas hasta los 150 Millones de Grados
4) Debido a la temperatura y enorme energía del plasma de partículas estas al chocar se fusionaran liberando energía en el proceso
5) Debo conseguir que la energía necesaria para calentar estas partículas a 150 Millones Grados y mantener el campo magnético de contención sea menor que la energía que desprende el proceso de fusión para que esto resulte rentable.






Mientras que por otra parte el funcionamiento del confinamiento inercial se basa en:
1) Cojo una esfera de cristal del tamaño de una canica y la lleno de hidrógeno
2) Cojo un montón de láseres super potentes
3) Los disparo todos simultáneamente sobre la canica de cristal
4) Al incidir todos los láseres a la vez sobre el hidrógeno este no puede escapar por lo que se comprime...hasta tal punto que los átomos de hidrógeno se fusionan....HEMOS LOGRADO LA FUSIÓN





¿Problema de este segundo método? pues fundamentalmente 3:

1) NIF (National Ignition Facility) del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL) se compone de 192 láseres pequeños, en lugar de uno solo, cada uno de ellos de solo 8 kilojulios (kJ), totalizando unos 1,5 MJ. El gran problema de NIF es la eficiencia de la conversión de energía inyectada en la cápsula de combustible en energía útil para la ignición. Se estima una eficiencia del 25%, luego los 1,5 MJ se reducen a solo 0,375 MJ.

2) La "canica" de hidrógeno tiene un valor energético de solo 1 MJ por lo que no sale a cuenta.

3) Cada disparo trae consigo la destrucción de la canica por lo que es necesario sustituirla por cada disparo y volver a calibrar los láseres.


Así pues hoy por hoy el sistema que parece ser más viable para mantener una fusión sostenida y rentable es el Reactor de Confinamiento Magnético (concretamente el del tipo Tokamak pues como digo a los Stellarators hasta el próximo siglo nada).


Saludos

Un apunte, si mal no recuerdo ITER jamás volcará energía a la red eléctrica, es simplemente un prototipo para probar tecnologías.

No sabía que era el primer Tokamak, pensaba que JET mismamente utilizaba ese diseño. Gracias por la información.

EDIT: pues acabo de revisar y JET si es Tokamak, ¿de donde sacaste esa información?

@dark_hunter
1) Si ya lo se el ITER no volcara energia a la red (ese es el trabajo de DEMO si no recuerdo mal) el ITER lo único que planea conseguir es un "Balance positivo de energía" (ademas de desarrollar las tecnologías necesarias para DEMO.

2) Y si no te equivocas (he sido yo quien a patinado ) el JET utiliza el diseño de tokamak pero a diferencia del ITER jamas se construyo pensando en un funcionamiento real si no más bien como un concepto previo de desarrollo tecnológico que con los años han ido mejorando.
Podría decirse que JET es algo así como una version Alpha mientras que el ITER seria la BETA y el futuro DEMO la Release Candidate

edito: De ninguna parte (escribía de Memoria ) perdóneme no me coma

Saludos

Perfect Ardamax escribió:No voy a ponerme técnico con formulas y cuentas pero a groso modo podemos decir que unos 50MW/h (una casa tiene un consumo anual de 4 MW para que veas de las enormes cifras que hablamos)

Ahí te he pillado. El MW/h no existe, ya que el MW es ya de por sí una medida de potencia. Por la misma razón, no puede hablarse de un consumo anual de una casa (energía) en MW (potencia). Ahí deberías usar el MW*h.

@LLioncurt
Bien has pillado el único dato de ejemplo que busque a caso hecho por internet (porque ni puta idea de cual era el consumo anual medio de una casa en España)
Y si la medida en concreto que daba era 3500kWh así pues touché para usted

PD: Eso me pasa por querer resumirlo todo e ir con prisas no te preocupes para la próxima os casco el desarrollo teórico con la formulación lo explico brevemente por encima y si se entiende bien y si no pues os quedáis con las ganas

Saludos

adrian85 escribió:Todas estas cosas tienen pinta de estar muy bien de primeras, de mira que evolución más interesante, etc pero la realidad es otra. No digo esta porque no la conozco pero eso de estar jugando a ser dioses, como con los aceleradores de partículas, aparatos que producen cambios en el campo magnético de la tierra, en la frecuencia de la tierra y por tanto nosotros que vibramos en esas frecuencias se producen modificaciones en nuestro cuerpo. Luego nos sale cáncer y no sabemos por qué. Nos trastocan los mecanismos naturales por no hablar del peligro de jugar a ser dioses cuando somos unos ignorantes, científicos egocéntricos que se piensan que saben mucho, llenos de ego cuando realmente saben 4 mierdas.

Igual pasa con la implantación del 5G, 6G que dicen podrían ser peligrosísimos. Y es que no les interesa que evolucionemos, desarrollemos glándulas como la pineal, prefieren atontarnos, tenernos agilipollados y con el cuerpo descompuesto con tecnologías bien peligrosas que afectan a nuestro cuerpo a nivel energético. Claro los ignorantes como la energía no la ven pues nada, no pasa ná.

Antes de la invención de la medicina moderna tu ya estarías con 3/4 de los pies en la tumba si es que el numero que acompaña tu nick es el año de tu nacimiento... no se a que bienes a hablar de salud y de cuerpo en un tema meramente de abastecimiento energético.

Una cosita a los expertos xD y estas tecnologías si se produce un error humano/técnico/natural que consecuencias tendrían? Son seguras? Qué catástrofes podrían ocurrir si algo en definitiva sale mal?

gojesusga escribió:Una cosita a los expertos xD y estas tecnologías si se produce un error humano/técnico/natural que consecuencias tendrían? Son seguras? Qué catástrofes podrían ocurrir si algo en definitiva sale mal?

Los expertos son los expertos y lo sabrán en detalle pero diría yo que, a diferencia de los materiales radioactivos (plutonio, uranio...) que en un "percance" siguen ahí jodiendo la marrana, en un reactor de fusión no hay radioactividad de por si, así que mientras el campo electromagnético de confinamiento del plasma dure "algo mas" que el propio plasma en si... la central de fusión no es mas que un cacho de hierro con muchos imanes guais.

Si las medidas de seguridad se hacen bien y tienes tiempo para una parada de emergencia no tienes que preocuparte de los residuos, como sí hay que preocuparse (y son los que te la lían) en una central de fisión.

Hadesillo escribió:Tiene pinta que lo del reactor de fusión sigue yendo para muy largo.

Pues no sé que decirte. Siempre está a 30 años, sí. Pero hace 30 años la producción energética de la reacción era de 0.5 (por cada 1 de energía que le metes al sistema te devuelve 0.5). A día de hoy está por encima del 0.8 y se está construyendo ITER, un reactor que matemáticamente va a tener un factor de 10 (con las previsiones conservadoras de siempre). Es decir, no estamos ni de coña en el punto de hace 30 años a pesar de que parezca que nunca avanzamos. Se ha avanzado mucho y estamos cada vez más cerca del breakeven, pero la única tecnología que tenemos hoy en día para alcanzarlo es hacerlo más grande, y por eso el megaproyecto de ITER que tardará al menos una década más en completarse.
Sin embargo, si se le diesen suficientes recursos podríamos recortar el tiempo que tardaría DEMO en llegar empezando hoy mismo su construcción.

gojesusga escribió:Una cosita a los expertos xD y estas tecnologías si se produce un error humano/técnico/natural que consecuencias tendrían? Son seguras? Qué catástrofes podrían ocurrir si algo en definitiva sale mal?

PAra una persona de a pie, lo que sucederería es que se apagaría como cuando apagas una bombilla: deja de funcionar, a diferencia del material fisible de las centrales de fusión que continuan irradiando por milenios.

Lo que sucedería (metiendonos un poco más al detalle) es que se apagaría el campo magnético que confina el plasma así que el plasma se expandiría a gran velocidad, deteniendo la reacción nuclear al no tener suficiente presión para mantener la temperatura. El plasma se enfriaría rápidamente debido a la rápida expansión del gas pero aún así la temperatura sería tan alta como para dañar las paredes del reactor y potencialmente causar una pequeña explosión por sobrecalentamiento que podría dañar la vasija. En cualquier caso el reactor está fuera de juego permanentemente y deberá ser reemplazado, pero el daño acaba ahí porque la reacción nuclear se detiene.

@Perfect Ardamax ¿Y un reactor por confinamiento inercial no reaprovecha parte de la energía del laser? Porque después de todo sólo con el láser se debe generar altas temperaturas y si bien es imposible recuperarla toda, quizás un porcentaje puede sumar para llegar al breakeven.

Veo que aquí hay gente que controla y aprovecho para hacer una pregunta que hace tiempo me ronda la cabeza

Así que consulto al gurú @Perfect Ardamax

Si no me equivoco en la fisión del átomo se producen varios tipos energía de los que sólo se aprovecha la calorífica para calentar agua y producir vapor a gran presión que se usa para mover enormes turbinas/generadores que son los que realmente generan la electricidad.

¿En una central de fusión ocurre lo mismo?

Me espero a la fusión fría.

morlaco06 escribió:Antes de la invención de la medicina moderna tu ya estarías con 3/4 de los pies en la tumba si es que el numero que acompaña tu nick es el año de tu nacimiento... no se a que bienes a hablar de salud y de cuerpo en un tema meramente de abastecimiento energético.

No sabía que aún existía gente defendiendo a las farmacéuticas, no me jodas. Pues nada, a ver si os compráis un 5G o un 6G y se os fríe el cerebro, allá vosotros.
Y una casita ahí al lado del acelerador de partículas que no pasa nada ehhh, que esa energías no se ven y yo lo que no veo no lo creo.

adrian85 escribió:

morlaco06 escribió:Antes de la invención de la medicina moderna tu ya estarías con 3/4 de los pies en la tumba si es que el numero que acompaña tu nick es el año de tu nacimiento... no se a que bienes a hablar de salud y de cuerpo en un tema meramente de abastecimiento energético.

No sabía que aún existía gente defendiendo a las farmacéuticas, no me jodas. Pues nada, a ver si os compráis un 5G o un 6G y se os fríe el cerebro, allá vosotros.
Y una casita ahí al lado del acelerador de partículas que no pasa nada ehhh, que esa energías no se ven y yo lo que no veo no lo creo.

¿Tienes algún estudio que avale las chorradas que estás soltando? Porque hasta la fecha, y con unos conocimientos básicos de secundaria las radiaciones no ionizantes tienen o poco o ningún efecto sobre la salud.

Llevas toda tu vida rodeado de radiación y no se te ha frito el cerebro (aunque muchos dudemos, dados los comentarios que haces con respecto al 5G). Y no creo que vivas encerrado en un bunker, saldrás a la calle y tragarás humo de todos los coches con los que te cruces, tienes un infinito% de posibilidades de morir por cualquier cosa antes que por la maligna radiación de baja potencia de una antena/router.

gojesusga escribió:Una cosita a los expertos xD y estas tecnologías si se produce un error humano/técnico/natural que consecuencias tendrían? Son seguras? Qué catástrofes podrían ocurrir si algo en definitiva sale mal?

La fusión es muy difícil de mantener, por lo que cualquier inestabilidad lo que hace es parar la reacción.

Lo de que no libera radiactividad, pues hombre, no debería, pero ciertos materiales sometidos a bombardeo de neutrones se vuelven radiactivos. Se está investigando en materiales para reducir las impurezas y que la semivida sea de unas décadas o 100 años, por lo tanto mucho más manejable que los residuos de fisión.

Gurlukovich escribió:Me espero a la fusión fría.

adrian85 escribió:

morlaco06 escribió:Antes de la invención de la medicina moderna tu ya estarías con 3/4 de los pies en la tumba si es que el numero que acompaña tu nick es el año de tu nacimiento... no se a que bienes a hablar de salud y de cuerpo en un tema meramente de abastecimiento energético.

No sabía que aún existía gente defendiendo a las farmacéuticas, no me jodas. Pues nada, a ver si os compráis un 5G o un 6G y se os fríe el cerebro, allá vosotros.
Y una casita ahí al lado del acelerador de partículas que no pasa nada ehhh, que esa energías no se ven y yo lo que no veo no lo creo.

Reakl escribió:Lo que sucedería (metiendonos un poco más al detalle) es que se apagaría el campo magnético que confina el plasma así que el plasma se expandiría a gran velocidad, deteniendo la reacción nuclear al no tener suficiente presión para mantener la temperatura. El plasma se enfriaría rápidamente debido a la rápida expansión del gas pero aún así la temperatura sería tan alta como para dañar las paredes del reactor y potencialmente causar una pequeña explosión por sobrecalentamiento que podría dañar la vasija. En cualquier caso el reactor está fuera de juego permanentemente y deberá ser reemplazado, pero el daño acaba ahí porque la reacción nuclear se detiene.

Yo no he leído nada acerca de esto. Pero si estamos especulando, yo creo que sí podría haber fuga de material radiactivo. Los metales de las paredes de la vasija, al ser bombardeados por las partículas del confinamiento podrían ser fisionados y expuestos si la explosión es suficientemente grande, pero no habría reacción en cadena, que es lo que hace a la fisión nuclear tan peligrosa.

Mr.Gray Fox escribió:¿Tienes algún estudio que avale las chorradas que estás soltando? Porque hasta la fecha, y con unos conocimientos básicos de secundaria las radiaciones no ionizantes tienen o poco o ningún efecto sobre la salud.

No se, yo flipo con la gente de los foros, no se si tienen 14 años, me están vacilando o se pasan 10h al día trabajando y ni se plantean nada de como funciona el planeta en el que viven.
¿Pero tu no sabes cómo funciona el mundo o qué? No sabes que funciona todo por intereses económicos y tu le importas al sistema una mierda?
Si encima la gente se piensa que son hermanitas de la caridad no te digo y que se investiga mucho por el bien de la gente para ayudarla jajaja. Tío que tenemos ya pelos en los huevos, no vivimos en los mundo de yupi.
Creo que voy a vivir en la ignornacia que se vive muy tranquilo y feliz. De paso dile que se pasen por África para ayudar a todas esas personitas.
Al sistema si tu te mueres a los 67 nada mas jubilarte le viene de lujo y a ser posible con un cáncer en un hospital privado.

adrian85 escribió:

Mr.Gray Fox escribió:¿Tienes algún estudio que avale las chorradas que estás soltando? Porque hasta la fecha, y con unos conocimientos básicos de secundaria las radiaciones no ionizantes tienen o poco o ningún efecto sobre la salud.

No se, yo flipo con la gente de los foros, no se si tienen 14 años, me están vacilando o se pasan 10h al día trabajando y ni se plantean nada de como funciona el planeta en el que viven.
¿Pero tu no sabes cómo funciona el mundo o qué? No sabes que funciona todo por intereses económicos y tu le importas al sistema una mierda?
Si encima la gente se piensa que son hermanitas de la caridad no te digo y que se investiga mucho por el bien de la gente para ayudarla jajaja. Tío que tenemos ya pelos en los huevos, no vivimos en los mundo de yupi.
Creo que voy a vivir en la ignornacia que se vive muy tranquilo y feliz. De paso dile que se pasen por África para ayudar a todas esas personitas.

Las radiaciones se las come todo el mundo, hasta el que parte el bacalao.

El universo está lleno de radiación, la tierra es bombardeada cada día con una cantidad de radiación más cuantiosa que la que jamás vamos a llegar a producir artificialmente. Pero no toda la radiación nos afecta igual. La mayor parte de la radiación, no nos afecta mucho. La radiación artificial de uso cotidiano entra dentro de esa categoría. Es decir, es posible que nos afecte... algo. Ese algo, sería poco, pero no hay estudios concluyentes que determinen la cuantía.

Lo que sí sabemos, es que hay muchos otros factores ambientales que nos afectan mucho más que la radiación artificial, como la calidad del aire, de los alimentos, del agua, o incluso los rayos UV del mismo sol. Así que hay que saber relativizar las cosas, y preocuparse primero por esos otros factores, que son los que realmente están aumentando los casos de cáncer.

Es que aunque se acabara descubriendo que influye en algo, ha sido tan estudiado durante décadas que el efecto tendría que ser ridículo.

Algo como la carne procesada (que no la carne roja). Ha sido probado sin atisbo de duda que es cancerígena, prácticamente ya no cabe discusión. Sin embargo el efecto es tan ridículo, que apenas va a afectarte quitártela de la dieta o no, sólo tiene sentido a nivel de poblaciones.

Era algo esperable, porque si el efecto hubiese sido grande, se habría detectado hace décadas. Sólo que encima la radiación no ionizante no tiene mecanismo físico por el que pueda afectar, habría que descubrir algún efecto muy sutil, como se observó por ejemplo en los ELF por disrupción directa de la membrana (sólo afecta a fetos y no gran cosa).

adrian85 escribió:

Mr.Gray Fox escribió:¿Tienes algún estudio que avale las chorradas que estás soltando? Porque hasta la fecha, y con unos conocimientos básicos de secundaria las radiaciones no ionizantes tienen o poco o ningún efecto sobre la salud.

No se, yo flipo con la gente de los foros, no se si tienen 14 años, me están vacilando o se pasan 10h al día trabajando y ni se plantean nada de como funciona el planeta en el que viven.
¿Pero tu no sabes cómo funciona el mundo o qué? No sabes que funciona todo por intereses económicos y tu le importas al sistema una mierda?
Si encima la gente se piensa que son hermanitas de la caridad no te digo y que se investiga mucho por el bien de la gente para ayudarla jajaja. Tío que tenemos ya pelos en los huevos, no vivimos en los mundo de yupi.
Creo que voy a vivir en la ignornacia que se vive muy tranquilo y feliz. De paso dile que se pasen por África para ayudar a todas esas personitas.
Al sistema si tu te mueres a los 67 nada mas jubilarte le viene de lujo y a ser posible con un cáncer en un hospital privado.

Y yo flipo con los conspiranoicos como tú. Está claro que quien no comprende cómo funciona el mundo eres tú. Te pido UN sólo informe que avale con datos las cosas que sueltas. Hasta la fecha no ha muerto nadie por radiaciones de antenas ni mucho menos por wifi/5G/loquesea. Porque no tienen potencia.

Te lo pongo sencillo, una mesa de billar, bolas recién colocadas. Lanzas "algo" contra ellas y pasan 3 cosas:

1º Ese algo tiene potencia como para poder romper esa estructura, entonces hablamos de radiación ionizante, que es la que emiten piedras, la luz solar, el aire, la comida, tu mismo, etc. Que no es malo, a la larga (MUY a la larga) acabas muriendo, posiblemente por otra causa, o por exceso de exposición que provocan cambios en tu organismo (como sabrás de sobra que tomar mucho el sol aumenta la probabilidad de padecer un melanoma)

2º Ese algo apenas es capaz de mover una bola, hablamos de radiación no ionizante, lo que acaba de chocar no tiene energía para hacer nada, en este rango se encuentran las ondas de radio, wifi, antenas de telefonía, y, vaya por dios, tú mismo emites radiación infraroja.

3º Ese algo es una bola de bolos, la tiras y partes la mesa, las bolas y te echan del bar. Esto es la radiación ionizante de alta energía, estar expuesto a este tipo de radiación es muy perjudicial, aquí entran rayos X, gamma, y toda esa gama de partículas chachis. Y como en todo, la dosis importa, una patada en los huevos duele, pero seguro que sobrevives. Una patada cada hora te mata.

El problema que tienes en la mente es que piensas que ir contracorriente es lo que mola, que eres único, que los demás son borregos. Es el típico pensamiento de "yo soy especial, el único ser con consciencia real en el mundo y los demás son bots en un universo creado para mí". Eso, y que cuando la gente menciona la palabra "científicos" se imagina a oscuras organizaciones que traman dominar el mundo. Cuando esos mismo científicos son gente como todos los demás, con su vida, aspiraciones y sueños. Que poco a poco tratan de hacer el mundo mejor.

Ahora mismo estás leyendo esto porque alguien decidió satisfacer su curiosidad, empujó los límites del conocimiento y estableció una nueva cota para que todos podamos partir de ella sin tener que reinventar la rueda a cada generación. Así que haz el favor de no faltarle al respeto a gente que te puede dejar en total evidencia, y si vas a hacerlo, al menos ten la decencia de renunciar a lo que ellos crearon, vete a una isla y enciérrate en un bunker con tu sabiduría.

adrian85 escribió:

morlaco06 escribió:Antes de la invención de la medicina moderna tu ya estarías con 3/4 de los pies en la tumba si es que el numero que acompaña tu nick es el año de tu nacimiento... no se a que bienes a hablar de salud y de cuerpo en un tema meramente de abastecimiento energético.

No sabía que aún existía gente defendiendo a las farmacéuticas, no me jodas. Pues nada, a ver si os compráis un 5G o un 6G y se os fríe el cerebro, allá vosotros.
Y una casita ahí al lado del acelerador de partículas que no pasa nada ehhh, que esa energías no se ven y yo lo que no veo no lo creo.

De cerebros fritos irá la cosa...

Esas cosas que fabrican las farmacéuticas me salvaron la vida cuando le vi los ojos de frente a "la parca"...

Al ver tu forma de contestar tan errática e inconexa me temo que puede tengas serios problemas mentales y necesites ayuda o seas un troll de mucho cuidado. De cualquier modo no volveré a citarte ni a contestarte más
Un saludo.

Un poco de humor...

morlaco06 escribió:De cerebros fritos irá la cosa...

Esas cosas que fabrican las farmacéuticas me salvaron la vida cuando le vi los ojos de frente a "la parca"...

Al ver tu forma de contestar tan errática e inconexa me temo que puede tengas serios problemas mentales y necesites ayuda o seas un troll de mucho cuidado. De cualquier modo no volveré a citarte ni a contestarte más
Un saludo.

En los mundos de yupi, lo que pensaba.
Ójala tuvieras razón compañero

GXY escribió:yo habia leido algo de que la electricidad necesaria para la contención era tan alta que se precisaba una central nuclear, pero parece que por lo visto lei o entendi mal.

gracias por las explicaciones técnicas. @Perfect Ardamax

Rowland escribió:Veo que aquí hay gente que controla y aprovecho para hacer una pregunta que hace tiempo me ronda la cabeza

Así que consulto al gurú @Perfect Ardamax

Si no me equivoco en la fisión del átomo se producen varios tipos energía de los que sólo se aprovecha la calorífica para calentar agua y producir vapor a gran presión que se usa para mover enormes turbinas/generadores que son los que realmente generan la electricidad.

¿En una central de fusión ocurre lo mismo?

Como os han comentado, el reactor se debería de auto sostener con la propia electricidad que genera a la salida del grupo turbogenerador. Un diagrama de flujo de energía típico en un reactor de fusión es como el siguiente:


(Fuente: BLUEPRINT: A novel approach to fusion reactor design)

En este ejemplo, la potencia de fusión D+T generada es 2.4GW. La fusion de D+T da un neutron y una particula alfa (helio, He) con una energía total entre ambos de unos 17MeV, que por simple conservación de momento cinético y teniendo en cuenta la diferencia de masas entre neutrón y He, se reparten en 4/5 para el neutron y 1/5 para la alfa. Por eso 1920MW los transportan los neutrones y 480MW la sopa de alfas (+ electrones) del plasma. Al plasma se le inyectan 50MW de potencia auxiliar que es la que se usa para sostener el plasma si se está en un régimen de sub-ignición (Q<∞, como comentó por ahí @Perfect Ardamax).

La mayoría de la potencia de fusión va a parar a las paredes del núcleo donde están los breeding blankets y además se "multiplica" debido a las reacciones nucleares que suceden ahí para generar el tritio que necesita la planta para ser autosuficiente de esta parte del combustible. Los blankets pues reciben la potencia de los neutrones y la de los alfa en forma de radiación térmica, se multiplica y se alcanzan unos 3GW térmicos. Esta potencia se extrae de las paredes mediante un refrigerante, que en el ejemplo es gas (He) a alta presión (normalmente se supone unas 80 atmósferas) y entra al blanket a una temperatura de unos 300°C y sale a unos 500°C. Este He transporta la potencia térmica al generador de vapor del circuito secundario que mueve las turbinas, 1220MW se producen en el turbogenerador y el resto se pierde por el rendimiento térmico del circuito secundario, que al fin y al cabo es un clásico ciclo térmico de Rankine (rendimiento típico alrededor de 40% debido a la temperatura relativamente alta del circuito primario de He).

Como véis, de los 1220MW eléctricos la planta consume bastante potencia para hacer funcionar diversos sistemas: "BB pumping" = turbocompresores para hacer mover el He del circuito primario, un poco exagerado en este ejemplo; "H/CD Power" es la potencia auxiliar para calentar el plasma; "Magnets" = potencia para hacer funcionar las bobinas superconductoras, mayormente para hacer funcionar el grupo criogénico del He liquido que las refrigera; "Cryoplant" = potencia del criostato, "T plant" = potencia que usa la planta de tritio para tratar el tritio molecular (en forma de agua tritiada, o hydrógeno tritiado) que viene de los blankets y que hay que separarlo para obtener tritio puro, entre otra pérdidas menores. Al final, el reactor de este ejemplo daría 625MW a la red, típico de un reactor de demostración (DEMO).

G0RD0N escribió:

GXY escribió:yo habia leido algo de que la electricidad necesaria para la contención era tan alta que se precisaba una central nuclear, pero parece que por lo visto lei o entendi mal.

gracias por las explicaciones técnicas. @Perfect Ardamax

Rowland escribió:Veo que aquí hay gente que controla y aprovecho para hacer una pregunta que hace tiempo me ronda la cabeza

Así que consulto al gurú @Perfect Ardamax

Si no me equivoco en la fisión del átomo se producen varios tipos energía de los que sólo se aprovecha la calorífica para calentar agua y producir vapor a gran presión que se usa para mover enormes turbinas/generadores que son los que realmente generan la electricidad.

¿En una central de fusión ocurre lo mismo?

Como os han comentado, el reactor se debería de auto sostener con la propia electricidad que genera a la salida del grupo turbogenerador. Un diagrama de flujo de energía típico en un reactor de fusión es como el siguiente:


(Fuente: BLUEPRINT: A novel approach to fusion reactor design)

En este ejemplo, la potencia de fusión D+T generada es 2.4GW. La fusion de D+T da un neutron y una particula alfa (helio, He) con una energía total entre ambos de unos 17MeV, que por simple conservación de momento cinético y teniendo en cuenta la diferencia de masas entre neutrón y He, se reparten en 4/5 para el neutron y 1/5 para la alfa. Por eso 1920MW los transportan los neutrones y 480MW la sopa de alfas (+ electrones) del plasma. Al plasma se le inyectan 50MW de potencia auxiliar que es la que se usa para sostener el plasma si se está en un régimen de sub-ignición (Q<∞, como comentó por ahí @Perfect Ardamax).

La mayoría de la potencia de fusión va a parar a las paredes del núcleo donde están los breeding blankets y además se "multiplica" debido a las reacciones nucleares que suceden ahí para generar el tritio que necesita la planta para ser autosuficiente de esta parte del combustible. Los blankets pues reciben la potencia de los neutrones y la de los alfa en forma de radiación térmica, se multiplica y se alcanzan unos 3GW térmicos. Esta potencia se extrae de las paredes mediante un refrigerante, que en el ejemplo es gas (He) a alta presión (normalmente se supone unas 80 atmósferas) y entra al blanket a una temperatura de unos 300°C y sale a unos 500°C. Este He transporta la potencia térmica al generador de vapor del circuito secundario que mueve las turbinas, 1220MW se producen en el turbogenerador y el resto se pierde por el rendimiento térmico del circuito secundario, que al fin y al cabo es un clásico ciclo térmico de Rankine (rendimiento típico alrededor de 40% debido a la temperatura relativamente alta del circuito primario de He).

Como véis, de los 1220MW eléctricos la planta consume bastante potencia para hacer funcionar diversos sistemas: "BB pumping" = turbocompresores para hacer mover el He del circuito primario, un poco exagerado en este ejemplo; "H/CD Power" es la potencia auxiliar para calentar el plasma; "Magnets" = potencia para hacer funcionar las bobinas superconductoras, mayormente para hacer funcionar el grupo criogénico del He liquido que las refrigera; "Cryoplant" = potencia del criostato, "T plant" = potencia que usa la planta de tritio para tratar el tritio molecular (en forma de agua tritiada, o hydrógeno tritiado) que viene de los blankets y que hay que separarlo para obtener tritio puro, entre otra pérdidas menores. Al final, el reactor de este ejemplo daría 625MW a la red, típico de un reactor de demostración (DEMO).

Bah, no da ni los 12,1 gigowatios preceptivos para viajar al pasado

joer, es sobre el papel la mejor fuente de energia que ha llegado a diseñar el hombre, y tiene unas perdidas internas acojonantes.

vale que son termicas pero aun asi...

Venía a invocar a @G0RD0N pero veo que no ha hecho falta
PD: Se agradece mucho tal nivel de detalle, muchas gracias

Gurlukovich escribió:

G0RD0N escribió:

GXY escribió:yo habia leido algo de que la electricidad necesaria para la contención era tan alta que se precisaba una central nuclear, pero parece que por lo visto lei o entendi mal.

gracias por las explicaciones técnicas. @Perfect Ardamax

Rowland escribió:Veo que aquí hay gente que controla y aprovecho para hacer una pregunta que hace tiempo me ronda la cabeza

Así que consulto al gurú @Perfect Ardamax

Si no me equivoco en la fisión del átomo se producen varios tipos energía de los que sólo se aprovecha la calorífica para calentar agua y producir vapor a gran presión que se usa para mover enormes turbinas/generadores que son los que realmente generan la electricidad.

¿En una central de fusión ocurre lo mismo?

Como os han comentado, el reactor se debería de auto sostener con la propia electricidad que genera a la salida del grupo turbogenerador. Un diagrama de flujo de energía típico en un reactor de fusión es como el siguiente:


(Fuente: BLUEPRINT: A novel approach to fusion reactor design)

En este ejemplo, la potencia de fusión D+T generada es 2.4GW. La fusion de D+T da un neutron y una particula alfa (helio, He) con una energía total entre ambos de unos 17MeV, que por simple conservación de momento cinético y teniendo en cuenta la diferencia de masas entre neutrón y He, se reparten en 4/5 para el neutron y 1/5 para la alfa. Por eso 1920MW los transportan los neutrones y 480MW la sopa de alfas (+ electrones) del plasma. Al plasma se le inyectan 50MW de potencia auxiliar que es la que se usa para sostener el plasma si se está en un régimen de sub-ignición (Q<∞, como comentó por ahí @Perfect Ardamax).

La mayoría de la potencia de fusión va a parar a las paredes del núcleo donde están los breeding blankets y además se "multiplica" debido a las reacciones nucleares que suceden ahí para generar el tritio que necesita la planta para ser autosuficiente de esta parte del combustible. Los blankets pues reciben la potencia de los neutrones y la de los alfa en forma de radiación térmica, se multiplica y se alcanzan unos 3GW térmicos. Esta potencia se extrae de las paredes mediante un refrigerante, que en el ejemplo es gas (He) a alta presión (normalmente se supone unas 80 atmósferas) y entra al blanket a una temperatura de unos 300°C y sale a unos 500°C. Este He transporta la potencia térmica al generador de vapor del circuito secundario que mueve las turbinas, 1220MW se producen en el turbogenerador y el resto se pierde por el rendimiento térmico del circuito secundario, que al fin y al cabo es un clásico ciclo térmico de Rankine (rendimiento típico alrededor de 40% debido a la temperatura relativamente alta del circuito primario de He).

Como véis, de los 1220MW eléctricos la planta consume bastante potencia para hacer funcionar diversos sistemas: "BB pumping" = turbocompresores para hacer mover el He del circuito primario, un poco exagerado en este ejemplo; "H/CD Power" es la potencia auxiliar para calentar el plasma; "Magnets" = potencia para hacer funcionar las bobinas superconductoras, mayormente para hacer funcionar el grupo criogénico del He liquido que las refrigera; "Cryoplant" = potencia del criostato, "T plant" = potencia que usa la planta de tritio para tratar el tritio molecular (en forma de agua tritiada, o hydrógeno tritiado) que viene de los blankets y que hay que separarlo para obtener tritio puro, entre otra pérdidas menores. Al final, el reactor de este ejemplo daría 625MW a la red, típico de un reactor de demostración (DEMO).

Bah, no da ni los 12,1 gigowatios preceptivos para viajar al pasado

Es que no son 12,1. Son 1,21 gigowatios.

hi-ban escribió:

Gurlukovich escribió:

G0RD0N escribió:


Como os han comentado, el reactor se debería de auto sostener con la propia electricidad que genera a la salida del grupo turbogenerador. Un diagrama de flujo de energía típico en un reactor de fusión es como el siguiente:


(Fuente: BLUEPRINT: A novel approach to fusion reactor design)

En este ejemplo, la potencia de fusión D+T generada es 2.4GW. La fusion de D+T da un neutron y una particula alfa (helio, He) con una energía total entre ambos de unos 17MeV, que por simple conservación de momento cinético y teniendo en cuenta la diferencia de masas entre neutrón y He, se reparten en 4/5 para el neutron y 1/5 para la alfa. Por eso 1920MW los transportan los neutrones y 480MW la sopa de alfas (+ electrones) del plasma. Al plasma se le inyectan 50MW de potencia auxiliar que es la que se usa para sostener el plasma si se está en un régimen de sub-ignición (Q<∞, como comentó por ahí @Perfect Ardamax).

La mayoría de la potencia de fusión va a parar a las paredes del núcleo donde están los breeding blankets y además se "multiplica" debido a las reacciones nucleares que suceden ahí para generar el tritio que necesita la planta para ser autosuficiente de esta parte del combustible. Los blankets pues reciben la potencia de los neutrones y la de los alfa en forma de radiación térmica, se multiplica y se alcanzan unos 3GW térmicos. Esta potencia se extrae de las paredes mediante un refrigerante, que en el ejemplo es gas (He) a alta presión (normalmente se supone unas 80 atmósferas) y entra al blanket a una temperatura de unos 300°C y sale a unos 500°C. Este He transporta la potencia térmica al generador de vapor del circuito secundario que mueve las turbinas, 1220MW se producen en el turbogenerador y el resto se pierde por el rendimiento térmico del circuito secundario, que al fin y al cabo es un clásico ciclo térmico de Rankine (rendimiento típico alrededor de 40% debido a la temperatura relativamente alta del circuito primario de He).

Como véis, de los 1220MW eléctricos la planta consume bastante potencia para hacer funcionar diversos sistemas: "BB pumping" = turbocompresores para hacer mover el He del circuito primario, un poco exagerado en este ejemplo; "H/CD Power" es la potencia auxiliar para calentar el plasma; "Magnets" = potencia para hacer funcionar las bobinas superconductoras, mayormente para hacer funcionar el grupo criogénico del He liquido que las refrigera; "Cryoplant" = potencia del criostato, "T plant" = potencia que usa la planta de tritio para tratar el tritio molecular (en forma de agua tritiada, o hydrógeno tritiado) que viene de los blankets y que hay que separarlo para obtener tritio puro, entre otra pérdidas menores. Al final, el reactor de este ejemplo daría 625MW a la red, típico de un reactor de demostración (DEMO).

Bah, no da ni los 12,1 gigowatios preceptivos para viajar al pasado

Es que no son 12,1. Son 1,21 gigowatios.

Vaya, se me saltó una coma, pero sigue sin llegar