La operadora R considera de "imposible cumplimiento" la demanda de Promusicae

Archivado
El pasado lunes nos hacíamos eco de una sentencia que ordenaba a la operadora de telefonía R a desconectar a un usuario definitivamente de Internet por compartir archivos mediante P2P. La cablera ha salido al paso declarando hace unas horas en su blog que el fallo resultará de "imposible cumplimiento".

En la primera parte del mensaje la empresa de telefonía recuerda la desestimación de la demanda en primera instancia, que no obligaba a personarse en dicho procedimiento judicial. El resto del post de la operadora gallega reza así:

Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname “nito75”. Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso.

Como podemos leer en el texto de la sentencia (PDF vía El Mundo) las partes demandantes establecen como fundamentos jurídicos el conocimiento del apodo del usuario y la dirección IP del mismo para identificar la ISP que provee la conexión. A estos datos le acompaña en el fallo un informe de la empresa Dtecnet Software y un informe pericial que corrobora que el usuario "nito75" compartía 5.097 archivos de audio de los cuales tres estaban sometidos a propiedad intelectual.

El abogado especialista en derecho informático y propiedad intelectual David Bravo ha explicado varios aspectos de la sentencia en El Diario, denominando el intento de desconexión como una "prueba piloto". Del mismo modo subraya que las medidas de cesación aplicadas no son proporcionadas con los hechos recogidos en la sentencia, así como que el usuario es totalmente ajeno al proceso lo que, según el abogado, es un fallo grave que conllevaría su nulidad.
SangReal está baneado del subforo por "flamer"
Menos mal que son tontos. Lo que le faltaba a este pais es tocarnos los wevos con las descargas.

Pq se juzga en catalonia si el delito es en galicia?
No hay por donde cogerlo.
un sinsentido...


yo no se porque algunos jueces se toman le ley a la torera, y jjuzgan como si se tratase de su redil particular, cual sheriff del salvaje oeste.

La ley es bien clara al respecto... a este juez le deben de haber metido un buen fajo de eipos debajo de la tunica de "juez" (por llamarlo de alguna manera)
SangReal escribió:
Pq se juzga en catalonia si el delito es en galicia?

Eso digo yo, que tiene que ver los catalanes en esto, aparte de haber sido ellos los de la denuncia de prueba por lo visto???
No pueden detectar una incidencia cuando les dices lo que es, van a poder identificar a usuarios xD
loli777 escribió:
SangReal escribió:
Pq se juzga en catalonia si el delito es en galicia?

Eso digo yo, que tiene que ver los catalanes en esto, aparte de haber sido ellos los de la denuncia de prueba por lo visto???

El demandante puede presentar la denuncia en el juzgado que le convenga, probablemente tenga sede en Barcelona y en ese juzgado la presenta. Al parecer, Barcelona (aunque por lo visto aquí no lo tenéis muy claro) sigue perteneciendo a España.
que historias!!! el caso es que ellos los abogados ya los tienen en nómina, el problema es para los demás...
El Juez Silva "la justicia Española esta corrompida". Sabiendo esto, ya podemos imaginarnos el resto.
Jaque.
Vamos que al final se queda la cosa en nada [carcajad]
Pedritu escribió:
loli777 escribió:
SangReal escribió:
Pq se juzga en catalonia si el delito es en galicia?

Eso digo yo, que tiene que ver los catalanes en esto, aparte de haber sido ellos los de la denuncia de prueba por lo visto???

El demandante puede presentar la denuncia en el juzgado que le convenga, probablemente tenga sede en Barcelona y en ese juzgado la presenta. Al parecer, Barcelona (aunque por lo visto aquí no lo tenéis muy claro) sigue perteneciendo a España.

Que yo nunca he dicho que no pertenezca a España, es mas me importa poco ese tema y mas si es política, no me metas en el saco ;)
No lo entiendo, entonces .... se a juzgado a un nick?¿?¿ de emule o torrent?
Al principio creí que está noticia era un bulo; luego recordé que estaba en España :-|
WiiBoy escribió:No lo entiendo, entonces .... se a juzgado a un nick?¿?¿ de emule o torrent?


¿Cuanto cuesta tener abierta una sala de un juzgado? Porque costara un paston de dinero publico... ¿cuanto cobra el juez? ¿cuanto cobran los secretarios? ¿cuanto cobran los tropocientos funcionarios que tienen que intervenir a lo largo del proceso? ¿cuantas cartas certificadas y con acuse de recibo? ¿Cuantos folios impresos? ¿cuantas recursos publicos para todo el tema burocratico?...

Luego dicen que la justicia en España es lenta y que no tienen suficientes recursos para juzgar los casos mas importantes... claaaaaaaaaaaaarooooooooooooooooooooo.... y y que no hay dinero para pagar los cheques-comedor de los crios de los colegios... pero para esta mierda si

MatoR escribió:Al principio creí que está noticia era un bulo; luego recordé que estaba en España :-|

asi es
No creo que llegue a nada, pero ya se van probando...
Que verguenza, podian dedicarse a juzgar temas serios como matar a un pais de hambre y no dejar que sus habitantes trabajen, a un gobierno corrupto de pies a cabeza... etc etc.

Lo que me sorprende esque este juicio ya ha salido y han desconectado o se va a aplicar ya, al supuesto Nick, cuanto se ha tardado? Por que creo que hay banqueros y politicos a los cuales se lleva años juzgando sin haber tomado aun una decision... Que pasa, que a los ciudadanos por descargar musica que gracias a estos corruptos de arriba no podemos pagar se nos juzga deprisa y corriendo y sin siquiera consultar la ley y a estos politicos se les espera a que cumplan una edad para que no puedan entrar en prision?

Que verguenza de verdad... como siempre España a la cabeza.. del ridiculo y la verguenza.
Es que esto no tenía ni pies ni cabeza desde el principio.
Hombre, alguien con cabeza. No tenía mucho sentido desde el comienzo, espero que haya mayores repercusiones legales para la empresa...
Es lógico, puede que técnicamente pudiesen identificarlo, pero sería ilegal empezar a espiar el trafico de todos sus clientes para identificar al que usa ese nick ...
Juas, esto no tiene sentido XD
Y digo yo ... si hay mas usuarios que se llamen Nito75 ... ¿ los van a demandar a todos ? XD ... por si acaso.
XeNoMoRPH escribió:Y digo yo ... si hay mas usuarios que se llamen Nito75 ... ¿ los van a demandar a todos ? XD ... por si acaso.


Esque un nick se utiliza en un sitio concreto, como se le pude decir a una operadora que corte la conexion de "Nito75?", Nito75 podria ser el nick en piratebay, Paco48 en descargasX y Pepegozando en vete a saber donde.

No se puede penalizar a una imagen ficticia, en todo caso a la persona real que haya detras.
Y yo esto no lo entiendo, por la direccion IP saben de sobra (el ISP) incluso el domicilio de su cliente. Eso contando que mantenga la misma ip que tenia cuando se conecto bajo ese nick en el sitio que fuese que registrase dicha ip, porque si no lo he entendido mal, la IP la tienen.

Asi que no entiendo nada de esto, porque independientemente de si usaba cadenas de proxy, o se conectaba al wifi del vecino, como minimo una investigacion seria podrian empezar. (aunque no seria trabajo del ISP)
El "imposible de realizar" de R, me suena a: "respuestas estupidas para casos estupidos".
Pompadur está baneado por "clon de usuario baneado"
esto es un intento para meter miedo.
si a mi jazztell me cortas el grifo p2p le dan por culo en menos de 5 minutos. Me paso a proveedores locales algo mas caros pero tyambien con mas velocidad y que pasan de lo que hagas con tun conexion.
putos delincuentes que se dedican a perseguir este tipo de cosas en lugar de politicos corruptos
La Sinde era mala, pero échale guindas al Wert...
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
¿Y no saben de quien es la dirección IP de ese nick para detectar al cliente?
que denuncien a todos los que se llaman http://emule-project.net XD

Imagen
lo que deberiamos hacer todos es ponernos ese nick en el emule y demas.... y sino te deja el mismo con _ o - o ; lo que sea, en homenaje al chaval.
Pues yo voy a añadir a nito75 como amigo en el emule.
Me alegro... Esto no podía ser "real"...
Por lo visto no se ha adjuntado información del momento en el que se estaba cometiendo el "delito". Y como por defecto las ip's de R son dinámicas, ya pueden empezar a buscar al Sr. Nito... XD
el usuario "nito75" compartía 5.097 archivos de audio de los cuales tres estaban sometidos a propiedad intelectual.
Nadie comenta nada sobre esto?
Enserio una "sentencia" por 3 archivos?....
(mensaje borrado)
Estaba visto que esto era todo humo para meter miedo, por otra parte bien por R por haber tenido el valor de plantarles cara :)
Othingnet escribió:el usuario "nito75" compartía 5.097 archivos de audio de los cuales tres estaban sometidos a propiedad intelectual.
Nadie comenta nada sobre esto?
Enserio una "sentencia" por 3 archivos?....


El tema no es que la sentencia sea por 3 archivos. El tema es que entre 5.000 sólo 3 eran propiedad intelectual? Cualquiera que se mueva en internet sabe que eso es mas falso que judas [poraki] Pero bueno, tampoco lo vamos a criticar. Teniendo en cuenta que en vez de denunciar al "propietario de la IP 213.xxx.xxx.xxx en el día xx/xx/xx a las xx:xx:xx" han sido tan gilipollas de denunciar un nick del emule... pues oye que tampoco nos puede extrañar ya mucho lo que hagan estos palurdos.
Othingnet escribió:el usuario "nito75" compartía 5.097 archivos de audio de los cuales tres estaban sometidos a propiedad intelectual.
Nadie comenta nada sobre esto?
Enserio una "sentencia" por 3 archivos?....



No 3 , la noticia dice al menos 3, osea que bien puede ser solo 1 archivo.

Vale, que no sabian ni estan seguros de esos 3. ¬_¬ ¬_¬
jerrymh escribió:
Othingnet escribió:el usuario "nito75" compartía 5.097 archivos de audio de los cuales tres estaban sometidos a propiedad intelectual.
Nadie comenta nada sobre esto?
Enserio una "sentencia" por 3 archivos?....



No 3 , la noticia dice al menos 3, osea que bien puede ser solo 1 archivo.

Vale, que no sabian ni estan seguros de esos 3. ¬_¬ ¬_¬



Pero da igual. ¡Si no había base para un jucio ya que no había ánimo de lucro!
Menos mal que la justicia y las operadoras de internet en este pais son unas inoperantes.
Como no podía ser de otra manera....
Lo mejor de todo, es que es un juicio contra un nick y una ip. Ya que ni la compañia se persono y el usuario no tiene ni conocimiento de causa. En serio en este pais se puede demandar a cosas inexistentes...

La justicia no deja de asombrar.
Imagen



pero no es solo en tu pais, ni solo en el mio... creo que las personas que gobiernan el mundo actualmente tienen... bueno, ya saben
41 respuestas
Archivado
Volver a Internet