La fiscalía no recurrirá la absolución de Camps y Costa

Algo obvio por otra parte, desde cuando los políticos se molestan en parecer honrados, y los Fiscales Generales imparciales?
Me pregunto que tiene Orbatos que decir a esto.

Fiscal a sueldo del PSOE acusa; fiscal a sueldo del PP no recurre.

Este el mas apoyado para el cargo por la "asociacion de fiscales",

El anterior, apoyado por "fiscales progresistas"


No se, no deberia sorprender esto a nadie a quien no le sorprendieran, al menos, las formas con que se llevo la acusacion.

chakal256 escribió:Me pregunto que tiene Orbatos que decir a esto.

Pues que es una verguenza que se abran hilos diariamente para meterse con el gobierno, sob... sob...ZP mamon!...sob...

Sobre la noticia, nada nuevo bajo el sol, el gobierno de turno instaurando gente afin en todos los puntos de poder que puedan. Viva la democracia amigos.

¿Para qué? ya han hecho el paripé y no hay necesidad ni de disimular...

De la que te has librao Camps, ea, se acabó el sustito, ahora a vivir como un campeón!

¿Cómo era eso de la independencia del poder judicial?

eraser escribió:¿Cómo era eso de la independencia del poder judicial?

¿que cómo era? Pues era...un cuento chino

Yo lo que no entiendo es...


¿Antes si era independiente? Recurriendo era independiente estando nombrado por el PSOE, y ahora nombrado por el PP no es independiente por no recurrir?



De ofrecer sospecha, tienen que ofrecer sospecha ambas cosas...Digo yo.

El que tenía que haber sido juzgado hace años fue Felipe Gonzáles por los crimenes de los GAL.

Desde que eso no sucedió no podemos confiar en la justicia de este país.

Daguerreo escribió:El que tenía que haber sido juzgado hace años fue Felipe Gonzáles por los crimenes de los GAL.

Desde que eso no sucedió no podemos confiar en la justicia de este país.

Pues ahi la "justicia" la pactaron los dos grandes partidos...xD

Daguerreo escribió:El que tenía que haber sido juzgado hace años fue Felipe Gonzáles por los crimenes de los GAL.

Desde que eso no sucedió no podemos confiar en la justicia de este país.

Y mucho antes los franquistas por sus crimenes, pero ahi tenias a Fraga ganando elecciones con el PP como si no hubiese pasado nada.

[_-+-_] escribió:Yo lo que no entiendo es...


¿Antes si era independiente? Recurriendo era independiente estando nombrado por el PSOE, y ahora nombrado por el PP no es independiente por no recurrir?



De ofrecer sospecha, tienen que ofrecer sospecha ambas cosas...Digo yo.

Yo la diferencia que veo es que uno intenta solventar un caso de corrupción y el otro intenta taparlo. ¿Estás a favor de que tapen un caso de corrupción o estás de acuerdo en que se investigue lo necesario y se cace a quien se tenga que cazar?

[_-+-_] escribió:Yo lo que no entiendo es...


¿Antes si era independiente? Recurriendo era independiente estando nombrado por el PSOE, y ahora nombrado por el PP no es independiente por no recurrir?



De ofrecer sospecha, tienen que ofrecer sospecha ambas cosas...Digo yo.

A ver... después de tooooooooooooda la mierda que está saliendo con el caso Gürtel, ¿ofrece sospecha el investigar y encausar a Camps? ¿en serio? Lo cutre es que sea por los trajes, pero que Camps y Cia. no estén en la cárcel es un insulto a los curritos que nos dedicamos a pagar nuestros impuestos religiosamente.

Reakl escribió:

[_-+-_] escribió:Yo lo que no entiendo es...


¿Antes si era independiente? Recurriendo era independiente estando nombrado por el PSOE, y ahora nombrado por el PP no es independiente por no recurrir?



De ofrecer sospecha, tienen que ofrecer sospecha ambas cosas...Digo yo.

Yo la diferencia que veo es que uno intenta solventar un caso de corrupción y el otro intenta taparlo. ¿Estás a favor de que tapen un caso de corrupción o estás de acuerdo en que se investigue lo necesario y se cace a quien se tenga que cazar?

Estas viendo lo que te da la gana, me temo


Tu has visto a alguien que ha creido ver un caso de corrupcion (anterior fiscal), ha presentado una acusacion, se ha juzgado a los implicados, y se les ha considerado inocentes.

Tras eso, ese fiscal, creia que seguia habiendo indicios, y pensaba recurrir.

El nuevo fiscal, cree que no hay motivos para recurrir y que la sentencia es correcta.



Igual el criterio del anterior era correcto y habia un caso de corrupcion. Igual el criterio del actual es correcto y solo se iba a tirar dinero publico en otra acusacion sin ninguna posibilidad de exito, mas alla del exito a nivel de desprestigio politico.

Para mi la honradez de ambos esta igual de en entredicho. El anterior era del PSOE y acusaba al PP. El actual es del PP y no lo acusa.

¿Respecto al caso en si tengo una opinion? Desde luego. Pero es no obstante independiente... La cuestion es que acusar no siempre es bueno. El fiscal que acusa para delante sin tener capacidad de probar las cosas, lo unico que esta haciendo es derrochar los recursos del estado. ( Luego, aparte, estaria el analizar si lo hace con buena fe, o por motivos politicos)


Que por supuesto, como digo, puede que el criterio del anterior fuera el correcto. Eso si, por ahora tiene una sentencia judicial en contra, guste o no.


Pero es una tonteria considerar que es bueno "por que quiere destapar un caso de corrupcion". Por que eso es una valoracion parcial. Tan parcial como "Solo queria causar un desprestigio politico". Lo mismito, pero en otro sentido.


PD: Personalmente, creo que a Camps habria que juzgarlo por otras cosas, pero no por esta tonteria de los trajes, que es tremendamente ridicula.

Hoy en la Sexta hacen un programa a las 21:30 sobre el estado de la C.valenciana. Alguno deberia verlo...

Y para no dejar que otro postee el "y tu más..." sí, espero que luego hagan un programa sobre Andalucia y los ERES, y lo mismo para lo de mallorca etc...

Puede que solo quisieran desprestigio político, pero a mi como ciudadano me beneficia que se luche contra la corrupción, y deseo que se gaste todo lo que se tenga que gastar en esto.

Lo que es triste es que para destapar un caso de corrupción en este país tienen que ser "los otros" los que acusen, porque si no se tapan entre ellos. Eso es lo triste y eso es lo que yo veo representado en este juicio.

Luego cuando toca el tema del 11M bien que se pide que se investigue hasta la última mota de polvo, pero cuando les toca pagar a los del partido afín, es que no se considera necesario investigar más.

Vaya cagada de Eduardo Torres Dulce, que decepción, como alguien así se contagia de la pobredumbre de la política.

Le tenía que dar verguenza. Y parecía buen tipo en el programa de radio que hacía. En fin. Miedo, verguenza y asco en España.

Y claro, según la doctrina Botín la acusación particular no podrá recurrir ella sola, no?

eraser escribió:¿Cómo era eso de la independencia del poder judicial?

el ministerio fiscal no entra dentro del poder judicial

Pues yo casi que me alegro y todo.

Porque para seguir derrochando medios de Justicia, que son muy escasos, en juicios que de antemano ya se sabe el veredicto...

todo el mundo habla de justicia y del poder judicial en este hilo, pero no hay relacion entre el ministerio fiscal y los jueces y magistrados que integran el poder judicial. bueno si, la hay, la misma relacion que puede haber conmigo o con cualquier otro ciudadano, el hecho de ser PARTE en un proceso judicial

A ver si la Sexta hace un programa desgranando todo el complejo andaluz y los eres. Ahhh no... que esos son de la cuerda.

todos comprados

Deisler10 escribió:

eraser escribió:¿Cómo era eso de la independencia del poder judicial?

el ministerio fiscal no entra dentro del poder judicial

Hombre, pero tiene una importancia capital, como se demuestra en este caso.

Absolute Terror escribió:

Deisler10 escribió:

eraser escribió:¿Cómo era eso de la independencia del poder judicial?

el ministerio fiscal no entra dentro del poder judicial

Hombre, pero tiene una importancia capital, como se demuestra en este caso.

pero no forma parte del poder judicial, por lo tanto decir que el poder judicial no es indepediente porque el ministerio fiscal depende del gobierno es una burrada

Reakl escribió:

[_-+-_] escribió:Yo lo que no entiendo es...


¿Antes si era independiente? Recurriendo era independiente estando nombrado por el PSOE, y ahora nombrado por el PP no es independiente por no recurrir?



De ofrecer sospecha, tienen que ofrecer sospecha ambas cosas...Digo yo.

Yo la diferencia que veo es que uno intenta solventar un caso de corrupción y el otro intenta taparlo. ¿Estás a favor de que tapen un caso de corrupción o estás de acuerdo en que se investigue lo necesario y se cace a quien se tenga que cazar?

O también puedes ver a uno que intenta darle alas a un escándalo potencial para el adversario político iniciado antes de periodos electorales, y el otro intenta terminar con un consumo de recursos públicos excesivo para estar manteniendo viva un juicio que se reduce a una multa de 40.000 euros por tres trajes.

Estoy con [__-+-__], si nos ponemos a sospechar de la Fiscalía por actuar políticamente, tenemos que sospechar en el antes y en el después.

Lo suyo sería terminar con el nombramiento político de la Fiscalía General del Estado por parte del Ejecutivo, o en todo caso estipular que la labor de acusación en un caso con posibles vinculaciones políticas la ejerza SIEMPRE un fiscal seleccionado por los grupos opositores (en mi opinión, ninguna opción de estas es buena, pero al menos la tendencia a pensar mal del político siempre favorecería la lucha contra la corrupción --> se desviaría a pensar mal del juez instructor y del fiscal, claro)

¿Mi opinión directa sobre el caso Camps? Su vinculación con el asunto de la corrupción es algo dudosa y casi imposible de probar ante un tribunal. Y la prueba es que se le juzga por cohecho indirecto, por unos simples trajes. Se ha puesto el ojo sobre la cabeza política del asunto por ser eso, la cabeza política, cuando el verdadero peso del asunto lo llevan otros señores (no menos importantes, tan sólo un poco menos conocidos a nivel de calle).

Antes de que me saltéis al cuello, remarco: NO estoy negando la posible/segura corrupción de Gürtel y demás. Una cosa no tiene que ver con la otra. Pero lo inteligente para los corruptos, pensando como ellos, a mí me parece que sería no pringar abiertamente a los personajes de primera línea, porque esos son los que más pendientes tienen siempre a la prensa de sus actos. Lo que yo veo más sensato sería untar a los de debajo, los que toman decisiones y mueven la pasta por debajo de esa primera línea. E incluso con estos mismos personajes, si hubiesen dejado fuera a Camps, creo que hubiesen podido obtener más probablemente una condena contra Costa. Al plantear el juicio conjunto me da la sensación de que le resulta más fácil a la defensa "diluir" las culpabilidades, y como ya dije, la acusación contra Camps me parece bastante endeble.

Daguerreo escribió:A ver si la Sexta hace un programa desgranando todo el complejo andaluz y los eres. Ahhh no... que esos son de la cuerda.

Una cosa no quita la otra, enserio los del y tú más ya cansáis.
Que asco de panda de hooligans aborregados que tenemos aquí. Os roban y en vez de ir a por ellos os peleáis entre vosotros para ver quien os roba más.