La Cam retiene a un cliente 36.000 € hasta el año 3000

Un empresario de Castellón ha revelado que una oficina de la controvertida Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) en la capital de La Plana le retiene 36.000 euros hasta el año 3000, por una inversión en lo que él manifestó como bonos preferentes que corresponden a participaciones preferentes que, al parecer, firmó en 2006, autorizando a la entidad a disponer de ese dinero.
Dentro de poco menos de 1.000 años, en el remoto siglo XXXI y tras muchas generaciones, este empresario, Vicente, podrá recuperar lo invertido, si es que alcanza a vivir 988 años.
Según ha explicado el afectado a EL MUNDO, el 31 de diciembre del año 3000, es la fecha concreta en la que podrá extraer por fin de la CAM los 36.000 euros de inversión que suscribió en 2006 en participaciones preferentes que él define como bono preferente porque, en su día, se limitó a pasar por el banco a firmar el documento de compra sin adquirir más información pensando qeu se trataba de una buena operación. Esa desinformación que él reconoce y el perfil del producto, la participación preferente que es perpetua y que nadie le advirtió, han generado la polémica.
Vicente acudió esta semana de Navidad a una oficina de la CAM de la provincia de Castellón para recuperar la cantidad que depositó y su sorpresa fue mayúscula cuando la cajera le informó de que la entidad no puede reintegrarle hoy en día el importe original de 36.000 euros ni los intereses generados desde 2006 porque el vencimiento lleva, por insólito que resulte, la fecha del 31 de diciembre del año 3000.
En estos últimos días, Vicente ha realizado varias consultas en la oficina de la CAM y le han informado de que la cláusula es legal. Si quiere disponer del líquido, le toca esperar 988 años o vender los títulos adquiridos al precio que un mercado de especuladores y turbulencias quiera imponerle.
Su experiencia podría ser un ejemplo de los abusos que denuncian del sector financiero ahorradores traicionados por contratos de letra pequeña que auspician las relaciones de confianza entre la banca y el cliente. "Yo no miré nada. Llevaba desde 2002 en diversos fondos con la CAM. Un día me llamaron del banco en 2006 y me dijeron que me iban a poner el dinero en un nuevo sitio y les di mi autorización por teléfono. Al cabo de unos días fui y firmé. No sabía que no podría retirar el dinero hasta el año 3000", afirma Vicente.
El afectado expresa que en estos momentos no tiene ninguna orden de desahucio ni embargo pendiente, pero tal y como está ahora la vida, decidí sacar el dinero y fue cuando me dijeron que no podía hasta el año 3000. Cuando lo vi en el documento del banco pensé que era un error de impresión, que no podía ser verdad de ninguna forma", señala.
Además, el empresario lamenta que, desde 2006, la inversión sólo ha generado un interés del 1,71% a tan 'largo plazo'. "Hasta ahora 36.000 euros apenas me han supuesto 600 euros, creo. Con esa rentabilidad tan baja, sólo me lo van a comprar por 8.000 o 9.000 euros. No puedo vender así", explica.
Vicente critica que en la banca ocurran situaciones como ésta "porque sé que no soy el único al que le ha pasado esto" y recuerda al sector financiero que esos 36.000 euros "no caen del cielo, me los he ganado trabajando. Si no puedo sacarlos hasta el año 3000, se los queda el banco, no yo".


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/2 ... 01160.html
Si que va para lejos la crisis...
Leyendo esto después no me sorprende que alguien pierda los nervios y coja la escopeta......putos bancos/cajas.
esto es como las condenas a terroristas, les meten miles de años y después...
Belerophont escribió:Leyendo esto después no me sorprende que alguien pierda los nervios y coja la escopeta......putos bancos/cajas.



yo opino como tu, pero el q realmente lo hizo mal fue el cliente por no leer lo q le daban para firmar, repito q si me lo hacen a mi .... bueno tb dependera de lo q necesites ese dinero, pero vamos q no se lo q haria, la verdad es q se pasan mucho.
Se preocupan por sus clientes, mientras les guardan el dinero, no lo despilfarran en caprichos.


Que hijos de p*t*
Hombre, hay que mirar el lado positivo, si aguanta el tiron hasta el año 3000 sera el tio mas rico del planeta o ahi ahi estara [qmparto]
Pues Fry se hizo rico así mismo...
al menos, tenían intención de devolverle el dinero... algún día [+risas]

Menudos hijos de... cawento
Eso si es un plazo fijo xDDDDDDDD
Que vergüenza... siguen haciendo de las suyas los bancos sin que nadie los pare.
CÁRCEL para los ex responsables de la CAM ¡YA!
Pero........ ¿esto lo puede hacer un banco?. ¿De verdad que por que la claúsula sea teóricamente legal se van a quedar con el dinero de este señor?.

Cada día lo veo más claro..... tanta ley, tanto contrato para convertirnos en auténticos deficientes mentales, ¿no hay posibilidad de aplicar el sentido común?.

Can´t believe it!!!!!!!.
"Ha ido a la CAM y le han informado que la cláusula es legal"

Si claro, evidentmente. Ahora voy yo a mi casa y pongo un papel que ponga "tengo derecho a follarme a cualquiera que lo lea" (ssshhhhtttt, cuidao! Digo derecho! Que también me gusta elegir, no nos pasemos XD) y si me preguntan diré que es totalmente legal. Espero que nadie consulte con un abogado, parece que si una caja de estafadores te dice una burrada te los sigues creyendo, lo mio, que lo haría hasta con cariño, supongo que también se lo creeran...

[mad] ¬_¬ ¬_¬
Es increíble... totalmente surrealista, esto es de reírse del hombre en su cara, como puede estar tan tranquila esta persona? yo es que lío una en la CAM que voy detenido y todo... por dios.

Es como dice Silent Bob, si también pusiera que tienen derecho a follarse a toda su familia se quedaría igual de tranquilo?

Yo no entiendo nada de verdad.
Snakefd99cb escribió:Eso si es un plazo fijo xDDDDDDDD


XD XD Sí, sí, inversión a largo plazo con perfil conservador.
Con el tema de las participaciones preferentes hay un "pitote" en las cajas bastante importante, en La caixa nos han hecho algo parecido, por un cambio de la CNMV segun ellos, no es a 1000 años pero casi, 70% de las participaciones a 10 años el otro 30% en acciones de la caixa; menudo mamoneo.
Texto donde aclaran algunas cosas de este caso:
El Mundo y su sensacionalismo extremo: "el depósito que no vence hasta el año 3000"

Al periódico El Mundo y su sensacionalismo extremo le voy a recomendar que contrate al periodista del corto anterior, mucho más motivado seguro y que su redactor jefe se moleste en leerse las noticias de su periódico y contrastarlas previamente. Veamos la siguiente noticia: La CAM retiene 36.000 euros de un fondo de inversión a un cliente hasta el año 3000. De entrada el titular ya chirría por sí solo y mete en la cesta “fondos de inversión y retenciones”. Si analizamos la imagen que muestra la misma noticia del periódico comandado por Pedro J. cuál es nuestra sorpresa, que no hablamos de fondos de inversión sino de participaciones preferentes de la CAM y no, no es lo mismo un fondo de inversión que una las participaciones preferentes. Tienen la misma similitud que el culo y las témporas, pero claro, esto no se explica en las redacciones de los periódicos ni tampoco los becarios tienen tiempo de preocuparse de aprenderlo, dado lo que les pagan.

En primer lugar, para los que no se quieran leer los dos links anteriores, las participaciones preferentes son un producto financiero que no tiene fecha de vencimiento, no tienen pacto de recompra y llevan un cupón asociado que se pagará o no se pagará, dependiendo de la situación del emisor, en este caso en la CAM. Simplificando, este hombre no tiene 36.000 euros en ningún lado, este hombre compró en el 2006 un producto financiero, participaciones preferentes de la CAM por importe de 36.000 euros. Hay una diferencia conceptual importante que demuestra cómo el artículo publicado es una basura que no hay por donde cogerlo. No obstante, sigamos leyendo.

Vicente acudió esta semana de Navidad a una oficina de la CAM de la provincia de Castellón para recuperar la cantidad que depositó y su sorpresa fue mayúscula cuando la cajera le informó de que la entidad no puede reintegrarle hoy en día el importe original de 36.000 euros ni los intereses generados desde 2006 porque el vencimiento lleva, por insólito que resulte, la fecha del 31 de diciembre del año 3000.

Falso, este hombre ha cobrado cupones trimestrales desde el 2006. A partir de la intervención del Banco de España en la CAM, ya no cobra dichos cupones. Dato que el periódico omite ad-hoc para darle el dramatismo necesario al post. Además, el becario de El Mundo sigue liando la madeja, porque del fondo de inversión del titular ahora pasamos al depósito, producto que tampoco tiene nada que ver, dado que en el depósito, éste hombre sí tendría su dinero en la entidad financiera.

Vicente ha realizado varias consultas en la oficina de la CAM y le han informado de que la cláusula es legal. Si quiere disponer del líquido, le toca esperar 988 años o vender los títulos adquiridos al precio que un mercado de especuladores y turbulencias quiera imponerle.

Este párrafo es digno de enmarque. Los malvados especuladores del ladrillo también han dejado a muchos enganchados con viviendas hipotecadas. Venga, es el primer paso para que se forme la “Plataforma de afectados por los depósitos en participaciones preferentes de CAM” y que si acaso, el Estado le pague su incompetencia y su incapacidad para cuidar por su propio dinero.

Además, el empresario lamenta que, desde 2006, la inversión sólo ha generado un interés del 1,71% a tan ‘largo plazo’. “Hasta ahora 36.000 euros apenas me han supuesto 600 euros, creo. Con esa rentabilidad tan baja, sólo me lo van a comprar por 8.000 o 9.000 euros. No puedo vender así”, explica.

Seguimos mintiendo, dado que ese 1,71% que cita, es trimestral por lo que representa un 6,84% anual bruto. ¿Le parece poco dinero? hombre, si compró el 1 de enero de 2006, debe haber ingresado 13.500 euros brutos, no esosa 600 euros que dice. Le recomiendo que revise su extracto bancario y que no mienta descaradamente. Es más, esa hipotética pérdida de valor liquidativo de 9.000 euros, se amortigua bastante con los cupones referidos por las propias participaciones preferentes.

Cada día que pasa, da más asco leer la prensa, más aún cuando se persigue la manipulación interesada y el titular facilón. Periodistas al nivel de los contenidos que publican desde luego.

Actualización (26/12/2011 23:00): El diarío El Mundo ha cambiado el titular de la noticia y ha suprimido partes de las que citamos aquí. Como suele ser habitual en los medios de comunicación, se rectifica la noticia sin dar explicaciones o aclaraciones en la misma.

http://www.elblogsalmon.com/productos-f ... l-ano-3000

Ahora la noticia corregida en elmundo es:
Un cliente bancario, atado a las preferentes hasta el 3000 o su venta en el mercado financiero

En 2006 el banco le propuso por teléfono una inversión que aceptó
Destinó 36.000 euros a partipaciones preferentes y días después lo firmó
Ahora quería recuperar el dinero y le anuncian que no podrá hasta el 3000
La perpetuidad de las preferentes y la desinformación causan el conflicto
El producto sólo se puede vender y no se puede retirar como desea el afectado
Pensó que era un error cuando vio la fecha de vencimiento de 31-12-3000

Un empresario de Castellón ha revelado que no puede retirar los 36.000 euros que invirtió en la CAM en el año 2006 en lo que él manifestó como bonos preferentes que corresponden a participaciones preferentes perpetuas que, en su caso, tienen un vencimiento del 31-12-3000. Las participaciones preferentes no son como otro producto bancario que se puede recuperar según los intereses del inversor Son a perpetuidad y sólo se pueden vender en el mercado financiero, una información que ha conocido el empresario cuando quiso obtener ahora todo el dinero.

Dentro de poco menos de 1.000 años, en el remoto siglo XXXI y tras muchas generaciones, este empresario, Vicente, podrá recuperar lo invertido al figurar un vencimiento del 31-12-3000, tal y como le ha explicado la CAM. La fecha tiene un plazo tan largo porque es indicativa del carácter perpetuo de las participaciones preferentes que él ignoraba en todo este tiempo.

Según ha indicado el afectado a EL MUNDO, en su día, se limitó a pasar por el banco a firmar el documento de compra sin adquirir más información pensando que se trataba de una buena operación y que podría disponer del dinero cuando lo necesitara. Esa desinformación que él reconoce y el perfil del producto, la participación preferente que es perpetua y que nadie, según él, le advirtió, han generado la polémica.

Vicente acudió esta semana de Navidad a una oficina de la CAM de la provincia de Castellón para recuperar la cantidad que depositó y su sorpresa fue mayúscula cuando la cajera le informó de que la entidad no puede reintegrarle hoy en día el importe original de 36.000 euros y los intereses generados desde 2006. El producto sólo se puede vender otra vez.

En estos últimos días, Vicente ha realizado varias consultas en la oficina de la CAM y le han informado de que la cláusula es legal por el carácter perpetuo de las preferentes. Si quiere disponer del líquido, le toca esperar 988 años o vender los títulos adquiridos al precio que el mercado financiero imponga.

Su experiencia podría ser un ejemplo de los abusos que denuncian del sector financiero ahorradores traicionados por contratos de letra pequeña que auspician las relaciones de confianza entre la banca y el cliente. "Yo no miré nada. Llevaba desde 2002 en diversos fondos con la CAM. Un día me llamaron del banco en 2006 y me dijeron que me iban a poner el dinero en un nuevo sitio y les di mi autorización por teléfono. Al cabo de unos días fui y firmé. No sabía que no podría retirar el dinero hasta el año 3000", afirma Vicente, a quien el banco dio la oportunidad de venderlo inmediatamente en el mercado financiero sin que él aceptara finalmente.

El afectado expresa que en estos momentos no tiene ninguna orden de desahucio ni embargo pendiente, pero tal y como está ahora la vida, decidí sacar el dinero y fue cuando me dijeron que no podía hasta el año 3000. Cuando lo vi en el documento del banco pensé que era un error de impresión, que no podía ser verdad de ninguna forma", señala.

Además, el empresario cuestiona la rentabilidad de la operación y opina que va a tener dificultades para poder venderlo y recuperar la inversión. "No puedo vender así", resume.

Vicente critica que en la banca ocurran situaciones como ésta "porque sé que no soy el único al que le ha pasado esto" y recuerda al sector financiero que esos 36.000 euros "no caen del cielo, me los he ganado trabajando.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/2 ... 01160.html
Cierto es que el artículo original de El Mundo pudiera presentar diversas anomalías/errores.

Pero cierto es también que desde las oficinas de diversas entidades, entre ellas la CAM, se estuvieron colocando los productos que aquí nos ocupan, mal o deficientemente explicados en lo que comportaban (posibilidad de no cobrar intereses, como ahora parece estar pasándole al señor Vicente y a muchos otros; o posibilidad de no poder vender dichas participaciones en el mercado secundario (a bastante gente le decían DE PALABRA que la entidad financiera les recompraría el producto al mismo valor que pagaban si no se encontraba comprador al mismo precio en el mercado secundario)).

Es más, cuando en este caso la CAM vendía dichas participaciones preferentes, la gente estaba comprando un producto ENGAÑADA sobre la situación real de la entidad, y que los libros, mediante pirulas financieras, no mostraban.
Snakefd99cb escribió:Eso si es un plazo fijo xDDDDDDDD


fijo no es... es definitivo...



mete el dinero en el banco para que no te lo roben..... [poraki]
En el blog lo explican muy bien.

que por cierto una persona que es capaz de poner 36.000 euros en algo que no sabe ni lo que es ni necesita me da poca pena...
seryu escribió:En el blog lo explican muy bien.

que por cierto una persona que es capaz de poner 36.000 euros en algo que no sabe ni lo que es ni necesita me da poca pena...


A mí cualquier persona a la que engañen me da pena, y en estos casos han sido engaños masivos: desde engañar en cuál era la situación contable/económica/financiera REAL de la entidad, hasta engañar en el tipo de producto que estaban colocando al cliente... aunque cierto es que en oficinas financieras había personal vendiendo productos por orden de la central, sin saber muy bien tampoco qué diablos estaban vendiendo (me refiero a todas las implicaciones que para un cliente tenía comprar ese producto).

No he leído el blog, pero viendo lo que aquí se ha puesto en referencia a sus comentarios respecto al artículo de El Mundo, también tiene "tela" el blog de marras.

Comento en concreto:

"Vicente ha realizado varias consultas en la oficina de la CAM y le han informado de que la cláusula es legal. Si quiere disponer del líquido, le toca esperar 988 años o vender los títulos adquiridos al precio que un mercado de especuladores y turbulencias quiera imponerle.

Este párrafo es digno de enmarque. Los malvados especuladores del ladrillo también han dejado a muchos enganchados con viviendas hipotecadas. Venga, es el primer paso para que se forme la “Plataforma de afectados por los depósitos en participaciones preferentes de CAM” y que si acaso, el Estado le pague su incompetencia y su incapacidad para cuidar por su propio dinero."


La CAM, simplemente, MINTIÓ sobre su estado REAL, con lo cual partiendo de esa base, colocó este producto en base a información falsa, información que era IMPRESCINDIBLE que fuera veraz.

Aparte, que luego las oficinas de la CAM, o al menos parte de ellas y/o de su personal, y al menos a parte de los clientes, les "vendieron la burra" sobre lo que en realidad les estaban colocando y sobre la supuesta seguridad de dicho producto (que sabiendo ahora como estaba la CAM realmente, de seguridad, nada de nada).
seryu escribió:En el blog lo explican muy bien.

La cuestión es que en la CAM no lo explicaban tan bien. De hecho, mucha gente fué a contratar un plazo fijo y le encasquetaron las cuotas participativas sin explicarle ni lo que eran.

¿Hicieron mal en fiarse del agente de la caja? Evidentemente. Igual de mal que quien se fia del mecánico, el albañil, o cualquier otro profesional cualificado al ir a adquirir cualquier tipo de bien o servicio. Pero eso no excusa a los estafadores.

Espero que cuando ya tengas cierta edad no te estafen gran parte de los ahorros de tu vida para que tengas que entender lo que es. Ni que encima, venga algún espabilado a decir que la culpa es tuya por no entender qué es lo que te estaban vendiendo.
Norma nº1 de inversiones financiera (y de la vida en general). Si no entiendes que te están vendiendo, pregunta, busca quien te asesore, y si al final sigues sin tenerlo claro, no compres. Y como corolario, si los intereses son altos, el riesgo también.

Esto tiene algo del timo de la estampita, compras unos papelitos que en teoria tienen un valor, lo menos que has de hacer es mirar esos papeles para ver que son. Una cosa es que deberían informarte mejor y quizá puedas reclamar algunas cláusulas, pero eso no te exime de ser prudente.
Se hará de oro si da con la vida eterna [carcajad]
por mucho que la noticia no sea tan dramática como en un principio la pintaba el mundo, vuelve a aparecer el tipico doble rasero. he visto en eol a gente poner el grito en el cielo, no, lo siguiente por ejemplo porque un seur le llego en 48h cuando habia contratado 24h...

por 5 ptas la respuesta correcta, con la B de banco:

babosos, babuinos, bandarras, bandoleros, bastardos, barriobajeros, boborrones, burrenas...
INOCENTE!!!!

Ah, no, que esto era de verdad... XD XD

La verdad que el asunto tiene cojones. Cierto que el hombre fue un pánfilo y firmó a ciegas el asunto, pero dudo mucho que no pueda reclamar judicialmente la mala fe de la entidad bancaria al realizar este negocio. No cabe en cabeza humana que a un pequeño inversor le retengan un capital durante 1000 años, sea el negocio que sea y las condiciones las que fuesen.
Anonadado me hayo.

Increíble los bancos y toda su letra peuqeña.
Gurlukovich escribió:Norma nº1 de inversiones financiera (y de la vida en general). Si no entiendes que te están vendiendo, pregunta, busca quien te asesore, y si al final sigues sin tenerlo claro, no compres. Y como corolario, si los intereses son altos, el riesgo también.

Esto tiene algo del timo de la estampita, compras unos papelitos que en teoria tienen un valor, lo menos que has de hacer es mirar esos papeles para ver que son. Una cosa es que deberían informarte mejor y quizá puedas reclamar algunas cláusulas, pero eso no te exime de ser prudente.

Claro, claro. No olvidemos que estamos en EOL. Donde la gente tiene penes de más de 25 centímetros, no tocaría a las modelos ni con un palo por no ser lo suficientemente voluptuosas, y tiene un CI que haría ruborizarse acomplejado al mismísimo Albert Einstein.

Pero luego está la gente normal. La que se fía del mecánico de la esquina cuando lleva el coche. La que se fía del carnicero del barrio cuando va a hacer la compra. La que confía en lo que le vende el chico ese tan majo de la tienda de electrodomésticos. Y que no espera que el director de la caja de ahorros de la que lleva siendo cliente 25 años le venda un producto financiero sin explicarle correctamente lo que es, asegurándole que no tiene ningún riesgo, y que al final provoca que pierda todos sus ahorros.
maesebit escribió:Pero luego está la gente normal. La que se fía del mecánico de la esquina cuando lleva el coche. La que se fía del carnicero del barrio cuando va a hacer la compra. La que confía en lo que le vende el chico ese tan majo de la tienda de electrodomésticos. Y que no espera que el director de la caja de ahorros de la que lleva siendo cliente 25 años le venda un producto financiero sin explicarle correctamente lo que es, asegurándole que no tiene ningún riesgo, y que al final provoca que pierda todos sus ahorros.


Y los que se encuentran a un pobre tonto por la calle con un saco de billetes creyendo que son estampitas y como las tiene repetidas te las cambia todas por unas cuantas con otra cara.

En mi barrio el del taller si te descuidas el mecánico te mete piezas viejas y te las cuela como nuevas (y da gracias, el del barrio de al lado directamente añade golpes para estafar a los seguros), el de la tienda de electrodomésticos te vende un producto abierto y si algo falla te remite al fabricante y no te acepta devoluciones, la carnicera vende conejos con sospechosos colmillos.

Que me lo dijeras en otro país vale, pero en España, país del gato por liebre, la gente se fie del director del banco para darle los ahorros de toda su vida cuando en cada esquina va a encontrar a alguno intentando esquilmarle, o es muy tonto o se está haciendo mucho el tonto.
Pues que queréis que os diga, es culpa del cliente.

No puedes firmar un producto financiero sin haberte leído el contrato.
Daguerreo escribió:Pues que queréis que os diga, es culpa del cliente.

No puedes firmar un producto financiero sin haberte leído el contrato.

Desde luego debía haberlo leído.
Pero por otro lado es abusivo a todas luces. No estamos hablando de 10-20 años.
1000 años está claro que es quedarse con el dinero a las bravas
Gurlukovich escribió:Norma nº1 de inversiones financiera (y de la vida en general). Si no entiendes que te están vendiendo, pregunta, busca quien te asesore, y si al final sigues sin tenerlo claro, no compres. Y como corolario, si los intereses son altos, el riesgo también.

Esto tiene algo del timo de la estampita, compras unos papelitos que en teoria tienen un valor, lo menos que has de hacer es mirar esos papeles para ver que son. Una cosa es que deberían informarte mejor y quizá puedas reclamar algunas cláusulas, pero eso no te exime de ser prudente.


El tema es, donde te informas? Lo normal es que en el Banco. Y éstos muchas veces te aseguraban mil y una veces que eran inversiones de poco riesgo, muy fiables... etc. Mintiendo como bellacos, sabiendo que te la estaban colando doblada. Y joder, yo jamás me fiaría de ellos, pero otra gente de perfil menos informado, currantes normales y corrientes... pues al final se fían. Y más en aquellos años dónde los bancos aún no tenían la fama de hoy en día.

Es que a ver, no estamos hablando de que te vendan una XBOX360 asegurandote que reproduce Bluray, que esto lo evitas mirando medio minuto en internet, estamos hablando de productos muy complejos, con contratos que dan miedo y que para entenderlo necesitas una mezcla de conocimientos jurídicos y económicos que pocos españoles tienen.

No sé, a mi si me hubiesen colado algo así me indignaría, igual que me indignaría si mi médico me saca un riñón con mi consentimiento porque dijo que sino palmaba, cuando en realidad sólo tenía una indigestión.
Tengo la cam como banco por desgracia por mi hipoteca y os puedo decir que es en el peor banco que he estado.

Da igual que firmes o no las cosas, te roban a la cara igualmente, como todos si, pero la CAM es mucho peor de verdad.
34 respuestas