Invasión rusa de Ucrania

Sigo sin entender la diferencia y el porqué de buscarla entre tirar un misil preciso sobre la población civil o tirar un misil impreciso que caiga sobre la población civil.
El resultado es el mismo y los responsables también.

O Dae_soo escribió:Sigo sin entender la diferencia y el porqué de buscarla entre tirar un misil preciso sobre la población civil o tirar un misil impreciso que caiga sobre la población civil.
El resultado es el mismo y los responsables también.

No lo entiendes porque tu planteamiento es incorrecto, que es de lo que estamos hablando Perfect ardamax, yo y no sé si alguien más.

Tu sentencia dice que "atacan a civiles" o "atacan a civiles" y esto es lo erróneo. Cuando realmente es "atacan a civiles" o "intentan atacar infraestructuras y la cagan (por fallos, por defectos, por chapuceros, por los sistemas defensivos, etc)" (si y parece que dándoles igual los daños colaterales, como todos los bandos en todas las guerras, ¿o acaso nosotros nos preocupábamos por los daños colaterales en Irak por ejemplo?. Ser realistas por favor.).
Ahí está la diferencia de el porqué no lo entiendes.

Y no, no se trata de justificar nada ni defender a Rusia ni nada, simplemente como ya hemos dicho antes conocer bien las causas y sucesos para tener bien claro que es lo que tenemos en frente (si son actuaciones estratégicas, si son chapuzas, si están desesperados o son unos monstruos para saber como enfrentarte a ellos).
Y por supuesto no lo digo contra ti, sin acritud, de verdad. Es simplemente ver si puedo ayudarte a ver el enfoque que estamos haciendo desde el post de ardamax. Y de nuevo sin justificar nada (Cansos ).

Es un ejemplo de una madre rusa dolida, o el sentimiento de los rusos en general?

Soul Assassin escribió:Es un ejemplo de una madre rusa dolida, o el sentimiento de los rusos en general?

Hombre, a mi me extrañaría que todo el montón de millones de rusos piensen igual o estén lobotomizados, alguno se salvará digo yo (espero)
¿En España (que somos menos) pensamos todos igual?, va a ser que no ¿no?

@LorK En España se pedian sacar los tanques por todo el tema de cataluña, menos gilipollas que el resto del mundo no somos.

Soul Assassin escribió:Es un ejemplo de una madre rusa dolida, o el sentimiento de los rusos en general?

Puedes poner ese video o puedes poner los cientos de videos de madres que se enfrentan (algunas incluso con armas) para que no se lleven a sus hijos al ejército de manera forzosa
No creo que esa madre sea ejemplo de nada. Lo siento porque haya perdido a su hijo, lo mismo pensando así se siente menos mal.

Soul Assassin escribió:Es un ejemplo de una madre rusa dolida, o el sentimiento de los rusos en general?

Ya te digo yo, por todos mis amigos y familiares, que la inmensa mayoría de ellos no son así. La mayor parte están en contra de la guerra y les duele mucho el sufrimiento ucraniano y ahora también de sus soldados que son enviados a morir literalmente.. Y los pocos que podrían estar algo a favor al comienzo, se han quitado la venda.

Me da hasta pena esa pobre señora si realmente es real,... Primero se queda sin hijo con una guerra asquerosa que ha hecho su Presidente y encima se cree que valió para algo.

Yo también quiero pensar que el pueblo ruso en general no es asi.


Dimite la ministra alemana de Defensa, Christine Lambrecht, tras varias polémicas relacionadas con la guerra en Ucrania

https://www.20minutos.es/noticia/509247 ... n-ucrania/

yakumo_fujii escribió:@LorK En España se pedian sacar los tanques por todo el tema de cataluña, menos gilipollas que el resto del mundo no somos.

¿Y aún así piensas que todos todos los españoles estarían de acuerdo? (catalanes, vascos, navarros, gallegos incluídos), me da a mí que no.

EDIT: Otra cosa es, lo de siempre, que el gobierno de turno haga lo que le dé la gana independientemente del sentir de los ciudadanos.

Soul Assassin escribió:Es un ejemplo de una madre rusa dolida, o el sentimiento de los rusos en general?

Nada que un frigorífico robado en Ucrania y un Lada no solucionen. Total, si siguen en ese nivel de lobotomización que justificas al tío que ha mandado a la muerte a tu hijo... Tal vez podría ir ella misma al frente a defender al prócer de la Madre Rusia frente a los ataques "del sucio y decadente occidente OTAN mediante".

Por cierto... siguen los "accidentes" con granadas en los centros de reclutamiento e instrucción. Recluta detona una granada y se carga a 3. Es de anoche y estoy buscando el enlace a ver si lo encuentro.

LorK escribió:

yakumo_fujii escribió:@LorK En España se pedian sacar los tanques por todo el tema de cataluña, menos gilipollas que el resto del mundo no somos.

¿Y aún así piensas que todos todos los españoles estarían de acuerdo? (catalanes, vascos, navarros, gallegos incluídos), me da a mí que no.

Obviamente no, nunca se consigue un 100% en nada, pero lo gracioso seria ver cuanto % real es, yo creo que pasamos los 50% sin despeinarnos.

Saludos.

Ensaladilloruso escribió:Ya te digo yo, por todos mis amigos y familiares, que la inmensa mayoría de ellos no son así. La mayor parte están en contra de la guerra y les duele mucho el sufrimiento ucraniano y ahora también de sus soldados que son enviados a morir literalmente.. Y los pocos que podrían estar algo a favor al comienzo, se han quitado la venda.

Y las manifestaciones de rusos en contra donde están?

Recomiendo el libro La Guerra Alemana que cuenta como la gran mayoría de alemanes estaban a favor de la guerra y del exterminio judío, solo comenzó un sentimiento en contra de la guerra cuando empezaron las derrotas en la URSS.

Yo creo que la gran mayoría del pueblo ruso está a favor de Putin, sino no estaría ahí por mucho dictador que sea, al final el día a día de un ruso no es mucho peor que antes de la guerra y en general tampoco le tienen mucho cariño a los ucranianos históricamente así que excepto por el reclutamiento poco o nada les afecta la guerra.

ErisMorn escribió:

Ensaladilloruso escribió:Ya te digo yo, por todos mis amigos y familiares, que la inmensa mayoría de ellos no son así. La mayor parte están en contra de la guerra y les duele mucho el sufrimiento ucraniano y ahora también de sus soldados que son enviados a morir literalmente.. Y los pocos que podrían estar algo a favor al comienzo, se han quitado la venda.

Y las manifestaciones de rusos en contra donde están?

Hay un montón de ejemplos a lo largo del hilo, otra cosa es que para ti sean insuficientes. Pero como ya he dicho muchas veces, es muy fácil pedir revoluciones o manifas desde nuestro sillón occidental a una población bajo un régimen autoritario.

yakumo_fujii escribió:

LorK escribió:

yakumo_fujii escribió:@LorK En España se pedian sacar los tanques por todo el tema de cataluña, menos gilipollas que el resto del mundo no somos.

¿Y aún así piensas que todos todos los españoles estarían de acuerdo? (catalanes, vascos, navarros, gallegos incluídos), me da a mí que no.

Obviamente no, nunca se consigue un 100% en nada, pero lo gracioso seria ver cuanto % real es, yo creo que pasamos los 50% sin despeinarnos.

Saludos.

No tienes ni idea de cuanta gente pidió que salieran tanques a la calle por el tema de Cataluña. Pero te tiras al río y afirmas que la mayoría de españoles. Y por ello nos llamas gilipollas a todos
No sé qué pretendes o si te hace feliz pensar así

@O Dae_soo Donde ves que afirme?, porque he puesto un bonito "yo creo" como pensamiento propio.

No sé qué pretendes o si te hace feliz manipular así

Saludos.

Kikokage escribió:Hay un montón de ejemplos a lo largo del hilo, otra cosa es que para ti sean insuficientes. Pero como ya he dicho muchas veces, es muy fácil pedir revoluciones o manifas desde nuestro sillón occidental a una población bajo un régimen autoritario.

Como dices yo vivo en un cómodo sillón occidental, si mi país me reclutara para morir en una guerra en la que no creo ten por seguro que ya no estaría tan cómodo y por tanto no iría y me rebelaría, total si voy a morir mejor en mi país luchando por lo que creo y no invadiendo otro país luchando por lo que no creo no??

Exceptuando la gente que huyó del país con el reclutamiento, donde están las rebeliones contra el reclutamiento forzoso que no las veo por ningún sitio... Hasta Ucrania ofreció a los rusos que fueron reclutados que se rindieran y no les pasaría nada, excepto algunos casos puntuales pocas rendiciones ha habido.

No, no veo un país en contra de la guerra, los ejemplos que se han puesto en el hilo son muy puntuales, en general Rusia ha comprado el discurso de Putin.

ErisMorn escribió:

Kikokage escribió:Hay un montón de ejemplos a lo largo del hilo, otra cosa es que para ti sean insuficientes. Pero como ya he dicho muchas veces, es muy fácil pedir revoluciones o manifas desde nuestro sillón occidental a una población bajo un régimen autoritario.

Como dices yo vivo en un cómodo sillón occidental, si mi país me reclutara para morir en una guerra en la que no creo ten por seguro que ya no estaría tan cómodo y por tanto no iría y me rebelaría, total si voy a morir mejor en mi país luchando por lo que creo y no invadiendo otro país luchando por lo que no creo no??

Acabarías por ir igual, a no ser que huyeses del país. Pones las cosas demasiado fáciles cuando la realidad es totalmente distinta.

Es interesante analizar que al inicio de la "operación militar especial" no habia un jefe como tal designado a dicha operación de forma cohesionada y con coordinación, entendiendose que los responsables finales eran el ministro de defensa, Serguéi Shoigú, el jefe del estado mayor, Valeri Guerásimov, y el presidente Vladimir Putin.

En abril Alexander Dvornikov fue designado como jefe de las fuerzas conjuntas de la operación militar especial, para intentar cohesionar todo bajo un mando único. En junio fue sustituido por Gennady Zhidko y más tarde en octubre por el general Sergey Surovikin. Tras menos de 3 meses del ultimo general al mando, ahora recae en el jefe del estado mayor, Valeri Guerásimov.

Tiene pinta de ser una decisión politica y no militar, como todos sabemos Shoigú y Guerásimov son leales a Putin, mientras que Surovikin es un caso aparte. Podemos ver como durante la guerra a algunos personajes como Ramzán Kadírov habian ganado mucho protagonismo, y que ahora mismo no están saliendo en las noticias, y que parece que Putin lo ha apartado para no ganar más protagonismo, tiene la lógica de que han criticado al alto mando por la operación militar y ha desafiado al poder central. En estos ultimos dias todos hemos visto como el líder del grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin estaba criticando también a los altos mandos militares rusos y estaba en campaña propagandistica, haciendose una foto en las minas de sal y anunciando por el mismo la toma de Soledar.

Me lleva a pensar que hay una lucha de poderes, y Putin ha vuelto a colocar a sus hombres de confianza al frente para ir acallando a los criticos y poco leales. Prigozhin un blanco de San Petersburgo es un peligro para Putin, porque podria perfilarse para ser su sucesor, de ahi la foto en las minas de sal de Soledar y el anuncio de su toma dias antes de ser efectivo. Pura propaganda politica para tomar el poder de Putin y demostrarle al pueblo ruso que un lider va al frente a luchar la guerra.

Para Ucrania es buena noticia que Guerasimov este al frente, es leal pero inepto. Igual que Shoigú. Posiblemente de todos los generales el que mejor ha hecho las cosas es Surovikin, pero lo han usado para tomar las decisiones mas duras. Ahora es posible que veamos nuevas locuras de Putin y sus amigos sin tener ni idea de sus capacidades reales, algo que Surovikin parecia ser conocedor y que tomo decisiones correctas como acortar el frente y ponerse a la defensiva.

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:@Reakl ¿Me puedes decir a qué países de la OTAN defendieron las operaciones ISAF y Deliberate Force?

¿Sabes qué debe hacer un militar para conseguir el distintivo de la OTAN "Non-article 5 Operations"?

¿Te refieres a esa misión aprobada por la ONU que en realidad es una coalición de varios países donde todas las potencias colaboraron y dieron el visto bueno? ¿Tiene eso algo que ver con entrar en guerra de forma unilateral contra una potencia incumpliendo con tus propios preceptos? ¿Y no te acuerdas del odio de los países de la zona y la radicalización anti Europea con amenazas incluidas? Suerte que no tenían dónde caerse muertos, y aún así todavía vamos sufriendo en Europa algún que otro atentado.

La OTAN tan sólo debería estar reforzando las fronteras y como mucho cerrar el espacio aéreo de las fronteras entre los países de la OTAN y los países involucrados. El resto es darle la razón a las excusas de Rusia, que es lo último que debería hacerse en este conflicto.

Pero entonces, ¿La OTAN ha realizado operaciones en las que no ha defendido ningún país aliado, o no?

Sí. Mediante pacto tácito con el resto de potencias.
Suerte pidiéndole a la ONU intervenir en Ucrania.

Soul Assassin escribió:Es interesante analizar que al inicio de la "operación militar especial" no habia un jefe como tal designado a dicha operación de forma cohesionada y con coordinación, entendiendose que los responsables finales eran el ministro de defensa, Serguéi Shoigú, el jefe del estado mayor, Valeri Guerásimov, y el presidente Vladimir Putin.

En abril Alexander Dvornikov fue designado como jefe de las fuerzas conjuntas de la operación militar especial, para intentar cohesionar todo bajo un mando único. En junio fue sustituido por Gennady Zhidko y más tarde en octubre por el general Sergey Surovikin. Tras menos de 3 meses del ultimo general al mando, ahora recae en el jefe del estado mayor, Valeri Guerásimov.

Tiene pinta de ser una decisión politica y no militar, como todos sabemos Shoigú y Guerásimov son leales a Putin, mientras que Surovikin es un caso aparte. Podemos ver como durante la guerra a algunos personajes como Ramzán Kadírov habian ganado mucho protagonismo, y que ahora mismo no están saliendo en las noticias, y que parece que Putin lo ha apartado para no ganar más protagonismo, tiene la lógica de que han criticado al alto mando por la operación militar y ha desafiado al poder central. En estos ultimos dias todos hemos visto como el líder del grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin estaba criticando también a los altos mandos militares rusos y estaba en campaña propagandistica, haciendose una foto en las minas de sal y anunciando por el mismo la toma de Soledar.

Me lleva a pensar que hay una lucha de poderes, y Putin ha vuelto a colocar a sus hombres de confianza al frente para ir acallando a los criticos y poco leales. Prigozhin un blanco de San Petersburgo es un peligro para Putin, porque podria perfilarse para ser su sucesor, de ahi la foto en las minas de sal de Soledar y el anuncio de su toma dias antes de ser efectivo. Pura propaganda politica para tomar el poder de Putin y demostrarle al pueblo ruso que un lider va al frente a luchar la guerra.

Para Ucrania es buena noticia que Guerasimov este al frente, es leal pero inepto. Igual que Shoigú. Posiblemente de todos los generales el que mejor ha hecho las cosas es Surovikin, pero lo han usado para tomar las decisiones mas duras. Ahora es posible que veamos nuevas locuras de Putin y sus amigos sin tener ni idea de sus capacidades reales, algo que Surovikin parecia ser conocedor y que tomo decisiones correctas como acortar el frente y ponerse a la defensiva.

El General Armageddon es un HDP pero hay que reconocer que es extremadamente competente.

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:¿Te refieres a esa misión aprobada por la ONU que en realidad es una coalición de varios países donde todas las potencias colaboraron y dieron el visto bueno? ¿Tiene eso algo que ver con entrar en guerra de forma unilateral contra una potencia incumpliendo con tus propios preceptos? ¿Y no te acuerdas del odio de los países de la zona y la radicalización anti Europea con amenazas incluidas? Suerte que no tenían dónde caerse muertos, y aún así todavía vamos sufriendo en Europa algún que otro atentado.

La OTAN tan sólo debería estar reforzando las fronteras y como mucho cerrar el espacio aéreo de las fronteras entre los países de la OTAN y los países involucrados. El resto es darle la razón a las excusas de Rusia, que es lo último que debería hacerse en este conflicto.

Pero entonces, ¿La OTAN ha realizado operaciones en las que no ha defendido ningún país aliado, o no?

Sí. Mediante pacto tácito con el resto de potencias.
Suerte pidiéndole a la ONU intervenir en Ucrania.

La OTAN no necesita autorización de la ONU cuando actúa con permiso de una nación anfitriona. Es decir, que si Ucrania le pide a la OTAN que la defienda, es suficiente.

Arvo escribió:@LCD Soundsystem Muy interesante aportación, gracias.

De nada

Soul Assassin escribió:Es un ejemplo de una madre rusa dolida, o el sentimiento de los rusos en general?

Pues yo pienso que viene al pelo cuando tenemos a un usuario diciendo cosas como que "los Ucranianos están muriendo para defender a su gobierno", para ver el ridículo que hacen, cuando lo que tenemos es eso en la parte contraria: gente que está dispuesta a que mueran sus hijos y a matar a las gentes de otro país y llevarles un gran sufrimiento, solo para satisfacer la ambición sin escrúpulos de su gobierno (y pensando en llevarse unas migajas). Eso, o que esta madre se ha quedado sin hijo y recibirá un pensión y unos posibles beneficios por "alinearse" a favor, cuando de otra forma, lo perdería todo. Pero el "mensaje" ahí queda.

Aquí no hace falta "meterse" en la cabeza de nadie: estaba bastante claro lo que ambicionaba Putin y es obvio que ha estado años esperando el momento. Al final, no son las ideas o pensamientos, si no los hechos, los que marcan como discurren los acontecimientos.

Recordemos que Rusia estaba de maniobras y no iba a invadir Ucrania: todo eran delirios y paranoias del viejo chocho de Biden. Pero la invasión se produjo y para los rusos era solo "una operación especial". Una "operación especial" que es obvio que buscaba apoderarse de Ucrania e incorporarla a la "federación" Rusa. Tan obvio que han declarado como suyos, de forma ilegal, territorios que no controlan. Y que están movilizando gente para una invasión que su "doble pensar" es incapaz de admitir.

Y mientras Rusia invade un país causando un gran sufrimiento, matando, violando y torturando cuando les parece, sin motivo o razón alguna válida (las excusas que dió y sigue dando, son falsas y los hechos apuntan a otros motivos mas simples... como es apropiarse y controlar por la fuerza mas sanguinaria a un pueblo por pura maldad y ambición), aquí tenemos que aguantar ridiculeces como que en realidad, no luchan los ucranianos por sus vidas, sus gentes, su país, etc, si no... TACHAN, POR SU GOBIERNO. Está claro que bajo dominio ruso (que les roban todo lo que tienen, violan y asesinan), como "mínimo", les iría mejor.

Lo que ha ocurrido en Ucrania, no es una suposición,:lo hemos visto. Y que los ucranianos hayan tenido que padecer a los Rusos y como las gastan, en el pasado, eso no cuenta, para alguno tampoco

El hijo de puta es Zelenski por ser el lider de su pueblo y utilizar los medios a su alcance para defender a su pueblo y al conjunto de su país de unos agresores, que perdonadme que os lo diga así: son los auténticos hijos de puta y no están ahí para nada bueno, precisamente. Y quien apoya esta invasión y le parece bien lo que están haciendo los rusos, y les blanquean (como si estuvieran haciendo lo correcto!) ya saben mi opinión sobre ellos .

Si este conflicto acaba por salirse de madre y nos vemos sumidos en una guerra contra Rusia, no faltará quien encima les apoye o justifique lo que están haciendo y nos critiquen a los que no estamos dispuestos a que eso pase. Algunos simplemente, por que viven muy bien y prefieren defender una mentira o sembrar la duda en su propio interés, mientras pretenden darnos la vuelta a la tortilla y vendernos otra cosa... No se que es mas lamentable . Lobos disfrazados de oveja que dan mucho el cante, como se suele decir.

Está claro que en el mundo no hay una policía que pueda poner orden entre países: por eso mismo, no se puede permitir lo que está pasando en Ucrania y muchos menos apoyar/justificar o poner paños calientes sobre lo que está haciendo Rusia. Esa es mi opinión: si al final, se lía muy gorda, la culpa la va a tener Rusia y en un porcentaje menor, todos aquellos que contribuyeron a que no se les parara los pies cuando se pudo hacer y encima, criticaron a los que pensaron que eso no se podía permitir y había que hacer algo.

PD: apelar a la ONU cuando es una organización de chiste, que es vetada por Rusia como país agresor e incapaz de echarla de esa organización, de traca: la ONU ha demostrado muchas veces ya, que no es mas que una fachada con muchos desconchones ...

Soul Assassin escribió:Es interesante analizar que al inicio de la "operación militar especial" no habia un jefe como tal designado a dicha operación de forma cohesionada y con coordinación, entendiendose que los responsables finales eran el ministro de defensa, Serguéi Shoigú, el jefe del estado mayor, Valeri Guerásimov, y el presidente Vladimir Putin.

En abril Alexander Dvornikov fue designado como jefe de las fuerzas conjuntas de la operación militar especial, para intentar cohesionar todo bajo un mando único. En junio fue sustituido por Gennady Zhidko y más tarde en octubre por el general Sergey Surovikin. Tras menos de 3 meses del ultimo general al mando, ahora recae en el jefe del estado mayor, Valeri Guerásimov.

Tiene pinta de ser una decisión politica y no militar, como todos sabemos Shoigú y Guerásimov son leales a Putin, mientras que Surovikin es un caso aparte. Podemos ver como durante la guerra a algunos personajes como Ramzán Kadírov habian ganado mucho protagonismo, y que ahora mismo no están saliendo en las noticias, y que parece que Putin lo ha apartado para no ganar más protagonismo, tiene la lógica de que han criticado al alto mando por la operación militar y ha desafiado al poder central. En estos ultimos dias todos hemos visto como el líder del grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin estaba criticando también a los altos mandos militares rusos y estaba en campaña propagandistica, haciendose una foto en las minas de sal y anunciando por el mismo la toma de Soledar.

Me lleva a pensar que hay una lucha de poderes, y Putin ha vuelto a colocar a sus hombres de confianza al frente para ir acallando a los criticos y poco leales. Prigozhin un blanco de San Petersburgo es un peligro para Putin, porque podria perfilarse para ser su sucesor, de ahi la foto en las minas de sal de Soledar y el anuncio de su toma dias antes de ser efectivo. Pura propaganda politica para tomar el poder de Putin y demostrarle al pueblo ruso que un lider va al frente a luchar la guerra.

Para Ucrania es buena noticia que Guerasimov este al frente, es leal pero inepto. Igual que Shoigú. Posiblemente de todos los generales el que mejor ha hecho las cosas es Surovikin, pero lo han usado para tomar las decisiones mas duras. Ahora es posible que veamos nuevas locuras de Putin y sus amigos sin tener ni idea de sus capacidades reales, algo que Surovikin parecia ser conocedor y que tomo decisiones correctas como acortar el frente y ponerse a la defensiva.

El cambio de mando lo veo como una forma de acortar la operaciónes en el terreno.

Me explico para hacer un ataque aéreo pasa por una cadena de mandos, y el comandante de las fuerza aérea se lo tiene que comunicar al comandante general , este al jefe del estado mayor y este Putin si la situación lo amerita, que el comandante general de operación sea el mismo que el jefe del estado mayor ahorra un paso.

Con esto ahora tanto los comandantes de la fuerzas aérea , terrestres y navales recibirán confirmaciónes y ordenes más directas y rápidas. El surovikin viendo su historial siempre estuvo ligado a la fuerza aéreas, así pasa su pocision original como comandante de las fuerzas aéreas.

LorK escribió:

O Dae_soo escribió:Sigo sin entender la diferencia y el porqué de buscarla entre tirar un misil preciso sobre la población civil o tirar un misil impreciso que caiga sobre la población civil.
El resultado es el mismo y los responsables también.

No lo entiendes porque tu planteamiento es incorrecto, que es de lo que estamos hablando Perfect ardamax, yo y no sé si alguien más.

Tu sentencia dice que "atacan a civiles" o "atacan a civiles" y esto es lo erróneo. Cuando realmente es "atacan a civiles" o "intentan atacar infraestructuras y la cagan (por fallos, por defectos, por chapuceros, por los sistemas defensivos, etc)" (si y parece que dándoles igual los daños colaterales, como todos los bandos en todas las guerras, ¿o acaso nosotros nos preocupábamos por los daños colaterales en Irak por ejemplo?. Ser realistas por favor.).
Ahí está la diferencia de el porqué no lo entiendes.

Y no, no se trata de justificar nada ni defender a Rusia ni nada, simplemente como ya hemos dicho antes conocer bien las causas y sucesos para tener bien claro que es lo que tenemos en frente (si son actuaciones estratégicas, si son chapuzas, si están desesperados o son unos monstruos para saber como enfrentarte a ellos).
Y por supuesto no lo digo contra ti, sin acritud, de verdad. Es simplemente ver si puedo ayudarte a ver el enfoque que estamos haciendo desde el post de ardamax. Y de nuevo sin justificar nada (Cansos ).

No justifico pero...

A mí me parece un error muy grave el calificar como ataque estrategico un ataque con misiles que no tienen precisión para alcanzar su objetivo en zona urbana y que a postre solo tiene victimas civiles. No lo son bajo ninguna deficinion, cumplen todos los requisitos para considerarse ataques de castigo.

Estaria bien ver las explicaciones de @Soul Assassin y @Perfect Ardamax para considerarlo así. Es muy cierto que se puede entender como una burda forma de justificar los crimenes de rusia, yo hasta ahora lo he dejado pasar porqué entendia que era un ejercicio filosofico, pero esto ya empieza a pasar de castaño oscuro.

No se ,si se ha comentado, pero el asesor de zelensky comento en directo, que el misil fue interceptado por anti aéreos y luego cayó en esa zona residencial.

BeRReKà escribió:

LorK escribió:

O Dae_soo escribió:Sigo sin entender la diferencia y el porqué de buscarla entre tirar un misil preciso sobre la población civil o tirar un misil impreciso que caiga sobre la población civil.
El resultado es el mismo y los responsables también.

No lo entiendes porque tu planteamiento es incorrecto, que es de lo que estamos hablando Perfect ardamax, yo y no sé si alguien más.

Tu sentencia dice que "atacan a civiles" o "atacan a civiles" y esto es lo erróneo. Cuando realmente es "atacan a civiles" o "intentan atacar infraestructuras y la cagan (por fallos, por defectos, por chapuceros, por los sistemas defensivos, etc)" (si y parece que dándoles igual los daños colaterales, como todos los bandos en todas las guerras, ¿o acaso nosotros nos preocupábamos por los daños colaterales en Irak por ejemplo?. Ser realistas por favor.).
Ahí está la diferencia de el porqué no lo entiendes.

Y no, no se trata de justificar nada ni defender a Rusia ni nada, simplemente como ya hemos dicho antes conocer bien las causas y sucesos para tener bien claro que es lo que tenemos en frente (si son actuaciones estratégicas, si son chapuzas, si están desesperados o son unos monstruos para saber como enfrentarte a ellos).
Y por supuesto no lo digo contra ti, sin acritud, de verdad. Es simplemente ver si puedo ayudarte a ver el enfoque que estamos haciendo desde el post de ardamax. Y de nuevo sin justificar nada (Cansos ).

No justifico pero...

A mí me parece un error muy grave el calificar como ataque estrategico un ataque con misiles que no tienen precisión para alcanzar su objetivo en zona urbana y que a postre solo tiene victimas civiles. No lo son bajo ninguna deficinion, cumplen todos los requisitos para considerarse ataques de castigo.

Estaria bien ver las explicaciones de @Soul Assassin y @Perfect Ardamax para considerarlo así. Es muy cierto que se puede entender como una burda forma de justificar los crimenes de rusia, yo hasta ahora lo he dejado pasar porqué entendia que era un ejercicio filosofico, pero esto ya empieza a pasar de castaño oscuro.

Pero a ver, si las explicaciones que pides de los usuarios las tienes más arriba, de ahí venimos. A veces parece que comentáis sin haber leído la conversación entera. Pides algo que ya está.

Nadie está justificando nada por mucho que lo repitáis y nadie ha calificado nada de ataque estratégico. Sólo se está debatiendo y divagando sobre todo sobre la última noticia del edificio de viviendas.
Perfect ardamax propuso como teoría que no tenía sentido usar un misil tan caro, escaso y costoso en lanzarlo contra un edificio de apartamentos y de ahí se empezó a plantear las cosas expuestas anteriormente (las que pides).
Lógicamente son suposiciones/teorías de unos usuarios de un foro viendo noticias y "hablando por hablar" como se suele decir , pueden ser acertadas o simplemente unas teorías totalmente incorrectas y que el ejercito ruso realmente no tenga ni pies ni cabeza y haga las cosas sin pensar al tuntún y como bien dices sean ataques de castigo.
Vamos que no tuviese lógica ninguna más allá del castigo visceral.

BloodBlack escribió:No se ,si se ha comentado, pero el asesor de zelensky comento en directo, que el misil fue interceptado por anti aéreos y luego cayó en esa zona residencial.

Volvemos con la burra al trigo. Sea un misil ruZo o una defensa antimisil ucraniano caído sobre el residencial al derribarlo, LA CULPA SÓLO ES DE UNA PARTE. El boquete no es de restos de misil. Eso ha sido un impacto directo.

De todas formas, se ha retractado al poco, motu proprio, por los datos que le han presentado o por cuestiones políticas.

@Perfect Ardamax
Joder, confías, menos tú en la tecnología rusa que yo.

Pararegistros escribió:

BloodBlack escribió:No se ,si se ha comentado, pero el asesor de zelensky comento en directo, que el misil fue interceptado por anti aéreos y luego cayó en esa zona residencial.

Volvemos con la burra al trigo. Sea un misil ruZo o una defensa antimisil ucraniano caído sobre el residencial al derribarlo, LA CULPA SÓLO ES DE UNA PARTE. El boquete no es de restos de misil. Eso ha sido un impacto directo.

De todas formas, se ha retractado al poco, motu proprio, por los datos que le han presentado o por cuestiones políticas.

Eso es cierto, la culpa es totalmente del que ataca.

Kikokage escribió:Acabarías por ir igual, a no ser que huyeses del país. Pones las cosas demasiado fáciles cuando la realidad es totalmente distinta.

Cual es la realidad? Cuéntamela? Te mandan a una guerra en la que no crees y combates porque sí? Venga! Es tan sencillo como soltar el arma, si hasta hay ya rusos combatiendo del lado ucraniano.

La realidad es que mientras la guerra no les salpique no van a estar en contra, es algo similar a lo que pasó en la alemania nazi.

Hay rumores de que ucrania se esta retirando del poblado de Klishchiivka ante la imposibilidad de defenderlo, y los grandes ataques de artilleria por los rusos. De momento es un rumor, nada confirmado.

https://twitter.com/sentdefender/status ... 0055282688


El Ministerio de Defensa ruso anunció la colocación del sistema de misiles Yars en "patrulla de combate" (misiles intercontinentales)

https://www.interfax.ru/russia/880898

Diputado de la Duma estatal, teniente general Andrei Gurulev: Tan pronto como los tanques alemanes aparezcan en territorio ruso, Rusia no tendrá más remedio que anunciar una movilización general. (entiendo que se refiere a las 4 regiones anexionadas)

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 9304363009

ErisMorn escribió:

Kikokage escribió:Acabarías por ir igual, a no ser que huyeses del país. Pones las cosas demasiado fáciles cuando la realidad es totalmente distinta.

Cual es la realidad? Cuéntamela? Te mandan a una guerra en la que no crees y combates porque sí? Venga! Es tan sencillo como soltar el arma, si hasta hay ya rusos combatiendo del lado ucraniano.

La realidad es que mientras la guerra no les salpique no van a estar en contra, es algo similar a lo que pasó en la alemania nazi.

Los soldados no pueden deponer las armas así por así, enfrentarían corte Marcial y eso se aplica a todo ejército. Los soldados y coalición en irak por ejemplo no podían deponer las armas en una absurda guerra donde ni existía las armas de destrucción masiva y era una invasión en toda regla.

Es lo que hay cuando te metes a soldado, si buscas creencias ideológicas, lo lógico sería buscar ser político y no militar.

Malas noticias del frente en Soledar, los rusos han tomado el distrito de Sol.



Geolocalización
https://www.google.es/maps/place/S%D1%9 ... authuser=0

Prueba que ha aportado Wagner:

Adris escribió:@Perfect Ardamax
Joder, confías, menos tú en la tecnología rusa que yo.

Visto lo visto mi confianza actual en la tecnología Rusa se resumen en:
¿Que es grande como una casa, consume 20 litros/h de gasolina y corta manzanas en 3 trozos?

BeRReKà escribió:A mí me parece un error muy grave el calificar como ataque estrategico un ataque con misiles que no tienen precisión para alcanzar su objetivo en zona urbana y que a postre solo tiene victimas civiles. No lo son bajo ninguna deficinion, cumplen todos los requisitos para considerarse ataques de castigo.

Estaria bien ver las explicaciones de @Soul Assassin y @Perfect Ardamax para considerarlo así. Es muy cierto que se puede entender como una burda forma de justificar los crimenes de rusia, yo hasta ahora lo he dejado pasar porqué entendia que era un ejercicio filosofico, pero esto ya empieza a pasar de castaño oscuro.

Ten en cuenta que ni yo ni Soul Assassin somos
"expertos en sistemas militares" (para explicar como funcionan y lo que pueden hacer y lo que no)
"expertos en como se organiza y actúa el ejercito Ruso" (quien manda sobre quien, quien da las ordenes concretas, quien define objetivos..........en resumen como funciona la cadena de mando)

Dicho lo anterior con mi limitado conocimiento

Se que por ejemplo una diferencia fundamental entre los misiles de medio alcance es que hay algunos que son
1) Balisticos (tras un impulso inicial del cohete propulsor este se desprende (es pesado por lo que perfectamente si cae en una casa puede agujerear el techo y/o clavarse en el asfalto haciendo un agujero) y el resto del arma (que lleva la cabeza explosiva) "planea" durante el resto del vuelo de descenso hasta el objetivo

En balística estos misiles tienen 2 fases llamadas
"ascendente" (cuando el cohete propulsor impulsa el misil hacia arriba)
"descendente" (el cohete propulsor se agota y se desprende (peso muerto que ralentiza el arma) y el arma empieza a planear hasta el objetivo)

En la fase descendente la capacidad del arma para "esquivar obstáculos" (un edificio por ejemplo) es limitada (depende de la altura y de si el ordenador de abordo considera que es posible maniobrar (esquivar el obstáculo) y aun así alcanzar el objetivo.
Cuanto más "distancia" quede al objetivo mayor es el margen en la que el planeador puede hacer correcciones de rumbo (esquivar obstáculos)

2) Misiles guiados (caso del edificio con el KH-22)

Estos misiles están diseñados para ir rápidos (con el motor del cohete encendido) hasta el objetivo y así no ser fácilmente derribados (al tener propulsor propio puede realizar correcciones de rumbo más bruscas sin tener que preocuparse de si "podre planear hasta llegar al objetivo" pues al tener propulsor propio mientras quede combustible el misil podrá corregir el rumbo).

Este tipo de misiles se usan para eludir posibles defensas enemigas (volar rápido y en trayectorias no balisticas que los ordenadores de calculo de tiro no puede predecir y por tanto se dificulte lanzar contramedidas).

3) Luego tenemos la artillería con ayuda propulsada que son balas explosivas con un pequeño cohete que les ayuda a ganar mas altura tras el disparo (y por tanto caer más lejos)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ataques rusos los hay de todo tipo (hay que analizar caso a caso) y aunque seguro que habrá analistas y (pirados amateur) que analizaran todos los días todos los misiles lanzados para saber de que tipo son.....yo no soy tan pirado (ni me planteo intentarlo )


Las tres variantes anteriores se a usado para realizar todos los ataques a Ucrania desde que comenzó la guerra que la prensa general califica de "misiles".

Por características podemos decir que los modelo de misiles (con todas sus variantes) del tipo 1 (Balisticos planeadores de caida libre) son los "más numerosos y de coste intermedio" (cuesta más que una pieza de artillería (3) pero menos que un misil guiado (2)

La mayoría de misiles lazados por los Rusos son del primer tipo (planean hasta el objetivo) esto unido a todo lo que explique antes (mediocre sistema de Guia, GPS Ruso, etc......) los hace muy malos como misiles de precisión sabes que "caerán por la zona" pero no tienes certeza de que den en el blanco ademas como este tipo de misiles va planeando.....su velocidad en la etapa final es relativamente baja y como consecuencia una defensa anti aerea, MANPADS, Javelin o incluso un bazoka PUEDE DARLES

Los Rusos conscientes de esto (poca precisión, fáciles de interceptar y relativamente baratos) para compensar se lanzan salvas de varias decenas de misiles (de los que Ucrania suele poder interceptar un nada despreciable que un 70%)

El otro 30% es el que acaba cayendo "cerca de más o menos el blanco deseado") obviamente si el blanco designado esta en una ciudad pues "calle arriba calle abajo" edificio de al lado o edificio de 2 calles a la izquierda la realidad es que......que te caiga un pepinazo es altamente probable.

¿Puede ser esto usado como doble uso? (como decía @Tribeca )

En plan "si da donde debe ESTUPENDO" (me apunto un tanto para mi y seré recompensado) y si da en las cercanías PUES QUE SE JODAN (total son "el enemigo") pues si y seguramente sea así


Y aquí entra un segundo factor
LA RIGIDEZ DE LA CADENA DE MANDO

Rusia es una Dictadura con un ejercito sin iniciativa propia heredada de la mentalidad de la URSS

Un Soviético no va ni a cagar sin pedir permiso a su superior

El ejercito actual Ruso es heredero de esa doctrina rígida de mando donde las ordenes de tú superior no se cuestionan se hacen o se muere intentándolo

Y al mismo tiene tú oficial superior obedece ordenes del de arriba y asi se va escalando y escalando

¿Problema de esto?
Pues que en una guerra cambiante donde se necesitan respuestas rápidas la lentitud de la cadenas de mando te ahoga y te mata (y si encima tienes miedo de cuestionar las ordenes de tu superior y/o las cuestionas actuando por tú cuenta y fracasas = date por jodido ya puedes ir pensando en tirarte por una ventana o pegarte un tiro o accidentalmente caerte por un punte o morir de un coma etilico por sobre dosis de Vodka)


En resultado de toda esta combinación explosiva de características da como resultado lo que vemos:
Gente de fuerzas balísticas lanzando decenas de misiles no óptimos para el objetivo que se quiere cumplir que en muchos casos o son interceptados o caen donde no deben (pero ellos cumplieron las ordenes y dispararon a las coordenada designadas así que no les puede caer castigo alguno "escurrir el bulto" )

Un soldado occidental si que podría decir me parece muy bien que me hallas dado este objetivo pero yo no puedo cumplirlo porque no tengo lo que necesito para poder cumplirlo
Un soldado Ruso no puede hacer ese planteamiento/queja lazara lo que tenga (aunque no sean misiles óptimos para esa misión) cuando lo tenga.

Por eso digo que mi critica no es NEGAR LA MAYOR (Yo no niego que la mayoría de los misiles Rusos que no son interceptados acaban cayendo donde no deben)

Lo que niego es que haya (como algunos sugerís en el hilo) es que halla intencionalidad (ordenes concretas de superior del alto mando de bombardear edificios civiles) yo niego eso y lo niego no porque me caigan especialmente bien los Rusos si no porque con lo que llevo leído hasta la fecha:

1) Creo saber como piensa el Ruso

2) Me he leído la actual Doctrina militar Rusa (informes sacados de by the U.S. Army Training and Doctrine Command G2’s Foreign Military Studies Office in 2016) no lo he sacado de un "Ruso Random" si no de una recopilación de informes del departamento de defensa de EEUU
https://www.amazon.es/gp/product/B09GTK ... WXBL&psc=1

Yo me tome este librito de 430 paginas muy en serio por que si algo a demostrado EEUU en esta guerra es que tenia calados a los Rusos en mucha gran medida (entiendo que tenían buenos análisis sobre como funciona Rusia y su ejercito) por eso puedo llegar a entender que ciertas cosas que pasan de esta guerra no es por "SER MONSTRUOS SANGINARIOS" si no por "DOCTRIANA Y NULO CUESTIONAMIENTO DE ORDENES DE LOS SUPERIORES" (si los misiles dan donde deben BIEN y si no pues que se jodan y listo yo he cumplido ms ordenes a mi no me pueden culpar").

3) También he leído mucho sobre Putin

4) Y por supuesto me he visto un montón de videos de analistas militares y aficionados y expertos videos que todos hemos visto y colgado en este mismo hilo
----------------------------------------------------------------------------------------

CON TODO ELLO PRESENTE
Yo entiendo que no hay intencionalidad de bombardear edificios (porque no van sobrados de ellos, porque no se consigue ningún objetivo lógico que beneficie a Rusia ect.... en resumen todo lo puesto en mis comentarios anteriores) pero eso no significa que no se bombardeen edificios como decía @Tribeca "si dan donde deben BIEN y si no pues que se jodan y listo"


RESPECTO AL TEMA DEL KH-22

Yo entiendo que lo dicho:
1) Ni te sobran misiles de este tipo (este tipo de misiles no se en que fuente leí que actualmente Rusia produce 2 docenas al año incluso aunque pudieran incrementar la producción un 100% estaríamos hablando producir de menos de 100 misiles de este tipo al año)

2) Ni los puede lanzar un cualquiera este tipo de misiles solo pueden lanzarlos las fuerzas aeroespaciales de defensa Rusas (aviación) o la marina Rusa

3) Ni son baratos 1 millón por unidad

Así que para el caso que nos compete me resulta muy raro que un misil de este tipo se lance al "AZAR sobre la Ciudad" (que caiga donde quiera) por eso dije en mis comentarios anteriores que no creía que hubiera intencionalidad de desintegrar un edificio de apartamentos.

Es más sabemos desde hace muchos meses que los misiles de este tipo se lanzan muy al limite de su rango porque los barcos no pueden acercarse a la costa Ucraniana y los aviones tampoco pueden volar bajo porque Ucrania esta plagada de lanzacohetes MANPADS, Javelin ect....

Esto fuerza al ejercito Ruso a usar este misil (caro y difícil de fabricar) en:
a) Un modo secundario en el que no es tan preciso (se supone que se diseño para barcos no para plantas de energía)
b) Muy al limite de su rango (puede quedarse sin combustible antes de llegar convertirse en una "muy cara" bomba de caída libre y estrellarse antes de llegar a su objetivo)
c) Puede dañarse durante el vuelo (por falta de mantenimiento o porque los Ucranianos intenten interceptarlo) y perder la orientación y acabar estampandose en otro sitio
d) O simplemente que el sistema de gua no de mas de si (LAG) "y más o menos caiga por la zona"

F) Una combinación de todo lo anterior

Pueden haber 1000 variables y básicamente yo lo unico que dudo es que la "RESPUESTA FÁCIL" SEA LA CORRECTA (que lo han hecho a posta porque son unos cerdos)

Y más cuando se que
1) Ni te sobran misiles de este tipo (este tipo de misiles no se en que fuente leí que actualmente Rusia produce 2 docenas al año incluso aunque pudieran incrementar la producción un 100% estaríamos hablando producir de menos de 100 misiles de este tipo al año)

2) Ni los puede lanzar un cualquiera este tipo de misiles solo pueden lanzarlos las fuerzas aeroespaciales de defensa Rusas (aviación) o la marina Rusa
3) Ni son baratos 1 millón por unidad

Y ANTE TODO RECORDAD QUE:
Yo no soy un experto (mis opiniones se basan en lo que leo y aprendo) y tampoco pretendo justificar la actitud de los Rusos solo pretendo darle "sentido lógico" a sus actuaciones (caer en el cliche fácil de "lo hacen porque son malvados" no va con migo no sin pruebas que realmente demuestren que existe ordenes de mandos superiores para destruir edificios civiles)

El tan comentado ataque de "CASTIGO" (táctica Rusa adoptada desde Octubre) oficialmente tiene como objetivo destruir la infraestructura de doble uso

¿Queréis que yo crea que el ataque al edificio residencial de Dnipro fue intencionado?
Necesito pruebas y datos no me basta con un

"LOS RUSOS SON MALOS"
"JODER CUANTO FALLO CONSECUTIVO....casos aislados"

Ya para finalizar os dejo un video de ayer sobre el tema:

Soul Assassin escribió:Diputado de la Duma estatal, teniente general Andrei Gurulev: Tan pronto como los tanques alemanes aparezcan en territorio ruso, Rusia no tendrá más remedio que anunciar una movilización general. (entiendo que se refiere a las 4 regiones anexionadas)

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 9304363009

....El problema aquí es lo que ese señor de la duma entiende como territorio ruso.

O Dae_soo escribió:

Soul Assassin escribió:Diputado de la Duma estatal, teniente general Andrei Gurulev: Tan pronto como los tanques alemanes aparezcan en territorio ruso, Rusia no tendrá más remedio que anunciar una movilización general. (entiendo que se refiere a las 4 regiones anexionadas)

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 9304363009

....El problema aquí es lo que ese señor de la duma entiende como territorio ruso.

Ni caso.....puro populismo

El único legitimado para declarar una movilización general (que ya la hay aunque sea encubierta) es Putin (en mutuo acuerdo con el ministro de defensa) el resto no tiene esa capacidad legal de declarar nada asi que como si dice que los cerdos volaran mañana.

PURO POPULISMO/PROPAGANDA RUSA

Así que no te preocupes

Saludos

@Perfect Ardamax

Lanzar a un objetivo que está en una zona civil con misiles de poca precisión es un ataque deliverado a la población civil, no hay subterfugios que justifiquen a Rusia, es un crimen de guerra claro no pasa nada por decirlo. La prueba la tienes en que no se ha empleado munición de precisión y que cada dos semanas se repite, no estamos hablando de hechos nuevos.

A mí me da exactamente igual como pasó las ordenes la cadena de mando, estoy seguro que oficialmente el objetivo no era atacar población civil, pero no cambia nada este hecho. No me parece adecuado utilizar el principio de Hanlon en este caso; La cadena de mando tiene que ser consciente de qué objetivo se está atacando, con qué munición y que efectos puede tener. Y si no lo és, tambien es culpable por omisión.

Coño que han tirado un kh-22 a un objetivo en medio de una ciudad poblada, pues claro que ha caido donde no toca y ha muerto gente, pero es que esto se podia preveer con una provabilidad de casi el 100% antes de lanzarlo. ¿Cuanto mide la subestación esa respecto al radio de error circular de un kh-22 que es de 5km? ¿Que provabilidad de acierto tienen?

Porqué si lo habian lanzado a la central y ha dado en el edificio ese misil no ha fallado, ha caido dentro del radio que está diseñado para caer. Dentro de esos 5km le puede golpear a cualquier objetivo que desprenda calor.

Se detalla las últimas entregas de armamento de Reino Unido. Link

A squadron of Challenger 2 tanks with armoured recovery and repair vehicles.

Muy importante que les manden vehículos de recuperación. Sacar un Challenger 2 del barro será bastante complicado.

We will donate AS90 guns to Ukraine. This comprises a battery of eight guns at high readiness and two further batteries at varying states of readiness. This donation will not impact our existing AS90 commitment to Estonia.
Hundreds more armoured and protected vehicles will also be sent including Bulldog.
A manoeuvre support package, including minefield breaching and bridging capabilities worth £28 million.

A destacar la impotancia de limpiar campos de minas para poder avanzar en determinadas zonas.

Dozens more uncrewed aerial systems worth £20 million to support Ukrainian artillery.

Veremos si también los usan para guiar a los Challenger 2.

Another 100,000 artillery rounds; on top of the 100,000 rounds already delivered.
Hundreds more sophisticated missiles including GMLRS rockets, Starstreak air defence missiles, and medium range air defence missiles.
An equipment support package of spares to refurbish up to a hundred Ukrainian tanks and infantry fighting vehicles.

Será interesane ver el país originario del material para los carros de combate.

Even as we gift Challenger 2 Tanks, I shall, at the same time, be reviewing the number of Challenger 3 conversions to consider whether the lessons of Ukraine suggest that we need a larger tank fleet.

Uno de los retos de donar Challenger 2 es que cada carro donado, es una barcaza menos disponible para el Challenger 3, salvo que se decanten por poner la torre en una barcaza que no sea la de un Challenger 2.

Veremos el entrenamiento que reciben, pero uno normal llevaría en torno a 3 meses para tener una tripulación en tiempos de paz.

Moraydron escribió:@Believe23 tienes una vision muy infantil del comportamiento humano, hablas de una utopia y luego llamas infantiles a otros usuarios de este hilo, si eres tu el primero que ha venido hablando de "un mundo feliz".

Tus aportaciones en este hilo son la reaccion y odio que tiene al sistema, a todo el sistema y como aqui se defiende mayoritariamente el "sistema occidenteal" y se le da caña sin parar a la dictadura rusa, pues te fastidia que no se critique mas al bloque "aliado.

Al final faltas al respeto a las victimas de la guerra y a los soldados que han dado su vida defendiendo por encima de todo, su familia y su hogar. Es importante señalar la palabra hogar, no pais.

Para ti, es mas facil montarte la pelicula infantil y simplista de que defienden a un gobierno y nada mas, para poder seguir atacando al sistema actual.

Un saludo.

Mencioné, de forma tremendamente reducida, una posible nueva organización social radicalmente diferente a la actual. Un comentario muy breve dentro de un mensaje con unas dosis de cachondeo.

Esto no lo considero infantil, lo considero una divagación o comentario sin más. Si me permites la comparación, es como si en los años 80 alguien hubiera hablado de un dispositivo que pudiera llevar con él para mantenerse en contacto con sus conocidos. Es un simple y breve "juego" de imaginación que creo que no ha hecho daño a nadie ni ha supuesto la base de ninguna argumentación posterior. No entiendo qué problema ves en ello. ¿Ves imposible un mundo descentralizado sin gobiernos que hagan lo que quieran sin importarles sus ciudadanos?. Yo no... Nada más. ¿De verdad te parece un motivo para ridiculizar mis comentarios o reducirlos a que hablo de un "mundo feliz"?. Un poco bastante forzado bajo mi punto de vista.


Y yo he calificado como infantiles comentarios concretos como, por ejemplo, llevarse las manos a la cabeza porque no quiero meterme en la cabeza de Putin (o Zelenski o Pedro el panadero de tu barrio). O lo de querer tirar de hemeroteca porque supuestamente en el pasado sí me adentré en las profundidades de la psique de Zelenski... De hecho, a mí se me empezó a llamar pro-ruso (e infantiladas parecidas) en este hilo por compartir un vídeo anterior a la guerra en la que se hablaba de la frontera entre Ucrania y Rusia o cosas así. Un vídeo que estaba realmente bien hecho y era bastante interesante bajo mi punto de vista la verdad. Llegué a decir que trataba de dar contexto o de entender yo mismo qué había llevado a Putin a hacer lo que hizo. Pues ese ejercicio de comprensión me llevó a recibir calificativos como el que he mencionado. Ahora, en cambio, soy un nazi y un no sé qué (todo muy maduro...), por no ser capaz de afirmar con rotundidad lo que hay o deja de haber en la cabeza de Putin...

Es decir... Si tratas de entender algo eres un pro-ruso, si no... pues también qué cojones... ¿A ti te parece serio?. En serio te lo pregunto. A mí desde luego que no.

Es como lo de que el propio Putin ha dicho, él mismo, que su objetivo es "rusificar" (o lo que sea) Ucrania. Si lo dice Putin entonces es verdad. ¿Ahora nos creemos lo que dice Putin?. ¿O sólo nos creemos lo que dice si nos interesa?. Es que es difícil seguir el camino de algunos. Es caótico.


Sobre el segundo párrafo... Me cuesta entender un poco lo que dices, pero creo que lo entiendo... El caso es que tú no me has entendido a mí en absoluto. A mí me da igual que hablemos del "sistema occidental" que de la "dictadura rusa" que de lo que quieras. Obviamente prefiero mil veces vivir en España con Pedro Sánchez o Rajoy que en Rusia con Putin a los mandos. Pero eso no implica que el sistema que tenemos aquí me guste o no considere que hay un margen sideral de mejora (lo que viene siendo un cambio de paradigma). Es lo que a mucha gente, al parecer, le cuesta entender y no entiendo qué es tan difícil...

A ver si soy claro, en serio... A mí no me fastidia que se critique a Rusia o que se me llame pro-ruso o incluso nazi... Me da un poco igual lo que la gente me diga la verdad. Y menos viendo el nivel de la gente que me falta al respeto vaya. Sinceramente... creo que llega a ser un halago ver a estas personas decir las cosas que me dicen y ver que no entienden mis mensajes y que se animan unos a otros y se dan votos positivos cuando se me critica y demás parafernalia. Para nada es una ofensa ni me fastidia. Sí que me gustaría sentir que hay un poco más de reflexión en la gente, un poco más de tolerancia, un poco más de respeto... Pero la gente es lo que es... No soy el padre de nadie para educarles o enseñarles a limpiarse el culo... Si uno no sabe hacerlo no va a encontrar en mí un tutor. No estoy aquí para eso.

Es decir, estoy en un foro y simplemente intercambio opiniones... Nada más. Muchas veces son opiniones que van en la misma línea de la mayoría y otras muchas veces son opiniones que se salen un poco de lo habitual. No creo que salirse de los discursos oficiales deba ser motivo de censura o de recibir ataques la verdad. Es una mentalidad muy peligrosa. Una mentalidad... no sé... muy rara la verdad. El tratar de infundir miedo o temor a la gente a expresar lo que piensa... Esto no es digno de una sociedad avanzada y de personas realmente civilizadas. No tienes más que fijarte para ver que yo he sido la persona a la que han citado, no he sido yo el que ha comenzado citando a la gente para ridiculizarla, señalarla, desacreditarla, insultarla... Revisa si quieres las últimas páginas o revisa el hilo allá por los meses de febrero-abril del año pasado.


Lo de que falto al respeto a las víctimas... Pues oye... ¿Qué quieres que te diga?. ¿Lo siento?. Desde luego puedo afirmar con rotundidad que ésa no era mi intención. Más allá de eso... Tú puedes considerar lo que quieras. Tu lectura y conclusión es que mis comentarios faltan al respeto a las víctimas. Yo tengo otra intención y otra interpretación. No te voy a decir que cambies de opinión. Me da igual lo que creas y eres libre de hacerlo obviamente.


Último párrafo... "Para mí es más fácil montarme la película infantil y simplista de que defienden a un gobierno". ¿Tú crees?. ¿No sería más fácil, como tal, el decir que los ucranianos están luchando contra una horda de monstruos invasores que merecen que se les haga picadillo?. Porque, a nada que leas el hilo, verás que eso sí sería algo mucho más fácil de decir para mí. Ahí recibiría muchos elogios de la chupi-pandi y puede que hasta me incluyesen en ella avisándome por privado cuando hubiera que actuar para censurar a alguien que opinase distinto. Eso sí sería fácil. Pero... ¿por qué querría estar bien visto por gente de estas tristes características?. No me aportaría nada.


Edito para aclarar una cosa que no es coña, aunque sé que lo normal es que se piense que sí lo es...

Que es real lo de las chupi-pandas. Yo esto lo conocí en Meristation siendo un adolescente y ya entonces me dio muchísima vergüenza ajena.

Pero, es que en este mismo subforo y en este mismo hilo hay ese tipo de comunicaciones por privado. Voy a ser muy claro y breve (sin dar nombres). Hace casi un año recibí dos privados. Cada uno integrante de un bando imaginario de combatientes de la verdad. Uno me felicitaba por ir contra el discurso general y el otro me quería sumar a su bando. Que sé que suena completamente surrealista. Pero es que éste es el nivel de infantilidad del que hablo. Es real. No es que me lo esté inventando. No sé cuántos se comunican por privado, cuántos seguirán haciéndolo... No tengo ni idea. Pero es algo que está ahí.

Es que sólo hay que tener ojos para detectar algunos casos... Hay gente cuyas aportaciones han sido y son como una plaga (excepto baneos o vacaciones o lo que sea que cada uno haya tenido). Usuarios que acaparan casi páginas enteras con chorradas, "noticias" y mongoladas. Han estado ahí desde el primer día con la única finalidad de que su bando imaginario gane una guerra imaginaria en un foro de videojuegos.

Esto lo digo por eso de que me digas que soy infantil... Que oye... tampoco pasaría nada por ser un poco infantil. Hay cosas mucho peores la verdad.


PD: No contesté a ninguno de los privados. Volver a sentir esa misma vergüenza ajena, tantos años después… fue suficiente.


PD: Si no se me cita más se puede pasar página tranquilamente, que la cosa se ha alargado más de lo que pensaba.

@Perfect Ardamax aún así, aunque todo sea como según tu teoría, que no pongo en duda, qué más da, es exactamente lo mismo. Su objetivo no eran los edificios residenciales pero saben que hay mucha probabilidad de que así sea, y de hecho así es, una y otra vez y les da igual. No varía absolutamente nada en lo que se está hablando. El ejército ruso son una panda de malnacidos, criminales de guerra y muestran lo más bajo del ser humano. Es que todavía no entiendo a qué ha venido esa apreciación de que no tiene lógica que su objetivo sean los edificios residenciales, cuando de facto sí que lo son. Es absurdo.

El otro día escuché un podcast del chaval este que hace viajes, Lethal Crysis, que precisamente ha estado en Rusia estos meses de atrás por pueblos rurales y parece que confirma todo lo que se venía comentando y que muchas veces se ha catalogado como propaganda occidental (reclutamiento de zonas rurales, censura, no existe la oposición...etc)

Dejo el vídeo por si alguno lo queréis ver:

Foto de hoy mismo de los Wagner vistiendo el uniforme militar ucraniano. Para quien no lo sepa "disfrazarse" con el uniforme del ejército enemigo es un crimen de guerra según la convención de Ginebra. Hasta en las guerras hay reglas y esa esos mercenarios a sueldo de Putin se las saltan todas

Quizá ahora habrá que debatir si se lo ponen sin querer porque no tienen otros o si lo usan porque es más abrigado o si es la muda del suyo propio cuando está sucio. Y también habrá que valorar si cuando han matado engañando a los ucranianos ha sido porque se han cruzado con ellos sin querer,
de manera circunstancial ... habrá que estudiarlo a fondo.

Pides respeto y tolerancia…

Believe23 escribió:Sí que me gustaría sentir que hay un poco más de reflexión en la gente, un poco más de tolerancia, un poco más de respeto...

A este respeto y tolerancia te refieres?

Believe23 escribió:@TasserTwo un intento muy muy pobre. Salvo que a uno le falte un verano, en cuyo caso considerará que tu mensaje tiene algún sentido.

Sugieres que tengo algún tipo de retraso mental, menudo respeto…

Believe23 escribió: Yo no tengo la culpa de que tus lloros diarios (que llegaron hasta el subforo de feedback) no te hayan servido para nada.

Ahora calificas mis comentarios como “lloros”, burlándote de mis post…viva la tolerancia!!

Believe23 escribió: Esto lo entiende cualquiera. Pero cualquiera (o casi…).

De nuevo sugiriendo que tengo algún problema mental…

Believe23 escribió: Pero bueno, que veo que eres integrante orgulloso de la patrulla canina del hilo.

Ahora ridiculizando a un grupo de personas que opinan diferente a ti…

Believe23 escribió: Dejo sin problema alguno que la patrulla canina siga a lo suyo

De nuevo calificando peyorativamente a un grupo de usuarios por no pensar como tú.

Esta es la clase de respeto y tolerancia que reclamas? No engañas a nadie con tus parrafadas llenas de incoherencias como te señalé anteriormente y en esta ocasión.

Puedes seguir insultándome, faltándome al respeto o sugiriendo que tengo algún retraso mental. Cada falta de respeto que escribes te retrata y te define a ojos de todos los que participamos aquí.
Como te digo, no engañas a nadie y son varios los que te lo han señalado y tú te defiendes “atacando” en lugar de reflexionar (como pides al resto).

@O Dae_soo
Ni idea de cómo funciona el tema de crímenes de guerra con los mercenarios, pero imagino que por su propia definición, esta gente aunque esté a sueldo del Kremlin son tios independientes y van a jugar sin regla alguna. A la vista está por como actúan los muy cabrones.

@gjazz
No me gusta Jordi Wild, pero lo que dice el chaval ese es la pura realidad, respecto a que mucha gente ha ido engañada a esta guerra y que no todo es tan sencillo como manifestarte o soltar las armas una vez te meten en una trinchera donde te pueden acabar matando los tuyos por desobedecer.

Viendo este video se puede descartar que el misil hubiese sido interceptado por antiaereos ucranianos. (almenos es mi apreciación, no soy experto en materia)



Considero que el problema viene del guiado del misil usado o un fallo del mismo misil (o que el misil utilizado no es el adecuado para estos objetivos terrestres). Obviamente parece que a los rusos les da igual si cae en un edificio de civiles, pero sus objetivos son otros. EEUU e Israel tienen misiles muy precisos y al final acaban matando civiles, no me quiero imaginar a los rusos que cuentan con peor tecnologia lo que están fallando en Ucrania (como una escopeta de feria).


La inteligencia ucraniana informa que el presidente ruso Putin le ha dado al general Gerasimov hasta principios de marzo para capturar la región de Donbas en el este de Ucrania. (ya puede ir despidiendolo )

https://twitter.com/sentdefender/status ... 7461572636

Soul Assassin escribió:
La inteligencia ucraniana informa que el presidente ruso Putin le ha dado al general Gerasimov hasta principios de marzo para capturar la región de Donbas en el este de Ucrania. (ya puede ir despidiendolo )

https://twitter.com/sentdefender/status ... 7461572636

Como ha remarcado esta tarde Yago en un directo, parece ser que esos son los mínimos del Kremlin.