Intel quad core 6600 duda 45nm?

Esos son los penryn, los cuales seran de 45 nm. Los Q6600 con de 65 nm, y la revision G0 es el cambio de stepping(mejor voltaje) para OC.

Salu2!

Pero van a salir nuevas versiones de Quad core como lo fue la version de stepping o GO?

Kenmasterx escribió:Pero van a salir nuevas versiones de Quad core como lo fue la version de stepping o GO?

Si.

Busca por Q9300. Este sera el modelo mas bajo.

Q9300 es mas poderoso q el q6600? ya q vale alrededor de 300$

Kenmasterx escribió:Q9300 es mas poderoso q el q6600? ya q vale alrededor de 300$

Te dejo esta pagina con las caracteristicas de los nuevos procesadores, para que le eches un ojo y compares!

adriantxu escribió:Te dejo esta pagina con las caracteristicas de los nuevos procesadores, para que le eches un ojo y compares!

- Yorkfield Quad-Core Desktop 1333 MHz FSB
QX9650 3.0 GHz 130W 12MB $999
Q9950 2.83 GHz 95W12MB $530
Q9450 2.66 GHz 95W 12MB $316
Q9300 2.50 GHz 95W12MB $266


el Q9300 tiene 6 mb de cache y no 12 como pone en esa web, los demas si tienen 12.
Y aunque tenga 6 mb de cache y el core 2 quad tenga 8, es mas rapido el q9300

saludoss

Q9300 2.50 GHz 95W12MB $266

Buah este micro tiene muy pinta para los overclockers, porque debería de subir igual o más que los actuales q6600 g0

saludos.

xino_ escribió:Y aunque tenga 6 mb de cache y el core 2 quad tenga 8, es mas rapido el q9300

Mas fsb, mas mhz... claro!

No precisareis diferencias entre un Q6600 y un Q9650...y menos con un Q300 o un Q9450.

Simple marketing, a mi me da igual como suba, como si sube a 5 GhZ, para que? Si no hay programa que use a full los cuatro cores, menos aun en juegos.

No os comais la cabeza con los micros, los micros estan como dos generaciones mas avanzaddos que las graficas, por lo qu en juegos con el Q6600 hasta dos años o mas no se te quedara corto.

Ejem, eso no es del todo cierto.
Viendo benchs por ahí, sobre todo en juegos como crysis, sí que se nota el tener Oc a no tenerlo.
No digo burradas de 4ghz, sino que de tenerlo a 2.4 a pasarlo a 3.2 o algo así, es perfectamente apreciable la diferencia, sobre todo en crysis, que exprime todo lo que tengas y más aún.

Wolfdale Dual-Core Desktop 1333 MHz FSB
E8500 3.16 GHz 120W 6MB $266
E8400 3.00 GHz 80W 6MB
$183
E8200 2.66 GHz 80W 6MB N/A


yo opino como lamp ahora mismo en intel cogeria un E6850 que me daria mas rendimiento para los juegos respecto al q6600 ademas en los bench en 5/6 juegos gana el E6850, el Q6600 para cosas de videos y tal llega a ser mejor, pero para juegos el dual de cabeza. Me esperare y pillare el E8500, ya vereis como tira xD

Prava escribió:Ejem, eso no es del todo cierto.
Viendo benchs por ahí, sobre todo en juegos como crysis, sí que se nota el tener Oc a no tenerlo.
No digo burradas de 4ghz, sino que de tenerlo a 2.4 a pasarlo a 3.2 o algo así, es perfectamente apreciable la diferencia, sobre todo en crysis, que exprime todo lo que tengas y más aún.

Claro pero el OC se nota precisamente por no aprovechar los 4 cores. Todo lo que sea darle más Mhz a cada core es ganar rendimiento, pero aún estamos lejos de aprovechar los 4 cores.

La verdad es que las CPUs han corrido demasiado respecto a las gráficas, ya que estamos en los QuadCore y las gráficas ni siquiera existen aún en Dual Core.

AxelStone escribió:...
La verdad es que las CPUs han corrido demasiado respecto a las gráficas, ya que estamos en los QuadCore y las gráficas ni siquiera existen aún en Dual Core.

En gráficas no tiene demasiado sentido el multicore ya que las gráficas lo que hacen es añadir más pipes o shaders.

Piensa que las últimas 8800 tienen 720 Millones de transistores
(Los Quad core de Intel tienen más 800 millones,la mayoria para cache)

Por cierto parece ser que Intel retrasa sus Quad-Core de 45nm
http://www.digitimes.com/mobos/a20071218PD212.html
al parecer se aprovechan de los problemas de AMD en el lanzamiento de sus x3 y x4