~INICIATIVA VERSUS~ Halo Reach vs Crysis 2

Zack_VII escribió:Bueno bueno, se puede debatir pero con bases reales, porque leo cosas que no :

- Que Halo en una o 2 fases te de opciones tacticas/infiltracion, frente al computo total de crysis 2 que el 95% de ocasiones da opciones tacticas, no es ni reseñable , vamos no le conviene a halo que se entre a comparar a ese respecto....es como si yo digo que muchas veces la IA de crysis 2 es la ostia, que es cierto, pero no hay comparaicon con la constancia del reach, pues 3/4 partes.

Discrepo de lo que yo había dicho anteriormente, tienes razón.

Zack_VII escribió:- Que Halo es mejor tecnicamente que Crysis no lo veo, en nada ademas, porque ambos son subHD, de echo creo que tienen la misma resolucion, clavada , y comparten tipo de escenario abierto y demases, siendo infinitamente mas detallados y llenos los de crysis 2, y mostrando éste bastantes mas efectos, eventos de escenario, derrumbamientos , mejor iluminacion, mejor texturizado, y de framerate los 2 se mueven sobre los 30 con bajas hasta los 20 en ocasiones, asi que dificilmente veo que le supera en nada a ese respecto.... .

Tienes razón (bajo mi punto de vista) y mira que a mi halo me encanta, será por su rollo épico ,sobre todo en este, esos momentos en plan "haz que cuente", buff me ponen los pelos como escarpias. La iluminación del Halo está muy conseguida , y las explosiones son de lo mejorcito que hay , pero el detalle de crysis en escenarios... no lo tienes en el Halo , es un juego mucho más vacio.

Zack_VII escribió:- Que és un COD con habilidades.....en campaña es una afirmacion poco acertada y mas si en el otro lado está halo, porque puestos a comparar, es mas COD halo que crysis, puesto que ambos se basan en scrips segun zona, vamos, si quieren que entables combate lo vas a entablar, cobertura aquí y allá y ale, en Crysis te dan total poder de decision en el 90% de ocasiones, vamos, absolutamente nada que ver con un COD.

Buff, los cuentas con los dedos de una mano... yo recuerdo solo quedarme pillado en una zona por estar scriptada , la de los hunters en punta de lanza. Hay varios puntos en plan resistir X-tiempo , pero ya , no es como call of duty que si no llegas a x punto del mapa no paran de venir enemigos (vease la fase de la noria de COD4), o no puedes avanzar.
No se si crysis 2 estará o no scriptado , a mi el uno no me dió esa sensación y el dos, lo que he jugado, salvo un par de puntos tampoco. Claramente los dos son juegos guiados pero con algo más de libertad , no son sandbox y crysis en campaña te permite jugar de muchas formas, halo es más directo en ese sentido.
Mi hermano y yo comentabamos que Crysis en determinados momentos nos recordaba mucho a halo , por la escala de los combates. Pero a Halo CE , no a Halo 3 o reach , no se , tal vez sea la memoria que me juega malas pasadas , pero yo comparo reach con CE y Reach me parece pequeño en escala, también con crysis , no con el dos que es más pequeño que el uno y esa pedazo de isla.

En resumidas cuentas estoy bastante de acuerdo con tus afrmaciones aunque mi balanza se decanta por Reach y lo que me he divertido , divierto y seguiré divirtiendome con el . Llevo como que 17 dias de juego en Reach unas 140 horas más o menos y lo que me queda

Blackwater escribió:No os equivoquéis, que Crysis sea mejor gráficamente no significa que sea mejor técnicamente. En el apartado técnico Reach destroza a Crysis 2 sin contemplaciones. Aparte, Halo me parece más inmersivo y rejugable; y más épico.

Mi voto, por tanto, para la saga de Bungie.

Mmm... Reach fue un buen avance técnico en la saga Halo, pero Crysis 2 es directamente un paso adelante en consolas técnicamente hablando. Ya sólo con el nuevo sistema "Global Illumination" que luce el juego, ya le mete de primeras un directo a las costillas al Reach en materia técnica. Que si, que tiene fallos y no está del todo optimizado (Crytek supongo que lanzará parches) pero técnicamente está en el top. Vamos, eso de que "lo destroza en el apartado técnico" como que nop... otra cosa es que te parezca más inmersivo, rejugable y más épico (ahí ya entramos en opiniones subjetivas que a cada cual le parece de una forma.)

[erick] escribió:

Zack_VII escribió:...

Acaso esperabas otra cosa?

Todos los que tenemos 360 le tenemos un cariño especial a Halo, al menos una gran parte, Crysis es un gran juego, muy bueno, pero es una batalla perdida.

Además los juegos exclusivos se valoran más y Halo juega en casa

Que puedas tener apego a una saga, no exime que tenga fallos y/o no llegue a la altura en ciertos aspectos puntuales que otros títulos si hacen. Una cosa es que globalmente de calle lo prefieras (seguramente lo que me pase cuando me haya pasado el Crysis 2... aunque quien sabe ) y otra muy distinta "endiosarlo" y decir una y otra vez que es lo más de lo más en todos los aspectos...

Como dicen en otra conocida saga: "Sólo un lord Sith puede llegar a ser tan extremista"

pablod23es escribió:yo me quedo con el crysis vosotros quedaros con vuestra "A.I" avanzada que en 2 minutos te envuelve y te masacra....

Pos fale.... puedo quedarme con los 2? Es que ya compré el Crysis 2... si me lo hubieras dicho antes... u_u'

Buf, yo voy a esperarme a votar hasta que termine crysis 2, que lo acabo de empezar.

El halo reach la verdad es que me gustó mucho, a pesar de no haberme tirado nunca demasiado la saga halo. Veremos a ver que tal crysis 2.

Pues yo cale el Halo Reach y no me gusto, de hecho los Halo's no son lo mio, así que voto por Crysis 2 ya que con la demo jugada me gusto mucho...

A mi Crysis 2 me está pareciendo un FPS más con un gran apartado técnico, la historia es mala con ganas, jugablemente pues no destaca sobre otros juegos, con una IA lamentable y el framerate muy justito.
Luego tiene unos escenarios muy desaprovechados, muy grandes y muy pocos enemigos.

Del online mejor no hablar.

Es un juego que ha tenido la suerte de salir sin apenas competencia, si sale en la época del Gears o Uncharted pues no se le habría dado tanta bola, porque no es nada del otro mundo.


De Halo que decir, simplemente mágico, su jugabilidad, su universo, su online a prueba de bombas.... está a otro nivel.

sin ser una maravilla tecnica, voto al halo, es igual a los anteriores pero sigue siendo la caña.

Halo reach, quitando el apartado técnico, jugablemente me parece algo mejor.

Seguís confundiendo apartado gráfico con apartado técnico.

La IA de Halo juega en otra liga con respecto a la de Crysis. Los enemigos no siguen ningún script. Según su clase y su rango atacan de diferentes maneras. También calculan la situación, las armas que lleven ellos y las que lleves tú. Se cubren, te rodean, te distraen, te atraen y te la juegan, te pillan por la espalda... Jugad Reach en Heróico o Legendario y me contáis si la IA no parece real

Por otro lado, las físicas son superiores, las texturas y la iluminación son todas dinámicas, el juego está más depurado (aunque es normal siendo el Crysis un multi). Revientas un tanque o un banshee y si te cae un pedazo encima puede matarte, o no. Y todo eso es en tiempo real, incluso en el multiplayer con 16 tíos jugando a la vez...

Y eso sólo técnicamente hablando.

IridiumArkangel escribió:Que puedas tener apego a una saga, no exime que tenga fallos y/o no llegue a la altura en ciertos aspectos puntuales que otros títulos si hacen. Una cosa es que globalmente de calle lo prefieras (seguramente lo que me pase cuando me haya pasado el Crysis 2... aunque quien sabe ) y otra muy distinta "endiosarlo" y decir una y otra vez que es lo más de lo más en todos los aspectos...

Hombre Iridium, has exagerado un poco mis palabras, yo quería decir que era una lucha un poco desigual y quizás injusta para Crysis 2, que es un buen juego, yo le tengo y le estoy terminando, me pase el primero + expansión en PC.
Pero tampoco estamos hablando de un juego mediocre, Halo es una gran saga, y Halo Reach es un gran juego y hay otras circunstancias que le hacen más importante, que sea exclusivo por ejemplo.

Es una cuestión de gustos personales y es igual de respetable que te guste uno, el otro o los dos.

IridiumArkangel escribió:Como dicen en otra conocida saga: "Sólo un lord Sith puede llegar a ser tan extremista"

No si yo tenia clarisimo que ganaba Halo y mas en este subforo, pero la polemica es lo que alimenta los VS y estos 2 levantan polemica al enfrentarlos ademas lo bueno es el debate

De lo de arriba.....la IA poco tiene que ver con iluminacion, definicion de texturas, distancia de dibujado, frames etc etc, asi que no veo relacion.........y fisicas mejores? cuando en halo puedas interactuar con cualquier objeto del escenario (cojerlos, golpear con ellos, lanzarlos etc y que cada uno reaccione de una manera), o agarrarte a cualquier supercie al estilo parkour y no simplemente saltar, hablaremos de fisicas, porque en halo que fisicas hay exactamente a parte de las de cualquier otro fps?.

Y sobre "novedad", se mire por donde se mire, a nivel objetivo, Crysis 2 es muchisimo mas novedoso que Halo reach que es identico a los 4 anteriores , en cambio, con planteamiento similar a crysis 2, en consolas, no hay nada que ni siquiera se acerque.

manmartin escribió:Buff, los cuentas con los dedos de una mano... yo recuerdo solo quedarme pillado en una zona por estar scriptada

Lo que queria decir esque tanto en Halo, como en COD, se busca en 3/4 del juego que luches....y dentro de eso podrás escojer si hacerlo desde aquí o desde allá, si con este arma o esta otra, y maxime si usas granadas...punto. En crysis puedes escojer luchar o no (que ya lo hace totalmente distinto ), y si luchas, puedes escojer el como: con sigilo, en plan rambo, con coberturas, usando objetos del esceanrio, tendiendo trampas con C4 con el camuflaje etc etc.....vamos que puestos a comparar en plan despectivo el COD con alguno, es ironicamente mas comparables, en base al objetivo jugable final, COD y Halo que COD con Crysis...

Zack_VII escribió:No si yo tenia clarisimo que ganaba Halo, por eso digo que justo no era por partir con mucha ventaja tanto en un online con muchas horas a la espalda, con varios bugs correjidos y con en el tiempo en el mercado de ambos etc pero insisto, era un buen vs para arrancar la iniciativa y total, aun con mas tiempo por delante, en este subforo como bien dices erick, estaba cantado, pero la polemica es lo que alimenta los VS y estos 2 levantan polemica al enfrentarlos ademas lo bueno es el debate

De lo de arriba.....la IA poco tiene que ver con iluminacion, definicion de texturas, distancia de dibujado, frames etc etc, asi que no veo relacion.........y fisicas mejores? cuando en halo puedas interactuar con cualquier objeto del escenario (cojerlos, golpear con ellos, lanzarlos etc y que cada uno reaccione de una manera), o agarrarte a cualquier supercie al estilo parkour y no simplemente saltar, hablaremos de fisicas, porque en halo que fisicas hay exactamente a parte de las de cualquier otro fps?.

Y sobre "novedad", insisto, se mire por donde se mire, a nivel Objetivo, Crysis 2 es muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas novedoso que Halo reach que es identico a los 4 anteriores , en cambio, con planteamiento similar a crysis 2, en consolas, no hay nada que ni siquiera se acerque, por lo tanto, la afirmación de que es un shooter mas, no le veo demasiaod sentido. Que lo que ofrece no convence? eso es totalmente respetable, pero eludir que eso mismo, es unico, como digo, objetivo no es.

manmartin escribió:Buff, los cuentas con los dedos de una mano... yo recuerdo solo quedarme pillado en una zona por estar scriptada

Lo que queria decir, esque si miramos la mecanica de un COD y las opciones que da de afrontarlo todo, y si miramos la mcanica de Crysis 2 y Halo.........encuentras muchas mas similitudes entre halo y COD (aun siendo 2 mundos) que entre COD y Crysis, porque uno, da opciones de encarar las cosas en cualquier momento, por 3 vias diferentes (y dentro de esas 3 vias, con unas cuantas mas), mientras que los otros 2, a lo que me refieor con scripteado, esque si quieren que en 7 de 8 fases luches, vas a luchar sin mas opciones

No si el Crysis 2 luce espectacular y muy por encima que el Halo a niver grafico, pero los bugs lo hacen injugable, que vamos por ponerte un ejemplo me estaba enfrentando a dos tanques y derrepente desaparece uno de ellos pero se ve al conductor sentado en el aire y te este te sigue disparando pepinos como ese veinte mas y no exagero ya que lo he jugado, eso en halo no pasa nunca, yo en ningun halo he visto bugs, quizas cuando mejoren todos esos bugs extraños y de IA y lo vuelva a jugar me cambia la opnion pero mientrastanto prefiero mil veces el halo porque me parece un producto de mucha mas calidad y eso que solo hablo de la campaña que en online ya sabemos quien gana de calle.

No si ya lo he dicho, los bugs son una critica objetiva y verídica (personalmente habré sufrido 2 en 13 horas que llevo, asi que en mi caso nada relevante).

Vamos en resumen, para mi y creo que objetivamente hablando.

CRYSIS 2:

- Tecnicamente , en base a lo que mueve, superior, no a Halo sino probablemente al catalogo de 360 en general.
- Entornos mas "llenos", con "niveles de altura", interiores etc, y más interactivos que en Halo.
- Mas novedoso (para bien o para mal segun gustos), con más opciones de afrontar cualquier situacion, con 3 vias bien diferenciadas como son: infiltracion total, accion o sigilo, a escojer, por no hablar de la modificacion de las armas in-situ, las mejoras del nanotraje etc... .
- Más duracion y rejugabilidad en campaña (esto va directamente ligado al punto anterior, puesto que podemos jugar una partida en plan rambo, otra en plan snake, otra tipo tenchu y cada una será un mundo, ademas de las dificultades como ne cualquier otro juego...y según el enfoque, perfectamente se puede ir a las 14-15 horas).


HALO REACH:

- Mejor uso de autos, naves etc, de echo en esto no le veo rival, tal vez la saga Battlefront, pero es otro enfoque.
- Una IA mucho más depurada.
- Un online mucho más asentado, con mas modos y mejor implementado que el de crysis en general.
- Mucho mas depurado en general (a nivel de bugs).

Luego comparten aspectos que no veo que resalten por encima en ninguno de los 2, como al trama, para mi, anecdotica en ambos, auque probablemente mejor narrada en halo, o la BSO, enormerrima en ambos , o el nivel de epica, que en ambos es incuestionable en determinados tramos etc... .

Zack_VII escribió:De lo de arriba.....la IA poco tiene que ver con iluminacion, definicion de texturas, distancia de dibujado, frames etc etc, asi que no veo relacion

La IA es tiempo de CPU y memoria, y la CPU también influye en los gráficos (que se lo digan a la PS3), no sólo es la GPU. La memoria es unificada, así que cuanta más memoria destines a otras cosas menos queda para los gráficos.

Zack_VII escribió:.........y fisicas mejores? cuando en halo puedas interactuar con cualquier objeto del escenario (cojerlos, golpear con ellos, lanzarlos etc y que cada uno reaccione de una manera), o agarrarte a cualquier supercie al estilo parkour y no simplemente saltar, hablaremos de fisicas, porque en halo que fisicas hay exactamente a parte de las de cualquier otro fps?.

Las físicas en Crysis 2 son iguales que en COD, prácticamente inexistentes, no aprecio por ningún lado un motor físico completo, o al menos no se aprovecha para nada como en Half Life 2 o los Halo, agarrarte a las superficies y dar super sáltos no tiene nada que ver con un motor de físicas. Reach usa Havok, el cual es una garantía desde hace años. Esto es un ejemplo y es de Halo 3 http://www.youtube.com/watch?v=Q9cryQ3J_m8. Sólo que juegues un tiempo al online te das cuenta que en ese aspecto le da mil vueltas en físicas a Crysis 2 y es uno de los factores que hace el online de Reach mucho menos previsible y donde pueden ocurrir carambolas imposibles en los demás juegos.

Zack_VII escribió:Y sobre "novedad", se mire por donde se mire, a nivel objetivo, Crysis 2 es muchisimo mas novedoso que Halo reach que es identico a los 4 anteriores , en cambio, con planteamiento similar a crysis 2, en consolas, no hay nada que ni siquiera se acerque.

Discutible, si más no, el nanotraje y las habilidades de armadura de Reach no dejan de ser dos caras de la misma moneda. El planteamiento de Crysis 2 no es como el anterior, pero muchos te dirán que ha ido a peor.

Lo de las fisicas esque no veo por donde cojerlo, quoteas todo pero lo reduces a lo más simple que es la interaccion del salto con superficies, ok, es sencillo, y mucho mas lo es en Halo que simplemente saltas y ya está, por no mencinar el deslizamiento mientras disparas, el agarre a enemigos con posterior lanzamiento, y bueno, has eludido por completo la interacción con todos los objetos del mapa, poder cojerlos, golpearlos, usarlos de arma, sus reacciones al lanzarlos, las patadas a autos y demas objetos que salen volando, sus fisicas en el agua, la fisica al nadar, las fisicas de los enemigos tochos al hacer volar por os aires objetos dle mapa, vamos, que no veo comparacion posible sinceramente, en eso unicamente podria superarle Batllefileld 2, y decir que no se aprovechan...y en Halo si? en Halo no hay mas fisicas que las propias de reacciones a explosiones que tambien estan presetes en Crysis y en cualquier FPS, solo que con lso autos lucen mas espectaculares, asi que insisto, no le veo fundamento , y la comparaicon con COD, pues eso...... .

Lo de la IA 3/4 partes, como bien dices, al final es una balanza, o tiras más de A o tiras de B, y es precisamente por eso por lo que Halo tiene mejor IA y Crysis es mejor en lo tecnico, aun metiendo la IA en el saco, será un aspecto frente a tantos otros, vamos, que no, no se puede afirmar que sea mejor tenicamente, pero si que tiene mejor IA.

Y el ultimo quote 3/4 partes, quoteas todo pero solo me comentas una parte jodio , es decir, de los modos de enfocar los conflictos y que no haya ningun otro fps igual y por lo tanto, ya solo por eso es mas novedad que Halo que es identico al 3 mismo ni mu, de la modificacion y desbloqueo de armas ni mu, de la evolucion (que no simplemente seleccion de una habilidad o otra) ni mu....lo reducimos todo a que en Halo puedes cojer UNA habilidad por vez si la encuentras en el mapa y usarla, frente a eso, evolucuionar 12 accesibles en cualquier momento.....sale perdiendo si comparamos, pero lo dicho, de todo lo que he expuesto era lo mas anecdotico .

P.D: Por cierto, los estoy jugando lso 2 a la vez, bueno, el reach rejugando, pero vamos, ante todo pienso que son completamente compatibles.

Vamos a quotear todo pues xD

Zack_VII escribió:Lo de las fisicas esque no veo por donde cojerlo, quoteas todo pero lo reduces a lo más simple que es la interaccion del salto con superficies, ok, es sencillo, y mucho mas lo es en Halo que simplemente saltas y ya está, por no mencinar el deslizamiento mientras disparas, el agarre a enemigos con posterior lanzamiento, y bueno, has eludido por completo la interacción con todos los objetos del mapa, poder cojerlos, golpearlos, usarlos de arma, sus reacciones al lanzarlos, las patadas a autos y demas objetos que salen volando, sus fisicas en el agua, la fisica al nadar que en Halo no nadas , las fisicas de los enemigos tochos al hacer volar por os aires objetos dle mapa, vamos, que no veo comparacion posible sinceramente, en eso unicamente podria superarle Batllefileld 2, y decir que no se aprovechan...y en Halo si? en Halo no hay mas fisicas que las propias de reacciones a explosiones que tambien estan presetes en Crysis y en cualquier FPS, asi que insisto, no le veo fundamento , y la comparaicon con COD, pues eso...... .

Deslizarte mientras disparas, agarrar a enemigos, lanzarlos, coger todos los objetos del mapa, usarlos, físicas en el agua, etc... para todo eso no necesitas un motor completo de físicas, se puede hacer todo con un algoritmos sencillos. La gracia de las físicas de Reach es que son lo más parecido a la vida misma, ni te das cuenta que están hasta que pasa algo y te quedas WTF??, ejemplo, disparo de francotirador rebota en una pared y acaba matando http://www.youtube.com/watch?v=aEOG7XKiH1A, otro, una granada y un cohete chocan en el aire http://www.youtube.com/watch?v=2EeEfissxdo, uno más una granada se pega a la rueda de un coche y gira pegada a ella http://www.youtube.com/watch?v=nmHEtYw_yZo, eso es lo que llamo un motor real, y estas cosas no se pueden ver en Crysis 2, donde está todo mucho más prefijado en ese sentido. Esto hace que siempre haya "momentos wtf" en el online de Halo. Mira un top 10 de muertes de Halo y uno de Crysis y me dices cual es más flipante/divertido. Decir que "en Halo no hay mas fisicas que las propias de reacciones a explosiones", perdona, pero peca de un poco de ignorancia al respecto, de buen rollo eh?

Zack_VII escribió:Lo de la IA 3/4 partes, como bien dices, al final es una balanza, o tiras más de A o tiras de B, y es precisamente por eso por lo que Halo tiene mejor IA y Crysis es mejor en lo tecnico, aun metiendo la IA en el saco, será un aspecto frente a tantos otros, vamos, que no, no se puede afirmar que sea mejor tenicamente, pero si que tiene mejor IA.

Nunca he dicho que Reach sea mejor técnicamente, simplemente que tiene detalles, como la IA y mejores físicas, que no se tienen en cuenta porque no entran por los ojos, pero que consumen mucho proceso. Crysis es infinitamente más pajillero, es cierto. La "técnica" no sólo se mide en gráficos, al final todo son lineas de código y algoritmos, es todo "técnica", sólo que una se ve a primera vista y otra no.

Zack_VII escribió:Y el ultimo quote 3/4 partes, quoteas todo pero solo me comentas una parte jodio , es decir, de los modos de enfocar los conflictos y que no haya ningun otro fps igual y por lo tanto, ya solo por eso es mas novedad que Halo que es identico al 3 mismo ni mu, de la modificacion y desbloqueo de armas ni mu, de la evolucion (que no simplemente seleccion de una habilidad o otra) ni mu....lo reducimos todo a que en Halo puedes cojer UNA habilidad por vez si la encuentras en el mapa y usarla, frente a eso, evolucuionar 12 accesibles en cualquier momento.....sale perdiendo si comparamos, pero lo dicho, de todo lo que he expuesto era lo mas anecdotico .

En Halo existen multitud de maneras de afrontar los conflictos, otra cosa es que quieras intentarlo o no. Me he pasado niveles lanzando el holograma para un lado y largándome por otro lado, usando la invisibilidad, asaltando tanques desde el aire con el jetpack o matándolos desde lejos con un vehículo. A saco por tierra matando a todo dios o robando un banshee y sudando de los enemigos de tierra. Cierto es que no puedes usar cuando quieras todas las habilidades, pero en mi opinión eso descompensaría la jugabilidad demasiado, sobretodo online. Hay gente que prefiere que no haya que evolucionar perks ni mandangas de estas que sólo consiguen que los novatos reciban por partida doble, por ser novatos y por tener una mierda de equipamiento, a veces prefiero que tengas que luchar por coger las mejores armas del mapa, son dos maneras diferentes de enfocarlo y ninguna tiene por qué ser mejor que la otra.

PD: Cómo quieres que nade un spartan con la armadura que lleva? xDDD

Toda fisica es un proceso de acción/reacción, vamos lo que importa es precisamente cuantas acciones las desaten y si sus reacciones son coherentes, y ya digo, en cantidad de eventos que desatan las fisicas, bapulea Crysis, y en reacción de las mismas las veo parejas, pero vamos, son puntos de vista, yo defiendo el mio con mi nanosuit pillandote por la espalda y rajandote el cuello y tu con tu armadura gayer de spartan mueres

De las opciones es lo que te digo, Halo da, en contadisimas ocasiones, un margen de maniobra mas o menos aceptable, pero su enfoque es claramente el buscar la acción, desde aquó o desde allá y a pie o en auto, pero entablar combate.....en Crysis es al revés, es decir, quitando 2 momentos, siempre tienes las alternativas, que dicho sea de paso són mucho mas optimas que el combate, que es lo que lo hace completamente distinto en planteamiento y ojo que no digo que el de crysis sea MEJOR, digo que es, en consola al menos, mas NOVEDOSO, por no haber nada igual (que luego esa novedad sea buena o mala, es subjetivo ).

P.D: Lo de la IA esque vino porque precisamente se dijo que Reach era tecnicamente mejor que Halo usando la IA como prextexto, que ya digo, no lo veo y por lo que veo tu tampoco, asi que no se que hacemos debatiendo esto si pensamos igual

P.D.2: Tienes un nivel de cabezoneria similar al mio, asi que espero verte en posteriores versus por aqui

Zack_VII escribió: yo defiendo el mio con mi nanosuit pillandote por la espalda y rajandote el cuello y tu con tu armadura gayer de spartan mueres

Al menos en asesinatos está caro quién gana no?
http://www.youtube.com/watch?v=nbi_FIzUUzQ

Zack_VII escribió:...

No has cogido lo que quería decir, si Crysis 2 tiene más "triggers" que "activan físicas" pues vale, pero una vez las has visto todas dejarán de sorprenderte, son limitadas al fin y al cabo. En Halo siempre te sorprenderás porque no hay ninguna física prefijada, no hay eventos que hagan saltar físicas, está totalmente integrada en las acciones. Mira este Top 10 y dime si Crysis 2 tiene realmente más posibilidades... http://www.ign.com/videos/2011/02/23/halo-reach-top-10-kills-022311

La altura media de un spartan es de unos dos metros, a ver si no vas a llegar al cuello ni saltando con el nanotraje xDDD. El jefe maestro es como Gasol para que te hagas una idea xD.

Sobre las físicas sí Crysisi 2 tiene más elementos con los que interactuar y sobre los que se aplican físicas pero...... son bastante lamentables la verdad, cuando cojes un objeto y lo lanzas no sé se mueve raro, luego probad a cojer barriles y dejadlos ( no tirar) sobre el suelo, veréis que una extraña fuerza gravitatoria los empuja inexplicablemente todos a la misma dirección xD

Me han regalado el Crysis 2 ayer, y después de unas horas de juego puedo decir que el juego es alucinante. Me esta gustando mucho la campaña y el online también (aunque no he jugado mucho).

Aún así mi voto va para Reach, en general para mi gusto es mejor.

Un saludo.

Yo no puedo decir si tienes o no razón Zack, pues el Crysis 2 no lo he jugado, pero primero deberías pasarte ambos juegos y jugarlos a fondo, y no sólo una vez, para soltar esos tochos que sueltas hombre.

Para mí de los juegos que tengo y he jugado a fondo los Halo y el Far Cry 2 son los que mejores físicas tienen con diferencia, cada uno en su faceta en particular claro.

Y como ya te han dicho en el online tanto de Halo 3 como de Reach llevas mil partidas y sigues viendo reacciones físicas brutales.

Para mí no son juegos comparables para nada pero bueno, si os lo pasáis bien.

¿Tenéis los 2 y disfrutáis los 2 no? Pues ya está.

[erick] escribió:

IridiumArkangel escribió:Que puedas tener apego a una saga, no exime que tenga fallos y/o no llegue a la altura en ciertos aspectos puntuales que otros títulos si hacen. Una cosa es que globalmente de calle lo prefieras (seguramente lo que me pase cuando me haya pasado el Crysis 2... aunque quien sabe ) y otra muy distinta "endiosarlo" y decir una y otra vez que es lo más de lo más en todos los aspectos...

Hombre Iridium, has exagerado un poco mis palabras, yo quería decir que era una lucha un poco desigual y quizás injusta para Crysis 2, que es un buen juego, yo le tengo y le estoy terminando, me pase el primero + expansión en PC.
Pero tampoco estamos hablando de un juego mediocre, Halo es una gran saga, y Halo Reach es un gran juego y hay otras circunstancias que le hacen más importante, que sea exclusivo por ejemplo.

Es una cuestión de gustos personales y es igual de respetable que te guste uno, el otro o los dos.

IridiumArkangel escribió:Como dicen en otra conocida saga: "Sólo un lord Sith puede llegar a ser tan extremista"

erick coñe , que no estaba hablando de ti precisamente... sinó del que decía que Reach destrozaba técnicamente hablando a Crysis 2. Como ya comenté, tengo y me he pasado el Reach (al igual que todos los demás Halos... menos el de 8 bit eso si ) y ya tiene que ser muy buen juego el Crysis 2 para tirarlo del pedestal que lo tengo, pero tampoco decir lo que no es.

Aunque Zack ya se ha despachado a fondo con sus terrorificos "ladrillotes irrefutables" , recomiendo la lectura de este artículo sobre Crysis 2 y su apartado técnico:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... 2-face-off

Blackwater, el apartado gráfico como tu dices (me dá que confundes apartado gráfico con trabajo artístico), es una gran parte del apartado técnico y en donde se muestra la soltura del engine, texturas, efectos y demases. La IA y físicas tambien lo es, pero un poco a "nivel menor" por asi decirlo, ya que si medimos la capacidad técnica en base a eso hasta un Tetris podría llegar a ser más puntero nop?

La que faltaba pal duro!

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... is-article

FIGHT!!! Sin golpes bajos eh...

Voto por crysis, mas adulto y serio, mejor campaña y mucho mejor online.


Salud!.

El Halo como campaña me quedo con el pero para multijugador el Crisys ofrece novedades muy interesantes.

Como al final lo que queda es el modo online me quedo con el Crisys 2.

catetosurfer escribió:Voto por crysis, mas adulto y serio, mejor campaña y mucho mejor online.


Salud!.

¿Más adulto y serio? ¿Por qué?

Yo creo que no hay discusión posible, Crysis 2 es mejor que Halo "Plastic Weapons" Reach, se diga lo que se diga, te puee gustar más uno u otro, pero cuál es mejor, para mí es obvio.

Mil0 escribió:...se diga lo que se diga./..para mí es obvio...

Faltaría más.

Yo no opino que no he probado el crysis, pero me dan ganas de comprarlo porque ya estoy aburrido de los mapas de reach y no voy a comprar ninguno hasta que no los metan todos en dvd. Supongo que Crysis vendrá también con los típicos 4 ó 5 mapas para que luego compres más en dlc, ¿no?.

En cuanto a las armas de plático, gracias al cielo que halo las tiene, eso lo diferencia y le da su toque estratégico a las armas y a la lucha, y me falta probar el crysis, pero dudo que hacerse invisible o saltar le de un abanico de posibilidades tan grande como lo es tener que afrontar la pelea de una manera o de otra según el arma que lleves y según a que cojones te estás enfrentando, incluyendo vehículos.

De todas formas me estais dando muchas ganas de jugarlo antes de que baje, estaba esperando al bulletstorm a 20€ pero me parece que va a caer el crysis pal esp antes.

Mil0 escribió:Yo creo que no hay discusión posible, Crysis 2 es mejor que Halo "Plastic Weapons" Reach, se diga lo que se diga, te puee gustar más uno u otro, pero cuál es mejor, para mí es obvio.

Ya entro aqui el tipico evangelizador, ya estabas tardando, cuando me des razones argumentadas de que crysis es mejor que halo entonces vienes a soltar frases tan lapidarias como esa

catetosurfer escribió:Voto por crysis, mas adulto y serio, mejor campaña y mucho mejor online.


Salud!.

¿Mas adulto y serio? (ni que el Halo fuera de dibujitos animados) , mejor campaña? , mucho mejor online???????? , hijo, tu has jugado al Halo?

catetosurfer escribió:Voto por crysis, mas adulto y serio, mejor campaña y mucho mejor online.


Salud!.

+1000,y a eso incluyo que jamas he podido terminar ningun halo de lo infumables que me resultan,asique voto por crysis 2 naturalmente.

Yo voto por Crysis 2. Sólo viendo el potencial gráfico que tiene, con una historia que engancha (aunque no tanto como la de Reach, en eso sí estoy de acuerdo) y el añadido del nanotraje, que te deja miles de estrategias a tu disposición, tienes unas cuantas razones para darle el voto...

Joooooooodeeeerr, ¿cómo os lo pasais montando una buena, eh?

Halo Reach tiene una IA de los enemigos que le da cuarenta patadas a la del Crysis 2 pero este tiene unos gráficos que ya le gustaría tener al Halo Reach (y a cualquier FPS en consola).

En cuanto a la banda sonora y el sonido en general estan a la par: Impresionantes.

Jugablemente cada uno tiene su particularidad pero se parecen con respecto a usar escenarios más abiertos que otros títulos.

Resumiendo: Mi voto va para el Halo Reach ya que es la culminación del juego por excelencia de Bungie que le ha dejado el liston muy alto a los de 343. Sin desmerecer al Crysis 2 que es un juegazo.

Sin ninguna duda Halo reach y mira que tampoco soy muy amante del halo reach, pero me gusta mas que el crysis 2.

Mil0 escribió:Yo creo que no hay discusión posible, Crysis 2 es mejor que Halo "Plastic Weapons" Reach, se diga lo que se diga, te puee gustar más uno u otro, pero cuál es mejor, para mí es obvio.

Premio al argumento más estúpido del post. Por qué no nos iluminas con esas obviedades que los demás no vemos?

Mil0 escribió:Yo creo que no hay discusión posible, Crysis 2 es mejor que Halo "Plastic Weapons" Reach, se diga lo que se diga, te puee gustar más uno u otro, pero cuál es mejor, para mí es obvio.

Yo creo que no hay discusión posible, Halo Reach es mejor que Crysis "Shit Weapons" 2, se diga lo que se diga, te puee gustar más uno u otro, pero cuál es mejor, para mí es obvio.

Rivroner escribió:

Mil0 escribió:Yo creo que no hay discusión posible, Crysis 2 es mejor que Halo "Plastic Weapons" Reach, se diga lo que se diga, te puee gustar más uno u otro, pero cuál es mejor, para mí es obvio.

Yo creo que no hay discusión posible, Halo Reach es mejor que Crysis "Shit Weapons" 2, se diga lo que se diga, te puee gustar más uno u otro, pero cuál es mejor, para mí es obvio.

Ésta ha sido muy buena

catetosurfer escribió:Voto por crysis, mas adulto y serio, mejor campaña y mucho mejor online.


Salud!.

Efectivamente, el online de Crysis 2 es mejor que el de Reach

por hacerme gastar casi 400 balas contra un elite, que se reia de mi, y hasta salia a saludarme mientras recargaba el arma, mi ganador es halo reach...

Sinceramente, vaya comparacion mas absurda. Dos juegos que no tienen absolutamente nada en comun, salvo que ambos son shooter...

djmaldoc escribió:Sinceramente, vaya comparacion mas absurda. Dos juegos que no tienen absolutamente nada en comun, salvo que ambos son shooter...

Claro claro, comparar dos shooters es absurdo, los suyo sería compararlos con el Fifa, o el Forza.

zulykat escribió:

catetosurfer escribió:Voto por crysis, mas adulto y serio, mejor campaña y mucho mejor online.


Salud!.

Efectivamente, el online de Crysis 2 es mejor que el de Reach

Pues si, a mi el online de halo reach no me gusta la verdad.

Para ser uno de los pocos juegos en donde dicen que hay poco lag va y no me gusta, manda webos...

Estos hilos van de compartir opiniones, no de peleas de gatas ome mal empezamos por estos lares .

Rivroner, en mi caso, Halo reach me llegué hasta aqui segun esta guia (lo siento, soy fatal para nombres de capitulos ):

http://www.trucoteca.com/guia-halo-reac ... -otoo.html.

En heroico, y ahora ando rejugandolo (porque paso de acabarlo sin siquiera acordarme de donde me quedé ) para terminarlo del tirón, pero vamos, me quedaba un capitulo solo ; Y en Crysis 2 cuando escribí la comparativa, iva por el 9 de 19....y he visto lo mismo que ahora en el 15 de 19 vamos, que de lo que comenté: fisicas, lo tecnico, la IA, y sobretodo la oferta jugable de ambos, seguiré pensando lo mismo al completarlos y me quedo con la de Crysis en general y lo mismo para todo menos la IA y los autos (hablo en todo momento de campaña).

De todas formas mis FPS esta gen son Bioshock 1 y 2, los left4dead, Borderlands y Far Cry 2.....Crysis 2 podria llegar a entrar si lo que queda mantiene el nivel....halo por mucho que mejore estará un peldaño por debajo.

P.D: Pasaros por el hilo dle VS a proponer nuevos ome

tMK escribió:En Halo existen multitud de maneras de afrontar los conflictos, otra cosa es que quieras intentarlo o no. Me he pasado niveles lanzando el holograma para un lado y largándome por otro lado, usando la invisibilidad, asaltando tanques desde el aire con el jetpack o matándolos desde lejos con un vehículo. A saco por tierra matando a todo dios o robando un banshee y sudando de los enemigos de tierra. Cierto es que no puedes usar cuando quieras todas las habilidades, pero en mi opinión eso descompensaría la jugabilidad demasiado, sobretodo online. Hay gente que prefiere que no haya que evolucionar perks ni mandangas de estas que sólo consiguen que los novatos reciban por partida doble, por ser novatos y por tener una mierda de equipamiento, a veces prefiero que tengas que luchar por coger las mejores armas del mapa, son dos maneras diferentes de enfocarlo y ninguna tiene por qué ser mejor que la otra.

Amén.

Mucha gente que critica el modo campaña de la saga Halo porque no le ven la gracia (ese "algo más" al que se han referido antes otros eolianos con acierto) son personas que lo han jugado a todo correr y en dificultad normal. No todos (no me queméis ) pero sí muchos. Yo mismo tenía un par de amigos detractores que no encontraban las razones por las que esta saga ha destacado sobre las demás (más allá de las conocidas de diseño artístico y producción). Hasta que probaron el juego en nivel Legendario... Nada que ver...
Ahora no paran de jugarlos y rejugarlos, sobre todo en cooperativo a cuatro, del que carece Crysis 2, por cierto

Halo en fácil o normal te lo puedes pasar como cualquier FPS del montón, lanzando granadas a diestro y siniestro, disparando al pecho de los enemigos con cualquier arma (ya sea balística o de plasma) y sin necesidad de cubrirte o cooperar... En Heroico la cosa cambia. Y en Legendario sencillamente flipas. O conoces las armas y cómo usarlas, así como a los enemigos y el manejo de los vehículos, o las pasas canutas. Y ello porque la IA de los enemigos, junto con las físicas no prefijadas a las que tanta referencia hacíais, se revela como el auténtico valor añadido de este juego. Es sencillamente alucinante descubirir cómo te flanquean los enemigos, cómo buscan protección y se reagrupan, cómo huyen para reorganizarse y volver a atacar, o cómo se desmoralizan gunts y jackals si eliminas a sus superiores brutes o elites. Eso no lo he visto en ningún otro FPS (de consola, al menos).

Y, debido a esto en gran parte, las posibilidades de enfrentar las situaciones que se te plantean son muchas, aunque sí es cierto que el juego favorece la lucha pura y dura. Es un FPS, ¿no? Pero como dice tMK, robar un banshee que te ataca (mediante pistola de plasma y/o mochila propulsora) y hacerte medio nivel montado en él cuando no estaba previsto por los propios programadores, no tiene precio. O liarla parda tirando cuanta granada llevas, soltar un holograma y salir pitando porque te enfrentas a un nutrido grupo de seis elites con sus respectivos grunts y no hay modo humano de acabar con ellos con las armas que llevas en nivel Legendario, tampoco. Y otro momento en que aparecían tres o cuatro hunters casi seguidos y la misión era activar unos interruptores: pues camufage y pies para qué os quiero. Cuando lo jugué en normal (para divertirme) no dejé uno vivo... Si eso no es variedad.

Y si de variedad hablamos, la posibilidad de jugar la campaña en cooperativo a cuantro jugadores, al menos para mí, pesa mucho.

Y el modo Tiroteo: un hallazgo de jugabilidad desde ODST.

Lo que he visto de Crysis 2 ha sido poco de momento, porque estoy esperando mi nueva TV 3D para disfrutarlo como merece (si os interesa una sin tener que pagarla, consultar las condiciones en Banesto, que te la llevas por el morro si tiene una nómina y tres recibos ). No obstante, parece tener una muy buena campaña (el online que probé en la demo no me hizo mucha gracia) y ceo que puede ser igualmente un juegazo, pero, para no ser injusto, no opinaré hasta haberlo jugado en condiciones. Por lo poco que he catado me inclino a pensar que su planteamiento es muy diferente al de Halo. Como lo puede ser de Bioshock, por ejemplo. Lo que no quita que, como éste, pueda ser magnífico a la par que distinto de los Jalo

Saludos y un punto de hilo

djmaldoc escribió:Sinceramente, vaya comparacion mas absurda. Dos juegos que no tienen absolutamente nada en comun, salvo que ambos son shooter...

Si tienes tazón, pero técnicamente, sin problemas, el multijugador del Reach es mejor al mj del C2.

En campaña los dos son grandes juegos pero me quedo con el online de Crysis2

Mi voto a Crysis2

Yo me quedo con la campaña del Halo Reach que tiene coop para 4 jugadores y el online del Crysis 2. Se que el online del cysis 2 tiene lag, pero se pude ver. En el caso de los Halo`s son los juegos que mejor disimulan el lag.

Lo dicho... modo campaña Halo Reach y modo online Crysis 2.

PD: Para mi dos juegazos, los halo's me los he pasado en legendario y ahora estoy con el Crysis 2.

saludos.

Yo creo que está algo descompensado, pues en cuanto se acaban las campañas de ambos queda el multijugador, y dudo mucho que algun juego pueda rivalizar con lso multis de Bungie y el mimo que transmiten.