~Iniciativa Versus~ Graphic whore, ¿Cuan exigentes somos?

muy buena la tira comica jejee.

Realmente hay gente muy exigente con el tema de los graficos, y yo creo que depende tambien de la tematica del juego en cuestion.

A mi como ya dije ayer por aqui, con que cumplan un minimo me vale.

Y si son joyas se juegan igual, sean como sean los graficos.

bembas_13 escribió:

True story

jajajajajajaaja buenisima la tira!!!! xDDDDDDDDDDDDDDD

Es buenísima la tira, me he reído muchísimo

juas, lo único que conozco es el tearing y por leerlo mil veces a la peña de por aquí, pero lo que dice con el test de Rorschach ni puta idea. Y creo que una gran cantidad de putillas de estas nacieron con la inefable rivalidad PS3/360.

Edito: joer me ha dado por leer ese link con respecto al BF3 y es flipante lo mal que está la peña además de mal informados. Aghh 704p en vez de 720p?? ni regalado!!! no quiero joderme la vista con un engendro similar! En fin, la de juegazos que se deben de perder por no ir mínimo a 720p, bueno algunos creerán que todos los que tienen son a 1080p, como lo pone en la cajita...

Por un lado el videojuego ha evolucionado hacia algo mucho mas allá del simple concepto jugable de cuando esté hobbie se inició, y en lo persoal me encanta poder disfrutar a dia de hoy cosas como MGS4, heavy rain, los ME, fallout 3, deus Ex, Oblivion, los AC, alan wake...peeeeeero en el otro lado de la balanza, está el jugador, el que tiene que jugar esos videojuegos, que cada vez mas evoluciona hacia un estereotipo basicamente superficial cuya primera prioridad es lo tecnico, vamos, a mi me sorprende leer a gente obseionada con ello en los hilos de los mentados, que si tal textura canta, que si los escenarios dan grima, que si pegan bajones de frames, que si tearing, que si sub hd....y no lo exponen como meras curiosidad, sino como algo que realmente les supone un lastre para el disfrute del mism, a pesar de todo lo demas que el juego puede ofrecerles y la verdad esque yo es algo que ni entiendo, ni quiero entender no vaya a ser que me vuelva igual que soy uy feliz disfrutando de dichas obras de arte y pasando por encima e incluso ni percatandome de esas nimiedades tecnicas.

Bueno esto es un poco de todo....... desde mi punto de vista, algunos exageran como caso del BF3 en que solo se pierden un par de lineas..... para conseguir mayor rendimiento en otras cosas. Pero yo el tema de graficos es algo que me encanta! como poco a poco van mejorando los motores del juego haciendolos mas y mas reales. Empiezas a ver el agua que te va pareciendo mas real, el humo, las iluminaciones, las texturas.... es algo que gusta bastante.

Yo empeze a fijarme en los graficos desde la psx que me sorprendio el cambio grafico que pegaron. Pero me fijaba sin darme cuenta y con la ps2 igual. Es ahora que se hablan de tecnicismos y la gente pues se fija mas en ellos. Son las modas y lo que se lleva en boca dentro de cada sector.... por lo que es normal. Eso no quita que no se pueda disfrutar de juegazos en que de graficos tienen un 0..... pero almenos para mi, es algo que lo tengo bastante en cuenta porque me encanta ver como va evolucionando. De aqui un tiempo ya, pasaremos a la realidad virtual

Manera enfermiza no lo considero, sino que son todo datos tecnicos a nivel visual en que algunos los tienen mas encuenta que otros. Ahora bien, llegar hasta tal extremo de no jugar a X juego porque no tenga esto y le falte aquello....... pues nose, lo encuentro un poco chorra pero bueno cada cual.....

Desde mi punto de vista no es cuestión de "mejores o peores gráficos", sino de la "experiencia" que se le transmita al jugador con un determinado juego.

Me explico, hay juegos, como por ejemplo el Minecraft, en el que evidentemente los gráficos no importan absolutamente nada. Lo que el jugador siente mientras está jugando, es fruto de una conjunción de aspectos en los cuales los gráficos tienen un peso bastante pequeño. La experiencia se centra en un planteamiento creativo, y eso es lo que se ofrece, sin artificios.

El ejemplo contrapuesto, por decir alguno, podría ser el God of War 3. Realmente es un "Hack and Slash" que sin ser muy original, tiene un aspecto gráfico realmente brutal, en el que apoya su universo mitológico, y por ello, la "inmersión" que ofrece es muy significativa. Personalmente he disfrutado mucho de este juego, y afirmo que es gracias al apartado gráfico, ya que si pintara como un juego de PSX, aunque tuviera las mismas mecánicas, no me aportaría nada novedoso respecto a otros competidores, y por lo tanto no llamaría mi atención.

En la actual generación de consolas, cada vez se invierte más en hacer monstruos tecnológicos, pero si nos paramos a pensarlo, son los que realmente dejan de innovar. Dicho de otra forma, los juegos indie no se preocupan tanto por tener unos gráficos de infarto, sino por ofrecer algo que nadie haya ofrecido hasta el momento.

Y ciñéndome al tema del hilo, para mi el gran error es dejar que los gráficos de un juego acaparen el 100% del protagonismo. No soy de los que piensa que sería mejor si todos jugáramos roguelikes en ASCII, porque admito que me flipan los buenos gráficos y las ambientaciones curradas (Bioshock, Gears, God of War etc..), pero es una gran equivocación no disfrutar del Dragon Age sólo porque las texturas "canten" o porque se vean "picos" en las armaduras.

Como en todo, siempre va a haber gente que se guíe por "cómo se ve un juego" y quizá no compre nunca un 3D Dot Game Heroes o juegue al VVVVVV simplemente porque "los gráficos son una mierda", pero de la misma manera existe el non-graphic-whore que jugará en ASCII en su monitor verde-sobre-negro porque es lo que le mola.

La virtud está en el término medio, y ahí es donde considero que es mejor estar.

!

No hay que confundir "los gráficos son una mierda" con "la estética no me gusta". Porque 3D Dot Heroes de graficos mierdas no tienen nada, lo que tiene es un diseño diferente, pero para nada es gráficamente malo.

boskim0n0 escribió:No hay que confundir "los gráficos son una mierda" con "la estética no me gusta". Porque 3D Dot Heroes de graficos mierdas no tienen nada, lo que tiene es un diseño diferente, pero para nada es gráficamente malo.

Estoy de acuerdo, pero desde mi punto de vista, alguien que juega a un juego u otro guiándose por la calidad gráfica, nunca jugará a 3D Dot Game Heroes por que sus gráficos son "más simples" que los de un Mass Effect, por ejemplo.

No he querido decir que los gráficos del 3D Dot Game Heroes sean malos (quizá me haya expresado mal), pero si son "simples" con lo que alguien que no mire más allá, simplemente se quedará en el "son malos" y no llegará al "en realidad es un tributo a los Zeldas antiguos, y la estética respeta ese espíritu pero en 3D".

odnanref escribió:

boskim0n0 escribió:No hay que confundir "los gráficos son una mierda" con "la estética no me gusta". Porque 3D Dot Heroes de graficos mierdas no tienen nada, lo que tiene es un diseño diferente, pero para nada es gráficamente malo.

Estoy de acuerdo, pero desde mi punto de vista, alguien que juega a un juego u otro guiándose por la calidad gráfica, nunca jugará a 3D Dot Game Heroes por que sus gráficos son "más simples" que los de un Mass Effect, por ejemplo.

No he querido decir que los gráficos del 3D Dot Game Heroes sean malos (quizá me haya expresado mal), pero si son "simples" con lo que alguien que no mire más allá, simplemente se quedará en el "son malos" y no llegará al "en realidad es un tributo a los Zeldas antiguos, y la estética respeta ese espíritu pero en 3D".

Tranquilo que no había entendido tu mensaje como que decías que 3D es malo gráficamente xD

Esque parte del apartado tecnico es o deberia ser el artistico, es decir, hay juegos que tecnicamente no son AAA pero artisticamente se comen a la competencia y por lo tanto son capaces en la misma medida que uno que tenga texturas del copon, de meterte en el papel con la misma o mas facilidad, o de que te quedes asombrado con los escenarios que presenta.

Yo por ejemplo juego ultimamente mucho en PC que para algo me lo compré y el caso esque tengo metido el FRAPS, y cada 2 x 3 estoy haciendo capturas de juego, porque me encanta poder revisionar luego determinados escenarios, situaciones etc....e ironicamente uno de los que mas capturas saqué, teniendo en mi poder cosas como crysis 1 y 2, the witcher 2 etc, fue el ALICE MADNESS porque cada jodido nivel era una maravilla a nivel artistico que me impresionaba igual o mas que lo fotorealista de crysis o la definicion de witcher 2, y en este sentido tambien podria citar a Deus ex, otro que tecnicamente es notable, pero artisticamente, el diseño de sus calles, el contraste de colores, es puro espectaculo.

Es normal que nos importen los graficos. Los que pasamos de PS2 a PS360, con el supuesto desembolso que requiere, imaginate la cara con la que nos quedariamos si los juegos fuesen igual de divertidos... pero con la misma calidad tecnica. Para que hemos actualizado el hardware? Para hacer más rico a tal o cual directivo?

La mejora de calidad grafica (o motor de IA, o juego online, etc.) es la unica motivacion para el cambio de plataforma. Por que juegos divertidos los hay desde antes de los 8 bits!

vanaiach escribió:Es normal que nos importen los graficos. Los que pasamos de PS2 a PS360, con el supuesto desembolso que requiere, imaginate la cara con la que nos quedariamos si los juegos fuesen igual de divertidos... pero con la misma calidad tecnica. Para que hemos actualizado el hardware? Para hacer más rico a tal o cual directivo?

La mejora de calidad grafica (o motor de IA, o juego online, etc.) es la unica motivacion para el cambio de plataforma. Por que juegos divertidos los hay desde antes de los 8 bits!

Ese no es el debate que aquí se plantea, es decir, obviamente una plataforma nueva ha de ofrecer mejoras tecnicas, sino de que? . El debate és, una vez esa plataforma ofrece mejoras tecnicas, y eso es algo que se ha ofrecido innegablemente, es necesario obsesionarse en todos y cada uno d elos lanzamientos con ese apartado en cuestion? es decir, bajo tu razonamiento, si fuese tan basico como eso, nadie deberia quejarse en ningun hilo, ya que juegos que superen en resolucion, acabado, texturas y demases a los de ps2, son un 98% de esta generacion , pero la gente no se conforma conque un juego duplique la calidad tecnica de la pasada generacion, quieren que una vez un juego establece un supuestamente techo grafico, como pasa supuestamente tambien con uncharted 2, todo tenga que ser igual, o sino a lanzar piedras y a no disfrutar del juego .

vamos el debate va de que por desgrtacia eso que planteas hace mucho tiempo que dejó de verse como algo tan basico y real, y hoy en dia importa mas si al juego se le nota el tearing o tiene popping o cplipping que no si a pesar de ello, el juego puede ser un must have .

Pero el colmo de esta situacion es lo que comenté más atrás, el echo de que la gente no es capaz de entender que esto irá a mas, que las consolas no evolucionan a nivel de hard y si lo hacen a nivel de soft co los motores graficos que van saliendo, y por lo tanto, es IMPEPINABLE seguir sufriendo dichos errores tecnicos en igual o incluso mayor medida... .

Zack_VII escribió:
Pero el colmo de esta situacion es lo que comenté más atrás, el echo de que la gente no es capaz de entender que esto irá a mas, que las consolas no evolucionan a nivel de hard y si lo hacen a nivel de soft con los motores graficos que van saliendo, y por lo tanto, es IMPEPINABLE seguir sufriendo dichos errores tecnicos en igual o incluso mayor medida... .

Exacto!! Ahí coincido totalmente contigo. Evidentemente, cuanto más complejo es un sistema determinado, más dificultad engrenda dominarlo, y por lo tanto más posibilidad hay de cometer fallos por el camino. Ni el clipping, ni los dientes de sierra, ni la niebla, ni las mil cosas que a día de hoy son "problemas", "fallos" o "defectos" gráficos, existían en las consolas de 8 Bits (que tenían sus problemas, todo sea dicho).

De ahí que aunque la capacidad gráfica de las consolas aumente (en la próxima generación), también aumentarán los fallos gráficos, glitches y cosas "raras". Es algo inherente a la tecnología, así que tenemos que aceptarlo.

Para mi el hecho de descartar un juego por su calidad gráfica (dentro de unos márgenes), sólo tiene sentido entre PS3 y XBOX360 en títulos que existan en ambas plataformas, y donde la diferencia viene dada por la implementación/port de una a otra.

Eso es pura logica..... que se aplica con casi todo. Cualquier producto mas avanzado tecnologicamente con mas extras y cosas que tenga, mas facil lo tiene para que pete o hayan errores a diferencia de otro producto que solo tenga uno o dos cosillas.

Esto está un poco morido. Se nota que todavía no hemos vuelto al cole porque sólo hay 93 votos con victoria destacada de los ni mucho ni poco.

¿Dónde estáis los talibanes pro-graphics? ¿Y vosotros, los que preferís gráficos de SuperNintendo?

elgromer escribió:Esto está un poco morido. Se nota que todavía no hemos vuelto al cole porque sólo hay 93 votos con victoria destacada de los ni mucho ni poco.

¿Dónde estáis los talibanes pro-graphics? ¿Y vosotros, los que preferís gráficos de SuperNintendo?

los talibanes pro-graphics estarán leyendo/echando bilis en lensoftruth y los que prefieren gráficos de SuperNintendo en un manicomio (ojo! hablo de gráficos que no juegos)

Plantearse ser un graphic whore en consolas actualmente es una chorrada. Pocos juegos llegan a 1080p y a 60fps.

Particularmente prefiero unos graficos decentillos, pero que el juego sea entretenido. De hecho con los juegos que mejor me lo he pasado esta "gen" han sido todos o casi todos "graficamente" poco destacables. Asi que recuerde Halo 3 y Resistance 1 (que para nada me parecio bueno graficamente con lo que habia en la competencia) y sobretodo con DC Universe online y el 1º verano con el 1º shooter "tactico" Rainbow Six Vegas (entre que no habia mucho shooter + ser algo tactico + online tradicional) perdonaba mucho su mala conversion. Y por supuesto el Halo Wars (el cual debi de ser el unico al que le gusto )

Si el apartado grafico marca limitaciones, desde luego que soy un anti-graphic whore. Asi casos que recuerde el multijugador debido a las fisicas de LBP y solamente 2 profundides (PSP), el multijugador del resistance 3 (presupongo que sera debido al apartado grafico) reduciendo el numero de 60 personajes en pantalla.

Otro de los juegos que recuerdo que no despuntaba en graficos pero si lo hacia en jugabilidad y diversion fue el GRANDIOSO (para mi) MAG. 256 jugadores por pantalla, accion a raudales!

Siempre es agradable un buen apartado grafico, de al menos un "8", pero desde luego esa moda es absurda y claramente comprobable, por ejemplo con juegos como Deux Ex o Bioshock que teniendo un apartado brutalmente inferior al killzone 2 & 3 este no ha podido llegarle a la suela del zapato en torno a historia...

Vamos que Graphic Whore en consolas actuales, entiendo que no existe, que unos juegos te llamen mas por su apartado grafico o artistico como bien dice Zack, si puedo entenderlo, ahora entiendo como graphic whore jugar como minimo a 1080p con una tasa superior a 30fps y con filtros. Que en consolas no podemos.

Por no hablar del 1600p en un monitor 27-32" IPS eso ya no se paga , pero PC, por supuesto.

Comodidad vs Graficos, porque por mucho que me hablen del Steam, como usuario de Steam, donde este la consola en comodidad de llegar encender, meter el juego y jugar con quien quiera de mi lista no me lo da el Steam

Edito: Por no hablar de juegos donde un buen apartado grafico les hizo perder jugabilidad o al menos cambiarla (lease Socom 4) donde jugar un clasico se traduce (o traducia) en algo asi como setea quien pueda, debido a los hierbajos, vegetacion y demas mejoras graficas.

ZackHanzo escribió:Plantearse ser un graphic whore en consolas actualmente es una chorrada.

Pero es que hay putas y putas de lujo

elgromer escribió:...sólo hay 93 votos

Antes 93 más dos comentaristas (suponiendo que no hubieran votado antes) son 95 pero hay 97 votos...

A ver, los 2 mangurrianes que me faltan, ¡comentad!

elgromer escribió:

elgromer escribió:...sólo hay 93 votos

Antes 93 más dos comentaristas (suponiendo que no hubieran votado antes) son 95 pero hay 97 votos...

A ver, los 2 mangurrianes que me faltan, ¡comentad!

Si soy uno de esos 2 comentaristas, decir que acabo de votar ahora, que antes con el tochaco no pude votar de las prisas

Ummm ZackHanzo y Zack_VII... ambos Zack...ambos en PS3...ambos comentando tochacamente...

Cloneando para ganar el Vs, eh!

Yo he votado por la segunda opción, ya que creo que es la que más se ajusta, por un lado me gustan juegos tipo Dynasty Warriors 7 que tiene gráficos que la critica les ha dado entre 4 y 6 de nota y juego horas y horas, pero por otro lado no puedo negar que por ejemplo con Uncharted 2 me quede impresionado por los gráficos, pero claramente en PC prefiero mayor rendimiento y bajar un poco las opciones gráficas por lo que creo que la segunda opción es más o menos la mía, que con que no sean un desastre me basta pero se apreciar que un juego tenga gráficos de la ostia.

Lo preocupante de todo es cuando los gráficos paradójicamente "nublan la vista" y se le dan notas exageradas y se tilda a un juego como "el mejor de PS3" solo por que tiene unos gráficos acojonantes.

Véase el caso de Uncharted 2 y Uncharted 3, el cual ya se hablaba hace tiempo de GOTY sin haber visto absolútamente nada, solo un trailer.

Porque me direis qué tiene uncharted 2 que no tienen muchos de los shooters en 3ª persona (que es lo que es). La respuesta es clara: gráficos.

Mass effect 2 a mi parecer es mucho mejor y más completo, o el reciente Deus Ex.

EDIT: ah, lo olvidaba, si encima de gráficos buenos le añadimos la coletilla "exclusivo", las notas en las revistas y re-análisis de la gente suben como la espuma

Porque vamos, la nota que se llevó Killzone 2 y recientemente el killzone 3

A mi me produce un poco de verguenza ajena cuando veo a la gente discutir sobre si el juego es HD, subHD, si tiene mejores sombras, etc.. A las comparativas entre versiones del mismo juego de algunas webs para ver en cual se le ven más pelos del sobaco al protagonista.

Es que nadie se acuerda que los videojuegos se inventaron para DIVERTIRSE, a mi que coño me importa que un personaje se le vean los poros de la cara si el juego es más aburrido que una sesión del Congreso.

Metal_Nazgul escribió:Lo preocupante de todo es cuando los gráficos paradójicamente "nublan la vista" y se le dan notas exageradas y se tilda a un juego como "el mejor de PS3" solo por que tiene unos gráficos acojonantes.

Véase el caso de Uncharted 2 y Uncharted 3, el cual ya se hablaba hace tiempo de GOTY sin haber visto absolútamente nada, solo un trailer.

Porque me direis qué tiene uncharted 2 que no tienen muchos de los shooters en 3ª persona (que es lo que es). La respuesta es clara: gráficos.

Mass effect 2 a mi parecer es mucho mejor y más completo, o el reciente Deus Ex.

EDIT: ah, lo olvidaba, si encima de gráficos buenos le añadimos la coletilla "exclusivo", las notas en las revistas y re-análisis de la gente suben como la espuma

Porque vamos, la nota que se llevó Killzone 2 y recientemente el killzone 3

A ver a ver.... me parece que te estas iendo de rama sin analizarlo completamente... desde mi punto de vista, u2 no es solo graficos. Sino que tiene momentos peliculeros INGAME el cual alucinas bastante despues de pasarte dicha parte. Despues tenemos el magnifico doblaje en castellano el cual vuelvo a decir una vez mas, que lo encuentro muy natural. El comportamiento de los personajes es excelente. Se mueve todo de una forma bastante natural. La banda sonora tambien tiene algunas piezas bastante buenas, dentro del tema aventuresco.

Y una cosa mas..... es que un juego para ser GOTY tiene que tener 1000 cosas? porque desde mi punto de vista NO.

El conjunto global del uncharted 2 es bastante bueno. Su jugabilidad es simple pero divertida. No es un juego que tenga mucha profundidad pero eso no es motivo para que no sea goty comparandolo con mass effect.

Pero bueno esto va a gustos como siempre.

THumpER escribió:

Metal_Nazgul escribió:Lo preocupante de todo es cuando los gráficos paradójicamente "nublan la vista" y se le dan notas exageradas y se tilda a un juego como "el mejor de PS3" solo por que tiene unos gráficos acojonantes.

Véase el caso de Uncharted 2 y Uncharted 3, el cual ya se hablaba hace tiempo de GOTY sin haber visto absolútamente nada, solo un trailer.

Porque me direis qué tiene uncharted 2 que no tienen muchos de los shooters en 3ª persona (que es lo que es). La respuesta es clara: gráficos.

Mass effect 2 a mi parecer es mucho mejor y más completo, o el reciente Deus Ex.

EDIT: ah, lo olvidaba, si encima de gráficos buenos le añadimos la coletilla "exclusivo", las notas en las revistas y re-análisis de la gente suben como la espuma

Porque vamos, la nota que se llevó Killzone 2 y recientemente el killzone 3

A ver a ver.... me parece que te estas iendo de rama sin analizarlo completamente... desde mi punto de vista, u2 no es solo graficos. Sino que tiene momentos peliculeros INGAME el cual alucinas bastante despues de pasarte dicha parte. Despues tenemos el magnifico doblaje en castellano el cual vuelvo a decir una vez mas, que lo encuentro muy natural. El comportamiento de los personajes es excelente. Se mueve todo de una forma bastante natural. La banda sonora tambien tiene algunas piezas bastante buenas, dentro del tema aventuresco.

Y una cosa mas..... es que un juego para ser GOTY tiene que tener 1000 cosas? porque desde mi punto de vista NO.

El conjunto global del uncharted 2 es bastante bueno. Su jugabilidad es simple pero divertida. No es un juego que tenga mucha profundidad pero eso no es motivo para que no sea goty comparandolo con mass effect.

Pero bueno esto va a gustos como siempre.

Es un shooter en 3ª persona con scripts peliculeros de QTE pero tampoco hay mucho más. No estoy diciendo que sea una mierda, sino que shooters así hay a porrones, lo que pasa es que no tienen esos graficazos.

Fue el primer juego de PS3 que me pasé, me venía con la consola, y es un juegazo, pero TAN bueno, a mi juicio, no es. Está un poco sobrevalorado como consecuencia de los gráficos.

Te hago una pregunta. Si los gráficos de U2 fuesen mediocres como los del Quantum Theory (xD), se le habría dado tanto bombo y tanto GOTY? yo estoy segurísimo que no.

Pero es lo que tú dices, pa gustos...

Pero es que cada juego rinde sobre unas bases...... si el mass effect no tubiera esa historia tan elaborada o todo ese toque de rol, seria tan bueno como suele decir la gente?

Si el bioshock no tubiera toda esa ambientacion conseguida y fuera otro shooter mas con esa jugabilidad, seria tan bueno como dicen?

Cada juego esta sentado en unas bases, unos en jugabilidad, otros en profundidad, otros en graficos, otros en historia etc etc.
Yo reconozco que el u2 pues tira bastante de graficos pero no es solo eso.... sino con los graficos conseguidos MAS todo lo que eh descrito antes consigue que el juego sea brutal.

Y una prueba de ello es el famosos crysis. Fijate, juego cuyos graficos son aun el modelo a superar..... pero cuantas ostias se ha llevado? ese juego solo es graficos y bueno la jugabilidad que es un poco abierta pero no engancha o no transmite emocion ni tiene personajes carismaticos ni nada.

Cada juego como eh dicho, tiene sus pilares y luego pues se analiza lo que nos dan.

THumpER escribió:Pero es que cada juego rinde sobre unas bases...... si el mass effect no tubiera esa historia tan elaborada o todo ese toque de rol, seria tan bueno como suele decir la gente?

Si el bioshock no tubiera toda esa ambientacion conseguida y fuera otro shooter mas con esa jugabilidad, seria tan bueno como dicen?

Cada juego esta sentado en unas bases, unos en jugabilidad, otros en profundidad, otros en graficos, otros en historia etc etc.
Yo reconozco que el u2 pues tira bastante de graficos pero no es solo eso.... sino con los graficos conseguidos MAS todo lo que eh descrito antes consigue que el juego sea brutal.

Y una prueba de ello es el famosos crysis. Fijate, juego cuyos graficos son aun el modelo a superar..... pero cuantas ostias se ha llevado? ese juego solo es graficos y bueno la jugabilidad que es un poco abierta pero no engancha o no transmite emocion ni tiene personajes carismaticos ni nada.

Cada juego como eh dicho, tiene sus pilares y luego pues se analiza lo que nos dan.

Claro, lo que pasa es que añadirle toques de rol o una ambientación conseguida a un juego influye en su jugabilidad. Es algo "Tangible". Los gráficos en mi opinión no.

Y sí, Crysis es otro ejemplo de juego sobrevalorado por sus gráficos, como Killzone 2.

Pero es que segun tu la jugabilidad suma mas puntos que los graficos xD hacer X partes ingame con ESOS graficos tambien suman puntos. Que lo que estas jugando no es ninguna cinematica.... sino que lo juegas tu dentro del motor de juego. Eso tambien se valora aunque te pese xD

Killzone 2 es mas los graficos con ambientacion futuristica oscura del planeta helghant. Sumados a una jugabilidad bastante unica y diferente del resto de shooters estilo cod.... me refiero en las fisicas del peso y control. Claro que a nivel espectacular pues solo tiene un par de escenas o de momentos pero aun asi lo considero un buen juego. Aunque un 10 en mi opinion no se lo lleva ni pa tras. Ademas del online que era bastante unico en su especie.

Yo pienso que un juego que solo tenga graficos, se va a ostiar. Pero si se le suman varios factores como la ambientacion, o momentos espectaculares, o una historia elaborada, una buena banda sonora, etc, pues tiene puntos para ser un buen juego.

Heavy rain apenas tiene jugabilidad, pero su mecanica reside en unos graficos bastante buenos, un buen doblaje, decisiones, banda sonora, etc y eso lo convierte en un juegazo.

Que sí, si los gráficos importan, pero lo que yo digo es que los gráficos de un juego no deben de suponer el 90% de una opinión.

Cómo te explicas que la gente diga que U3 va a ser GOTY y el mejor juego de PS3 cuando solo se había visto un trailer?

Metal_Nazgul escribió:Que sí, si los gráficos importan, pero lo que yo digo es que los gráficos de un juego no deben de suponer el 90% de una opinión.

Cómo te explicas que la gente diga que U3 va a ser GOTY y el mejor juego de PS3 cuando solo se había visto un trailer?

Pero eso es la gente! xD la gente se flipa porque u2 fue goty y creen que el u3 lo volverá a ser. Yo no lo se si lo será pero tambien no te tomes en cuenta la mayoria de esos comentarios porque muchos dicen "goty" como expresando en que tiene pinta de volver a ser un juegazo.

O es que no pasa lo mismo con battlefield 3?

Opiniones hay muchas....... pero si hay que hacer caso de todos los comentarios..... nos volveremos locos.

Metal_Nazgul escribió:
Cómo te explicas que la gente diga que U3 va a ser GOTY y el mejor juego de PS3 cuando solo se había visto un trailer?

Exclusivo de PS3 + uno de los referentes gráficos de la generación. Para algunos era GOTY desde que se anunció xD. Y lo mismo se aplica a los exclusivos de la competencia.

Te hago una pregunta. Si los gráficos de U2 fuesen mediocres como los del Quantum Theory (xD), se le habría dado tanto bombo y tanto GOTY? yo estoy segurísimo que no.

Pero es lo que tú dices, pa gustos...

Amen, pero esto siempre es así. Cuando un juego tiene graficazos empieza a llamar la atención, los que son más mediocres en ese aspecto suelen pasar más desapercibidos, en esta generación es más común que en la anterior, en esta he visto incluso gente que juegos hardcore los considera con graficazos.

Pues no me importa que un juego sea la leche en gráficos si la jugabilidad es buena, aunque si que considero debe cumplir la media por que otra cosa indicaría dejadez. El Fallout, el Oblivion, y el Star Ocean TLH son de mis preferidos y no son de lo mejor en gráficos. Y tener una PS3 y una PSP tampoco ha hecho que deje de lado la Wii o la NDS, ni mucho menos...
De hecho en PSP sigo jugando a joyas de PSX o GBA, que no disfruté en su época, y no se me saltan los ojos.

Es verdad lo que muchos decís que algunos juegos entran por los ojos, a mí también me pasa, ¿pero qué pasará en la próxima generación, cuando todos corran a 1080p y 60fps (digo yo)? Supongo que entonces las diferencias entre juegos se acortarán bastante y la IA, trama, profundidad y jugabilidad tendrán más peso.

Kei00 escribió:Es verdad lo que muchos decís que algunos juegos entran por los ojos, a mí también me pasa, ¿pero qué pasará en la próxima generación, cuando todos corran a 1080p y 60fps (digo yo)? Supongo que entonces las diferencias entre juegos se acortarán bastante y la IA, trama, profundidad y jugabilidad tendrán más peso.

En PC ya estan todos los juegos a 108p y 60 fps, y aun asi las diferencias son tan notorias como en consolas. No tiene nada que ver. En consolas ya van todos a la misma resolucion y sin diferencias en framerate (casi nunca) ni en resolucion y aun asi los juegos se diferencian claramente cuando tienen buenos o malos graficos

Lo de que un juego sea GOTY o no (hablando del premio y no del significado de las siglas) desde mi punto de vista es tan chorra como los premios del GC (ese fifa mejor juego de consola...), seguro que el juego que gane será un juegazo, no lo voy a dudar, pero no por eso voy a decir que es el más divertido, el más bonito o el más completo, lo será para el jurado pero que yo sepa ese jurado no lo hemos elegido los usuarios por afinidad con nuestros gustos así que... Si no te gusta el género del ganador ya puede ser la hostia de juego que no va a entrar en tu lector. Sólo te puede servir como referencia y no muy fiable, es más, creo que hace más daño que bien, son muchos juegos los que saldrán perjudicados con ese premio y sólo uno beneficiado (y de que manera).

Veamos,
Caso A: gana el uncharted XXV porque cuando hace frío el paquete de Nate se ve que encoge y los pezones de Elena se ponen duros, genial! super realista! ya no me compro ese Fallout Matalascañas que tiene mil misiones y puedes ir de Despeñaperros a Gandía andando mientras te encuentras a miles de paisanos pidiéndote favores que, según ayudes o no, acabas de gerente del R. Madrid o robando el cableado de cobre para sobrevivir.
Caso B: gana el Fallout Matalascañas porque a pesar de que va 20 fps y a 640p sin antialiasing tiene muchas cosas que hacer (léase caso A), genial! ya no compro el Uncharted XXV! aunque a cada minuto del juego flipe con la acción y la espectacularidad que te tiene entretenido desde el segundo 1, a pesar de que, con el Fallout Matalascañas, tenga pasar una hora para llegar andando por la NVI a la aldea desierta donde coger un desatascador de váter y sólo pueda jugar media hora al día.

Ni tanto ni tan poco. Todo en su justa medida (excepto los pezones de Elena y el paquete de Nate).

PD: Se me ha ido la olla, me voy a cama.

korchopan escribió:Lo de que un juego sea GOTY o no (hablando del premio y no del significado de las siglas) desde mi punto de vista es tan chorra como los premios del GC (ese fifa mejor juego de consola...), seguro que el juego que gane será un juegazo, no lo voy a dudar, pero no por eso voy a decir que es el más divertido, el más bonito o el más completo, lo será para el jurado pero que yo sepa ese jurado no lo hemos elegido los usuarios por afinidad con nuestros gustos así que... Si no te gusta el género del ganador ya puede ser la hostia de juego que no va a entrar en tu lector. Sólo te puede servir como referencia y no muy fiable, es más, creo que hace más daño que bien, son muchos juegos los que saldrán perjudicados con ese premio y sólo uno beneficiado (y de que manera).

Veamos,
Caso A: gana el uncharted XXV porque cuando hace frío el paquete de Nate se ve que encoge y los pezones de Elena se ponen duros, genial! super realista! ya no me compro ese Fallout Matalascañas que tiene mil misiones y puedes ir de Despeñaperros a Gandía andando mientras te encuentras a miles de paisanos pidiéndote favores que, según ayudes o no, acabas de gerente del R. Madrid o robando el cableado de cobre para sobrevivir.
Caso B: gana el Fallout Matalascañas porque a pesar de que va 20 fps y a 640p sin antialiasing tiene muchas cosas que hacer (léase caso A), genial! ya no compro el Uncharted XXV! aunque a cada minuto del juego flipe con la acción y la espectacularidad que te tiene entretenido desde el segundo 1, a pesar de que, con el Fallout Matalascañas, tenga pasar una hora para llegar andando por la NVI a la aldea desierta donde coger un desatascador de váter y sólo pueda jugar media hora al día.

Ni tanto ni tan poco. Todo en su justa medida (excepto los pezones de Elena y el paquete de Nate).

PD: Se me ha ido la olla, me voy a cama.

En eso tienes toda la razon xD GTA 4 fue goty del 2008 creo y para mi ese juego no merece el goty ni pa tras.... ni toda esa fiebre de puntuaciones de 10 en que se fumaron 40 canutos. Cada uno le parecera mas goty un juego que otro. Logicamente es un jurado de X personas quienes decidan el premio del goty pero no es mas que su opinion. El goty de ese año se lo debia haber llevado el MGS4 aunque para mi este juego es ya directamente el mejor juego de esta generacion sin duda, pero no deja de ser una opinion mia.

Pienso igual que en el tema de los gotys es bastante personal.....

Buenas!

Los gráficos no dejan de ser un plus para mi. Si el juego es entretenido... historia lograda... jugabilidad buena, todo va sumando... No me sirve de nada que tenga unos gráficos brutales si después el juego es infumable.

Por desgracia, sin ir muy lejos, en el hilo del Resistance 3 he tenido que leer de alguno que dice que el juego no vale la pena porque el apartado gráfico es 'pésimo'. Y que el online tiene los días contados con ese apartado gráfico (poco debe haber jugado a ningún online de Resistance para decir eso). Y por desgracia hay mucha gente que se pierde juegazos por comentarios como esos.... ya que la gente es muy maleable en los foros y hay mucho troll...

Saludos!

Bueno, si seguís el hilo de Joanastic sabréis que no se ha visto sólo un trailer, sino casi todo el juego . Por otra parte no es que U3 sea un desconocido, las mecánicas jugables son conocidas por todos de modo que sí que es posible considerarlo como candidato al GOTY incluso antes de salir a la venta, lo mismo pasa con Skyrim y nadie se rasga las vestiduras

Edito: Fallout Matalascañas GOTY!!!

Skyrim no se le de da por ganador del GOTY ni una 1/4 parte de lo que se el da a Uncharted, que yo de momento creo que no será GOTY. Y todo esto porque Skyrim no es un genero de interes general (A mi mismo no me gusta xd).

Y sobre los GOTY, pues es como los Oscars, los Grammy o los Emmy... Nunca estara todo el mundo de acuerdo pero los que dan los premios se les presupone como expertos en la materia. El GOTY es valorar el juego en general: jugabilidad, graficos, sonidos, trama, evolucion de esta, perfiles de los personajes, modos de juego, etc.

Lo de Fifa en la GC (Que se dieron varios y no solo a Fifa) pues es tener en cuenta la calidad del producto dentro de lo que puede ofrecer. Aun asi tampoco es muy importante eso salvo para los desarrolladores

- No me importa que el apartado técnico no sea puntero, me conformo con que cumpla con la media de la generación

No necesito algo que casi me confunda con la realidad, pero tampoco quiero unos gráficos de ps2, ya que como se ha dicho por ahí, el que nos gastemos la pasta en una consola nueva es para ir mejorando en el aspecto técnico... Obviamente, me gusta ver juegos de graficos tipo Uncharteds, Metal Gear 4, NUNS... Pero no por tener graficos peores, un Dynasty Warriors o un Red Faction tiene porqué entretenerme menos...