[Hilo Oficial] Violencia de Género. Noticias y debate

Psmaniaco
Duelista de EOL
34.878 mensajes
desde mar 2002
en León(España)
minmaster escribió:
Psmaniaco escribió:Que sea un violador y un maltratador si lo veo, racista tambien, lo de facha, no se donde lo ves.
Un saludo.


Lo de yo soy un señorito español y tu una vulgar inmigrante no es un pensamiento supremacista y fascista.. no... [facepalm] [facepalm]

No, eso suena mas a creerse superior, pero fascista sigo sin verlo ¬_¬ .
Un saludo.
Elelegido
Calibrando
9.425 mensajes
desde abr 2004
en Ho Chi Minh, Vietnam
dark_hunter escribió:Un último mensaje antes de salir que si no mañana se me olvida. Había revisado la web de la asociación LGBT por si me pedías información sobre lo que comentaba antes, ya que no la tenía muy reciente. El caso es que me encuentro esto:

En la violencia intragénero pueden existir variables desde el nivel económico, la salud, la edad, la procedencia, el lugar de residencia, el nivel socio-cultural y, en muchos casos, la propia visibilidad como pareja homosexual en la sociedad. No se puede culpar a uno sólo de ellos como el causante, lo que hace aún más difícil su erradicación.


Resulta que existe una plétora de motivos que pueden explicar la violencia en la pareja, que ninguno prevalece sobre el resto y no es tabú nombrarlos... salvo cuando se trata de violencia de género. El caso más flagrante para mí el que decía antes, un enfermo de Alzheimer en estado de demencia (supongo que porque mi abuelo pasó por ahí) ya ha sido señalado para la eternidad en las estadísticas como asesino machista. El motivo, la ley sólo tiene en cuenta los hechos y las personas a las que afecta, todo lo demás ni se investiga. Así quedó claro en la agresión de la discoteca donde ella le pegó un puñetazo, el una bofetada y ella una patada, a él le cayó violencia de género y por lo tanto el doble de pena.


Yo pienso que la discriminación sexista debe ser un agravante en cualquier acto violento. Y el abuso de una superioridad física desproporcionada también. En una sociedad futura sin violencia estructural hacia la mujer, entiendo que estos serían los puntos legales que deberían sobrevivir. Como esa violencia estructural existe actualmente, debe haber al menos un protocolo de actuación que minimice el daño ocurrido en los casos en los que la mujer sea víctima. No te puedo decir que ese protocolo deba estar en la ley misma, por que yo preferiría que no fuera así, pero estoy convencido que las fuerzas del orden deberían contemplarlo en su actuación, por que si no, podemos volver a la situación de ninguneo que existía anteriormente, y hay que cortar la sangría de una vez.

Ok, @Knos , haberme ignorado antes y me ahorrabas tener que leer otra falacia de hombre de paja. Yo no he dicho aquí que ninguna víctima no sea importante.
Elelegido escribió:
dark_hunter escribió:Un último mensaje antes de salir que si no mañana se me olvida. Había revisado la web de la asociación LGBT por si me pedías información sobre lo que comentaba antes, ya que no la tenía muy reciente. El caso es que me encuentro esto:

En la violencia intragénero pueden existir variables desde el nivel económico, la salud, la edad, la procedencia, el lugar de residencia, el nivel socio-cultural y, en muchos casos, la propia visibilidad como pareja homosexual en la sociedad. No se puede culpar a uno sólo de ellos como el causante, lo que hace aún más difícil su erradicación.


Resulta que existe una plétora de motivos que pueden explicar la violencia en la pareja, que ninguno prevalece sobre el resto y no es tabú nombrarlos... salvo cuando se trata de violencia de género. El caso más flagrante para mí el que decía antes, un enfermo de Alzheimer en estado de demencia (supongo que porque mi abuelo pasó por ahí) ya ha sido señalado para la eternidad en las estadísticas como asesino machista. El motivo, la ley sólo tiene en cuenta los hechos y las personas a las que afecta, todo lo demás ni se investiga. Así quedó claro en la agresión de la discoteca donde ella le pegó un puñetazo, el una bofetada y ella una patada, a él le cayó violencia de género y por lo tanto el doble de pena.


Yo pienso que la discriminación sexista debe ser un agravante en cualquier acto violento. Y el abuso de una superioridad física desproporcionada también. En una sociedad futura sin violencia estructural hacia la mujer, entiendo que estos serían los puntos legales que deberían sobrevivir. Como esa violencia estructural existe actualmente, debe haber al menos un protocolo de actuación que minimice el daño ocurrido en los casos en los que la mujer sea víctima. No te puedo decir que ese protocolo deba estar en la ley misma, por que yo preferiría que no fuera así, pero estoy convencido que las fuerzas del orden deberían contemplarlo en su actuación, por que si no, podemos volver a la situación de ninguneo que existía anteriormente, y hay que cortar la sangría de una vez.

Ok, @Knos , haberme ignorado antes y me ahorrabas tener que leer otra falacia de hombre de paja. Yo no he dicho aquí que ninguna víctima no sea importante.

Pues coincido contigo.
PreOoZ
226,323858
14.097 mensajes
desde ago 2006
Editado 1 vez. Última: 21/02/2019 - 19:51:08 por PreOoZ.
Mistercho escribió:
Y como en la mayoría de los casos el hombre es superior, generalizamos, pero si tu pareja hace crossfit y te muele a palo, te jodes, por hombre y por enclenque.

Entiende esto, es lo mismo que un hombre pegue dos puñetazos a una mujer o a un hombre y que una mujer pegue dos puñetazos a un hombre o una mujer, y gracias a dios en las leyes esta así descrito, siempre que no haya ninguna relación de pareja o expareja. Lo que no es lo mismo es el efecto de dos puñetazos de un hombre a una mujer, por regla general, que de una mujer a un hombre, solo por tema de fuerza, pero la agresión es la misma. Es decir, para sufrir una agresión no es necesario que vayas al medico con los dientes en la mano, solo hay que sufrirla, sin importar la gravedad. Otra cosa es que cuando se juzgue, siempre de la misma manera, la gravedad importe en la decisión final. O si quieres nos volvemos años atrás y si la pareja le agredía pero "como no te ha hecho nada, no seas exagerada", las mandaban a su casa.

Y vuelves a lo mismo de que minimizamos el machisimo, y no es asi, el problema que vemos es que vosotros negais la violencia contraria, o peor, aunque no existiera no os interesa legislar para todos, sino solo para una parte de la población. Y sobre el contexto, el modo y la forma, eso no se define según lo que uno tenga entre las piernas, sino con otras miles de variables que deben ser interpretadas en un juicio, el machismo no es propiedad de los hombres, es propiedad de la sociedad, existiendo hombres machistas, mujeres machistas, hombres homosexuales machistas, etc... Te repito, legislemos para todos, ya la inferencia entre sexos nos lo dará el listado de condenas que se apliquen, donde se verá que como dices, la norma es violencia machista hombre-mujer.

Por cierto, ya se dijo mucho antes que las agresiones sexuales no se juzgan de manera distinta a hombres o mujeres, ya que la LIVG no entra aquí, por lo tanto existiendo una legislación común se observa que se puede vivir.


Claro, es lo mismo el puñetazo, pero el resultado no es el mismo, exactamente lo que yo decía.

Sí creo, de forma rotunda, que minimizáis el machismo y ponéis noticias que nada tienen que ver con el hilo (pero luego hay quien se queja de que yo ponga noticias relacionadas con el hilo).Yo jamás he negado ninguna violencia contraria y desde luego, yo no soy quien ha de legislar nada, siento que pienses así. ¿Por qué iba a querer yo legislar para una parte de la población? Qué tontería.

En eso sí te doy la razón, el machismo no es exclusivamente de hombres, aunque sí mayoritariamente. También afecta a las mujeres.

hi-ban escribió:No he entendido tu respuesta. ¿Entonces, estas de acuerdo en que la violencia de mujer a hombre es igual de importante que la violencia de hombre a mujer, y por tanto se le debería de dar la misma importancia, la misma visibilización, y las leyes deberían de protegerlos a ambos por igual, o no estas de acuerdo?


Ya te ha respondido el compañero por mí, pero bueno:

La violencia de igual forma es igual de mala en cualquier dirección. El problema es que no ocurre de igual forma y el machismo en el mundo no es el hembrismo en el mundo y por tanto, no afectan de forma igual.

Si los delincuentes machistas fueran como los delincuentes comunes, por ejemplo, quien roba en la calle... no creo que existiese ni debiera existir distinción en cuanto a ese delito. Es una parte de la ley y desde luego no creo que desproteja al hombre (en la mayoría de los casos). Pero como en este caso no es así, creo que legislar es necesario.

Si quieres saber si estoy a favor o en contra de la ley que tenemos hoy, te diría que estoy más en contra que a favor, pero pienso igualmente que es necesaria una ley que sobrevuele la cabeza de unas cuantas personas, que es contra quienes se debería actuar y contra quien pienso, mayoritariamente también, se actúa.

Como supongo que quieres una respuesta cerrada, en un mundo ideal te diría:

Sí, estoy de acuerdo.

En este mundo NO lo estoy, pero teniendo que explicarme, porque dicho así da la impresión de que estoy loco. Es lo que tienen las preguntas tendenciosas :)

Psmaniaco escribió:No, eso suena mas a creerse superior, pero fascista sigo sin verlo ¬_¬ .
Un saludo.


Depende del ojo que mire u oreja que escuche. Igual el fascismo y la supremacía tiene algo de relación. Alguna vez yo creo que lo ha tenido. Y la verdad, tampoco me sorprendería que el facha violador este tuviera un discurso anti feminista.

Algunas noticias más:

Condenado un hombre a 7,5 años de cárcel por violar y dejar embarazada a su hija en Mallorca
https://www.larazon.es/sociedad/condena ... OF22050943

Buscan a un hombre por un supuesto intento de agresión sexual en Cambre
https://www.laopinioncoruna.es/gran-cor ... 77360.html

El detenido por intento de agresión sexual cumplía condena por hechos similares y estaba de permiso
http://www.vocesdecuenca.com/web/voces- ... de-permiso

Piden 7 meses de prisión por acoso sexual a una trabajadora
http://elcorreoweb.es/provincia/piden-7 ... -JD5050759

CONCENTRACIÓN CONTRA EL ACOSO SEXUAL EN IURRETA
https://www.elcorreo.com/bizkaia/durang ... 25-nt.html

Salud.
Psmaniaco
Duelista de EOL
34.878 mensajes
desde mar 2002
en León(España)
PreOoZ escribió:
Mistercho escribió:
Y como en la mayoría de los casos el hombre es superior, generalizamos, pero si tu pareja hace crossfit y te muele a palo, te jodes, por hombre y por enclenque.

Entiende esto, es lo mismo que un hombre pegue dos puñetazos a una mujer o a un hombre y que una mujer pegue dos puñetazos a un hombre o una mujer, y gracias a dios en las leyes esta así descrito, siempre que no haya ninguna relación de pareja o expareja. Lo que no es lo mismo es el efecto de dos puñetazos de un hombre a una mujer, por regla general, que de una mujer a un hombre, solo por tema de fuerza, pero la agresión es la misma. Es decir, para sufrir una agresión no es necesario que vayas al medico con los dientes en la mano, solo hay que sufrirla, sin importar la gravedad. Otra cosa es que cuando se juzgue, siempre de la misma manera, la gravedad importe en la decisión final. O si quieres nos volvemos años atrás y si la pareja le agredía pero "como no te ha hecho nada, no seas exagerada", las mandaban a su casa.

Y vuelves a lo mismo de que minimizamos el machisimo, y no es asi, el problema que vemos es que vosotros negais la violencia contraria, o peor, aunque no existiera no os interesa legislar para todos, sino solo para una parte de la población. Y sobre el contexto, el modo y la forma, eso no se define según lo que uno tenga entre las piernas, sino con otras miles de variables que deben ser interpretadas en un juicio, el machismo no es propiedad de los hombres, es propiedad de la sociedad, existiendo hombres machistas, mujeres machistas, hombres homosexuales machistas, etc... Te repito, legislemos para todos, ya la inferencia entre sexos nos lo dará el listado de condenas que se apliquen, donde se verá que como dices, la norma es violencia machista hombre-mujer.

Por cierto, ya se dijo mucho antes que las agresiones sexuales no se juzgan de manera distinta a hombres o mujeres, ya que la LIVG no entra aquí, por lo tanto existiendo una legislación común se observa que se puede vivir.


Claro, es lo mismo el puñetazo, pero el resultado no es el mismo, exactamente lo que yo decía.

Sí creo, de forma rotunda, que minimizáis el machismo y ponéis noticias que nada tienen que ver con el hilo (pero luego hay quien se queja de que yo ponga noticias relacionadas con el hilo).Yo jamás he negado ninguna violencia contraria y desde luego, yo no soy quien ha de legislar nada, siento que pienses así. ¿Por qué iba a querer yo legislar para una parte de la población? Qué tontería.

En eso sí te doy la razón, el machismo no es exclusivamente de hombres, aunque sí mayoritariamente. También afecta a las mujeres.

hi-ban escribió:No he entendido tu respuesta. ¿Entonces, estas de acuerdo en que la violencia de mujer a hombre es igual de importante que la violencia de hombre a mujer, y por tanto se le debería de dar la misma importancia, la misma visibilización, y las leyes deberían de protegerlos a ambos por igual, o no estas de acuerdo?


Ya te ha respondido el compañero por mí, pero bueno:

La violencia de igual forma es igual de mala en cualquier dirección. El problema es que no ocurre de igual forma y el machismo en el mundo no es el hembrismo en el mundo y por tanto, no afectan de forma igual.

Si los delincuentes machistas fueran como los delincuentes comunes, por ejemplo, quien roba en la calle... no creo que existiese ni debiera existir distinción en cuanto a ese delito. Es una parte de la ley y desde luego no creo que desproteja al hombre (en la mayoría de los casos). Pero como en este caso no es así, creo que legislar es necesario.

Si quieres saber si estoy a favor o en contra de la ley que tenemos hoy, te diría que estoy más en contra que a favor, pero pienso igualmente que es necesaria una ley que sobrevuele la cabeza de unas cuantas personas, que es contra quienes se debería actuar y contra quien pienso, mayoritariamente también, se actúa.

Como supongo que quieres una respuesta cerrada, en un mundo ideal te diría:

Sí, estoy de acuerdo.

En este mundo NO lo estoy, pero teniendo que explicarme, porque dicho así da la impresión de que estoy loco. Es lo que tienen las preguntas tendenciosas :)

Psmaniaco escribió:No, eso suena mas a creerse superior, pero fascista sigo sin verlo ¬_¬ .
Un saludo.


Depende del ojo que mire u oreja que escuche. Igual el fascismo y la supremacía tiene algo de relación. Alguna vez yo creo que lo ha tenido. Y la verdad, tampoco me sorprendería que el facha violador este tuviera un discurso anti feminista.

Algunas noticias más:

Condenado un hombre a 7,5 años de cárcel por violar y dejar embarazada a su hija en Mallorca
https://www.larazon.es/sociedad/condena ... OF22050943

Buscan a un hombre por un supuesto intento de agresión sexual en Cambre
https://www.laopinioncoruna.es/gran-cor ... 77360.html

El detenido por intento de agresión sexual cumplía condena por hechos similares y estaba de permiso
http://www.vocesdecuenca.com/web/voces- ... de-permiso

Piden 7 meses de prisión por acoso sexual a una trabajadora
http://elcorreoweb.es/provincia/piden-7 ... -JD5050759

CONCENTRACIÓN CONTRA EL ACOSO SEXUAL EN IURRETA
https://www.elcorreo.com/bizkaia/durang ... 25-nt.html

Salud.

Algo pueden tener de relación en casos puntuales, no creo que sean en todos.
Un saludo.
PreOoZ escribió:
Mistercho escribió:
Y como en la mayoría de los casos el hombre es superior, generalizamos, pero si tu pareja hace crossfit y te muele a palo, te jodes, por hombre y por enclenque.

Entiende esto, es lo mismo que un hombre pegue dos puñetazos a una mujer o a un hombre y que una mujer pegue dos puñetazos a un hombre o una mujer, y gracias a dios en las leyes esta así descrito, siempre que no haya ninguna relación de pareja o expareja. Lo que no es lo mismo es el efecto de dos puñetazos de un hombre a una mujer, por regla general, que de una mujer a un hombre, solo por tema de fuerza, pero la agresión es la misma. Es decir, para sufrir una agresión no es necesario que vayas al medico con los dientes en la mano, solo hay que sufrirla, sin importar la gravedad. Otra cosa es que cuando se juzgue, siempre de la misma manera, la gravedad importe en la decisión final. O si quieres nos volvemos años atrás y si la pareja le agredía pero "como no te ha hecho nada, no seas exagerada", las mandaban a su casa.

Y vuelves a lo mismo de que minimizamos el machisimo, y no es asi, el problema que vemos es que vosotros negais la violencia contraria, o peor, aunque no existiera no os interesa legislar para todos, sino solo para una parte de la población. Y sobre el contexto, el modo y la forma, eso no se define según lo que uno tenga entre las piernas, sino con otras miles de variables que deben ser interpretadas en un juicio, el machismo no es propiedad de los hombres, es propiedad de la sociedad, existiendo hombres machistas, mujeres machistas, hombres homosexuales machistas, etc... Te repito, legislemos para todos, ya la inferencia entre sexos nos lo dará el listado de condenas que se apliquen, donde se verá que como dices, la norma es violencia machista hombre-mujer.

Por cierto, ya se dijo mucho antes que las agresiones sexuales no se juzgan de manera distinta a hombres o mujeres, ya que la LIVG no entra aquí, por lo tanto existiendo una legislación común se observa que se puede vivir.


Claro, es lo mismo el puñetazo, pero el resultado no es el mismo, exactamente lo que yo decía.

Sí creo, de forma rotunda, que minimizáis el machismo y ponéis noticias que nada tienen que ver con el hilo (pero luego hay quien se queja de que yo ponga noticias relacionadas con el hilo).Yo jamás he negado ninguna violencia contraria y desde luego, yo no soy quien ha de legislar nada, siento que pienses así. ¿Por qué iba a querer yo legislar para una parte de la población? Qué tontería.

En eso sí te doy la razón, el machismo no es exclusivamente de hombres, aunque sí mayoritariamente. También afecta a las mujeres.

hi-ban escribió:No he entendido tu respuesta. ¿Entonces, estas de acuerdo en que la violencia de mujer a hombre es igual de importante que la violencia de hombre a mujer, y por tanto se le debería de dar la misma importancia, la misma visibilización, y las leyes deberían de protegerlos a ambos por igual, o no estas de acuerdo?


Ya te ha respondido el compañero por mí, pero bueno:

La violencia de igual forma es igual de mala en cualquier dirección. El problema es que no ocurre de igual forma y el machismo en el mundo no es el hembrismo en el mundo y por tanto, no afectan de forma igual.

Si los delincuentes machistas fueran como los delincuentes comunes, por ejemplo, quien roba en la calle... no creo que existiese ni debiera existir distinción en cuanto a ese delito. Es una parte de la ley y desde luego no creo que desproteja al hombre (en la mayoría de los casos). Pero como en este caso no es así, creo que legislar es necesario.

Si quieres saber si estoy a favor o en contra de la ley que tenemos hoy, te diría que estoy más en contra que a favor, pero pienso igualmente que es necesaria una ley que sobrevuele la cabeza de unas cuantas personas, que es contra quienes se debería actuar y contra quien pienso, mayoritariamente también, se actúa.

Como supongo que quieres una respuesta cerrada, en un mundo ideal te diría:

Sí, estoy de acuerdo.

En este mundo NO lo estoy, pero teniendo que explicarme, porque dicho así da la impresión de que estoy loco. Es lo que tienen las preguntas tendenciosas :)

Psmaniaco escribió:No, eso suena mas a creerse superior, pero fascista sigo sin verlo ¬_¬ .
Un saludo.


Depende del ojo que mire u oreja que escuche. Igual el fascismo y la supremacía tiene algo de relación. Alguna vez yo creo que lo ha tenido. Y la verdad, tampoco me sorprendería que el facha violador este tuviera un discurso anti feminista.

Algunas noticias más:

Condenado un hombre a 7,5 años de cárcel por violar y dejar embarazada a su hija en Mallorca
https://www.larazon.es/sociedad/condena ... OF22050943

Buscan a un hombre por un supuesto intento de agresión sexual en Cambre
https://www.laopinioncoruna.es/gran-cor ... 77360.html

El detenido por intento de agresión sexual cumplía condena por hechos similares y estaba de permiso
http://www.vocesdecuenca.com/web/voces- ... de-permiso

Piden 7 meses de prisión por acoso sexual a una trabajadora
http://elcorreoweb.es/provincia/piden-7 ... -JD5050759

CONCENTRACIÓN CONTRA EL ACOSO SEXUAL EN IURRETA
https://www.elcorreo.com/bizkaia/durang ... 25-nt.html

Salud.


Ahora que hasta un piropo puede considerarse como agresion machista, lo que me sorprende es que no haya miles de noticias y no solo esas que has puesto
PreOoZ
226,323858
14.097 mensajes
desde ago 2006
Yo no pongo todas las que veo ni pondría una noticia que hable de un piropo. Y aunque haya piropos que son machistas, salvo algo ofensivo no pienso que sea nunca agresión.

Sí puede violentar.
Beedle
MegaAdicto!!!
1.205 mensajes
desde abr 2017
en De camino a Raftel
PreOoZ escribió:Yo no pongo todas las que veo ni pondría una noticia que hable de un piropo. Y aunque haya piropos que son machistas, salvo algo ofensivo no pienso que sea nunca agresión.

Sí puede violentar.

Te he visto antes poner un montón de noticias de hombres que han matado o agredido a sus parejas mujeres y tienes razón, casi cada día tenemos casos así, hoy mismo ha salido la noticia de un tío que ha sido arrestado porque hace unos días le pegó a su novia una hostia en el metro, prácticamente cada día hay algo de violencia "machista". Pero... ¿De verdad crees que los medios nos cuentan todo?

¿Qué pasa cuando intenta salir un documental contando experiencias de hombres maltratados como Silenciados? Que se censura y el documental no puede verse en ningún sitio.

¿Qué pasa cuando una abogada como Yobana Carril que se dedica a defender a hombres maltratados por mujeres decide hacerse pública? Ninguna tele o radio o periódico o web la llama, tiene que conformarse con su pequeño canal de YouTube y su pequeña cuenta de Twitter... A las Towanda, a Blissy, a Irantzu Varela o Barbijaputa que no tienen ni puta idea de nada pero son feministas y con eso vale sí, todo el espacio que quieran, a una abogada especializada silencio absoluto.

Y no hablemos de cómo tergiversa las cosas la prensa, porque un padre se suicida matando a su hijo y sigue siendo violencia "machista" porque lo ha hecho para hacer daño a la madre (aquí quien la ha palmado es el hijo, pero que le follen al hijo, la víctima tiene que ser siempre una mujer); pero cuando una mujer se suicida matando a su hijo se inventan términos raros y estúpidos como "suicidio ampliado" porque una mujer nunca puede quedar como culpable.

Así que sí, todos esos casos de violencia machista que citas existen y nadie cabal estará de acuerdo con esas barbaridades, pero creerse que tal y como está ahora el mundo la prensa nos lo cuenta todo es pecar de inocente.
PreOoZ
226,323858
14.097 mensajes
desde ago 2006
Editado 1 vez. Última: 22/02/2019 - 13:34:53 por PreOoZ.
Beedle escribió:Te he visto antes poner un montón de noticias de hombres que han matado o agredido a sus parejas mujeres y tienes razón, casi cada día tenemos casos así, hoy mismo ha salido la noticia de un tío que ha sido arrestado porque hace unos días le pegó a su novia una hostia en el metro, prácticamente cada día hay algo de violencia "machista". Pero... ¿De verdad crees que los medios nos cuentan todo?

¿Qué pasa cuando intenta salir un documental contando experiencias de hombres maltratados como Silenciados? Que se censura y el documental no puede verse en ningún sitio.

¿Qué pasa cuando una abogada como Yobana Carril que se dedica a defender a hombres maltratados por mujeres decide hacerse pública? Ninguna tele o radio o periódico o web la llama, tiene que conformarse con su pequeño canal de YouTube y su pequeña cuenta de Twitter... A las Towanda, a Blissy, a Irantzu Varela o Barbijaputa que no tienen ni puta idea de nada pero son feministas y con eso vale sí, todo el espacio que quieran, a una abogada especializada silencio absoluto.

Y no hablemos de cómo tergiversa las cosas la prensa, porque un padre se suicida matando a su hijo y sigue siendo violencia "machista" porque lo ha hecho para hacer daño a la madre (aquí quien la ha palmado es el hijo, pero que le follen al hijo, la víctima tiene que ser siempre una mujer); pero cuando una mujer se suicida matando a su hijo se inventan términos raros y estúpidos como "suicidio ampliado" porque una mujer nunca puede quedar como culpable.

Así que sí, todos esos casos de violencia machista que citas existen y nadie cabal estará de acuerdo con esas barbaridades, pero creerse que tal y como está ahora el mundo la prensa nos lo cuenta todo es pecar de inocente.


Muy buenas! Yo te he visto por otros hilos, encantado :)

Yo creo que tenéis (y ya te meto en el grupeto) una percepción sobre las noticias que pongo un tanto extraña. Pongo noticias, sí, pero... ¿realmente habéis visto en cuántas se hable de machismo o de feminismo? Concretamente, ¿habéis visto que se hable en ellas de feminismo? Es más... ¿por qué habláis de personas que nada tienen que ver con esas noticias? ¿Acaso habéis visto a Barbijaputa comentar las noticias que yo pongo? Y es la única que conozco, las demás ni las conozco y no son tan mediáticas como pretendéis hacer ver, las conocéis, parece, mejor vosotros que las supuestas feministas que las siguen.

Ya lo dije, la prensa no cuenta todo, es tendenciosa, tergiversa... etc, pero con todos los temas. Lo que no se puede manipular es un hecho objetivo: se ha detenido una persona por tocamientos a una chavala. Luego añade toda la verborrea que quieras, pero el hecho es el que es.

Yo si tuviera alguna cruzada, que no la tengo, no iría encaminada en este hilo a criticar a los medios. Ya lo he hecho en otros hilos, pero si cuento mi experiencia personal "no sirve ni para una puta mierda", como aluden por aquí unos cuantos. Así que es lo poco que me queda.

Esas tías que mencionas, si son como imagino (y ni me voy a molestar en ver que lo sean), son imbéciles y tóxicas. Pero no las conoce ni su madre y menos con esos nombres que usan en internet. No se les dedica tanto tiempo en la TV por suerte. Si le pregunto a mi entorno a ver si conocen todos esos nombres, no van a tener ni puta idea de quiénes son... y tampoco veo necesario que saquéis esos nombres por poner unas noticias donde no mencionan en su mayoría, ni una sola vez al feminismo y menos aún a esas personas.
Señor Ventura
MegaAdicto!!!
17.842 mensajes
desde ene 2014
Editado 3 veces. Última: 22/02/2019 - 13:47:49 por Señor Ventura.
PreOoZ escribió:Ya lo dije, la prensa no cuenta todo, es tendenciosa, tergiversa... etc, pero con todos los temas.


No.

Una semana y media duró el caso del niño gabriel asesinado por una mujer.

Varios meses duró el caso de josé bretón.

Todavía seguimos con el caso de la manada (excepto si la violación en grupo la cometen extranjeros, que ahí no se habla del tema).

La mayoría aplastante de noticias sobre casos de violencia, hablan de agresiones de hombre a mujer, y muy rara vez sucede al revés.

Las conclusiones son dos:
-Las mujeres casi nunca hacen nada malo a pesar de que los estudios sobre el tema determinan que los maltratos suceden bidireccionalmente y en proporciones similares.
-Los hombres casi siempre hacen algo malo a pesar de que los estudios sobre el tema determinan que los maltratos suceden bidireccionalmente y en proporciones similares.
https://www.google.es/search?source=hp& ... f71d86WSoo

La lluvia cae, el sol calienta, la prensa miente.