[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2023/2024 | Jornada 35

@k_nelon pocas fotos, si no hay el triple como poco no entro a valorarlo

slimcharles escribió:Basandonos en lo que dice la prensa para tomar una decisión. Ok

Mientras, en el vídeo se ve claramente que no toca balón. Ok

Todo ok.

Fue un atraco y quien diga lo contrario carece de objetividad. Si es que se ve claramente que no toca balón, que le aplasta el guante con la bota.
Pero bueno, ya estamos acostumbrados, son muchos años.

Que si el record de mayor tiempo sin pitar un penalti en contra en la historia de la liga, que si el record de equipo que más veces ha jugado contra 10 en una sola temporada, etc... Huele a cuerno quemado desde hace mucho.

A ver quién es capaz de parar ahora al varcelona!!!

@srkarakol

Si te soy sincero me he perdido en la argumentación, aunque se agradece. Ahora, no alcanzo a comprender cómo puedes ver que le pega con los tacos al portero y a la vez decir que no es falta

elpeluson escribió:Es falta clarisima de suarez, no hay discusion posible.

Merecimos ganar el partido pero esa jugada lo decide.

Lo del portero contra suarez, jugada poco despues del gol del uruguayo, es penalty por reglamento.

Sin messi no somos nada xD

Lo del portero es penalti y expulsión por agresión, leve, pero agresión, eso es indiscutible.

vicodina escribió:@k_nelon pocas fotos, si no hay el triple como poco no entro a valorarlo

Creo que no habían más fotogramas en el vídeo

Bueno... lo útimo que voy a decir al respecto porque odio cuando la gente se enfrasca en algo y yo lo estoy haciendo...

El problema que le veo a esta jugada es que las imágenes dan la sensación de que es un choque frontal cuando realmente Suarez va en línea recta hacia la red y Cuéllar va en perpendicular... En este vídeo...

https://www.abc.es/deportes/futbol/abci ... ticia.html

En segundo 15 al 16 se ve cómo hay un contacto que no se si es en el guante o en la bola (sinceramente lo digo) y aquí es donde yo digo que las imágenes pueden ser engañosas porque se ven desde un lado y dan la impresión de que ambos ocupan la misma línea recta perependicular a la línea de gol cuando realmente vienen de planos diferentes...

Siguiendo con el vídeo, se ve como el balón sale limpiamente y a mucha velocidad hacia la red...ESTO ES LO QUE ME CREA LA DUDA!! si ese balón hubiese sido empujado con la mano del portero a raiz de una patada en el dorso de la mano, le habría roto algún hueso fijo ya que Suarez va con la punta del pie hacia las manos de Cuéllar.

Dicho esto... lo dejo aquí... si alguien puede explicarme como Cuéllar tiene marcas de tacos en la mano cuando le da con la punta de la bota y por qué el balón sale con tanta fuerza hacia la red sin romperle la mano a Cuéllar, se lo agradezco.

@Kuouz porque, como digo, veo que vienen de diferentes planos, van abos hacia el balón y el golpe es un encontronazo entre ambos después de que Suarez toque el balón con la punta de la bota... no todo contacto es falta. Pero vamos, que estaré equivocado y punto... no pasa nada. Esta es una de esas jugadas que cuando eres jugador de un deporte, te quedas diciendo "Yo creo que no, pero si la ha pitado, será"...

zeoroh escribió:Fue un atraco y quien diga lo contrario carece de objetividad. Si es que se ve claramente que no toca balón, que le aplasta el guante con la bota.

Hablo el profeta de la objetividad

Aunque el gol de Luis Suarez fuera ilegal no es ningún atraco, primero porque cualquiera que viera el partido sabría que el Leganés se encontró con el empate que no merecía, segundo porque el segundo del Barça hubiera llegado en esa jugada o en otra. Pero para saber eso hay que ver el partido cosa que dudo que tú hicieras...

zeoroh escribió:Pero bueno, ya estamos acostumbrados, son muchos años.

En eso tienes razón estamos ya más que acostumbrados a vuestros lloros, el año pasado eran los árbitros este año el VAR. La buambulancia siempre está en funcionamiento

@minmaster VARcelona lo llaman, no te digo na'

zeoroh escribió:

slimcharles escribió:Basandonos en lo que dice la prensa para tomar una decisión. Ok

Mientras, en el vídeo se ve claramente que no toca balón. Ok

Todo ok.

Fue un atraco y quien diga lo contrario carece de objetividad. Si es que se ve claramente que no toca balón, que le aplasta el guante con la bota.
Pero bueno, ya estamos acostumbrados, son muchos años.

Que si el record de mayor tiempo sin pitar un penalti en contra en la historia de la liga, que si el record de equipo que más veces ha jugado contra 10 en una sola temporada, etc... Huele a cuerno quemado desde hace mucho.

La vida era mucho más fácil cuando el gran beneficiado era el Madird y las aficiones contrarias cantabanm aquello de "Así, así, así gana el Madrid"

Boateng, cedido al FCB

zeoroh escribió:@minmaster VARcelona lo llaman, no te digo na'

Que original

Hay que reconocer que otras temporadas invertíais mejor los meses de aburrimiento sin Champions

Hereze escribió:

zeoroh escribió:

slimcharles escribió:Basandonos en lo que dice la prensa para tomar una decisión. Ok

Mientras, en el vídeo se ve claramente que no toca balón. Ok

Todo ok.

Fue un atraco y quien diga lo contrario carece de objetividad. Si es que se ve claramente que no toca balón, que le aplasta el guante con la bota.
Pero bueno, ya estamos acostumbrados, son muchos años.

Que si el record de mayor tiempo sin pitar un penalti en contra en la historia de la liga, que si el record de equipo que más veces ha jugado contra 10 en una sola temporada, etc... Huele a cuerno quemado desde hace mucho.

La vida era mucho más fácil cuando el gran beneficiado era el Madird y las aficiones contrarias cantabanm aquello de "Así, así, así gana el Madrid"

1 liga y 1 copa en 10 años el Madrid....tendría que preguntarse que "hace mal" en España o qué "hace bien" en Europa.

Jhonny_palillo escribió:Boateng, cedido al FCB

Luis Suárez, Arturo Vidal y Príncipe Boateng...

porque ya no juega Vinnie Jones que sino estos lo hubieran fichado fijo

Kuouz escribió:

@srkarakol

Fíjate bien, amplia lo que puedas el gif. Suárez no toca el balón en ningún momento, a partir da igual el plano en el que este cada jugador.

minmaster escribió:

zeoroh escribió:@minmaster VARcelona lo llaman, no te digo na'

Que original

Hay que reconocer que otras temporadas invertíais mejor los meses de aburrimiento sin Champions

lo curioso es que cuando el VART la cagó en nuestra contra apenas nadie dijo nada, supuestamente se equivoca a nuestro favor y aparecen las conspiraciones.

@Kuouz como he dicho voy a dejarlo estar porque parece que me he encabezonado y me da rabia cuando otros lo hacen...

ionesteraX escribió:Joer se nos viene un boateng, yo creo que puede hacer más destrozo en el vestuario que arreglo en el campo, cruzaremos los dedos para que rinda estilo vidal hasta ahora que tb se temia que la liaria gorda.

no es tan conflictivo. lo mas conflictivo que os puede pasar con el es que en la presion se le vaya un poco la olla, arrolle a alguien y lo expulsen, o algo asi. pero no es un tipo conflictivo en el vestuario ni de montar follones fuera del campo. de hecho es un tipo casero (casado y con hijos)

de hecho el principal problema es que tiene la familia no se si en alemania o en italia. a las palmas no se la trajo y luego la utilizo de excusa para salir del club gratis despues de haber renovado.

zeoroh escribió:

slimcharles escribió:Basandonos en lo que dice la prensa para tomar una decisión. Ok

Mientras, en el vídeo se ve claramente que no toca balón. Ok

Todo ok.

Fue un atraco y quien diga lo contrario carece de objetividad. Si es que se ve claramente que no toca balón, que le aplasta el guante con la bota.
Pero bueno, ya estamos acostumbrados, son muchos años.

Que si el record de mayor tiempo sin pitar un penalti en contra en la historia de la liga, que si el record de equipo que más veces ha jugado contra 10 en una sola temporada, etc... Huele a cuerno quemado desde hace mucho.

Señor objetividad, y el penalti por empujón al carnicero después qué es? Forma parte del atraco?

srkarakol escribió:@Kuouz como he dicho voy a dejarlo estar porque parece que me he encabezonado y me da rabia cuando otros lo hacen...

lol, ok

Bo....a....teng...

Aquí la toma buena con más definición:

https://twitter.com/IvanMM7/status/1087353640971587586

Como una catedral.

Y de regalo: https://pbs.twimg.com/media/DxclDmkX4AA3ope.jpg

Salu2

@GXY Venía a decir eso, la mujer vivía en Milán y a dos/tres días del cierre del mercado dijo que se iba porque echaba de menos a su familia, y hubo polémica porque encontró equipo ipso-facto, por lo que se decía que ya lo tenía todo acordado.
Aunque también es verdad que renovó con la opción de rescindir así que... al menos Le recuerdo buena temporada, metió 10 goles y dió unas cuantas asistencias, sin ser polémico en el vestuario.
Creo que teníais unas cuantos precisamente canteranos que si eran tóxicos en el vestuario.
Por cierto, se habla de que Aythami va a volver a la isla, al menos lo está intentando porque Paco Herrera lo quiere, y el Córdoba evidentemente quiere una contraprestación.

Si sabe que rol va a tener adelante. Si viene en plan diva le pueden dar mucho por culo.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:

IvanQ escribió:@hh1 en realidad he reconocido muchas acciones en contra de mi equipo, lo que no voy a hacer es reconocer las que vosotros queráis, si no las que yo realmente crea. Tu hace poco decías que la roja a Pepe fue una ayuda al Barça ya que hablamos de no reconocer las cosas.

Es que aquella de Pepe no hay NINGUNA toma en la que dé al rival.
Si la hubiese,soy el primero en reconocerlo.
Como no la hay, no puedo ni se pu3de decir certeramente que sea expulsion.
Con lo que se ve,es juego peligroso y amarilla.

Si me muestra una sola dándole, diré que es roja.

En cuanto a esta de ayer, es que es tan clara ya que ni admite debate.
Como digo, otra cosa es que no lo quieras ver.

Hoy en goltv 300 repes viendose claro no, lo siguiente.

Pero vamos, que si unos tacos en el brazo a la altura del pecho y un rodillazo en la cara no es juego peligroso, pues habrá que arnar un 11 de kick boxers.

A ver, yo creo que tanto @IvanQ somos de los que reconocemos cuando hay algo en contra de nuestro equipo, pero es que, en este caso, solo tienes que leer la prensa deportiva (y no me refiero al Sport o a EMD) para ver que la mitad dice una cosa y la otra mitad otra... incluidos ex-árbitros... no digo que no sea, digo que tan, tan, tan, tan, TAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN clara como tú dices que es, no será... no??

Sobre lo de Boateng, yo lo veo bien para dar descanso al "guarro" de Suarez... ( )

Me he visto hoy La Sexta deportes, Cuatro ,Gol y ayer El Chiringuito.
En TODAS ya no es que digan que es falta, es que dicen que no hay ni duda.
Si estamos así con una jugada clara en vídeo, cuando haya dudas de verdad, es imposible que lo veáis.
No hay cadena que no lo diga.Ayer con pocas imágenes podria haber dudas.Hoy imposible.

Para más señas, la encuesta de Gol antes de ofrecer las imagenes , salía que un 62% decia que era gol claro.
Tras las imagenes de quedó en un 15%.

Ayer Quim Domenech defendia a capa y espada junto con D'alessandro que era gol legal.
Sacaron las tomas buenas y los 2 callados.

Hoy en Gol un cuĺé periodista que era gol claro.Sacaron las imagenes y decia ya que era falta clara.

Es que hoy no hay nadie, salvo el que no quiere ver que diga que no hay falta.

El problema de todo es esto.Que se ve lo que se quiere ver y hay nula objetividad.
Así luego vienen las discusiones eternas sin ponerse de acuerdo nadie.
¿Pero cómo se van a poner de acuerdo si no ven ni lo evidente?

No dudo de que reconozcais onno las cosas.Pero es que , diciendo que no lo tenéis claro,una de 2:
1-No lo queréis ver
2-no habeis visto ni una imagen clara.

Pero es que para decir que hay gol,hay que ver claro que da al balón, y es que es imposible que hayáis podido ver eso, porque no lo da.
Pero si creéis que es gol, pero no que es falta.

El tema es ese, que no hay nadie que diga (en el ámbito audiovisual) "Pues no lo tengo claro". Todos sacan conclusiones a la mínima, sin el interés de apoyar esas conclusiones en hechos objetivos o de tener el más mínimo espíritu escéptico. Y así tienes a Iturralde defendiendo una posición que no sabe si es segura. Y cuando le enseñan las imágenes (hoy en cuatro), en vez de decir "pues me la envaino", el tipo siga haciendo el ridículo.

Madre mía, le enseñan las imágenes y dice cosas "bueno, están muy pixeladas" "yo voy a apoyar al árbitro de campo siempre", "es que el VAR no entra en estas situaciones".

Mermao, te están preguntando si es falta o no, no si el caballo de santiago es blanco o gris

Rhaegar escribió:Aquí la toma buena con más definición:

https://twitter.com/IvanMM7/status/1087353640971587586

Como una catedral.

Y de regalo: https://pbs.twimg.com/media/DxclDmkX4AA3ope.jpg

Salu2

Si da igual.Quien no lo reconoce es porque no ha visto ni una imagen o porque directamente no lo va a reconocer.
No hay informativo en el que no digan que fue falta.

La prensa escrita vive de la carnaza, no cuenta... sin embargo la sexta, cuatro, el chiringuito... os falta poner Real Madrid Tv

Y no soy de los que dicen que no es falta.

Y lo curioso es que los informativos que tan claro lo tienen únicamente hablan de los posibles fallos del VAR a favor del Barça y en contra del Madrid, el resto que no son pocos ni mucho menos... cri cri cri...

No sé Rick...

hh1 escribió:Si da igual.Quien no lo reconoce es porque no ha visto ni una imagen o porque directamente no lo va a reconocer.
No hay informativo en el que no digan que fue falta.

Aquí la cuestión fundamental es por qué esa toma no se emite desde el primer momento.
Porque empieza a ser habitual que tomas determinantes no aparecen hasta el día después.
Esta toma que clarifica la jugada sale hoy por la mañana en Bein USA. ¿Dónde la tenían guardada ayer? ¿Tuvo acceso el VAR a esa toma?
Se suponía que el VAR iba a tener acceso a todas las imágenes brutas, sin ningún filtro de realización.
Luego ves que no. Que es que claro, los del VAR esa no la vieron. Y miras quién está a cargo de la realización en Mediapro.
Y entiendes por qué un gol del Madrid lo repiten 12 veces desde distintos ángulos sin saber muy bien qué excusa buscan para ver si se puede anular, y de otros no hay ni una sola repetición decente.

Salu2

korchopan escribió:La prensa escrita vive de la carnaza, no cuenta... sin embargo la sexta, cuatro, el chiringuito... os falta poner Real Madrid Tv

Y no soy de los que dicen que no es falta.

Y lo curioso es que los informativos que tan claro lo tienen únicamente hablan de los posibles fallos del VAR a favor del Barça y en contra del Madrid, el resto que no son pocos ni mucho menos... cri cri cri...

No sé Rick...

Si ya no es cuestión de quién lo diga, es que en cualquiera de esos canales se ven las imágenes claras.
Y vamos,como que no salen periodistas culés cerrados en esos canales ...
Como si me pone Barçatv las imágenes y me dice que es gol legal.Pero si en la imagen estoy viendo que golpea el guante y que encima.hay juego peligroso...

Ahora tampoco vale ningún canal.Todos comprados por el Madrid.

@Rhaegar
Tú fíjate la de vueltas que se le da a algo que es claro.
Verás cuando de verdad sea dudoso...
Pero vamos, que viendo lo de Lenglet en su momenton ,no me sorprende.

En cuanto a lo otro, yo no quiero pensar en conspiraciones.No me las creo.
Pero es cierto que hay cosas turbias que no vienen a cuento.
Si quisiesen joder al Madrid, le pitan en contra el penalti a Chukweze en el Bernabéu.Aunque lo mismo no lo miraron porque paso totalmente desapercibido y era difícil de ver.

hh1 escribió:

korchopan escribió:La prensa escrita vive de la carnaza, no cuenta... sin embargo la sexta, cuatro, el chiringuito... os falta poner Real Madrid Tv

Y no soy de los que dicen que no es falta.

Y lo curioso es que los informativos que tan claro lo tienen únicamente hablan de los posibles fallos del VAR a favor del Barça y en contra del Madrid, el resto que no son pocos ni mucho menos... cri cri cri...

No sé Rick...

Si ya no es cuestión de quién lo diga, es que en cualquiera de esos canales se ven las imágenes claras.
Y vamos,como que no salen periodistas culés cerrados en esos canales ...
Como si me pone Barçatv las imágenes y me dice que es gol legal.Pero si en la imagen estoy viendo que golpea el guante y que encima.hay juego peligroso...

Ahora tampoco vale ningún canal.Todos comprados por el Madrid.

@Rhaegar
Tú fíjate la de vueltas que se le da a algo que es claro.
Verás cuando de verdad sea dudoso...
Pero vamos, que viendo lo de Lenglet en su momenton ,no me sorprende.

En cuanto a lo otro, yo no quiero pensar en conspiraciones.No me las creo.
Pero es cierto que hay cosas turbias que no vienen a cuento.
Si quisiesen joder al Madrid, le pitan en contra el penalti a Chukweze en el Bernabéu.Aunque lo mismo no lo miraron porque paso totalmente desapercibido y era difícil de ver.

Lo de las realizaciones de Mediapro viene de antiguo.
Ya hubo queja formal por parte del Madrid antes del VAR.
Jugadas a favor del Madrid en las que nadie reclama nada y se tiran 5 minutos poniendo distintas repeticiones para ver si hay algo que rascar.
Jugadas en contra en las que medio equipo pide penalti y no se repiten ni una vez.
Yo pensé que con el VAR esto se iba a acabar, y está visto que no.
El mismo filtro en la realización que antes condicionaba la perspectiva del público ahora condiciona además las decisiones arbitrales.

Salu2

hh1 escribió:

korchopan escribió:La prensa escrita vive de la carnaza, no cuenta... sin embargo la sexta, cuatro, el chiringuito... os falta poner Real Madrid Tv

Y no soy de los que dicen que no es falta.

Y lo curioso es que los informativos que tan claro lo tienen únicamente hablan de los posibles fallos del VAR a favor del Barça y en contra del Madrid, el resto que no son pocos ni mucho menos... cri cri cri...

No sé Rick...

Si ya no es cuestión de quién lo diga, es que en cualquiera de esos canales se ven las imágenes claras.
Y vamos,como que no salen periodistas culés cerrados en esos canales ...
Como si me pone Barçatv las imágenes y me dice que es gol legal.Pero si en la imagen estoy viendo que golpea el guante y que encima.hay juego peligroso...

Ahora tampoco vale ningún canal.Todos comprados por el Madrid.

@Rhaegar
Tú fíjate la de vueltas que se le da a algo que es claro.
Verás cuando de verdad sea dudoso...
Pero vamos, que viendo lo de Lenglet en su momenton ,no me sorprende.

En cuanto a lo otro, yo no quiero pensar en conspiraciones.No me las creo.
Pero es cierto que hay cosas turbias que no vienen a cuento.
Si quisiesen joder al Madrid, le pitan en contra el penalti a Chukweze en el Bernabéu.Aunque lo mismo no lo miraron porque paso totalmente desapercibido y era difícil de ver.

Y sin embargo todos los que dicen que es legal empezando por el árbitro, los del VAr o los comentaristas no cuentan ¿verdad? esos están ciegos o son unos forofos.

bueno esta claro fue falta
ahora como hay que proceder, se le quitan los 3 puntos al barca y al madrid se le dan otros 3 por ser el paladin de la justicia en la liga junto a su central lechera
y ya es hora de que la afición del leganes que desde ayer se cuentan por miles llenen de una put.. vez el estadio

@slimcharles @hh1 @Kuouz viendo el gif de @Rhaegar no tengo mas que envainármela y reconocer que si que parece que le la mano de Cuéllar está entre el balón y la punta de la bota... lo que me sigue extrañando es la fuerza con la que sale el balón y que no le haya reventado la mano...

Sobre la rodilla en la cara y el resto del encontronazo, ahí si que he decir que no es mas que eso... un encontronazo. Y estáis poniendo imágenes muy sesgadas para dar a entender lo que no es... es como si ponéis una imagen parada de la pierna del jugador 1 en la cara del jugador 2 cuando 2 se ha tirado al suelo a cortar un balón y en el desplazamiento se da con la rodilla de 1... ahí si que no veo mas que dos jugadores yendo hacia el balón desde planos diferentes.

Dicho esto, ya podéis sacar los antiácidos... porque vaya tela la retahila de cosas que habéis soltado... casi parece que me haya metido con vuestra madre... joder... Vosotros es que parece que sois Ojo de halcón o algo de eso, porque decir que es clarísimo una cosa que hacen falta imágenes fotograma a fotograma y vídeos en camara superlenta para dilucidarlo... vaya tela... que sí, que al final teníais razón, pero joder... relajaos o no llegais a viejos...

Viendo que solo se ha mencionado de pasada ( creo que lo vi en un post de @hh1 pero no estoy seguro) hubo agresion posterior de cuellar a suarez?

tintindeo escribió:bueno esta claro fue falta
ahora como hay que proceder, se le quitan los 3 puntos al barca y al madrid se le dan otros 3 por ser el paladin de la justicia en la liga junto a su central lechera
y ya es hora de que la afición del leganes que desde ayer se cuentan por miles llenen de una put.. vez el estadio

https://as.com/futbol/2018/04/13/primer ... 58294.html

@srkarakol

Hablo por mi, si digo que es claro es porque tengo claro que lo he visto, o por lo menos me he buscado la vida para verlo lo más claro posible. Te encargas de facilitar esas imágenes y aún así sigues viendo opiniones que dicen que no, que toca Suárez y no sé qué, entenderás que tienes las sensación de que te están tomando el pelo.

@Hereze

Ciegos, forofos, o no han visto las imágenes adecuadas. En este caso está claro que en el VAR no tienen la tecnología adecuada, eso o ya me dirás tú que narices han visto ahí. Tú sigues pensando hoy que no es falta?

rolento escribió:Viendo que solo se ha mencionado de pasada ( creo que lo vi en un post de @hh1 pero no estoy seguro) hubo agresion posterior de cuellar a suarez?

Agresión como tal no, pero una amarilla si que le hubiese puesto yo... Lo que pasa es que el VAR solo entra en caso de roja directa y no creo que fuese pa tanto.

@Kuouz pues te lo digo de verdad, hasta que no he visto el gif no lo he tenido claro por lo que te decía, vienen de planos diferentes y la bola sale muy fuerte... eso me hacía dudar. Sabes de sobra que imágenes estáticas para estos casos no son suficiente.

srkarakol escribió:

rolento escribió:Viendo que solo se ha mencionado de pasada ( creo que lo vi en un post de @hh1 pero no estoy seguro) hubo agresion posterior de cuellar a suarez?

Agresión como tal no, pero una amarilla si que le hubiese puesto yo... Lo que pasa es que el VAR solo entra en caso de roja directa y no creo que fuese pa tanto.

Entonces veo normal la escasa mencion xd

Storpek escribió:@GXY Venía a decir eso, la mujer vivía en Milán y a dos/tres días del cierre del mercado dijo que se iba porque echaba de menos a su familia, y hubo polémica porque encontró equipo ipso-facto, por lo que se decía que ya lo tenía todo acordado.
Aunque también es verdad que renovó con la opción de rescindir así que... al menos Le recuerdo buena temporada, metió 10 goles y dió unas cuantas asistencias, sin ser polémico en el vestuario.
Creo que teníais unas cuantos precisamente canteranos que si eran tóxicos en el vestuario.
Por cierto, se habla de que Aythami va a volver a la isla, al menos lo está intentando porque Paco Herrera lo quiere, y el Córdoba evidentemente quiere una contraprestación.

si. las lagrimas de cocodrilo al presi para salir gratis por la familia, la familia en milan y el se fue no recuerdo si al eintratch o al stuttgart o a donde (era un club aleman).

se fue cuando le convino y dejo al club en la estacada, como hizo despues (y peor) jonathan viera.

lo de los canteranos toxicos... a ver. no es que sean toxicos en plan malrollo. simplemente son pibitos de barrio, que tienen las luces justitas como para sacarse el carnet de conducir y poco mas, y claro, son gente de familia humilde que lo mas caro que han visto en su casa es la playstation 3 o 4... y al cabo de un par de años se ven cobrando par de millones por temporada jugando al futbol... y bueno. jesé te suena, no? pues ese es el tipo de canterano que suele generar la UD. valeron y silva son las excepciones.

y aythami... a ese tipo se le echó (no recuerdo si fue setien o ayestarán) no por toxico sino por PAQUETE, que es el tipico que se cree con galones porque pasa de la treintena pero hace 2-3 cagadas por partido de las que cuestan goles o expulsiones, y el tio se cree el beckenbauer de la feria del atlantico yo particularmente no tengo ninguna prisa porque lo traigan, la verdad.

srkarakol escribió:

rolento escribió:Viendo que solo se ha mencionado de pasada ( creo que lo vi en un post de @hh1 pero no estoy seguro) hubo agresion posterior de cuellar a suarez?

Agresión como tal no, pero una amarilla si que le hubiese puesto yo... Lo que pasa es que el VAR solo entra en caso de roja directa y no creo que fuese pa tanto.

@Kuouz pues te lo digo de verdad, hasta que no he visto el gif no lo he tenido claro por lo que te decía, vienen de planos diferentes y la bola sale muy fuerte... eso me hacía dudar. Sabes de sobra que imágenes estáticas para estos casos no son suficiente.

Con ver cualquier informativo lo hubieses visto más que claro.
Es más, ya se veía con un gif que pusieron páginas atrás.

Al menos lo has visto.
Lo que no entiendo es que, igual que no veías que le dabaen la mano, que tú y alguno más, pensáseis que era gol cuando de igual manera es imposible que hubiéseis visto que da al balón.

Esto es como aquella roja a Pepe que me ha recordado donde no hay una imagen dando a Busquets.Ni una.
Ni imagen parada,ni gif , ni vídeo ,ni nada.Pero oye, es roja directa.Se tuvieron que inventar que faltaban frames porque no había firma alguna de justificar esa roja.
Pues na.

Te honra reconocerlo.
Pero tú fíjate lo que cuesta con algo tan claro en repetición...
Cuando sea dudoso de verdad no hay forma.

Buen refuerzo para el Barsa el de Boateng. Un tío con experiencia, que ha jugado en un montón azo de equipos y que seguramente no le costará casi adaptarse. Ideal para ir rotando a los de arriba.

Al Madrid le vendría bien traer un jugador así hasta final de temporada por lo menos.

frc escribió:

tintindeo escribió:bueno esta claro fue falta
ahora como hay que proceder, se le quitan los 3 puntos al barca y al madrid se le dan otros 3 por ser el paladin de la justicia en la liga junto a su central lechera
y ya es hora de que la afición del leganes que desde ayer se cuentan por miles llenen de una put.. vez el estadio

https://as.com/futbol/2018/04/13/primer ... 58294.html

fue a esta misma fecha la otra temporada, el leganes tiene una capacidad de casi 13 mil espectadores y no llega casi al 90% ni cuando juega contra su socio el Madrid
y viendo los miles (solo hay que ver el eol ) de aficionados que posee, es raro que no hagan un 95% como mínimo

@hh1 si miras mi historial de este hilo verás que he reconocido cosas a priori mas dudodas... como he dicho mil veces ya (cansinos sois, leñe!), en este caso había cosas que me hacían dudar... Y no, no veía claro que le diera al balón, pero tampoco veía claro que le diera a la mano. Habrían mil imágenes pero ninguna desde un ángulo que (para mi) lo dejase claro. Eso sumado a lo que he dicho varias veces de la velocidad del balón, me lo ponían muy en duda... Hasta que no visto el gif que te da la imágen en un ángulo que se ve el movimiento de la mano y del pie a la vez y en una prespectiva que lo deja mas claro, no me he quitado als dudas.

Pero podemos darle la vuelta a la tortilla... en este caso parece que es lo que decís vosotros, pero que afirméis tan tajantemente sin que nadie haya dicho en ningún momento un "a mi me parece" o "si que parece que" o "puede ser por X o po Y que..." lo que me dice muy claro es que queríais verlo si o si... Aún no os he visto a nadie reconocer que es bastante razonable que puedan haber dudas... Que joder! no son imágenes 8K precisamente...

Pd.- A ver cuando me reconoces tú que añadir 3 minutos acaba en el 93.00 y no en el 93.59!!!

rolento escribió:Viendo que solo se ha mencionado de pasada ( creo que lo vi en un post de @hh1 pero no estoy seguro) hubo agresion posterior de cuellar a suarez?

k_nelon escribió:

elpeluson escribió:Es falta clarisima de suarez, no hay discusion posible.

Merecimos ganar el partido pero esa jugada lo decide.

Lo del portero contra suarez, jugada poco despues del gol del uruguayo, es penalty por reglamento.

Sin messi no somos nada xD

Lo del portero es penalti y expulsión por agresión, leve, pero agresión, eso es indiscutible.

y en la misma página eh, pero si solo leemos lo que queremos leer está claro que no se ha hablado nada sobre eso.
Y si no se ha hablado más de eso es porque todo el mundo está de acuerdo que eso se debía de sancionar.

srkarakol escribió:@hh1 si miras mi historial de este hilo verás que he reconocido cosas a priori mas dudodas... como he dicho mil veces ya (cansinos sois, leñe!), en este caso había cosas que me hacían dudar... Y no, no veía claro que le diera al balón, pero tampoco veía claro que le diera a la mano. Habrían mil imágenes pero ninguna desde un ángulo que (para mi) lo dejase claro. Eso sumado a lo que he dicho varias veces de la velocidad del balón, me lo ponían muy en duda... Hasta que no visto el gif que te da la imágen en un ángulo que se ve el movimiento de la mano y del pie a la vez y en una prespectiva que lo deja mas claro, no me he quitado als dudas.

Pero podemos darle la vuelta a la tortilla... en este caso parece que es lo que decís vosotros, pero que afirméis tan tajantemente sin que nadie haya dicho en ningún momento un "a mi me parece" o "si que parece que" o "puede ser por X o po Y que..." lo que me dice muy claro es que queríais verlo si o si... Aún no os he visto a nadie reconocer que es bastante razonable que puedan haber dudas... Que joder! no son imágenes 8K precisamente...

Pd.- A ver cuando me reconoces tú que añadir 3 minutos acaba en el 93.00 y no en el 93.59!!!

¿Cómo que no?
Yo ya dije que en directo vi gol.Que con las repes del partido seguía viendo gol, o al menos, teniendo dudas.
Que hasta que no vi otras tomas no lo vi claro.

Pero es que en los partidos no dan nunca o casi nunca, tomas claras.Igual que quitaron las líneas de fuera de juego para evitar esto que vemos después.
Es lamentable cómo se guardan imágenes y cómo no aclaran nada.
Luegos e extrañarán de que los equipos se quejen o de que se siga que hay conspiraciones.

Deseando estoy de que llegue la proxima jugada polemica con el Madrid por medio para ver como los que ahora han recuperado la vista de golpe y ven todo muy claro, volver a llenarse de dioptrias rapidamente

Es que lo dicen todo indignados y todo!!
Que si no lo vemos estamos ciegos!!
Pues como vosotros cuando pasa algo en vuestra contra!!
Sera por casos de Ramos o CR7 sacando a pasear el codo, con el rival sangrando y aqui todo Dios negandolo...

Lecciones las justas, gracias.

urtain69 escribió:Deseando estoy de que llegue la proxima jugada polemica con el Madrid por medio para ver como los que ahora han recuperado la vista de golpe y ven todo muy claro, volver a llenarse de dioptrias rapidamente

Es que lo dicen todo indignados y todo!!
Que si no lo vemos estamos ciegos!!
Pues como vosotros cuando pasa algo en vuestra contra!!
Sera por casos de Ramos o CR7 sacando a pasear el codo, con el rival sangrando y aqui todo Dios negandolo...

Lecciones las justas, gracias.

Grande.

La mayoria rajando sobre la cesión de Boateng y en cuanto marque 2 goles todo dios sera "Boatengismo", como si lo viera

Eddie11 escribió:La mayoria rajando sobre la cesión de Boateng y en cuanto marque 2 goles todo dios sera "Boatengismo", como si lo viera

Primeras declaraciones de Boateng:

"Espero marcar un gol en el Bernabéu”

Boateng, Vidal y Suárez.

Te cambias de acera