[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2023/2024 | Última jornada

Es que no es lo mismo.

El Madrid cree que ese IVA se tenía que pagar de otra forma. El Barça sabiendo que está haciendo un delito, hace un delito.

Yo puedo hacer mi declaración de la renta creyendo que tengo razón. Ya vendrá Hacienda a decirme si está bien o no. Pero si yo creo que se hace de esa manera, no estoy cometiendo un delito con intención.

¿Hizo fraude fiscal Xabi Alonso?

Según Hacienda sí y se demostró que no. Xabi Alonso hizo la declaración como él creía. Y tenía razón. Pues lo msimo el Madrid, no hubo mala fé, no estaba cometiendo un delito sabiendo que lo estaba haciendo.

El Barça lo hizo con mala fe y con intención de ello. Hay una sutil diferencia.

Pero vamos, que no es el tema. El tema es que los jugadores están en su derecho a cobrar su ficha, al igual que Messi va a cobrar lo suya. Amor al club no tiene ninguno. NINGUNO.

ErisMorn escribió:He evadido impuestos por igual pero no he sido condenado

Al menos nosotros reelegimos a las juntas incluso equivocándose, vosotros el dictador lo tenéis para toda la vida hasta que se muera.

Nadie prohibe presentarse a las elecciones.

En 2009 NO era presidente, se presentó y ganó. Que se hubieran presentado otros.

No te quepa la menor duda, pero ni la menor, que si hoy hubiera elecciones arrasaría. Con audios y sin audios.

Porque queremos a una persona que NO arruine al club. Que sepa gestionar, y él sabe hacerlo. Igualito tener una deuda de 1.200 millones a tener 122 kilos en caja. Igualito

ErisMorn escribió:He evadido impuestos por igual pero no he sido condenado

Al menos nosotros reelegimos a las juntas incluso equivocándose, vosotros el dictador lo tenéis para toda la vida hasta que se muera.

Si tu consideras igual una multa que una condena penal ya no hay mas que hablar.

El barça ha sido condenado por cometer dos delitos contra la hacienda publica. Esa es la realidad.

Puedes darle todas las vueltas que quieras.

Y lo peor no es eso es que estais defendiendo que para renovar a Messi el club se arriesgue y se invente chanchullos extraños (eso de contratarlo como embajador pero conel sueldo de una estrella top no se lo cree nadie) con tal de poder pagarle.

Si no pueden pagarle que no le renueven, es muy sencillo.

Si lo que se dice es cierto ¿os parece bien que Messi cobre del barça una millonada jugando en Miami? ¿vais a ganar la liga con los goles que meta messi en miami? ¿se van a convalidar los goles de messi en miami y se van a contar en los partidos del barça?

A mi me parece un soberano disparate si eso es asi.

Tranquilo que esta vez la Liga no se lo va a permitir.

La solución ya saben cuál es, regalar a Griezmann (y tirar 130 kilos que costó) y largar a unos cuantos más. Pero con el cheque, eso de la baja voluntaria no vale.

Nepal77 escribió:Si tu consideras igual una multa que una condena penal ya no hay mas que hablar.

Es un fraude a Hacienda de la misma forma, lo pintéis como lo pintéis, el Madrid tuvo que pagar a Hacienda 3 millones de euros de multa por ese fraude, el Barça 5 millones de euros.

No hay tanta diferencia...

Pero bueno ya sé que vosotros sois seres de la luz, todo lo hacéis bien nada mal... Lo de la Ciudad Deportiva también, lo que pasa que cuando uno tiene a los políticos de su lado se camuflan las cosas...

ErisMorn escribió:He evadido impuestos por igual pero no he sido condenado

Al menos nosotros reelegimos a las juntas incluso equivocándose, vosotros el dictador lo tenéis para toda la vida hasta que se muera.

Según la noticia, lo que ha hecho el real madrid es: "no afrontar correctamente el IVA al deducir las comisiones abonadas a los agentes de sus futbolistas".

No contento con eso, pretendes contarnos que como en el barcelona hay elecciones, es un ejemplo de club transparente.



No llevas nada de razón.

ErisMorn escribió:

Nepal77 escribió:Si tu consideras igual una multa que una condena penal ya no hay mas que hablar.

Es un fraude a Hacienda de la misma forma, lo pintéis como lo pintéis, el Madrid tuvo que pagar a Hacienda 3 millones de euros de multa por ese fraude, el Barça 5 millones de euros.

No hay tanta diferencia...

Pero bueno ya sé que vosotros sois seres de la luz, todo lo hacéis bien nada mal... Lo de la Ciudad Deportiva también, lo que pasa que cuando uno tiene a los políticos de su lado se camuflan las cosas...

Por supuesto que lo sabemos. Desde hace décadas que lo sabemos:

https://www.larazon.es/cultura/20210117 ... r4smq.html

Señor Ventura escribió:Según la noticia, lo que ha hecho el real madrid es: "no afrontar correctamente el IVA al deducir las comisiones abonadas a los agentes de sus futbolistas".

Y lo estás poniendo a la misma altura que idear un entramado financiero para defraudar dinero con toda la intención a base de paraísos fiscales.

No contento con eso, pretendes contarnos que como en el barcelona se elige al presidente, es un ejemplo de club transparente.



No llevas nada de razón.

Yo estoy justificando lo del Barça? Sois vosotros los que justificáis el fraude del Real Madrid a la Hacienda Pública, si el Barça fue condenado por defraudar a Hacienda bien condenado está, los que lo hicieron no están en el club, el señor Florentino Pérez autor del otro fraude sigue ahí y es un ser de la luz que todo lo hace bien y nunca se equivoca.

ErisMorn escribió:Yo estoy justificando lo del Barça? Sois vosotros los que justificáis el fraude del Real Madrid a la Hacienda Pública, si el Barça fue condenado por defraudar a Hacienda bien condenado está, los que lo hicieron no están en el club, el señor Florentino Pérez autor del otro fraude sigue ahí y es un ser de la luz que todo lo hace bien y nunca se equivoca.

El madrid no cometió fraude porque no intentó evitar pagar el iva, cosa que si hizo el barcelona, por eso en un caso hay multa, y en el otro hay condena.

Tu no justificas al barcelona, pero los demás si justifican al real madrid, aunque eres tu el único se empeña en cambiar los hechos de una de esas dos partes. Y eso no es justificar nada, por supuesto... pero lo de los demás si.


Luego habría que creerse si el real madrid realmente sabía que podían hacerse esas deducciones, o no... pero ni de coña es la misma cosa.

Señor Ventura escribió:

ErisMorn escribió:He evadido impuestos por igual pero no he sido condenado

Al menos nosotros reelegimos a las juntas incluso equivocándose, vosotros el dictador lo tenéis para toda la vida hasta que se muera.

Según la noticia, lo que ha hecho el real madrid es: "no afrontar correctamente el IVA al deducir las comisiones abonadas a los agentes de sus futbolistas".

Y lo estás poniendo a la misma altura que idear un entramado financiero para defraudar dinero con toda la intención a base de paraísos fiscales.

No contento con eso, pretendes contarnos que como en el barcelona hay elecciones, es un ejemplo de club transparente.



No llevas nada de razón.

Hombre lo de ingresar 200 millones desde las Islas caimán es lo más normal del mundo
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/deportes/real-madrid/20210221/6257326/real-madrid-football-leaks.amp.html
Pero bueno, total se queda en nada después de que todos los contribuyentes pagáramos los fichajes de los galácticos con 500 millones de euros.

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/deportes/real-madrid/20210301/6261751/real-madrid-florentino-perez-galacticos-torres.amp.html

Venga seguid adorando al líder que es lo que os dice la caja boba y Ferri que tenéis que hacer.

No se justifica, lo del Madrid está mal porque lo dijo la Audiencia. Pero no es un delito.

- El Madrid sí pago el IVA. Pero pagó menos porque consideraba que se debía tributar de esa manera.

Hacienda y la Audiencia le dijo que no tenía razón y por tanto fue multado.

El Madrid está en su derecho a creer que eso se tributa de otra manera. Como le pasó a Xabi Alonso y se folló a Hacienda.

El Barça sabía que era un delito, OCULTÓ detalles aposta para pagar menos.

La diferencia es muy clarita. Sólo faltaba que si yo creo que una cosa se debe tributar de forma diferente no pueda hacerlo. Luego ya veremos qué pasa. Pensamos que Hacienda tiene siempre razón cuando la verdad es que muchas veces (pero muchas) no la tiene y pierden.

Respecto a lo de Kane, pues lo ya sabemos El flair play financiero se lo pasan por el forro, fichan con dinero que no es del club etc.. etc...

Por lo visto la idea de jugar sin 9 de Super Guardiola ya no le gusta. Quedó retratado en la final y claro, papa jequé tira de petróleo.

ErisMorn escribió:

Nepal77 escribió:Si tu consideras igual una multa que una condena penal ya no hay mas que hablar.

Es un fraude a Hacienda de la misma forma, lo pintéis como lo pintéis, el Madrid tuvo que pagar a Hacienda 3 millones de euros de multa por ese fraude, el Barça 5 millones de euros.

No hay tanta diferencia...

Pero bueno ya sé que vosotros sois seres de la luz, todo lo hacéis bien nada mal... Lo de la Ciudad Deportiva también, lo que pasa que cuando uno tiene a los políticos de su lado se camuflan las cosas...

Técnicamente no es un fraude porque el fraude es un delito y como te digo solo ha sido el barça condenado por fraude.

Puedes hablar del madrid todo lo que quieras, no cambia la realidad: el barça ha sido condenado penalmente por cometer un delito (dos delitos en realidad).

Y la operacion Messi no tiene tampoco buena pinta y la estais defendiendo.

No entiendo porque sacas al madrid a relucir, sois vosotros, los que aun sabiendo que tanto el club como el jugador tienen antecedentes penales por cometer delitos y aun así defendéis una operación que cuanto menos es bastante opaca.

Veremos a ver por donde sale la renovación de Messi si al final la hacen como se esta diciendo que va aser.

ErisMorn escribió:Sois vosotros los que justificáis el fraude del Real Madrid a la Hacienda Pública, si el Barça fue condenado por defraudar a Hacienda bien condenado está,

el ÚNICO que ha hablado del Madrid eres tu.

En que momento se estaba hablando de lo del madrid hasta que lo has nombrado tu?
Has pretendido hacer un y tu mas y te ha salido mal.

Yo había dicho que el barça esta condenado.
Y has sido tu el que ha salido con lo del Madrid.

Nadie ha justificado al madrid, te resumo lo que ha pasado, yo he dicho que el barça esta condenado y que has dicho que soy un mentiroso. Has dicho esto: "Está feo decir mentiras"

¿En que he mentido cuando he dicho que el barça esta condenado y es el unico condenado?

Y has citado multas la madrid y yo te he dicho que esas multas no son condenas por tanto lo que he dicho no era mentira. Repiuto el barça esta condenado. y tu me has llamado mentiroso, al menos pide disculpas. Porque es evidente que no mentía. El madrid NO ha sido condenado. El barça SI.

¿donde he defendido o justificado lo que ha hecho el madrid?

Entre madrid y barça el unico condenado por fraude es el barça. Y eso no es mentira.

@hh1 claro,no se ficha ni gratis,vamos a seguir arrastrandonos por el fango con Umtiti y Lenglet de centrales
Con Bratwaire,Coutinho lesionado y Dembele lo mismo,con Griezmann desaparecido cobrando 20 kilos

Claro…..pero lo dices en serio?que no se fichen ni jugadores libres?

Tremendo marron que se ha comido laporta de Bartomeu dejando al club en la ruina y el tipo hace lo que puede y aun asi ,vamos a criticarle…venga hasta luego….

Señor Ventura escribió:El madrid no cometió fraude porque no intentó evitar pagar el iva, cosa que si hizo el barcelona, por eso en un caso hay multa, y en el otro hay condena.

Gracias por resaltar la única diferencia, la Junta de aquella época intentó no pagar y por eso hay condena, el Madrid fue condenado igual pero pagó. Esa es la diferencia, punto.

Y mira que no justifico a esa Junta que ya sabemos los corruptos que son, sois vosotros quienes justificáis una y otra vez a Florentino Pérez y su junta.

Debe ser agotador estar todo el día teniendo que defender a un señor que ni conocéis personalmente.

@Lucas11 tonterías tener 200 millones en las Islas Caimán, sin contar la recalificación de los terrenos de la Ciudad Deportiva el mayor escándalo que se ha visto en décadas que taparon los políticos amigos de Floren.

ErisMorn escribió:

Señor Ventura escribió:El madrid no cometió fraude porque no intentó evitar pagar el iva, cosa que si hizo el barcelona, por eso en un caso hay multa, y en el otro hay condena.

Gracias por resaltar la única diferencia, la Junta de aquella época intentó no pagar y por eso hay condena, el Madrid fue condenado igual pero pagó. Esa es la diferencia, punto.

Y mira que no justifico a esa Junta que ya sabemos los corruptos que son, sois vosotros quienes justificáis una y otra vez a Florentino Pérez y su junta.

Debe ser agotador estar todo el día teniendo que defender a un señor que ni conocéis personalmente.

@Lucas11 tonterías tener 200 millones en las Islas Caimán, sin contar la recalificación de los terrenos de la Ciudad Deportiva el mayor escándalo que se ha visto en décadas que taparon los políticos amigos de Floren.

Sigues sin enterarte.

El Madrid fue MULTADO, no condenado.

ErisMorn escribió:

Señor Ventura escribió:El madrid no cometió fraude porque no intentó evitar pagar el iva, cosa que si hizo el barcelona, por eso en un caso hay multa, y en el otro hay condena.

Gracias por resaltar la única diferencia, la Junta de aquella época intentó no pagar y por eso hay condena, el Madrid fue condenado igual pero pagó. Esa es la diferencia, punto.

Y mira que no justifico a esa Junta que ya sabemos los corruptos que son, sois vosotros quienes justificáis una y otra vez a Florentino Pérez y su junta.

Debe ser agotador estar todo el día teniendo que defender a un señor que ni conocéis personalmente.

@Lucas11 tonterías tener 200 millones en las Islas Caimán, sin contar la recalificación de los terrenos de la Ciudad Deportiva el mayor escándalo que se ha visto en décadas que taparon los políticos amigos de Floren.

Erre que erre.
EL Madrid NO ha sido condenado.
Si tu mañana vas a 60 por una carretera de 50 te multan. Pero NO te condenan a nada.
¿entiendes la diferencia?

El barça ha sido condenado y tiene antecedentes penales, el madrid no.

Tu dialéctica (llamando condena a algo que no lo es solo para tener razon) no cambia que has llamado a un forero mentiroso, cuando no mentia y no has pedido ni disculpas.

Le puedes dar todas la vueltas que quieras pero la realidad es que has llamado a un forero mentiros se te demuestra que no tienes razon y no pides disculpas.

ErisMorn escribió:Debe ser agotador estar todo el día teniendo que defender a un señor que ni conocéis personalmente.

Y tanto, tu defensa a la gestión de Nobita es agotadora.

jita escribió:Sigues sin enterarte.

El Madrid fue MULTADO, no condenado.

La Sentencia desestima íntegramente la demanda, condenando al Real Madrid CF al pago de todas las costas

https://www.europapress.es/deportes/fut ... 04754.html

Vamos a ver si nos enteramos el Real Madrid fue condenado, no fue condenado por delito fiscal porque Hacienda no lo llevó a los tribunales, les puso una multa, el Madrid quiso no pagar, denunció a Hacienda y perdió.

La única diferencia es que Hacienda si fue a por el Barça judicialmente y contra el Madrid no, fue el Madrid el que intentó evitar la multa judicialmente y se lo desestimaron condenándole encima a pagar las costas.

jita escribió:

ErisMorn escribió:

Señor Ventura escribió:El madrid no cometió fraude porque no intentó evitar pagar el iva, cosa que si hizo el barcelona, por eso en un caso hay multa, y en el otro hay condena.

Gracias por resaltar la única diferencia, la Junta de aquella época intentó no pagar y por eso hay condena, el Madrid fue condenado igual pero pagó. Esa es la diferencia, punto.

Y mira que no justifico a esa Junta que ya sabemos los corruptos que son, sois vosotros quienes justificáis una y otra vez a Florentino Pérez y su junta.

Debe ser agotador estar todo el día teniendo que defender a un señor que ni conocéis personalmente.

@Lucas11 tonterías tener 200 millones en las Islas Caimán, sin contar la recalificación de los terrenos de la Ciudad Deportiva el mayor escándalo que se ha visto en décadas que taparon los políticos amigos de Floren.

Sigues sin enterarte.

El Madrid fue MULTADO, no condenado.

Que manera de tergiversar las cosas...

Fue multado porque aceptó que era culpable... la única diferencia es que en un caso hubo juicio porque no se reconoció el delito y en otro no hubo juicio y solo multa porque se reconoció y se negoció sin juicio.

Te pongo un ejemplo... a ti y a mi nos pillan a 200 por hora... yo decido pagar directamente aceptando que iba a 200 y tú dices que no ibas a 200 y vas a juicio... al final te condenan y pagas... el delito era el mismo.

ErisMorn escribió:

jita escribió:Sigues sin enterarte.

El Madrid fue MULTADO, no condenado.

La Sentencia desestima íntegramente la demanda, condenando al Real Madrid CF al pago de todas las costas

https://www.europapress.es/deportes/fut ... 04754.html

Vamos a ver si nos enteramos el Real Madrid fue condenado, no fue condenado por delito fiscal porque Hacienda no lo llevó a los tribunales, les puso una multa, el Madrid quiso no pagar, denunció a Hacienda y perdió.

La única diferencia es que Hacienda si fue a por el Barça judicialmente y contra el Madrid no, fue el Madrid el que intentó evitar la multa judicialmente y se lo desestimaron condenándole encima a pagar las costas.

Condena en costas.

En serio infórmate mejor.

Todo procedimiento o recurso puede llevar aparejado una condena en costas.

Menuda forma de no reconocer tu error chiquillo.

Reconoce que te has equivocado ya esta. Que no te vanos a perseguir ni señalar con el dedo, te has equivocado y punto.

Y sigo esperando que me pidas disculpas por llamarme mentiroso.

ErisMorn escribió:La única diferencia es que Hacienda si fue a por el Barça judicialmente y contra el Madrid no, fue el Madrid el que intentó evitar la multa judicialmente y se lo desestimaron condenándole encima a pagar las costas.

Porque lo del madrid NO era delito.

No es tan difícil de entender.

Hacienda constato un entramado en el caso de barça para defraudar dinero: delito.

Hacienda constato una irregularidad a la hora de tributar el iva de los agentes. Multo al Madrid y el Madrid, como estamos en un estado de derecho recurrio esa sanción, argumentando lo que ellos consideraron. Y no le dieron la razón y pago costas.

Cuando se comete una irregularidad hacienda te multa.

Cuando se constata que esa irregularidad es constitutiva de delito hacienda te denuncia.

El madrid intentó aprovechar un vacio para pagar menos, hasta que no han sido los tribunales lo que han dicho que eso no era correcto , eso no era incorrecto.

el barça creó todo un entramado para evadir a sabiendas de que lo hacian para defraudar y perjudicar a terceros. Mientras ademas engañaban a los socios y le ocultaban información.

srkarakol escribió:Fue multado porque aceptó que era culpable... la única diferencia es que en un caso hubo juicio porque no se reconoció el delito y en otro no hubo juicio y solo multa porque se reconoció y se negoció sin juicio.

El Madrid no acepto nada, de hecho recurrió la sanción.
El Madrid no fue condenado porque lo que hizo NO es delito.

Cuando no es delito se va via administrativa.

Ejemplo: yo puedo intentar desgravarme la compra de un pc y que hacienda me diga que no.

Eso no es delito. Pero si no tengo derecho a desgravarme eso y lo he hecho, me multan. Yo puedo pensar que si tengo derecho (poirque el uso que le voy a dar el para mi trabajo) , y recurrir, y puedo perder, y me condenan en costas.

El madrid lo que estaba diciendo que es el agente obligatoriamente hay que pagarlo, por tanto es como un gasto mio. Y me lo desgravo. Hacienda dice que no y los tribunales dicen que no. Pero no es ninugn disparate lo que dice el madrid, ¿quien acaba realmente pagando los agentes? los clubs. Aunque en toria los pagan los jugadores son los clubs los que lo abonan. Si el madrid hubiese ganado el barça podria haberse beneficiado de esa sentencia.

El barça no hizo eso, es como si yo en vez de intentar desgravarme la compra de un pc, lo que hago es que ni siquiera he comprado nada, me he inventado una factura y pretendo desgravar una cosa a sabiendas que ni me corresponde porque todo es mentira.

El caso del madrid: discrepancia sobre como tributar determinada cosa. El madrid pierde, no tiene razon. Multa, sancion administrativa.

El caso de barça: se crea un entramado para no pagar inventando contratos y demas. Delito.

¿veis la diferencia?

Déjalo compi, es como darse contra una pared.

El Madrid no acepto nada, de hecho recurrió la sanción.
El Madrid no fue condenado porque lo que hizo NO es delito.

Cuando no es delito se va via administrativa.

Ejemplo: yo puedo intentar desgravarme la compra d eun pc y que hacienda me diga que no.

Eso no es delito. Pero si no tengo derecho a desgravarme eso y lo he hecho, me multan. Yo puedo pensar que si tengo derecho, y recurrir, y puedo perder, y me condenan en costas.

El barça no hizo eso, es como si yo en vez de intentar desgrame la compra de un pc, lo que hago es que ni siquiera he comprado nada, me he inventado una factura y pretendo desgravar una cosa a sabiendas que ni me corresponde porque todo es mentira.

El caso del madrid: discrepancia sobre como tributar determinada cosa. El madrid pierde, no tiene razon. Multa, sancion administrativa.

El caso de barça: se crea un entramado para no pagar inventando contratos y demas. Delito.

¿veis la diferencia?

No se puede explicar mejor.

@Nepal77 @jita Sin ánimo de ofender a nadie y que venga por delante que a mi me la suda... lo siento mucho pero las cosas no son como decís.

Os lo intento explicar con un ejemplo.

Yo hago la declaración y se me "olvida" poner unas "cosas" que tengo en un entramado fiscal no muy claro. Llega hacienda y me dice, señor, usted ha declarado 100 pero tenía que haber declarado 300... aquí hay dos maneras de actuar:

Manera Real Madrid (o muchos otros futbolistas) ... me voy a hacienda y hago una complementaria que se llama, es decir, acepto que tenía que haber declarado 300 y pago en consecuencia,

Manera Barça (o muchos otros futbolistas) le digo a hacienda que no y hacienda me lleva a un juzgado... el juzgado dice oiga, que hacienda tiene razón y hay una condena que dice que hay que pagar.

En ambos casos se paga. El término delito en este caso es totalmente prescindible... digamos que ninguno de los dos han cometido ningún delito o los dos han cometido el mismo, simplemente uno ha pactado una forma de pagar y al otro le han obligado a hacerlo.

Y ojo, reitero que es que me la suda... que si queréis decir que soy un zopenco o un muro o lo que sea, pues vale... solo intento explicaros el tema porque precisamente de estas cosas, se un poquito.

Nepal77 escribió:
El caso del madrid: discrepancia sobre como tributar determinada cosa. El madrid pierde, no tiene razon. Multa, sancion administrativa.

El caso de barça: se crea un entramado para no pagar inventando contratos y demas. Delito.

¿veis la diferencia?

Desde la modificación del Código Penal español en 2015, la figura de falta desaparece y se convierte en lo que ahora se denomina delito leve.

Lucas11 escribió:Hombre lo de ingresar 200 millones desde las Islas caimán es lo más normal del mundo
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/deportes/real-madrid/20210221/6257326/real-madrid-football-leaks.amp.html
Pero bueno, total se queda en nada después de que todos los contribuyentes pagáramos los fichajes de los galácticos con 500 millones de euros.

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/deportes/real-madrid/20210301/6261751/real-madrid-florentino-perez-galacticos-torres.amp.html

Venga seguid adorando al líder que es lo que os dice la caja boba y Ferri que tenéis que hacer.

El otro usuario estaba hablando de dos casos de defraudar el iva, y es sobre lo que estaba contestando. Si ahora me sales con esto otro no puedes argumentar como si fuese de lo que yo hubiese estado hablando en el mensaje anterior.

Por lo demás, eso de que el madrid delinque y no le hacen nada, o que el barcelona no hace nada y le condenan, está ya muy visto, y no es cierto, entre otras cosas porque el barcelona ha hecho toda clase de pufos desde la época de franco, y las recalificaciones no es algo de lo que tampoco esté libre.

ErisMorn escribió:Gracias por resaltar la única diferencia, la Junta de aquella época intentó no pagar y por eso hay condena, el Madrid fue condenado igual pero pagó. Esa es la diferencia, punto.

Y mira que no justifico a esa Junta que ya sabemos los corruptos que son, sois vosotros quienes justificáis una y otra vez a Florentino Pérez y su junta.

Debe ser agotador estar todo el día teniendo que defender a un señor que ni conocéis personalmente.

Aquí el único que intenta defender a su club hasta el agotamiento eres tu.

El madrid no fué condenado porque no cometió el delito de intentar evidir el pago del iva, el barcelona si.

Lo que defiendo es que la gente no justifique sus posturas mintiendo.

eRiKaXPiReNCe escribió:Casi 200 kilos el melena calva de Kane. Alguien que en Champions no es nadie, y que tiene ya 27 años.... Vaya manera de reventar el mercado. Fair Play y tal.

La que les espera a FCB y Madrid en Europa va a dar pánico, como no saquen de la cantera 2 o 3 gordos.

Tenemos a Isco, Marcelo y Hazard. El cupo de gordos lo tenemos cubierto.

srkarakol escribió:@Nepal77 @jita Sin ánimo de ofender a nadie y que venga por delante que a mi me la suda... lo siento mucho pero las cosas no son como decís.

Os lo intento explicar con un ejemplo.

Yo hago la declaración y se me "olvida" poner unas "cosas" que tengo en un entramado fiscal no muy claro. Llega hacienda y me dice, señor, usted ha declarado 100 pero tenía que haber declarado 300... aquí hay dos maneras de actuar:

Manera Real Madrid (o muchos otros futbolistas) ... me voy a hacienda y hago una complementaria que se llama, es decir, acepto que tenía que haber declarado 300 y pago en consecuencia,

.

Eso no ocurrio asi, al Madrid no se "olvida" nada, de hecho se desgravó cosas. Es decir las metió en la declaración. Entre otras cosas no hay delito por eso, porque no se esconde nada.

No es lo mismo que yo omita un ingreso a que yo meta algo y lo justifique pero me digan que no tengo razón. Si yo no tengo razon me diran que ese concepto no esta bien metido, pero no me pueden decir: has intentado ocultarme algo. Seria delito si el gasto de los agentes en vez de meterlo como gasto de los agentes lo ocultasen en otra cosa y lo metiesen como sueldo de los jugadores. Pero si lo metes como gasto de lo que ha sido lo maximo que te diran es que eso esta mal desgravado. Te multa y ya esta.

Metió como gasto los gastos de los agentes.

Si hubo sentencia de la audiencia nacional es porque el madrird no acepto esa sanción y recurrió.

En ninguno momento se salio de una sanción administrativa.

En la noticia lo pone bien claro:

La Audiencia Nacional confirmó las sanciones que interpuso la Agencia Tributaria en 2017 y 2018 contra el Real Madrid por no afrontar correctamente el IVA al deducir las comisiones abonadas a los agentes de sus futbolistas.

Hacienda te multa, tu recurres y el tribunal o bien confirma la sanción o bien te la da razón.

Si tu pactas no llegas a los tribunales. Pagas y se acabo, pero esto no acabo. Por tanto no hubo pacto.

srkarakol escribió:me voy a hacienda y hago una complementaria que se llama, es decir, acepto que tenía que haber declarado 300 y pago en consecuencia,

Los diarios La Información y El País desvelan esta información y explican que el Real Madrid presentó una “extensa argumentación contra la demanda”, según asegura una de las sentencias de la Audiencia, la que reclama una cantidad más elevada: 1,97 millones.

Presentar alegaciones no es reconocer nada ni presentar complementarias. El Madrid peleo hasta le final. Si llegaron hasta la audiencia nacional.

De hecho esto que dicen los jueces en realidad no es verdad:

Una argumentación rechazada por los magistrados: “Es imposible que el Real Madrid abone comisiones a intermediarios para que actúen en interés del club cuando se trata de los mismos agentes de los jugadores que han negociado los traspasos, los fichajes, las renovaciones, etc....(...) Los contratos de mediación con el intermediario están ligados, desde la coincidencia en fechas con el inicio de la contratación laboral de cada jugador, a la vida deportiva de este con el club. El contrato del intermediario es diferente y coincide con el que firma, como testigo, el contrato laboral del jugador con el club como agente del jugador”.

Los club pagan a los agentes, en este hilo llevamos un tiempo diciendo que Haaland cuesta x mas el agente.

Y sabemos que lo paga el club.

Otra cosa es que desde un punto de vista legal en realidad son personas que trabajan para el jugador y en teoría lo abona el jugador.

Rampapui escribió:Desde la modificación del Código Penal español en 2015, la figura de falta desaparece y se convierte en lo que ahora se denomina delito leve.

Te estas liando.

Lo del madrid no es falta, es infracicon administrativa. Eso no ha desaparecido y no se ha trasformado en delito leve.

Estas mezclando cosas.

Infracion administrativa:=via adminsitrativa= sancion pecuniairia (multa)

Delito=via penal= condena penal (o carcel o multa u otro tipo de pena).

Falta=via penal= condena penal (menos carcel cualquira de las previstas en el codigo penal) Esto es lo que ha desaparecido, pero las infracciones administrativas no han desaparecido.

Ahora es cuando el Tottenham aprovecha el dinero de la venta de Kane para gastarselo todo en Bale, Hazard e Isco.

Señor Ventura escribió:

Lucas11 escribió:Hombre lo de ingresar 200 millones desde las Islas caimán es lo más normal del mundo
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/deportes/real-madrid/20210221/6257326/real-madrid-football-leaks.amp.html
Pero bueno, total se queda en nada después de que todos los contribuyentes pagáramos los fichajes de los galácticos con 500 millones de euros.

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/deportes/real-madrid/20210301/6261751/real-madrid-florentino-perez-galacticos-torres.amp.html

Venga seguid adorando al líder que es lo que os dice la caja boba y Ferri que tenéis que hacer.

El otro usuario estaba hablando de dos casos de defraudar el iva, y es sobre lo que estaba contestando. Si ahora me sales con esto otro no puedes argumentar como si fuese de lo que yo hubiese estado hablando en el mensaje anterior.

Por lo demás, eso de que el madrid delinque y no le hacen nada, o que el barcelona no hace nada y le condenan, está ya muy visto, y no es cierto, entre otras cosas porque el barcelona ha hecho toda clase de pufos desde la época de franco, y las recalificaciones no es algo de lo que tampoco esté libre.

ErisMorn escribió:Gracias por resaltar la única diferencia, la Junta de aquella época intentó no pagar y por eso hay condena, el Madrid fue condenado igual pero pagó. Esa es la diferencia, punto.

Y mira que no justifico a esa Junta que ya sabemos los corruptos que son, sois vosotros quienes justificáis una y otra vez a Florentino Pérez y su junta.

Debe ser agotador estar todo el día teniendo que defender a un señor que ni conocéis personalmente.

Aquí el único que intenta defender a su club hasta el agotamiento eres tu.

El madrid no fué condenado porque no cometió el delito de intentar evidir el pago del iva, el barcelona si.

Lo que defiendo es que la gente no justifique sus posturas mintiendo.

Ok, pero los pufos del Barcelona no limpian los del Madrid. Ambos son clubs corruptos. Es como querer limpiar la gürtel con los erte. 2 malos no hacen 1 bueno

@Nepal77 lo que dices es correcto (mas o menos, pero no entraré en tecnicismos) ... pero es que lo que no quieres ver es que el caso del Barcelona y del Madrid, la falta o el delito es el mismo... simplemente hubieron dos formas de proceder.

Dicho esto, como el tema realmente me importa poco o nada, lo dejo estar, vale?

Disculpa por haberme metido por medio.

er_piltrafilla escribió:Illaix acabara en el Madrid o City el año que viene, estando todo el año sin jugar...

city y chelsea parece que se han interesado por el (a mi me parece un jugador muy valido para rellenar plantilla). lo del madrid no se de donde lo sacas.

srkarakol escribió:@Nepal77 lo que dices es correcto (mas o menos, pero no entraré en tecnicismos) ... pero es que lo que no quieres ver es que el caso del Barcelona y del Madrid, la falta o el delito es el mismo... simplemente hubieron dos formas de proceder.

Dicho esto, como el tema realmente me importa poco o nada, lo dejo estar, vale?

Disculpa por haberme metido por medio.

Claro, pero eso es lo que diferencia que una cosa sea a delito o no. No el resultado sino el medio.

Ademas lo que decia el Madrid no es una tontería, si yo pago el agente ¿por que no me lo puedo desgravar? Hacienda lo que dice es que se la suda quien lo pague que el agente lo contrata el jugador y por tanto solo puede desgravarselo el jugador. Que no es personal del Madrid. Y que el Madrid no puede desgravarse el iva de un profesional que el no ha contratado.

No es lo mismo que yo intente desgravarme el iva de los agentes y hacienda me diga que no. no estoy ocultando nada, de hecho lo declaro.

a que yo cree un entramado con contratos simulados y demas historias para ocultar cosas y no pagar.

Igual que no es lo mismo matar a una persona por accidente que balearlo. El resultado es el mismo pero no el medio. Matar por accidente puede no ser ni delito.

Lucas11 escribió:Ok, pero los pufos del Barcelona no limpian los del Madrid. Ambos son clubs corruptos. Es como querer limpiar la gürtel con los erte. 2 malos no hacen 1 bueno

No hay club grande que no sea corrupto. Estábamos hablando de una cosa en concreto, y sobre eso no tiene cabida hablar de los "¿y que me dices de esto otro?".

Se que os importa un cojon, pero en realidad los clubs no son corruptos ni tienen culpa de nada, los dirigentes de esos clubs son los corruptos desde floper hasta nuñez, se aprovechan del club para hacer sus pufos, esto no se da solo en madrid o barcelona, aquí en el elche literalmente se lo llevaron tieso a otro país dejando pufos que despues llevaron a descender en los despachos al club.

Barça y madrid son victimas de estos desgraciados, pero eso no vende para el discurso del y tu más.

El United ha hecho oficial el fichaje de Sancho, 90 milloncitos.

Y en lo que respecta a Illaix, me parece perfecto, o renueva o que traiga una buena oferta, pero los jugadores tienen que entender que el tiempo de tomarle el pelo al club ha terminado, lo mismo para los capitanes que se nieguen a bajarse el sueldo.

ionesteraX escribió:Se que os importa un cojon, pero en realidad los clubs no son corruptos ni tienen culpa de nada, los dirigentes de esos clubs son los corruptos desde floper hasta nuñez, se aprovechan del club para hacer sus pufos, esto no se da solo en madrid o barcelona, aquí en el elche literalmente se lo llevaron tieso a otro país dejando pufos que despues llevaron a descender en los despachos al club.

Barça y madrid son victimas de estos desgraciados, pero eso no vende para el discurso del y tu más.

Si, pero hay que recordar que los socios luego refrendaron esa gestión, reeligeron a Nobita (que era directivo en el pufo y heredero de Rosell) sabiendo lo que había pasado. Se taparon los ojos y se creyeron a pies puntillas que Neymar había costado 17,5 millones cuando sabían perfectamente que el Madrid había ofrecido 80. Pero eso si les preocupa muchísimo lo que costço Hazard pero no lo les costo Neymar. Es decir hazard no ha costado lo que el madrid dice pero neymar si ha costado 17 millones.

El club tiene culpa en su conjunto.

A Nobita se le ha echado por criterios deportivos no por estos temas.

Pero curiosamente ahora estan todos cargando contra Nobita porque ha dejado el club hecho un solar. Se veía venir. Y se sabia que esto iba a pasar.

Pero eso pasa por elegir de presidente a unos tios que te estan diciendo en la cara (partiéndose el culo de la gente) que Neymar les costó 17,5 millones y creértelo.

Eso si atacan una y otra vez a florentino.

Anda que no tengo yo amigos cules que se flipaban diciendo Neymar ha venido al barça porque ha preferido el barça al madrid aunque el madrid le pagaba mas.

Pero es que ademas se flipaban muchísimo, mirar lo que decían en 2013. El año que ficharon a Neymar. Claro como según ellos les costó solo 17,5 millones se podrían permitir criticar a otros equipos que gastaban mas.

«El Madrid no gana títulos y se gasta 160 millones en tres jugadores: Illarramendi, Isco y Bale. El Barcelona lucha con lo que tiene. Sabemos que somos diferentes porque podemos competir con ellos sin tener que gastar ese dinero. Nosotros no tenemos a Bankia», expresó Gerard Piqué en 2013.

Criticaban al madrid por gastarse 160 en 3 jugadores cuando ellos se habian gastado eso en 1 solo jugador. Pero repetian una y otra vez que ellos no hacen eso.

La REALIDAD es que el barça ha estado fichando pagando unos pastizales en fichas y les ha reventado, eso si se metían con el Madrid mientras esto se cocía. No se enteraron, como solo les importa el Madrid.

GXY escribió:

er_piltrafilla escribió:Illaix acabara en el Madrid o City el año que viene, estando todo el año sin jugar...

city y chelsea parece que se han interesado por el (a mi me parece un jugador muy valido para rellenar plantilla). lo del madrid no se de donde lo sacas.

Ilaix, un lacito y al que pague un dinero aceptable... yo no quiero a ese tío en el club, tarde o temprano será un problema.

Y si no viene nadie con pasta, que se pase el año entrenando en el juvenil y los fines de semana en la grada... a ver el año que viene quien lo quiere.

srkarakol escribió:Ilaix, un lacito y al que pague un dinero aceptable... yo no quiero a ese tío en el club, tarde o temprano será un problema.

Y si no viene nadie con pasta, que se pase el año entrenando en el juvenil y los fines de semana en la grada... a ver el año que viene quien lo quiere.

buen modo de promocionar y dar valor a un canterano.

te ha faltado soltar lo de "capitalismo*, ahorro** y trabajo duru***"

* ** ahorro para el que paga, claro.

*** y el trabajo duru, para el que cobra, claro.

trabaja duru y te pago la mitad de lo que otros peores que tu cobran, y si te quejas no te saco del juvenil o te destierro a la grada y ya saldras el año siguiente, mas baratito aun para que el beneficio de tu juego se lo adjudique otro.

suerte que los forofos no dirigen los clubes... en la mayoria de casos, que alguno hay. no suelen ser buenos gestores.

GXY escribió:

srkarakol escribió:Ilaix, un lacito y al que pague un dinero aceptable... yo no quiero a ese tío en el club, tarde o temprano será un problema.

Y si no viene nadie con pasta, que se pase el año entrenando en el juvenil y los fines de semana en la grada... a ver el año que viene quien lo quiere.

buen modo de promocionar y dar valor a un canterano.

te ha faltado soltar lo de "capitalismo*, ahorro** y trabajo duru***"

* ** ahorro para el que paga, claro.

*** y el trabajo duru, para el que cobra, claro.

trabaja duru y te pago la mitad de lo que otros peores que tu cobran, y si te quejas no te saco del juvenil o te destierro a la grada y ya saldras el año siguiente, mas baratito aun para que el beneficio de tu juego se lo adjudique otro.

suerte que los forofos no dirigen los clubes... en la mayoria de casos, que alguno hay. no suelen ser buenos gestores.

No es nada de eso... es un simple... "a tocarle los huevos a otro que ya tengo bastante mierda".

Con esa actitud de estrella, yo lo largaba ya... y ojo, que está cobrando 2 kilos al año sin haber empatado con nadie aún...

GXY escribió:

srkarakol escribió:Ilaix, un lacito y al que pague un dinero aceptable... yo no quiero a ese tío en el club, tarde o temprano será un problema.

Y si no viene nadie con pasta, que se pase el año entrenando en el juvenil y los fines de semana en la grada... a ver el año que viene quien lo quiere.

buen modo de promocionar y dar valor a un canterano.

te ha faltado soltar lo de "capitalismo*, ahorro** y trabajo duru***"

* ** ahorro para el que paga, claro.

*** y el trabajo duru, para el que cobra, claro.

trabaja duru y te pago la mitad de lo que otros peores que tu cobran, y si te quejas no te saco del juvenil o te destierro a la grada y ya saldras el año siguiente, mas baratito aun para que el beneficio de tu juego se lo adjudique otro.

suerte que los forofos no dirigen los clubes... en la mayoria de casos, que alguno hay. no suelen ser buenos gestores.

Pero si le estan pagando dos kilos ......

En la situacion que esta el Barcelona , hacen bien.

se puede conseguir lo mismo sin devaluar al jugador ni a su valor. yo creo que es uno de los mejores canteranos del barcelona en los ultimos años.

pero el barcelona es bastante popular por su desperdicio de canteranos.

GXY escribió:se puede conseguir lo mismo sin devaluar al jugador ni a su valor. yo creo que es uno de los mejores canteranos del barcelona en los ultimos años.

pero el barcelona es bastante popular por su desperdicio de canteranos.

Eso se lo cuentas a el que es el que se quiere ir libre

yo creo que el jugador aceptaria mucho menos aumento del que pidio el representante.

pero ya teneis claro que mucho mejor venderlo. a ver si cuando juegue en otro lado no os teneis que acordar de el.

ademas de jugadores de plantilla en esa zona vais sobrados, no? seguro que algun brasileño o africano que haya costado 10 o 20 millones resuelve mejor la papeleta.

Illaix de que juega? Tanto revuelo por alguien que en dos años si se le conoce

GXY escribió:yo creo que el jugador aceptaria mucho menos aumento del que pidio el representante.

pero ya teneis claro que mucho mejor venderlo. a ver si cuando juegue en otro lado no os teneis que acordar de el.

ademas de jugadores de plantilla en esa zona vais sobrados, no? seguro que algun brasileño o africano que haya costado 10 o 20 millones resuelve mejor la papeleta.

Valverde cobra lo mismo en el Real Madrid y Ilaix de momento ha jugado 4 partidos.
Ansu Fati cobra tres. Pero vamos que seguro tu sabes lo que ha pedido o lo que quiere aceptar.

Pues de momento estan : De jong - Pedri - Nico - SRoberto - Busquets - Riqui - Coutinho - Pjanic - Collado - Ilaix
Lo que no puede hacer el club en la situacion que esta es dejar que se les suban a las barbas.

Para contratar brasileños que no valen para nada ya esta el Real Madrid.

kechua escribió:Illaix de que juega? Tanto revuelo por alguien que en dos años si se le conoce

Ilaix juega de listo y con Laporta lo lleva claro..

GXY escribió:yo creo que el jugador aceptaria mucho menos aumento del que pidio el representante.

pero ya teneis claro que mucho mejor venderlo. a ver si cuando juegue en otro lado no os teneis que acordar de el.

ademas de jugadores de plantilla en esa zona vais sobrados, no? seguro que algun brasileño o africano que haya costado 10 o 20 millones resuelve mejor la papeleta.

Lo mismo sale un crack que sale un bojan de la vida... Otra cosa es que el mafioso de nobita se trajera a brasileños de dudosa calidad para trincar comisiones

Nepal77 escribió:[

«El Madrid no gana títulos y se gasta 160 millones en tres jugadores: Illarramendi, Isco y Bale. El Barcelona lucha con lo que tiene. Sabemos que somos diferentes porque podemos competir con ellos sin tener que gastar ese dinero. Nosotros no tenemos a Bankia», expresó Gerard Piqué en 2013.

Criticaban al madrid por gastarse 160 en 3 jugadores cuando ellos se habian gastado eso en 1 solo jugador. Pero repetian una y otra vez que ellos no hacen eso.

La REALIDAD es que el barça ha estado fichando pagando unos pastizales en fichas y les ha reventado, eso si se metían con el Madrid mientras esto se cocía. No se enteraron, como solo les importa el Madrid.

Aquello fué épico, los culés se daban golpes en el pecho porque la perla brasileña había elegido al Barcelona aún cobrando menos... La ostia fué épica.
Ahora viene la de Messi, los golpes en el pecho de que se rebaja la nómina un 50%,, que si agradecido al club, etc, etc... Llevan los mismos derroteros y no se quieren dar cuenta D

Que un tío que cada X años pedía aumentos, que cada verano tiraba encima de la mesa una oferta de otro equipo, que agotó el tiempo de renovar, de la mañana a la noche se rebaje un 50% la bolsa de pasta quedé lleva... Y se lo creen!!!

Agüita, que no les pille un "tarado" con un sobre lleno de estampitas repetidas porque les hace la 13-14

GXY escribió:

er_piltrafilla escribió:Illaix acabara en el Madrid o City el año que viene, estando todo el año sin jugar...

city y chelsea parece que se han interesado por el (a mi me parece un jugador muy valido para rellenar plantilla). lo del madrid no se de donde lo sacas.

pues de los medios tb, he leido chelsea, city y madrid. Que igual es mentira, pero ha salido en los medios...

mr.siniestro escribió:Aquello fué épico, los culés se daban golpes en el pecho porque la perla brasileña había elegido al Barcelona aún cobrando menos... La ostia fué épica.
Ahora viene la de Messi, los golpes en el pecho de que se rebaja la nómina un 50%,, que si agradecido al club, etc, etc... Llevan los mismos derroteros y no se quieren dar cuenta D

Que un tío que cada X años pedía aumentos, que cada verano tiraba encima de la mesa una oferta de otro equipo, que agotó el tiempo de renovar, de la mañana a la noche se rebaje un 50% la bolsa de pasta quedé lleva... Y se lo creen!!!

Agüita, que no les pille un "tarado" con un sobre lleno de estampitas repetidas porque les hace la 13-14

Yo de lo de Messi lo pongo también en cuarentena, y vuelvo a repetir que solo miran a Florentino, Laporta tambien compra a la prensa y la controla ahora quieren vender la moto de qu eMessi ha hecho un esfuerzo monumental. Ellos saben perfectamente que en la situación que esta el club si se destapa que va a cobrar mas de 100 millones al año (se hablaba de 240 millones por 2 años de futbol) mucha gente se pueden enfadar.

La realidad la sabremos dentro de dos años, si sigue en el barça, si se ha bajado el sueldo anual.

Si se va no se ha bajado el sueldo, simplemente lo ha distribuido en 5 años.Y entonces se la habran vuelto a colar, pero esta vez no ni Rosell ni Nobita sino Laporta.

Yo me huelo a que van a hacer esto: Si yo voy a jugar 2 años y pido 100 millones, son 50 al año.

Pero si me haceis un contrato para jugar 2 años y otros dos de taquillero. Cobrare esos 100 millones en 4 años, 25 cada año de futbolista y 25 cada año de taquillero. Puedo decir que como futbolista voy a cobrar la mitad de lo que cobraba antes, lo que no digo es que como taquillero voy a cobrar 1000 veces mas que un taquillero.

GXY escribió:yo creo que el jugador aceptaria mucho menos aumento del que pidio el representante.

pero ya teneis claro que mucho mejor venderlo. a ver si cuando juegue en otro lado no os teneis que acordar de el.

ademas de jugadores de plantilla en esa zona vais sobrados, no? seguro que algun brasileño o africano que haya costado 10 o 20 millones resuelve mejor la papeleta.

yo estoy de acuerdo contigo pero dices que no lo largarias del club, qué harías tú entonces? pagarle lo que pide? porque lo de que quiera cobrar mucho menos de lo que pide no lo sabes.

Buste escribió:@hh1 claro,no se ficha ni gratis,vamos a seguir arrastrandonos por el fango con Umtiti y Lenglet de centrales
Con Bratwaire,Coutinho lesionado y Dembele lo mismo,con Griezmann desaparecido cobrando 20 kilos

Claro…..pero lo dices en serio?que no se fichen ni jugadores libres?

Tremendo marron que se ha comido laporta de Bartomeu dejando al club en la ruina y el tipo hace lo que puede y aun asi ,vamos a criticarle…venga hasta luego….

Pero es que no podéis fichar por la situación!
Fichar significa acrecentar el problema.Y es lo que estáis haciendo.
Va contando con que van a salir X jugadores y otros se van a bajar el sueldo, tal y como ellos lo tienen planeado.Y no, esto no es el país de las piruletas. Que ni sacando lo que querían y como querían siguen saliendo las cuentas.Imagina sin salir como quieren y con 4 nuevos.
La realidad es otra.Y mientras, fichando .Yo alucino.

Vosotros mismos.

Tanto uno com otro ficharán por encima de sus posibilidades y no pasará nada. El fútbol actual es insostenible