duende escribió:central98 escribió:Pero porque tienen que ser ambas cosas incompatibles? No puede tener como primera opcion una empresa con buena imagen y que de mucho dinero, y a falta de esta una publicidad solidaria que de imagen en vez de dinero?
Tú lo has dicho. Qué tiene de incompatible, así que a qué viene criticar
al Madrid por tener a una empresa de apuestas en la camiseta?
La cuestión aquí es que una vez entras en el juego de cuestionar el patrocinio de una empresa, puedes cuestionar todas las motivaciones e intereses que hay detrás de ellos. Porque a la vez que la del Madrid es puramente monetaria, la del Barcelona, detrás de la solidaridad, el país de la piruleta y demás hay una estrategía muy clara, que es el reforzamiento de la imagen del club.
De verdad que os pensais que la decsión de poner Unicef ahí fue casualidad? las pelotas, quien lo haya propuesto es un puto genio, porque
al final lo que queda para el público, el espectador y el consumidor en general es que el Barcelona, club que nunca ha "manchado" su camiseta con publicidad, lo haga por primera vez, pero gratiuitamente y por una buena causa, aparte de convertirse en el primer club en patrocinar gratuitamente a una ONG. El efecto a nivel de imagen que consiguen con esa situación y contexto del club y situación deportiva óptima es sencillamente brutal, y como digo, quien haya tenido la idea es un puto genio, porque sinceramente aunque el Barcelona pierda 20 millones de euros en publicidad, lo que gana en imagen es incalculable y es algo que no se puede comprar.