LEVIATHANDAVID escribió:Metalyard escribió:LEVIATHANDAVID escribió:Sin ánimos de ofender. Pero a esa cpu máximo acepta una 380x sin que haga cuello de botella. Yo tenía una 970 con un fx 6300 @ 4.4. ram 1800 y ht @ 2400 y notaba un poco de lag en gta v y en doom. Luego busque en el mercado de segunda y me encontré un i7 2600 a precio de risa y ver para creer. Con ram a 1333 y sin oc el cpu. como arroja de fps la 970...
Tu lo has dicho, tenias un FX6300...
Hasta ahora he estado con la R9 290 con mi fx 8350 y todos los juegos actuales los movía en Ultra a 1080p/60 fps mínimo...
Sobra decir que la R9 290 está a la par sino por encima de la 970...
Que diferencia en rendimiento por núcleo hay entre un fx 6300 y un fx 8350? Si ambos pc los ponemos a 4.5 GHz con ht @ 2600. RAM a 2133 y la misma gpu. Nos va a dar el mismo rendimiento en juegos dx11 y aplicaciones que usen hasta 6 hilos. En encodeo el fx 8350 arroja un 20% más de fps al usar los 8 núcleos.
Y dices que es una r9 290? Lo del rendimiento es relativo ya que va de acuerdo al juego/aplicación que se valla a usar.
@LEVIATHANDAVID es el que tiene evidentemente razón, el IPC de su FX 6300 es el mismo que el de un octocore, lo tenía a 4,4 GHz (o sea, un OC ya decente), y teniendo 6 cores tiene posiblemente el mejor balance entre número de hilos/cores que podía usar un juego y potencial de OC por consumo.
Muy pocos juegos sacan gran ventaja de los dos cores extra de un octocore, y cuando lo hacen no es para cambiar enormemente el panorama, precisamente. De hecho si la mitad de las pruebas se hicieran con el FX 6300, que viene mucho más relajado de frecuencias de serie, a la misma frecuencia que los 8350 o peor aún, el 8370 o algún 9xxx, se vería que las diferencias aún serían menores. Es por así decirlo parecida a la "trampa" que hace intel con los i5 e i7, sobre todo los K, asegura que siempre parezcan mejores los i7 en cualquier condición usando las mayores frecuencias de serie para éstos, así siempre se obtiene esa imagen de producto siempre apartado del inferior i5, cuando en un buen puñado de juegos a misma frecuencia serían calcos.
Por otro lado, nadie se va a creer que con un FX se mueven todos los juegos modernos en ultra y a 60 fps, para empezar porque juegos NO tan modernos como AC:Unity y Syndicate para conseguir eso necesitan cpus top con el OC hasta las trancas.
Y hay muchos otros juegos que necesitan cpu y de hecho no les llega ninguna actual para ponerlos a ultra y a 60 fps (Ark, ARMA 3, incluso ancianos como StarCraft 2, etc) así que mucho menos un FX con su paupérrimo IPC.
El único sentido de comprar una 1070/1080 (o la 980 Ti del OP) con ese sistema es aprovechar esa gráfica en una futura actualización del sistema no demasiado lejana. Seguramente se quedan cortas también una 1060 o una Rx480, son gráficas que piden ya cierto músculo en cpu.
Si se actualiza en breve a Ryzen o intel, tiene sentido la operación, si no, NO, incluso jugando a 4K excepto que el objetivo sean sólo 30 fps (y aún así, depende del juego... y la gráfica se puede quedar corta, el 4K es en gran medida el "timo" del siglo, ya que se ha creado esa moda cuando lo lógico sería usar primero los más razonables paneles de 1440p).
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
