cercata escribió:Y en la UE tambien debería seguir, mientras la información esté en la red, que google la indexe.
Y si quieren que no salga en google, que la quiten de la red.
Punqui escribió:Estoy totalmente deacuerdo contigo, la verdad es que si alguien quiere que algo no salga en la red ya sea por falsedad debe ir a las paginas que lo albergan, no a las que lo indexan.
Un saludo
xsecktorx escribió:El derecho al olvido se tendria que usar solo en casos donde la informacion sobre una persona sea falsa asi como un delito donde finalmente se demuestre inocencia etc... pero si una persona es culpable de algo creo que no tendria que poder eliminar su historial delictivo.
shenmue escribió:xsecktorx escribió:El derecho al olvido se tendria que usar solo en casos donde la informacion sobre una persona sea falsa asi como un delito donde finalmente se demuestre inocencia etc... pero si una persona es culpable de algo creo que no tendria que poder eliminar su historial delictivo.
El derecho a olvido se tendría que utilizar en cualquier caso, si alguien ha hecho un delito o se ha equivocado y lo ha pagado (cárcel o multa) no tiene que pagarlo el resto de su vida socialmente, excluir a una persona de la sociedad lo único que consigues es cerrarle todas las oportunidades para llevar una vida normal y que se vea obligado a delinquir otra vez.
Otra cosa es que internamente los gobiernos y cuerpos de seguridad tengan esos datos y se los pasen entre ellos, que eso ya pasa.
eR_pOty escribió:Estoy muy de acuerdo, pero es un tema delicado, imagina que es un violador que acecha por tu ciudad, no crees que deberias saber si sigue entre rejas o si esta suelto para andar con cuidado?
Ingalius escribió:Punqui escribió:Estoy totalmente deacuerdo contigo, la verdad es que si alguien quiere que algo no salga en la red ya sea por falsedad debe ir a las paginas que lo albergan, no a las que lo indexan.
Un saludo
Si, vas a la pagina que lo alberga, les pides que lo borren, lo borran... y 6 meses despues haces la busqueda en el google y sigue estando ahi, en su cache.
Totalmente logico vamos...
A ver el dia que os pase a vosotros algo, que os undan por una falacia en internet.
A ver que pensais entonces, cuando querais que se BORRE TOTALMENTE cualquier resto de semejante falacia y os manden a tomar por el culo, como hace google ahora...
shenmue escribió:eR_pOty escribió:Estoy muy de acuerdo, pero es un tema delicado, imagina que es un violador que acecha por tu ciudad, no crees que deberias saber si sigue entre rejas o si esta suelto para andar con cuidado?
Si sigue entre rejas me da lo mismo porque está en la cárcel, si está suelto se supone que está rehabilitado y no es mi deber el vigilarlo, es el de la policía.
De los desconocidos hay que desconfiar de todos, cualquiera puede ser cualquier cosa en potencia, sin haber delinquido anteriormente, así que hayan listas negras o no el mundo sigue siendo inseguro igualmente.
Si una persona ha cumplido su condena, cumplida está, lo que no pueden hacer es que cumpla su condena y luego tenga una cadena perpetúa con la sociedad, porque repito, si le cierras todas las puertas ha que pueda llevar una vida normal entonces el único camino que le dejas es que vuelva a delinquir .
Sobre tu pregunta pues me gustaría saberlo, al igual que me gustaría leer la mente de todos, pero que debería pues no la verdad, cada uno tiene derecho a su intimidad.
De todas formas pongámonos en el caso, hay un violador por mi ciudad, bueno en una ciudad grande hay decenas de ellos, ¿me dedico a aprenderme todas las caras de ellos? y de paso de ladrones, atracadores, terroristas, etc? lo que me tenga que pasar me pasará con o sin lista negra, eso para lo único que vale es para que le cierren las puertas al mundo laboral y creo que con eso se agrabaría todavía más el problema.
alkaitz escribió:Entiendo tu forma de pensar, pero no creo que todo el mundo deba tener la misma.
alkaitz escribió:Si alguien ha cometido un delito, aunque haya cumplido condena, por qué ha de tener derecho a que nadie sepa públicamente lo que ha hecho?
alkaitz escribió:También hay que diferenciar delitos menores de delitos más graves, como violaciones o asesinatos. Si alguien es un agresor sexual, o ha sido, no sé por qué tiene derecho a esconder ese hecho. La información ha de ser accesible, y luego cada cual que actúe como crea. En tu caso le darías oportunidad de reinserción, perfecto. Otros tienen todo el derecho a hacer lo contrario.
alkaitz escribió:El derecho al olvido tiene toda su justificación si la información es incorrecta, inválida, calumniosa o con falta de respeto, pero borrar información verídica o juzgada a mí me resulta algo más parecido a la censura que otra cosa. Recuerda que lo que desconoces no existe...
Un saludo!
alkaitz escribió:Perdona, pero creo entender que das en entender que el hecho de que una persona haya cometido un delito es intimidad suya?
No estoy para nada de acuerdo con eso. Cometer un delito no es nada privado o reservado, sobre todo si ha sido sobre otra persona. Tiene el delincuente derecho a esconder un acto que cometió sobre un tercero? Y ese tercero no tiene derecho a no esconderlo?
Creo que estás mezclando que una persona cumpla condena con que tenga derecho a que se olvide lo que ha hecho. Son cosas distintas y no tienen por qué estar relacionadas. Lo que tiene derecho es a que no se le condene de nuevo por su acción, pero esto no es borrón y cuenta nueva.
Un saludo.
shenmue escribió:alkaitz escribió:Perdona, pero creo entender que das en entender que el hecho de que una persona haya cometido un delito es intimidad suya?
No estoy para nada de acuerdo con eso. Cometer un delito no es nada privado o reservado, sobre todo si ha sido sobre otra persona. Tiene el delincuente derecho a esconder un acto que cometió sobre un tercero? Y ese tercero no tiene derecho a no esconderlo?
Creo que estás mezclando que una persona cumpla condena con que tenga derecho a que se olvide lo que ha hecho. Son cosas distintas y no tienen por qué estar relacionadas. Lo que tiene derecho es a que no se le condene de nuevo por su acción, pero esto no es borrón y cuenta nueva.
Un saludo.
Doy a entender que si una persona ha cumplido una condena, es decir, ha cumplido un castigo por algún delito que haya cometido, una vez cumplido tiene los mismos derechos que otro cualquiera, lo que propones es que hayan ciudadanos con derechos de 1º y otros con derechos de 3º, vamos, lo que viene siendo una condena perpetúa parcial.
No mezclo, mezclas tú al confundir censura con derecho a al intimidad, que no tiene nada que ver. Que cometer un delito sea algo privado o no lo dice la ley, esto no es 2+2.
De todas formas, me voy a tu idea, mejor listas negras de delincuentes, que se le cierren todas las puertas al mercado laboral y que vayan pululando por la sociedad con tres únicas opciones:
1 Morirse de hambre y asco.
2 Volver a delinquir para sobrevivir.
3 Matarlos a todos.
alkaitz escribió:Casi todos los delitos de mayor grado no son privados por definición: afectan a terceros. Eliminar el registro de estos actos va contra el derecho de estos terceros.
alkaitz escribió:Tú tienes los mismos derechos que yo y los mismos que un violador cuando sale de la cárcel. Lo que él tiene es una situación peor por el acto que ha cometido y tú sugieres que los demás miren para otro lado y lo olviden para igualar de nuevo el tablero.
alkaitz escribió:Yo no digo ni quiero que los ex-delincuentes no trabajen, ni pululen y delincan. Lo que quiero es que quien quiera darles oportunidades, que los hay, se las den y los que no que tengan el derecho de no hacerlo. Tú quieres que todos lo hagan por desinformación.
Hay muchos países que tienen listas negras de delincuentes públicas, y muchos se reinsertan y mucho otros vuelve a delinquir. A que en España pasa algo similar?
shenmue escribió:alkaitz escribió:Casi todos los delitos de mayor grado no son privados por definición: afectan a terceros. Eliminar el registro de estos actos va contra el derecho de estos terceros.
Por esa regla de tres nada es privado, dame tú número de DNI, tú número de teléfono, dime lo que ganas, tú dirección etc etc puesto que hay terceros que lo conocen o pueden acceder a ellos, no juguemos con la semántica que este tipo de argumentación es un poco tramposa. Eliminar el registro de estos va en contra del derecho a estos terceros? perdona pero eso te lo has sacado de la manga. Dime que ley concretamente ampara específicamente esa vulneración de derechos de la víctima.alkaitz escribió:Tú tienes los mismos derechos que yo y los mismos que un violador cuando sale de la cárcel. Lo que él tiene es una situación peor por el acto que ha cometido y tú sugieres que los demás miren para otro lado y lo olviden para igualar de nuevo el tablero.
Claro, tiene una situación peor derivada de que no tiene el mismo derecho a la intimidad y privacidad que yo puesto que su delito puede ser accedido por cualquiera, ergo ya no tiene los mismos derechos que yo.alkaitz escribió:Yo no digo ni quiero que los ex-delincuentes no trabajen, ni pululen y delincan. Lo que quiero es que quien quiera darles oportunidades, que los hay, se las den y los que no que tengan el derecho de no hacerlo. Tú quieres que todos lo hagan por desinformación.
Hay muchos países que tienen listas negras de delincuentes públicas, y muchos se reinsertan y mucho otros vuelve a delinquir. A que en España pasa algo similar?
No lo dices o no lo quieres, pero lo que propones conduce con bastante mayor probabilidad de que así sea. Seguro que hay mucha gente que quiere darle oportunidades a un violador o un asesino... sobre todo en España con un 24% de paro y donde muchos jóvenes con carrera se ven obligados a emigrar.
Y vuelvo a preguntar lo mismo, ¿qué se gana con una lista negra de asesinos, violadores y delincuentes varios?
Cuando te los cruces con ellos por la calle le dices, espera que voy a comprobar a ver si estás en la lista negra. Aunque ya puestos a privarle derechos pues también le privamos el derecho a que pueda circular libremente y lo encerramos en la cárcel de por vida.
alkaitz escribió:Claro que existen datos privados. No sé muy bien cómo llegas a mezclar mi DNI o mi sueldo con el hecho de que haya podido matar a alguien y amparas todo ello en el mismo derecho. Cuando digo que afectan a terceros es que tu acción afecta directamente a un tercero como en una violación.
alkaitz escribió:Al ser este un tercero, en muchos casos no vinculado con el agresor, ese acto deja de ser privado o íntimo. No entiendo cómo puedes llegar a pensar que cometer un asesinato es un acto privado y del que nadie tiene derecho a conocer, de verdad. Probablemente no estés pensando en la víctima.
alkaitz escribió:Defiendes esconder la realidad para solventar un problema, la reinserción.
alkaitz escribió:Te vuelvo a responder lo mismo: qué ganas sabiendo X? Ganas libertad de información. Probablemente yo no mire jamás ese tipo de listas, y vivo en un lugar en el que sé que existen, pero eso no implica que los demás no puedan acceder a la misma. Que tu vecino de enfrente haya violado a 3 niñas no es su intimidad. Que sea cristiano, homosexual o barítono sí lo es.
alkaitz escribió:Yo creo en el derecho al olvido, pero no al derecho al olvido de forma interesada cuando lo que quieres es ocultar información verdadera por intereses privados.
alkaitz escribió:Si alguien mata a alguien yo no quiero saber ni su DNI, ni cuánto cobra, ni de qué trabaja. Lo único que quiero saber es qué crimen ha cometido y nada más que eso. Esa información, en muchos casos, pertenece al interés general.
alkaitz escribió:Yo creo en el derecho a la reinserción y creo que la gente debe, debemos todos, ayudar a que esto suceda, pero no tapándonos los ojos. La verdad es la que es y hay que afrontarla.
alkaitz escribió:Nadie quiere conocer el expediente de nadie. Y es muy fácil conocer el motivo por el que alguien está en prisión. Tú simplemente crees que escondiendo la información no hay problema.
alkaitz escribió:No creo en la condena social perpetua. Te repito que yo no me preocupo por quién vive enfrente mía.
alkaitz escribió:Los datos no sólo los tienen los que imparten justicia, sino que han sido publicados (o no estarían a disposición pública en Google o cualquier otro servicio). Es decir, que esos datos son públicos, legales y no privados, o de lo contrario se podría reclamar su borrado automático. Lo que tú reclamas es que algo que era público, verdad y legal sea eliminado para simplificar el futuro de una persona. Lo que yo digo es que esa libertad de supresión de información es peligrosa, sobre todo de forma tan amplia.
alkaitz escribió:La reinserción se consigue con proyectos de inserción social preparados, no con el simple olvido de la acción realizada. No son declaraciones de intenciones, son proyectos públicos a ayudar a esta serie de personas.
alkaitz escribió:Te repito lo mismo, si hace 3 días podía leer en Google, o en un periódico, que alguien ha cometido un delito, qué sentido tiene esconderlo de golpe si esa persona no ha fallecido o si no se ha demostrado un hecho falso? Si antes era una información pública porque estaba indexada y expuesta en alguna noticia, ahora simplemente seguirá siéndolo. O crees que hay que borrar toda la información sobre delitos de todo delincuente una vez sale de la cárcel? Pues ve avisando hemerotecas...
alkaitz escribió:No conozco al detalle la ley del derecho al olvido, pero http://es.wikipedia.org/wiki/Habeas_data especifica que sólo se puede modificar si es incorrecta o desactualizada.
Por supuesto que me preocupa que alguien pueda decidir lo que se pone o se deja de poner en los medios de información referente a su persona. Hay que poner límites si esa información es de interés general. O a lo mejor Antonio Tejero puede reclamar que se le borre de los medios y de los libros de historia para respetar su privacidad.
alkaitz escribió:Entiendo lo que quieres decir respecto a la reinserción, y es un tema muy delicado dependiendo de la parte que te haya podido tocar, pero una cosa es cumplir con la justicia y otra que tu falta haya sido asimilada por la sociedad. Aún teniendo esa información al alcance, dudo que la mayoría de la gente la utilizase.
alkaitz escribió:Al salir de la cárcel recuperas la libertad y el derecho a no ser juzgado por ese motivo, pero eso no implica que las valoraciones de la sociedad se deban reiniciar también. Tendrá que volver a ganarlas.
shenmue escribió:eR_pOty escribió:Estoy muy de acuerdo, pero es un tema delicado, imagina que es un violador que acecha por tu ciudad, no crees que deberias saber si sigue entre rejas o si esta suelto para andar con cuidado?
Si sigue entre rejas me da lo mismo porque está en la cárcel, si está suelto se supone que está rehabilitado y no es mi deber el vigilarlo, es el de la policía.
De los desconocidos hay que desconfiar de todos, cualquiera puede ser cualquier cosa en potencia, sin haber delinquido anteriormente, así que hayan listas negras o no el mundo sigue siendo inseguro igualmente.
Si una persona ha cumplido su condena, cumplida está, lo que no pueden hacer es que cumpla su condena y luego tenga una cadena perpetúa con la sociedad, porque repito, si le cierras todas las puertas ha que pueda llevar una vida normal entonces el único camino que le dejas es que vuelva a delinquir .
Sobre tu pregunta pues me gustaría saberlo, al igual que me gustaría leer la mente de todos, pero que debería pues no la verdad, cada uno tiene derecho a su intimidad.
De todas formas pongámonos en el caso, hay un violador por mi ciudad, bueno en una ciudad grande hay decenas de ellos, ¿me dedico a aprenderme todas las caras de ellos? y de paso de ladrones, atracadores, terroristas, etc? lo que me tenga que pasar me pasará con o sin lista negra, eso para lo único que vale es para que le cierren las puertas al mundo laboral y creo que con eso se agrabaría todavía más el problema.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")