Google deja de escuchar las grabaciones de su asistente mientras se investiga si infringen la GDPR

Se han hecho caquita todos a la vez?

Google, Apple,.... sólo falta Amazon

@banderas20 Creo que algún pez gordo quiere comprarse un chalet y ahora está tirando a multas a todos para poder irse de vacaciones xD.

Por una parte me parece bien estas sanciones, por otra no porque se que se va a la saca de alguien.

mmiiqquueell escribió:@banderas20 Creo que algún pez gordo quiere comprarse un chalet y ahora está tirando a multas a todos para poder irse de vacaciones xD.

Por una parte me parece bien estas sanciones, por otra no porque se que se va a la saca de alguien.

Si se lo compra a costa de multazas a esta gente, ya me parece bien. Que se ponga dos piscinas.

No uso asistentes de voz. Estas noticias reafirman el por qué.

mientras las autoridades correspondientes determinan si Google está vulnerando la Ley General de Protección de Datos o GDPR

¿Han pedido permiso explícito para hacer esa capturas de datos, transmisión, tratamiento... Siendo el permiso explícito aquel que tienes que marcar una casilla para dar el permiso y no respecto a aceptar ciertas condiciones simplemente (es decir no vale con aceptar unas condiciones generales)? ¿No? Pues adivinen quienes están violando el GDPR.

Salu2

hoy es un mal día para la vieja del visillo.

Pues ojalá de paso se vayan contra todas las apps que te estan espiando.

Nova6K0 escribió:mientras las autoridades correspondientes determinan si Google está vulnerando la Ley General de Protección de Datos o GDPR

¿Han pedido permiso explícito para hacer esa capturas de datos, transmisión, tratamiento... Siendo el permiso explícito aquel que tienes que marcar una casilla para dar el permiso y no respecto a aceptar ciertas condiciones simplemente (es decir no vale con aceptar unas condiciones generales)? ¿No? Pues adivinen quienes están violando el GDPR.

Salu2

La duda es más bien si están almacenando datos de carácter personal. Una grabación de voz no lo es si no está vinculada a otros datos adicionales, en principio.

En vez de dejar de espiar, anuncian que van a buscar los resquicios legales que se lo permitan

¿Cuando sacaba Huawei su propio SO?

Gracias?

Que detalle

Abra que creérselo?
Yo creo que no.

Quien se lo cree?

Tienen que investigar si infringen la GDPR.... ¿de verdad que hay algo que investigar?. Lo han reconocido y son escuchas ilegales.
En cualquier asunto policial éstas escuchas las tiene que autorizar un juez ¿no?. Se saltan la ley a la torera y a lo bestia porque serán miles de escuchas.

Una multa que tiemblen los cimientos de éstas empresas, claro que los gobiernos ¿que poder tienen ante ellas?


_saludos

Nova6K0 escribió:mientras las autoridades correspondientes determinan si Google está vulnerando la Ley General de Protección de Datos o GDPR

¿Han pedido permiso explícito para hacer esa capturas de datos, transmisión, tratamiento... Siendo el permiso explícito aquel que tienes que marcar una casilla para dar el permiso y no respecto a aceptar ciertas condiciones simplemente (es decir no vale con aceptar unas condiciones generales)? ¿No? Pues adivinen quienes están violando el GDPR.

Salu2

Stylish escribió:

Nova6K0 escribió:mientras las autoridades correspondientes determinan si Google está vulnerando la Ley General de Protección de Datos o GDPR

¿Han pedido permiso explícito para hacer esa capturas de datos, transmisión, tratamiento... Siendo el permiso explícito aquel que tienes que marcar una casilla para dar el permiso y no respecto a aceptar ciertas condiciones simplemente (es decir no vale con aceptar unas condiciones generales)? ¿No? Pues adivinen quienes están violando el GDPR.

Salu2

La duda es más bien si están almacenando datos de carácter personal. Una grabación de voz no lo es si no está vinculada a otros datos adicionales, en principio.

Os entiendo a los dos. La primera pregunta que surge en estas cuestiones es: ¿estamos ante un dato personal? Para eso tenemos que responder a una pregunta: ¿identifica o hace identificable a una persona? Respondiendo con una simpleza exagerada (en un post de una noticia que nadie va a leer, tampoco vamos a profundizar...): hay anuncios de radio que usan las voces de actores conocidos, para evocar el personaje al que doblan (Bruce Willis, Brad Pitt, Arnold Schwarzenegger). Hasta te lo venden en el clubdelaradio.com

Así que me inclino a pensar que es dato personal, parece lo más coherente. Pero, además, el art. 4.1 GDPR es muy amplio, y realiza una enumeración "numerus apertus". En otras palabras, no es taxativa, sino ejemplificativa, ilustrativa, y dice expresamente que son datos personales: "varios elementos propios de la identidad física, fisiológica, genética, psíquica, económica, cultural o social". La voz representa o puede representar bastantes de esos.

Y fíjate que, en realidad, la solución podría pasar por efectuar una alteración de la grabación: si le pasas un filtro de distorsión, seguramente se pierda el caracter distintivo de la voz, y con ello podría salvarse mejor el elemento "personal". Eso nos llevaría al debate de la pseudonimización, la reversibilidad de los cambios, y todo ese amplio debate que excede lo que aquí puede debatirse. Es, sin duda, toda una cuestión abierta a debate.

Luego nos vamos al tema del consentimiento. La obtención del consentimiento es muy exigente, y me parece que es una opción legislativa acertada. Como bien dice @Nova6K0, no todo vale en las condiciones generales de la contratación. Eso ya da para una tesis doctoral , me encantaría poder explayarme detenidamente sobre el asunto. Dicho esto, yendo a lo concreto: cada finalidad de tratamiento exige que se conceda el consentimiento explícito. Además exige un lenguaje transparente y claro. Yo creo que la obtención del consentimiento para algo así puede haber sido defectuosa/insuficiente.

fulgury escribió:Tienen que investigar si infringen la GDPR.... ¿de verdad que hay algo que investigar?. Lo han reconocido y son escuchas ilegales.
En cualquier asunto policial éstas escuchas las tiene que autorizar un juez ¿no?. Se saltan la ley a la torera y a lo bestia porque serán miles de escuchas.

Una multa que tiemblen los cimientos de éstas empresas, claro que los gobiernos ¿que poder tienen ante ellas?


_saludos

Y es que, al final, lo que ocurre es esto. Por eso hay que ponerle coto y ser estrictos con este tema. No se le da la importancia que tiene. Falta muchííísima pedagogía porque es un asunto complejo en una sociedad cada vez más lobotomizada.

Quien haya leído hasta aquí, gracias .

Ya os digo que con la voz, se pueden sacar muchísimos datos sobre una persona, y si a eso le sumas la geolocalizacion, obtienes un combo interesante.

Yo les impondría una multa importante, para que empiecen a aplicar la normativa europea y sino les gusta la normativa europea pues que se piren. Que se creen que esto es Yankielandia 2.0 y pueden hacer lo quieran, defraudar lo quieran etc etc etc

Stylish escribió:

Nova6K0 escribió:mientras las autoridades correspondientes determinan si Google está vulnerando la Ley General de Protección de Datos o GDPR

¿Han pedido permiso explícito para hacer esa capturas de datos, transmisión, tratamiento... Siendo el permiso explícito aquel que tienes que marcar una casilla para dar el permiso y no respecto a aceptar ciertas condiciones simplemente (es decir no vale con aceptar unas condiciones generales)? ¿No? Pues adivinen quienes están violando el GDPR.

Salu2

La duda es más bien si están almacenando datos de carácter personal. Una grabación de voz no lo es si no está vinculada a otros datos adicionales, en principio.

Una grabación de voz sin tu consentimiento vulnera el derecho a la intimidad,máxime cuando se realiza en tu domicilio,sin orden judicial,máxime cuando Google la almacena y la difunde entre sus empleados....vulnera derechos fundamentales.

Otra cosa es que a la gente se la sude que te estén escuchando lo que haces en tu casa.

SUGUSAPPLE escribió:

Stylish escribió:

Nova6K0 escribió:mientras las autoridades correspondientes determinan si Google está vulnerando la Ley General de Protección de Datos o GDPR

¿Han pedido permiso explícito para hacer esa capturas de datos, transmisión, tratamiento... Siendo el permiso explícito aquel que tienes que marcar una casilla para dar el permiso y no respecto a aceptar ciertas condiciones simplemente (es decir no vale con aceptar unas condiciones generales)? ¿No? Pues adivinen quienes están violando el GDPR.

Salu2

La duda es más bien si están almacenando datos de carácter personal. Una grabación de voz no lo es si no está vinculada a otros datos adicionales, en principio.

Una grabación de voz sin tu consentimiento vulnera el derecho a la intimidad,máxime cuando se realiza en tu domicilio,sin orden judicial,máxime cuando Google la almacena y la difunde entre sus empleados....vulnera derechos fundamentales.

Otra cosa es que a la gente se la sude que te estén escuchando lo que haces en tu casa.

Si, es posible. Pero lo que se está discutiendo aquí es si vulnera la GDPR, no el derecho a la intimidad después de aceptar un EULA.

supremegaara escribió:No uso asistentes de voz. Estas noticias reafirman el por qué.

ya somos 2

sirmac escribió:

supremegaara escribió:No uso asistentes de voz. Estas noticias reafirman el por qué.

ya somos 2

Los móviles hacen lo mismo.

banderas20 escribió:Se han hecho caquita todos a la vez?

Google, Apple,.... sólo falta Amazon

"Recogiendo cable"

SUGUSAPPLE escribió:

sirmac escribió:

supremegaara escribió:No uso asistentes de voz. Estas noticias reafirman el por qué.

ya somos 2

Los móviles hacen lo mismo.

Por eso no uso asistentes de voz en el móvil xd

Stylish escribió:

Nova6K0 escribió:mientras las autoridades correspondientes determinan si Google está vulnerando la Ley General de Protección de Datos o GDPR

¿Han pedido permiso explícito para hacer esa capturas de datos, transmisión, tratamiento... Siendo el permiso explícito aquel que tienes que marcar una casilla para dar el permiso y no respecto a aceptar ciertas condiciones simplemente (es decir no vale con aceptar unas condiciones generales)? ¿No? Pues adivinen quienes están violando el GDPR.

Salu2

La duda es más bien si están almacenando datos de carácter personal. Una grabación de voz no lo es si no está vinculada a otros datos adicionales, en principio.

Así en principio ninguna grabación puede ser grabada, capturada... salvo que participes en ella (sí incluso aunque sea de manera secreta, para evitar o demostrar un posible delito. De hecho hay varias sentencias en este aspecto).

Para poder grabar, capturar, tratar conversaciones en las que no sales, debes pedir permiso a cada persona que participe en la misma, y este permiso debe ser explícito es decir que cada persona de esa conversación sepa que van a ser grabados y además decirles justificándoles el porqué de dichas grabaciones. No vale con decir este equipo grabará las conversaciones que tengáis. ¿Aceptáis? y marcar la casila. ¿Para que van a ser usadas esas conversaciones? Si no hay justificación sigue siendo un consentimiento no válido.

Además el error es creer que aunque su nombre es Reglamento General (Europeo) de Protección de Datos sólo se hable de datos personales, cuando también se habla de protección de la intimidad y el secreto de las telecomunicaciones. Y en el caso de las conversaciones personales, entran los tres (es decir incluída la protección de datos, porque la voz es un dato de carácter personal según dicho RGPD).

https://www.aepd.es/media/informes/info ... alidad.pdf

Salu2

Me alegro de no haber caido en la tentación de comprar uno de esos asistentes.

Después la gente quiere intimidad y se compran cacharros y usan las redes sociales, exponiendo toda su vida

SUGUSAPPLE escribió:

sirmac escribió:

supremegaara escribió:No uso asistentes de voz. Estas noticias reafirman el por qué.

ya somos 2

Los móviles hacen lo mismo.

Por eso nunca doy claves en movil

Otra más que deja de hacerlo

El otro dia, hablandome de la serie esta de avengers o como sea llame un amigo, serie que jamas he visto ni he buscado nada referente en Internet sobre ella, ni me interesa, al cabo de un par de días YouTube no me para de recomendar videos sobre ella, además sobre cosas explícitas que me comentó mi colega sobre la serie...

Miedo no, lo siguiente.

banderas20 escribió:Si se lo compra a costa de multazas a esta gente, ya me parece bien. Que se ponga dos piscinas.

El problema es que una vez puesta la multa la empresa quiere recuperar el dinero, y ¿quienes pagan? nosotros, los usuarios. Recuerdo cuando me puse adsense en 2010, me forraba con unas pocas 10 visitas y 2 clics. Con el paso del tiempo google fue penalizada por diferentes motivos y cambiando sus políticas, la cantidad de pasta se reducía y al final el año pasado me quitaron la monetización ya que ahora o tienes muchos suscriptores y visitas o no tienes nada. Un compañero sacaba unos 300€ al mes y ahora no saca ni un céntimo. Y yo con casi nada de suscriptores pues mira, sume 70€ para cobrar pero no se que paso que me lo quitaron todo, y luego se quedo muerta la cuenta y ahora está todo a 0, logre sumar 50€ pero no se si es que resta pero vamos ahora todo marca cero absoluto.

Natsu escribió:El otro dia, hablandome de la serie esta de avengers o como sea llame un amigo, serie que jamas he visto ni he buscado nada referente en Internet sobre ella, ni me interesa, al cabo de un par de días YouTube no me para de recomendar videos sobre ella, además sobre cosas explícitas que me comentó mi colega sobre la serie...

Miedo no, lo siguiente.

Eso pasa desde hace tiempo, yo me pongo a jugar juegos en Steam y en youtube me salen videos de esos juegos o en google playstore me sale juegos similares o guías del juego y eso sin iniciar sesión en google. Para ser exacto, esta semana ha salido Blender 2.8 en su versión final estable y descargue desde Steam, pues ya está, todo lo que me sale en youtube es Blender.

otro que dejo de usarlo

Si, claro que si

supremegaara escribió:

SUGUSAPPLE escribió:

sirmac escribió:ya somos 2

Los móviles hacen lo mismo.

Por eso no uso asistentes de voz en el móvil xd

¿Y qué más da si los usas o no? Si escuchan sin permiso desde los altavoces con asistentes incluso cuando no se usan, ¿qué les impide también escuchar desde tu teléfono aunque no uses ningún asistente?

OMA2k escribió:

supremegaara escribió:

SUGUSAPPLE escribió:
Los móviles hacen lo mismo.

Por eso no uso asistentes de voz en el móvil xd

¿Y qué más da si los usas o no? Si escuchan sin permiso desde los altavoces con asistentes incluso cuando no se usan, ¿qué les impide también escuchar desde tu teléfono aunque no uses ningún asistente?

Eeeeh no. Y las apps que lo hacen acaban en escándalo porque es muy fácil saber si acceden o no al micrófono del móvil. Como la app de la liga que "espiaba" a las horas de partido.

supremegaara escribió:

OMA2k escribió:

supremegaara escribió:
Por eso no uso asistentes de voz en el móvil xd

¿Y qué más da si los usas o no? Si escuchan sin permiso desde los altavoces con asistentes incluso cuando no se usan, ¿qué les impide también escuchar desde tu teléfono aunque no uses ningún asistente?

Eeeeh no. Y las apps que lo hacen acaban en escándalo porque es muy fácil saber si acceden o no al micrófono del móvil. Como la app de la liga que "espiaba" a las horas de partido.

¿Es muy fácil saberlo? ¿Cómo? Y no me digas que con la ventana de permiso de acceso al micrófono. Estamos hablando de Google, el desarrollador del sistema operativo. Perfectamente podrían usar el micrófono sin pasar por su propio sistema de permisos.

OMA2k escribió:¿Es muy fácil saberlo? ¿Cómo? Y no me digas que con la ventana de permiso de acceso al micrófono. Estamos hablando de Google, el desarrollador del sistema operativo. Perfectamente podrían usar el micrófono sin pasar por su propio sistema de permisos.

Que google desarrolle el SO no significa que las salidas y entradas en el teléfono sean invisibles. Las puertas traseras y los accesos al móvil sin permiso es algo que, cuando sale a la luz, implican escándalos que conllevan a multas.

Está bien tener cuidado. Otra cosa es llevar un sombrero de plata por la calle. Hay un punto intermedio. La privacidad en internet no existe. Otra cosa es que estén escuchando todo el rato de forma aleatoria. No hay nada, ningún hecho que pruebe que google escucha sin activar el asistente.

supremegaara escribió:

OMA2k escribió:¿Es muy fácil saberlo? ¿Cómo? Y no me digas que con la ventana de permiso de acceso al micrófono. Estamos hablando de Google, el desarrollador del sistema operativo. Perfectamente podrían usar el micrófono sin pasar por su propio sistema de permisos.

Que google desarrolle el SO no significa que las salidas y entradas en el teléfono sean invisibles. Las puertas traseras y los accesos al móvil sin permiso es algo que, cuando sale a la luz, implican escándalos que conllevan a multas.

Está bien tener cuidado. Otra cosa es llevar un sombrero de plata por la calle. Hay un punto intermedio. La privacidad en internet no existe. Otra cosa es que estén escuchando todo el rato de forma aleatoria. No hay nada, ningún hecho que pruebe que google escucha sin activar el asistente.

Hasta hace poco tampoco había nada que probase que los altavoces con asistente escuchaban lo que se dice cuando NO se ha dicho la palabra que los activa, ya sea "OK Google", "Alexa" o lo que sea.