GNU Privacy Guard consigue financiación, una gran victoria para la privacidad en la red

y ojala lo consigan!

Muy pocas...pero de vez en cuando nos dan buenas noticias sobre temas de seguridad y privacidad, el cual peligra cada dia mas, y no solo por los chorizos de a pie, sino por los chorizos que gobiernan y los que va en limunisinas y jets privados....

Me alegro mucho de que hayan conseguido el objetivo y que otros grandes se hayan comprometido a perpetuarlo años tras año.

Una buena noticia, las cuales cada día son mas difícil de que nos enteremos

Miguel Jorge escribió:No sólo eso, la historia llegó a oídos de directivos de Stripe y Facebook, y cada de ellos se ha comprometido a apoyar el proyecto con 50.000 dólares al año a partir del 2016.

Eso no es bueno , a saber que traman .No son precisamente defensores de la privacidad, sobre todo este último.

Eso eso, que se joda el pgp...

pedro si los directivos de Facebook apoyan eso,ya estamos jodidos...

Es el cifrado que llevo años usando en mi pc para correo, archivos, contraseñas páginas web, etc. 100% recomendable

Pedroles escribió:pedro si los directivos de Facebook apoyan eso,ya estamos jodidos...

Lo apoyan para mandarse mails y archivos protegidos para que nadie los pueda leer.

Directivos de Facebook.... privacidad....

Gracias pero, NO GRACIAS

Opino como @Brutico ellos ("los grandes") deben de estar interesados en un sistema que verdaderamente les cifre con mas seguridad sus mensajes internos.; no por que les mole apoyar la comunidad y tal.

Yo, lo siento, pero es que eso de pagar a desarrolladores para mantener el software libre lo veo bastante contradictorio. Y yo lo estoy sufriendo, como usuario, en el caso de algún que otro software libre, en el que parece que la única vía que hay para atraer desarrolladores es pagando ¿?¿?¿? En sus principios, los desarolladores dedicaban su tiempo libre y ya. Como normalmente hacen los desarrolladores de software libre. Desarrollarlo en sus tiempos libres y, si se tercia, "vendiendo" el software en forma de pequeñas donaciones.

Ahora, ¿qué pasa, que nadie desarrolla software libre si no es cobrando a final de mes un fijo?

Dejando de lado los casos de las distribuciones de Linux desarrolladas por empresas, sin colaboración de usuarios, en las que lo que se paga es el soporte por quien lo quiera pagar, financiar a las personas que lo desarrollan es un sinsentido por lo que decía más arriba.

Lo entiendo, pero es un sinsentido. Casi prefiero que el proyecto muera como lo está haciendo alguno que otro.

Y que ahora se meta FaceBook "a regalar" 50000 dólares al año, que no es moco de pavo... ya veremos si no piden mañana que su equipo de desarrolladores se sumen y empiecen a meter puertas traseras. Sería la versión GPG de PGP cuando fue capitaneado por Network Associates y sus supuestas relaciones con la NSA y tal y cual.

Con todo, al final, los que demuestran unos y otros proyectos que se van muriendo por el camino es que nadie está dispuestos a aportar nada de gratis a la comunidad.

Yo, programar, no, pero traducciones he hecho alguna y no he pedido un duro.

Tal vez sólo confundo software libre con software desarrollado de forma colaborativa

Sólo espero que, como muchos proyectos de software libre que se relanzan, no impliquen perdida de compatibilidad con sistemas operativos "viejos", ni similares.

@JohnH de algo tienen que comer los programadores, y si puede ser de desarrollar software libre pues bendito sea.

Ojalá lo consigan

el problema de PGP es que nadie lo usa. todo el mundo usa webmails (GMail, Hotmail, etc.) que no permiten añadir (al menos de manera fácil) seguridad descentralizada. obviamente Google y demás no quieren que cifremos el correo extremo a extremo, y eso hace que no podamos añadir privacidad a estos servicios.

JohnH escribió:Yo, lo siento, pero es que eso de pagar a desarrolladores para mantener el software libre lo veo bastante contradictorio. Y yo lo estoy sufriendo, como usuario, en el caso de algún que otro software libre, en el que parece que la única vía que hay para atraer desarrolladores es pagando ¿?¿?¿? En sus principios, los desarolladores dedicaban su tiempo libre y ya. Como normalmente hacen los desarrolladores de software libre. Desarrollarlo en sus tiempos libres y, si se tercia, "vendiendo" el software en forma de pequeñas donaciones.

Ahora, ¿qué pasa, que nadie desarrolla software libre si no es cobrando a final de mes un fijo?

Dejando de lado los casos de las distribuciones de Linux desarrolladas por empresas, sin colaboración de usuarios, en las que lo que se paga es el soporte por quien lo quiera pagar, financiar a las personas que lo desarrollan es un sinsentido por lo que decía más arriba.

Lo entiendo, pero es un sinsentido. Casi prefiero que el proyecto muera como lo está haciendo alguno que otro.

Y que ahora se meta FaceBook "a regalar" 50000 dólares al año, que no es moco de pavo... ya veremos si no piden mañana que su equipo de desarrolladores se sumen y empiecen a meter puertas traseras. Sería la versión GPG de PGP cuando fue capitaneado por Network Associates y sus supuestas relaciones con la NSA y tal y cual.

Con todo, al final, los que demuestran unos y otros proyectos que se van muriendo por el camino es que nadie está dispuestos a aportar nada de gratis a la comunidad.

Yo, programar, no, pero traducciones he hecho alguna y no he pedido un duro.

Tal vez sólo confundo software libre con software desarrollado de forma colaborativa

Sólo espero que, como muchos proyectos de software libre que se relanzan, no impliquen perdida de compatibilidad con sistemas operativos "viejos", ni similares.

creo que estás muy confundido. la mayoría de software libre en proyectos importantes es desarrollado por programadores a sueldo, y generalmente es alto. los desarrolladores del kernel de Linux son gente muy bien pagada, por ejemplo. algunas empresas entienden que pagar a uno de sus empleados para que mejore o incluso desarrolle desde cero, software libre es lo mejor que pueden hacer. la mentalidad obtusa típica es decir: ¿que para qué voy hacer algo que le sirva a todo el mundo?, cuando la visión más abierta, y quizá acertada, es pensar que mi trabajador va a hacer un gran esfuerzo con el salario que pago yo, pero esto sólo es un empujoncito para que ese pedazo de software arranque y la comunidad me retorne mucho más. y obviamente las empresas tienen el único fin de ganar dinero, ningún otro. yo mismo trabajo en una empresa que produce la mayoría de sus productos con licencias de software libre, incluso las más estrictas como GPL y sus variantes.

hay muchísimos modelos de negocio. por ejemplo un producto de software 100% libre, con un soporte, asistencia y despliegue de pago. o núcleos de software libre y extensiones/personalizaciones de pago. software libre, con formación y contenidos formativos de pago. y muchos más, pero en todos hay salarios, otros gastos y beneficios que generar.

además, las fundaciones de software libre (Mozilla, Apache, Eclipse, etc.) son subvencionadas por un montón de empresas que obtienen poder de decisión sobre ellas y algún beneficio en forma de software. la mayoría de ellas no tienen ánimo de lucro como una empresa normal, pero sigue habiendo salarios y otros gastos.

por otro lado hay miles de proyectos de software libre desarrollados por gente en su tiempo libre y por supuesto sin cobrar. eso es genial, y aporta mucho al software en general. pero insisto, los grandes proyectos de software libre se basan en gente asalariada directamente por empresas privadas.

lo que ha hecho PGP es legítimo y muy honesto: pedir ayuda a través de donaciones. desde hace un tiempo, las campañas de crowfunding funcionan muy bien con el software libre, por ejemplo, es muy buena herramienta y estoy 100% de acuerdo con esa estrategia.

roMZell escribió:@JohnH de algo tienen que comer los programadores, y si puede ser de desarrollar software libre pues bendito sea.

Lo sé, no digo que no coman, pero antes la participación en un proyecto era opcional, sin esperar nada a cambio. Ahora, incluso con los desarrollos más nimios de software libre, si no hay tajada de por medio cada día participan menos.

@logoff, no estoy tan confundido, o como lo quieras ver

Como decía en mi comentario, cuando se monta una empresa que desarrolla software libre, se entiende, pues se busca un rédito claro; cuando se trata de software libre de pocas dimensiones, no veo bien que no se participe si no se saca tajada. A ver, más que no bien, es que yo lo he visto o ha sido siempre un trabajo comunitario.

Y GPG (que no PGP, te corrijo), a pesar de ello, creo que no es un proyecto tan grande como lo pueda ser Mozilla con los suyos. Pero, aun así, hacia Mozilla hay mucha gente que aporta sin obtener dinero a cambio. Trabajo puro de comunidad y tiempo libre.

Tú mismo dices que trabajas para una empresa que hace software libre, no para una comunidad de software libre, que, para mí, es lo que es GnuPG. Eh, y es legítimo, pero para mí son cosas diferentes.

Veo bien las donaciones para premiar el desarrollo, pero parece que lo que interesa ahora es que se conviertan en el principal sustento en forma de sueldo. En este escenario, casi prefiero software privado por un precio.

Hasta cierto punto, si bien no es lo que pienso, el crowdfunding acaba convirtiendose en una trampa. Si no me das dinero, no sigo desarrollando.

Perfecto, ánimo campeones!

Que una comunidad , un particular o una empresa haga software opensource y publica su codigo es lo mismo

Ahora resulta que la condicion para hacer algo gpl es hacerlo 4 colegas en un foro , no me jodas

Sin el opensource nunca hubieras visto muchos dr los actuales gadgets,software etc

Hasta microsoft ha soltado codigo

JohnH escribió:

roMZell escribió:@JohnH de algo tienen que comer los programadores, y si puede ser de desarrollar software libre pues bendito sea.

Lo sé, no digo que no coman, pero antes la participación en un proyecto era opcional, sin esperar nada a cambio. Ahora, incluso con los desarrollos más nimios de software libre, si no hay tajada de por medio cada día participan menos.

@logoff, no estoy tan confundido, o como lo quieras ver

Como decía en mi comentario, cuando se monta una empresa que desarrolla software libre, se entiende, pues se busca un rédito claro; cuando se trata de software libre de pocas dimensiones, no veo bien que no se participe si no se saca tajada. A ver, más que no bien, es que yo lo he visto o ha sido siempre un trabajo comunitario.

Y GPG (que no PGP, te corrijo), a pesar de ello, creo que no es un proyecto tan grande como lo pueda ser Mozilla con los suyos. Pero, aun así, hacia Mozilla hay mucha gente que aporta sin obtener dinero a cambio. Trabajo puro de comunidad y tiempo libre.

Tú mismo dices que trabajas para una empresa que hace software libre, no para una comunidad de software libre, que, para mí, es lo que es GnuPG. Eh, y es legítimo, pero para mí son cosas diferentes.

Veo bien las donaciones para premiar el desarrollo, pero parece que lo que interesa ahora es que se conviertan en el principal sustento en forma de sueldo. En este escenario, casi prefiero software privado por un precio.

Hasta cierto punto, si bien no es lo que pienso, el crowdfunding acaba convirtiendose en una trampa. Si no me das dinero, no sigo desarrollando.

berny6969 escribió:Que una comunidad , un particular o una empresa haga software opensource y publica su codigo es lo mismo

Ahora resulta que la condicion para hacer algo gpl es hacerlo 4 colegas en un foro , no me jodas

Sin el opensource nunca hubieras visto muchos dr los actuales gadgets,software etc

Hasta microsoft ha soltado codigo

¿Quién ha dicho tal cosa? Estoy hablando de ganar dinero, y en una tendencia (a mi parecer (que podré estar más o menos equivocado)) que parece estar reptiendose, con ayuda del crowdfounding en forma de donaciones, en la que si no hay una contrapartida monetaria al desarrollo, parece no interesar desarrollar software libre, no de que para que se desarrolle software libre haya que ser un par de tíos en un garaje.

Dónde estarían hoy muchos estándares abiertos de aportaciones individuales si hubiera sido necesario pagar a alguien en su momento.

Como digo, es una opinión, una apreciación. Totalmente personal y subjetiva.

No voy a darle más vueltas a este tema porque creo que ya he dejado claro lo que quiero decir. Y si estoy equivocado, oye, rectificar es de sabios, así que ya lo haré y me convertiré en uno

Mi mayor deseo es que la entrada de capital, según ciertos orígenes, no suponga la toma de ciertas decisiones en el futuro desarrollo de GnuPG, como insinué en mi primer mensaje.

PGP también se llenó de dudas por las manos en las que calló su desarrollo hace ya casi 20 años.

Por mucha seguridad que pongan en intenet siempre habra un hacker cabron que pueda romper el cifrado o lo que use señores esto es asi.

0c0de escribió:Por mucha seguridad que pongan en intenet siempre habra un hacker cabron que pueda romper el cifrado o lo que use señores esto es asi.

esto es discutible, hay muchos métodos que nunca se han roto como tal, por ejemplo Diffie-Hellman. pero al final, la seguridad está compuesta por muchos factores, y entre ellos el humano es el más vulnerable en la mayoría de los casos.

JohnH escribió:cuando se trata de software libre de pocas dimensiones, no veo bien que no se participe si no se saca tajada

a ver, no se está hablando de "sacar tajada", se habla de trabajo con salario. aquí nadie se hace millonario, simplemente el proyecto necesita de un desarrollador (un sólo, sí), para mantener el software sin problemas.

JohnH escribió:Tú mismo dices que trabajas para una empresa que hace software libre, no para una comunidad de software libre, que, para mí, es lo que es GnuPG. Eh, y es legítimo, pero para mí son cosas diferentes

a ver, aquí es donde me has matado. claro que mi empresa desarrolla y mantiene software para una comunidad, por eso mismo se libera el código con licencias libres. la gracia del software libre siempre es la comunidad que le rodea, sin ella no tiene nada sentido. si mi empresa hiciese el software abierto y no tuviese comunidad, tanto le daba cerrar el software. y la comunidad no se limita a los usuarios del software, si no a otros que quieran usar, ampliar, cambiar totalmente el software, además de entender cómo funciona, encontrar y solucionar bugs, etc.

sólo apunto a que si el único desarrollador de GPG (gracias por la corrección) no tiene un sueldo, no es que deje el proyecto por no "sacar tajada", puede que lo deje porque necesita un sueldo para él y su familia, algo bastante normal, por otro lado. en los tiempos libres no se puede mantener un software tan serio.