Gente que escribe un libro y no dice nada

Archivado
Bueno, llevo un buen rato ya leyendo unos apuntes del CAP que tengo que resumir, y me estoy encontrando con algo que ya me topé unas cuantas veces y me daba muchísima rabia: se trata de esa gente eminentísima que escribe un libro sobre la materia que sea y al leerlo no se entiende absolutamente nada. Esa gente que escribe un libro y luego al leerlo sólo sacas en claro cuatro perogrulladas, pero repetidas muchas veces y retorcidas para que cueste comprenderlas y te parezca que estás leyendo algo profundísimo.

Y digo, ¿para qué mierda escribe esta gente libros? ¿Qué pretenden, enseñar algo o poder decir joder, mira que soy listo y mira que soy sesudo, llevo escritos diecisiete libros y nadie los entiende? ¿Quieren simplemente "recomendarlos" a los alumnos y sacarse así unos cuartos?

¿Por qué el departamento entero de traducción de la Jaume I tiene libros escritos, y en los cinco o seis que tengo leídos dicen exactamente lo mismo? ¿Por qué tiene cada libro trescientas hojas, si yendo al grano habrían podido decir lo mismo en cien de forma más amena y comprensible?

Y sobre todo, ¿qué copón significa lo que pone aquí?

Imagen
[qmparto] la captura no tiene precio. Weno, al menos tienes mi solidaridad macho. Eso te pasa por leer libros de gente con supuestas aspiraciones intelectuales, yo como solo leo libros técnicos... (cuando veo que la prosa se hace mu coñacera, pos directamente sólo miro las fórmulas y me monto mis películas pa saber de dónde salen XD)
vaya tela Bou

pos ya sabes, en el exámen haz lo mismo, y que no entiendan nada, asi seras como ellos
Me recuerda al cabronazo de mi ex-director en el instituto, que "casualmente" en historia dabamos clase con el libro que había escrito él, y que para decir cuatro cosas te metía 10 páginas con vocabulario jurídico si hacía falta.

Lo mejor era que le preguntabas a la profesora de historia a ver qué le parecía el libro, y te respondía que era una basura [qmparto]
Meryl escribió:pos ya sabes, en el exámen haz lo mismo, y que no entiendan nada, asi seras como ellos


Soy incapaz de escribir dos páginas como, esa imagínate un libro; en serio, cuando llevase quince páginas tendría tal dolor de cabeza y me daría tal asco a mí mismo que me mordería la lengua y me tragaría el muñon y moriría desangrado y asfixiado.

Bueno veo que ninguno de los dos entiende lo que pone, es un alivio XD a ver si aparece alguien que nos ilumine.
La liberación del corsé técnico implica la servidumbre (...)


Sinceramente, te creía mucho más inteligente. Claramente lo que dice es que a ese señor lo que le pone son los juegos de pareja en los que se interpretan distintos roles. En este caso, el de sirvienta; con su cofia y todo.
Bou, estudias en la Jaume I?
Estudiaba, ya me saqué la licenciatura. ¿Por? ¿Tú también?
Si lo entiendo bien, un resumen e interpretación muy a mi bola seria lo siguiente:

El profesor no puede limitarse a una "mecánica aplicación" de una serie de normas fijas. Se trata de que reflexione acerca de lo que tiene que explicar y lo haga como mejor crea. Pero esta libertad (la libertad de cátedra o algo así, supongo) debe estar sujeta a una serie de criterios éticos.


¡Mucho valor, Bou!
Bou escribió:Estudiaba, ya me saqué la licenciatura. ¿Por? ¿Tú también?


Aqui otro ex-ujiero!!

Un saludo a los dos [bye]
¿ en que estas licenciado bou ?

Yo me estoy pensando dejar la carrera....:(
Corred de los libros de este tio :Fernando Remiro.

No se entiende nada.
Gerim escribió:El profesor no puede limitarse a una "mecánica aplicación" de una serie de normas fijas. Se trata de que reflexione acerca de lo que tiene que explicar y lo haga como mejor crea. Pero esta libertad (la libertad de cátedra o algo así, supongo) debe estar sujeta a una serie de criterios éticos.


Pues efectivamente, pero para decir que el profesor tiene que decidir cómo da la clase conforme a la ética ¿es necesario enrollarse hasta el punto que lo ha hecho esta persona? Es más, ¿es necesario señalar algo tan obvio en un libro?

¿Por qué coger un concepto completamente gilipollas, darle vueltas y vueltas hasta que nadie lo reconozca y luego hacer que la gente se lo estudie?




Traducción e interpretación, si tienes una buena alternativa profesional puede ser lo mejor y abrazos a todos los ujieros [looco]
Yo estudio en la UJI, estudiando Diseño Industrial, o por lo menos lo intento. Y si, los libros de propia publicación son un lio.
Pues a mi no me parece un texto tan complicado.


En el primer parrafo desarrolla la idea y en los 2 siguientes la fundamenta en teorias aceptadas como validas (las de Aristoteles), usando lo que se llama argumento de autoridad. Es verdad que en el 2º parrafo quizas hay demasiado termino "complejo" junto, pero no es nada del otro mundo.

¿No acostumbras a leer filosofia, verdad?

EDIT:
Bou escribió:¿es necesario enrollarse hasta el punto que lo ha hecho esta persona? Es más, ¿es necesario señalar algo tan obvio en un libro?
Claro que es necesario. ¿Que clase de libro seria si simplemente dijese "No hay que basarse en un metodo de enseñanza, sino que solo hay que buscar la mejor manera para cada momento"? Las teorias, aunque a ti luego te la sude y simplemente saques la idea, la subrayes y arreando (como todos), hay que fundamentarlas. Por muy de perogrullo que parezcan. Y mas aun para una carrera universitaria.
Bou escribió:Pues efectivamente, pero para decir que el profesor tiene que decidir cómo da la clase conforme a la ética ¿es necesario enrollarse hasta el punto que lo ha hecho esta persona? Es más, ¿es necesario señalar algo tan obvio en un libro?
Entonces deja ya el libro y no te calientes la cabeza XD.



PD: ¿He ganado algo?
Cancerber escribió:¿No acostumbras a leer filosofia, verdad?


Lo cierto es que no, me gustan las cosas claras, concisas y concretas.

Este libro puede ser una maravilla para estudiantes de filosofía, pero no de pedagogía. Fíjate que comete el error más grave que puede tener un pedagogo, que es no saber transmitir los conocimientos al que tienes delante.

Claro que es necesario.


¿Por qué? Entiendo hasta que tenga que recurrir a Aristóteles para dar solidez a su idea, pero ¿por qué es necesario hacerse tan farragoso? ¿Qué clase de libro sería? Uno que yo igual tendría ganas de leer y entender.
PuKaS escribió:Yo estudio en la UJI, estudiando Diseño Industrial, o por lo menos lo intento. Y si, los libros de propia publicación son un lio.


Otro más por aquí, "estudiando" primero de Ingeniería Informática [bye]
darkluigi escribió:
Otro más por aquí, "estudiando" primero de Ingeniería Informática [bye]


Vamos, que estamos en el mismo edificio, lo que pasa es q yo estoy en la 3ªplanta y tu n la primera. El año pasado estaba tmb en informatica, pero paré, lo pense bien y me cambie.

Saludos!
Bou escribió:
Lo cierto es que no, me gustan las cosas claras, concisas y concretas.



Estoy de acuerdo contigo. Ese fragmento da dolor de cabeza.
PuKaS escribió:El año pasado estaba tmb en informatica, pero paré, lo pense bien y me cambie.


Coño pues igual conoces a Pedro Íñiguez o a Francisco Castillo, ¿es así? [boing]
Bou escribió:Lo cierto es que no, me gustan las cosas claras, concisas y concretas.
A mi esto me parece claro, conciso y concreto. Pero requiere mucha mas atencion a la hora de leer que un texto de un libro de lengua. Vamos, no me parece que el mensaje sea ambiguo o de lugar a errores, ni que se vaya por las ramas.

bou escribió:Este libro puede ser una maravilla para estudiantes de filosofía, pero no de pedagogía. Fíjate que comete el error más grave que puede tener un pedagogo, que es no saber transmitir los conocimientos al que tienes delante.
Bueno, ahi si puedes tener razon. No dudo que el texto deberia intentar usar un lenguaje mas sencillo y no tan trabado, y, por que no decirlo, tirarse el rollo de intelectual. Pero en cualquier caso no es tan complejo como quereis hacer ver, o a mi no me lo parece. Lo que pasa que es un texto que hay que estar concentrado a la hora de leer para comprenderle.

Bou escribió:¿Por qué? Entiendo hasta que tenga que recurrir a Aristóteles para dar solidez a su idea, pero ¿por qué es necesario hacerse tan farragoso? ¿Qué clase de libro sería? Uno que yo igual tendría ganas de leer y entender.
Pues seguramente porque quiera que admires su capacidad narrativa y lexica. Es algo que le gusta mucho a algun que otro pedante.
Bou escribió:
Coño pues igual conoces a Pedro Íñiguez o a Francisco Castillo, ¿es así? [boing]


No, no me suenan.

De la UJI?
Cancerber escribió: A mi esto me parece claro, conciso y concreto. Pero requiere mucha mas atencion a la hora de leer que un texto de un libro de lengua. Vamos, no me parece que el mensaje sea ambiguo o de lugar a errores, ni que se vaya por las ramas.


Estarás mucho más acostumbrado a este tipo de textos que yo, porque a mí no me parece que sea ninguna de las tres cosas.

Cancerber escribió:Bueno, ahi si puedes tener razon. No dudo que el texto deberia intentar usar un lenguaje mas sencillo y no tan trabado, y, por que no decirlo, tirarse el rollo de intelectual. Pero en cualquier caso no es tan complejo como quereis hacer ver, o a mi no me lo parece. Lo que pasa que es un texto que hay que estar concentrado a la hora de leer para comprenderle.


No se trata de que sea complejo. Se trata de que yo, como lector, lo leo porque se supone que puedo aprender algo de él. Y creo que él como escritor debería facilitarme en lo posible la tarea, que mi atención debería ir a si tiene razón o no y por qué, y no a descifrar qué coño quiere decir.

Cancerber escribió:Pues seguramente porque quiera que admires su capacidad narrativa y lexica. Es algo que le gusta mucho a algun que otro pedante.


Pues que escriba para sus colegas pedantes, pero es una falta de respeto hacerme malgastar el tiempo con sus pedanterías.

No, no me suenan.

De la UJI?


Sí, de informática, eran mis compañeros de piso pero si no te suenan da lo mismo :)
Esa captura me ha recordado a un libro que tuve que leer yo para 1º de Bachillerato en Filosofia. [qmparto] "¿Que es esa cosa llamada ciencia?", de Alan F. Chalmers, y que tenia textos incluso mas dificiles que el que ha puesto Bou, por ejemplo:

"Además de distinguir los hechos, entendidos como enunciados de los estados de cosas descritos por dichos enunciados, es claramente necesario diferenciar los enunciados de hechos de las percepciones que puedan dar lugar a la aceptación de esos enunciados de hechos." ¬_¬ Totalmente verídico [uzi]
Existe un libro precioso (mentira, es intragable) que básicamente sirve para aprender a escribir tochos de mil páginas sin decir nada y quedar como una auténtica eminencia, disimulando a la perfección que el autor es un auténtico y genuino berzas.

Sospecho que un eoliano lo guarda bajo su almohada.
Bou escribió:Estarás mucho más acostumbrado a este tipo de textos que yo, porque a mí no me parece que sea ninguna de las tres cosas.
El mensaje se ve cual es, otra cosa es que al hombre le encante hacerse el ilustrado y retorcer la idea con palabras mas complicadas. Pero no divaga (o al menos no me lo parece)

Bou escribió:No se trata de que sea complejo. Se trata de que yo, como lector, lo leo porque se supone que puedo aprender algo de él. Y creo que él como escritor debería facilitarme en lo posible la tarea, que mi atención debería ir a si tiene razón o no y por qué, y no a descifrar qué coño quiere decir.
Ya te he dicho que ahi seguramente tengas razon, siendo un libro sobre pedagogia deberia de dar ejemplo e intentar llegar de una manera lo mas sencilla posible.

Bou escribió:Pues que escriba para sus colegas pedantes, pero es una falta de respeto hacerme malgastar el tiempo con sus pedanterías.
Vale, pero a mi no me cuentes esto.

Resumiendo, el tema del texto es claro. Otra cosa es que le guste hacerse el pedante o el culto, y para eso complique las frases mas de lo necesario. Te diria que su fuerte no es escribir o enseñar, pero siendo catedratico de pedagogia, no es lo mas razonable.
Joer, me tuve que aplicar al máximo para leer el texto. XD

Son típicos en educación y filosofía, cuando se habla de cosas abstractas, y lo más cachondo es que realmente es una simple opinión de esa persona, porque perfectamente se puede NO estar de acuerdo con ella. Nos podríamos quedar sin codos y aún no comprender lo que esa persona tiene en la cabeza, que intenta explicarnos, y no lo consigue porque no se expresa bien (sea por la razón que sea).

Lo bueno de estos textos es que se pueden resumir en 3 líneas XD, como hizo Gerim.
A riesgo de parecer un marciano... sinceramente a mi no me parece nada mal escrito ni complicado ese texto, se entiende perfectamente y es ilustrativo.

PD: IMHO la explicación de Gerim está incompleta. Lo que se expresa en el texto es que la educación no debe ser en pos de un fin productivista, sino que debe ser un mecanismo de desarrollo integral de la persona.
Bueno, llevo un buen rato ya leyendo unos apuntes del CAP que tengo que resumir, y me estoy encontrando con algo que ya me topé unas cuantas veces y me daba muchísima rabia: se trata de esa gente eminentísima que escribe un libro sobre la materia que sea y al leerlo no se entiende absolutamente nada. Esa gente que escribe un libro y luego al leerlo sólo sacas en claro cuatro perogrulladas, pero repetidas muchas veces y retorcidas para que cueste comprenderlas y te parezca que estás leyendo algo profundísimo.


Igual que miles de paginas con manuales y tutos sobre informatica.... totalmente inutiles, y no por desfasados, sino porque el que lo escribe, copia una cosa que otro copia, pero que otro modificó porque lo copió de otro que lo copió mientras copiaba varias cosas a la vez y estaban echando CSI en la tele. Total, que no sirve para nada, como mucho, si consigues hacer algo, no sabes como, porque no te explican porque. El problema esta en llegar al archivo "fuente", cuando lo consigues, puedes respirar por fin.
29 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea