Ganó la neutralidad de la red en EE.UU., reacciones tras una votación histórica

El día ayer, aunque muchos no lo supieran, era una cita tremendamente importante para el futuro de la red. Se votaba en Estados Unidos la posibilidad de que existieran “dos Internet”, dos velocidades para comerciar con las que las grandes operadoras ejercerían su poder sobre el resto y donde la "democracia digital" que disfrutamos hoy corría el peligro de terminarse. Al final resultó un día histórico para la gran mayoría, se votó a favor de la neutralidad en la red. Se aprobó considerar Internet como un servicio básico.

A un lado de la votación de ayer se encontraban algunas grandes compañías, lideradas por las empresas de telecomunicaciones y su intención de conseguir la potestad de limitar el tráfico de Internet por razones comerciales. De convertirse en realidad este escenario, los proveedores de servicio podrían “vender” varias velocidades de Internet, un nuevo mercado donde ganan las grandes telecos y perdemos el resto.

Finalmente no será así. La FCC, la Comisión Federal de Telecomunicaciones en Estados Unidos, determinó el bloqueo y/o posibilidad de una red de dos velocidades por tres votos a favor y dos en contra, aprobando considerar la red como un servicio básico. Como contábamos hace unas semanas, la victoria ha sido posible bajo el amparo del título II de la Ley de Telecomunicaciones de 1996. De esta forma, “renombrando” la banda ancha y aglutinándola en un nuevo epígrafe donde se amplía su significado, la FCC obtiene poderes para regular que los grandes proveedores del país no puedan vender el servicio de Internet a grandes velocidades únicamente al mejor postor y a expensas de las pequeñas compañías que operan en la red.

Por tanto, a partir de hoy en Estados Unidos existirán tres normas a las que acogerse cuando hablamos de neutralidad en la red. Las tres grandes directrices aprobadas que aseguran una red igualitaria y democrática:

  • Imposibilidad de priorizar el tráfico a cambio de recompensas o compensaciones de ningún tipo
  • Imposibilidad de bloqueo al acceso de los servicios o contenidos por razones comerciales
  • Imposibilidad de restringir o degradar el tráfico a cambio de recompensas o compensaciones de ningún tipo
En definitiva, una victoria histórica donde los grandes beneficiados somos los usuarios y los damnificados los proveedores u operadoras de servicios, aunque es muy posible que a partir de ahora y tras esta votación, la lucha de las compañías en Estados Unidos pase por derrocar el poder de regulación que ejerce la FCC sobre ellas. Os dejamos con las reacciones de muchos de los actores que han jugado un papel fundamental (en los dos bandos) tras la histórica votación.

Barack Obama:

La decisión de la FCC protegerá la innovación y creará un campo de juego para la siguiente generación de emprendedores. Más de cuatro millones de personas escribieron a la FCC, en un apoyo sobrecogedor a una Internet libre y justa. Otros muchos hablaron en las redes sociales, lo solicitaron al gobierno y defendieron lo que creían. Para todos los que participaron en esta conversación sólo tengo un sencillo mensaje: Gracias.

AT&T:

En lugar de un conjunto de normas claras para seguir adelante, con un amplio conjunto de acuerdo detrás de ellas, una vez más nos enfrentamos a la incertidumbre de litigios y a la posibilidad real de tener que empezar de nuevo en el futuro. Las decisiones partidistas tomadas en los votos se pueden deshacer. Y las decisiones de la FCC realizadas sin una autorización clara por el Congreso (¿honestamente el Congreso pretendía esto?) también se pueden deshacer rápidamente a través del Congreso o de los tribunales. Esta decisión también va a hacer daño a largo plazo a la FCC.

Verizon:

La FCC hoy ha elegido cambiar el camino comercial con el que Internet lleva operando desde su creación. Se trata de una decisión que nos lleva a décadas pasadas.

Comcast:

Estamos decepcionados de la ruta que ha tomado la Comisión, que es seguro que conducirá a años de litigio y a la incertidumbre regulatoria, pudiendo perjudicar en gran medida la inversión y la innovación.

Kickstarter:

Una Internet libre con la igualdad de acceso para todos es vital para una cultura diversa y vibrante de intercambio abierto. Estamos agradecidos de que la FCC haya escuchado las millones de voces que creen en una Internet libre y abierta. El paso de hoy es una gran victoria, sin embargo, debemos seguir siendo diligentes con la protección de los derechos de todos los ciudadanos de la web.

Netflix:

El debate sobre la neutralidad es sobre quiénes son los ganadores y los perdedores online: los proveedores de servicios de Internet o los consumidores. Hoy, la FCC estableció que los consumidores ganan.

MPAA:

Nuestro enfoque durante todo el debate sobre la neutralidad en la red ha sido asegurar que las normas no frustran los esfuerzos para prevenir la infracción de derechos de autor y la distribución de contenidos innovadores. Hasta que no veamos el nuevo orden no podemos saber a ciencia cierta qué ocurrirá.

Microsoft:

Aplaudimos la decisión de la FCC para preservar la naturaleza fundamentalmente abierta de Internet y esperamos con interés la lectura de la ley y sus reglas.
Me parece genial, pocas veces pasa algo así con tantos lobbyes y presiones de las grandes empresas. Hoy se repartía un pastel y a nosotros nos ha tocado la parte más grande.

Saludos.
La suerte que hemos tenido es que en este caso la mayoría de lobbies estaba a favor de un internet libre.

De la misma forma que hay lobbies de telecos, los lobbies compuestos por empresas como google, microsoft o apple no son en absoluto menos influyentes.
Pasará lo de siempre, las grandes empresas untarán a quien haga falta hasta que se salga con la suya.
Que el pais mas capitilista, despues de China, halla aprobado una medida a favor del interes general y no de beneficiar a unos colegas, que es practicamente de lo que se trata el capitalismo, es algo digno de celebrar.

Pese a mi mensaje no soy tan ingenuo y se que en la lucha de poderes, servicios web vs servicios de infraestruccturas ha ganado el primero y eso beneficia al interes general.
Simplemente genial por esas compañías, aquí andamos con los políticos de calle pero es que allí hay algunos que tienen una mentalidad tan sumamente cerrada que ya les vale.
En el futuro todo estará inventado y solo se podrá utilizar lo que el gobierno dicte... vamos como en korea del norte... que algunos viven peor que en el paleolítico.
Veremos a ver cuanto dura la neutralidad. Cada x años van a intentar cargársela.
Me parece genial aunque no sé si lo termino de entender del todo.

Hasta ahora no existía esa neutralidad?.

Cuando dice que no bloqueará accesos por motivos comerciales signifca que sí lo harán cuando no sean motivos comerciales?. Porque eso resulta bastante ambiguo a mi parecer.

Lo de las velocidades significa que habrían compañías que sí podrían ofrecer, por ejemplo, 100 megas, y otras que no podrían ofrecer más que 20 megas de tope?. Porque eso sería monopolista y ya existen leyes anti monopolio.

Además de ser competencia desleal.

No sé, creo que hay matices que o se han dicho o yo he obviado.
Hasta ahora si "existía" esa neutralidad. Es precisamente lo que querían cargarse.
Donde dice que no se podrá bloquear por motivos comerciales, puede ser muy amplio sin entrarn en los motivos no comerciales (ya que te has sacado esa duda de la manga, pueden bloquear lo que quieran siempre que haya orden judicial de por medio), pero imaginate que una compañía te ofrece unos servicios, otra otros distintos, y una tercera otros distintos de las anterioes, y por que ellos lo valen, la tercera compañía no te permite o te limita el acceso a los servicios de las dos anteriores. Éste podría ser un caso. O que si quieres tener acceso a todos, paga más. Es como si ahora te dijeran que con lo que pagas de teléfono, solo te dejo llamar a gente de tu provincia, si quieres llamar a gente de toda españa, paga mas.
Lo de las dos velocidades no es eso exactamente (aunque si puede entrar dentro de ello). Se refiere a que servicios de grandes compañías pagarían algo más por tener disponible un mayor ancho de banda que tu en la conexión de tu casa (esto entra en lo mismo que lo anterior).
INCUBUS escribió:Me parece genial aunque no sé si lo termino de entender del todo.

Hasta ahora no existía esa neutralidad?.

Cuando dice que no bloqueará accesos por motivos comerciales signifca que sí lo harán cuando no sean motivos comerciales?. Porque eso resulta bastante ambiguo a mi parecer.

Lo de las velocidades significa que habrían compañías que sí podrían ofrecer, por ejemplo, 100 megas, y otras que no podrían ofrecer más que 20 megas de tope?. Porque eso sería monopolista y ya existen leyes anti monopolio.

Además de ser competencia desleal.



No sé, creo que hay matices que o se han dicho o yo he obviado.


Creo que querian crear una internet de dos velocidades, independientemente de la velocidad contratada, seria a nivel de prioridad, por ejemplo quienes contrataran servicios tipo Yomvi por poner un ejemplo tendrian prioridad de cara a usar la red que por ejemplo quienes descarganse algun archivo por torrent, los servicios bancarios por delante de las webs, las webs de noticias por delante de lo blogs personales, cosas de ese tipo.

En una red saturada como la del ejemplo anterior podrias ver Yomvi o usar servicios bancarios o leer paginas de noticias con prioridad de trafico por delante de algun blog personal de recetas de cocina.
Buena noticia el internet libre :)
Hasta ahora internet siempre ha sido libre y neutral, de hecho desde que empezó internet, a medida que iba pasando los años menos libre y neutral iba siendo, y ahora y cada vez mas es cuando se está perdiendo esa neutralidad y ahora nos quieren hacer creer que ¿¿"hemos ganado"?? cuando siempre ha sido así.

Pero si ahora mismo ni la deep weeb es libre... [+risas]

Si asientas un precedente imaginario haciendo creer que no habia neutralidad, cuando impongan un internet "capado" nos parecerá mas normal y lo soportaremos mejor, de eso se trata esta noticia y esta supuesta graaaaaaaan victoria.

Disfruten de los pocos años buenos que le quedan a internet amijos y digo años siendo muuuuuuuuy generoso.
En definitiva, una victoria histórica donde los grandes beneficiados somos los usuarios y los damnificados los proveedores u operadoras de servicios

FIX
En definitiva, una victoria histórica donde los grandes beneficiados somos los usuarios y los no beneficiados los proveedores u operadoras de servicios.
Alguien sabe a que se refieren con que la ley se puede derogar?
Me alegro. Ya era hora de que se les cortasen las alas a los Lobbys, que ya se les estaba viendo el plumero censor desacaradamente. Ahora esperop que esto influya y eche para atrás cosas como el TTIP y medidas similares.
que se puede derogar, esque no va a durar para siempre. cuando pase x tiempo sacaran otra nueva que reemplaze a esta.
cosa que le pasa a la mayoría de leyes.

o que la reformen, modifiquen.
Si han ganado los clientes, tened claro que ha sido por que las tecnologicas lo querian asi. Si no llegan a hacer fuerza seria otro cantar.
Buena noticia entonces
Jaja malditas empresas. Queriendo controlar y prioritizar sus contenidos para su propio beneficio. Aqui el q tenga mas dinero seria el q tuviera mejor conexion. El problema es q cada cierto tiempo querran hacerlo y espero nunca ganen
He leído mal o pone 3 votos a favor y 2 en contra? En serio algo así lo deciden entre 5?
No lo entiendo muy bien. ¿Que se podría, mediante más dinero, tener mejor conexiones? :_0 Si es esto, pasa hoy día, vaya.
Si 3 contra 2 es una gran victoria que Dios nos coja confesados. La próxima puede que esa ligera balanza no este a favor.
Tekkenlord está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Noriko escribió:Hasta ahora internet siempre ha sido libre y neutral, de hecho desde que empezó internet, a medida que iba pasando los años menos libre y neutral iba siendo, y ahora y cada vez mas es cuando se está perdiendo esa neutralidad y ahora nos quieren hacer creer que ¿¿"hemos ganado"?? cuando siempre ha sido así.

Pero si ahora mismo ni la deep weeb es libre... [+risas]

Si asientas un precedente imaginario haciendo creer que no habia neutralidad, cuando impongan un internet "capado" nos parecerá mas normal y lo soportaremos mejor, de eso se trata esta noticia y esta supuesta graaaaaaaan victoria.

Disfruten de los pocos años buenos que le quedan a internet amijos y digo años siendo muuuuuuuuy generoso.


Tu tienes razón, esta noticia salio en el periodico de mayor lectura en México que es el Universal... e inmediatamente comence a cargarme al editor por idiota y porque supuse que la noticia estaba mal redactada y que no habia entendido ni de que se trataba...

Pues bien viendola aqui en el Otro lado al menos hay gente sacando conclusiones pero creo que la tuya es la mas certera... decir ¿pero de que carajos estan hablando?!?!?!?

Si el internet SIEMPRE ha tenido diferentes precios, bueno al dia de hoy no se paga lo mismo por 2, 4, 5 12 o 24 megas, y yo lo entiendo ni modo que se pague lo mismo... pero SIEMPRE HA SIDO ASI, la única explicacion logica que le encuentro a esta CHARADA, FARSA, CIRCO es que efectivamente como tu dices se quiera sentar un "precedente" imaginario a algo REALMENTE malo que se avecina...
Esto establece varios parametros y solo para citar unos ejemplos:

1. El caso de Comcast cobrando a Netflix... y se lo pongo en términos básicos: Las ISP's le cobran a usted (x) dinero por darle preferencia en la velocidad como se va a desplegar la información en un sitio, si tiene el dinero bien pues su empresa pagaría este "premium" pero al final ese precio lo pagaría como siempre el usuario final. PERO...

Si yo quisiera hacerle competencia desleal usando la ISP lo podría hacer, le digo a la ISP que le pago mas dinero para que por ejemplo mi pagina abra mas rápido que la de la competencia y ahi se jodio la competencia especialmente si por ejemplo yo soy google y veo que una empresa pequeña me quiere montar la competencia pues sencillamente la elimino pagando a las ISP's para que mi informacion tenga "prioridad", o mas fácil seria con Netflix, si esta empresa no paga la ISP deja el servicio casi inservible si no paga por el "premium", ahora si Comcast le crece tentaculos y desea montar su propio "Netflix" pues sencillamente mando a Netflix por un canal mas lento y mi servicio lo mando por el mas rapido ergo competencia desleal...

2. AT&T y el bloqueo de los pagos de cierta compañia... AT&T decidio bloquear los pagos usando cierto servicio porque sencillamente entraban en competencia con los que ofrecia AT&T, en pocas palabras si a Comcast, AT&T se les da por montar un servicio tipo Paypal en el futuro le podrian decir a Paypal que su pagina o cualquier pagina que acepte Paypal podria ser bloqueada o abrir de manera "lenta" si no paga por un premium.

3. Ya les queda mas grande a las ISP's seguir con su oligopolio ya que ahora cualquier empresa podria hacer uso de los postes o tendido PUBLICO sin tener que pasar por el permiso de la competencia para usar las mismas... increible como los condados en varios estados de EEUU se montaron la soga al cuello firmando contratos que basicamente prohibían la libre competencia, ahora si le va a ser posible a los mismos condados montar sus propias ISP's sin miedo a que sean demandados por las grandes ISP's eso entre otras...

A las ISP's solo les importa los mercados grandes lo cual dejo a las zonas rurales olvidadas, ahora que el internet es un servicio publico obliga a las ISP's a expandir su cobertura a todo el pais y no solo a esas areas donde ellos creian adecuado prestar el servicio y en caso que no lo hagan la FCC puede hacer uso de varias herramientas para ver que estas zonas empiecen a recibir una mejor cobertura...

En pocas palabras esto a cambiado BASTANTE el jmonopolio que tenian las empresas en USA, yo vivo en una zona donde puedo escoger entre 4 ISP's pero por ejemplo si te vas para la Florida ahi es Comcast o Comcast, o si estas con suerte AT&T (y eso es como saltar de la sarten al fogon) y como te trata esa ISP... precios ridiculamente altos, pesimo servicio, soporte tecnico que da risa y la respuesta cuando dices que te vas a salir... "mucha suerte" porque saben que solo tienes una opcion... y todo eso va a cambiar... ya hasta google fiber hablo que ahora le sera mas facil expandirse por todo el pais... BIENVENIDA SEA LA COMPETENCIA!!!

Y podria seguir pero bueno...
No os preocupeis, ya se volverá a votar... y se volverá a votar... y se volverá a votar...
lord_sanguinius escribió:La suerte que hemos tenido es que en este caso la mayoría de lobbies estaba a favor de un internet libre.

De la misma forma que hay lobbies de telecos, los lobbies compuestos por empresas como google, microsoft o apple no son en absoluto menos influyentes.

Pero también existe el lobby de Hollywood que está haciendo mucho daño.
Por lo menos parece una buena noticia, lo malo es que ya habrá muchos que estarán buscando como cambiarlo...
Solo se gano una leve batalla la guerra continuara de parte de estos tipos... y no dejaran de insistir hasta conseguirlo.
buena noticia si señor. Ojalá no se vuelva a tocar el tema
Kosuke Atami escribió:
lord_sanguinius escribió:La suerte que hemos tenido es que en este caso la mayoría de lobbies estaba a favor de un internet libre.

De la misma forma que hay lobbies de telecos, los lobbies compuestos por empresas como google, microsoft o apple no son en absoluto menos influyentes.

Pero también existe el lobby de Hollywood que está haciendo mucho daño.


Lobbies los hay para todos los gustos, y en este caso tengo entendido que los lobbies pro derechos de autor se han mantenido neutrales.
29 respuestas