Fue la monarquía un mal histórico necesario?

El Mariachi Samurai escribió:En épocas pretéritas... Creéis que sin lo que implicaban los reyes hubiéramos estado peor? O fue tan sólo parasitismo social y no nos sacó de ningún apuro? Qué otros órdenes hubieran podido crearse velozmente de aquella para ayudar al pueblo?

Hacían bien los cortesanos en sacrificarse para salvar la vida del rey mediante la suya propia?

Lo preguntas como si acaso hubieran tenido opción.

¿De qué monarquías hablas (sitúa la época)? Porque estas también han cambiado a lo largo de la historia. Entiendo que te refieres a las monarquías absolutas hereditarias.

Habría que concretar un poco a donde va esta pregunta.

Como dice el compañero tampoco es que se les diese opción.
Y lo cierto es que de no haber estado la monarquía siempre ha existido y existirá un sistema jerárquico de algún tipo, en la que están los que gobiernan y los gobernados, ya sea la monarquía, otros mejores y otros peores (bajo el precepto entre muchos otros de asegurarse de imponer el orden y la ley). Dentro del contexto historio de hace 2-3 siglos hacia atrás tampoco veo muy factible muchas otras posibilidades.

Si acaso define un poco más el tema de debate.

La gente necesita alguien que le mande, da igual que sea un rey, un dictador o el papa.

Por ejemplo, sin reyes España no habría descubierto América y por lo tanto no habría tenido imperio y hoy estaríamos mucho peor.

Esto iría en misce

kitinota escribió:La gente necesita alguien que le mande, da igual que sea un rey, un dictador o el papa.

Por ejemplo, sin reyes España no habría descubierto América y por lo tanto no habría tenido imperio y hoy estaríamos mucho peor.

esos reyes vagos y gandules nos hicieron perder la hegemonia hispana en todo el mundo, algunos ni españoles como los borbones, luego los politicos con sus decisiones, no quiero que me mande nadie prefiero que eliga el pueblo porque en el momento que alguien tiene poder ya no piensa en los demas.

es un bucle que parece que llega uno al mundo para ser esclavo del sistema y cuatro idiotas, inculcandote desde crio con sus chaladuras, luego tira una papel en una urna eso que llaman democracia

Siguen siendo líderes políticos, un hueco de poder que no se queda vacío y se llena rápidamente con lo que haya. La mayoría de países europeos llegaron a sus momentos de mayor poder y extensión durante monarquías, y también se fueron al carajo durante ellas, con lo cuál al final no es tanto la institución como las personas.

Y eso sin contar que ha habido monarquías y monarquías.

kitinota escribió:La gente necesita alguien que le mande, da igual que sea un rey, un dictador o el papa.

.

Se puede cerrar el hilo. Al igual que la mayoría de gente quiere tener un jefe en el trabajo a pesar de echar pestes cada día contra él.

El ser humano es así y ha sido así desde que meamos de pie.

kitinota escribió:La gente necesita alguien que le mande, da igual que sea un rey, un dictador o el papa.

Por ejemplo, sin reyes España no habría descubierto América y por lo tanto no habría tenido imperio y hoy estaríamos mucho peor.

Ya que estamos en un foro de videojuegos, como dijo Andrew Ryan:



Y así acabó Rapture

La monarquía actual la instauró Franco para dejarlo todo bien atado.

Eso pensaba Marx, pues decía que cada sistema se cimentaba en las condiciones materiales del antiguo y creaba las necesarias para pasar al siguiente.

Yo opino que todo fue bastante más aleatorio, que sobrevivió lo que funcionaba y no se puede negar que es una estructura bastante natural, que aporta estabilidad reduciendo las guerras internas (si entre los feudos media el rey en vez de los ejércitos, eso que te llevas) y es comprensible que apareciera en cierto momento. Ahora bien, no considero que fuera inevitable, ni necesariamente que estemos mejor gracias a ello (ni lo contrario, a saber).

Necesario para qué? Mal por qué?

Como odio los hilos con autor "bomba de humo"...

Sin la monarquía no conoceríamos los males de la endogamia.

Existen buenos y malos gobernantes independientemente de si se habla de Monarquías absolutas (que quedan 4 contadas) , Repúblicas, etc. y todas tienen sus pros y sus contras.

Por ejemplo un problema que no tenían los reinados antes era el cortoplacismo actual del que sufrimos en Occidente que impide realizar proyectos de país a la largo plazo debido a la rotación de poder, lo que deriva en que los partidos políticos utilicen todos sus recursos en obtener o mantener ese poder, en lugar de en proyectos de país a largo plazo (por esto mismo a nadie parece importarle tener un sistema de pensiones totalmente quebrado o una deuda pública que no para de crecer).

Irdaorev escribió:

kitinota escribió:La gente necesita alguien que le mande, da igual que sea un rey, un dictador o el papa.

Por ejemplo, sin reyes España no habría descubierto América y por lo tanto no habría tenido imperio y hoy estaríamos mucho peor.

esos reyes vagos y gandules nos hicieron perder la hegemonia hispana en todo el mundo, algunos ni españoles como los borbones, luego los politicos con sus decisiones, no quiero que me mande nadie prefiero que eliga el pueblo porque en el momento que alguien tiene poder ya no piensa en los demas.

es un bucle que parece que llega uno al mundo para ser esclavo del sistema y cuatro idiotas, inculcandote desde crio con sus chaladuras, luego tira una papel en una urna eso que llaman democracia

Puntualicemos un poco;

Lo de vagos y gandules habría que mirar cada caso. Los primeros Austrias ni por asomo. Felipe II hacia "horas extra". Fue un rey entregado a su patria en cuerpo y alma. De los Austrias quizás el más gandul fue Felipe III. Su hijo, que tenía fama de dejar el gobierno en mano del valido, tampoco era tan así. Se interesaba por los asuntos de Estado y digamos que iba codo con codo con sus ministros.

En cuanto a lo de los Borbones extranjeros; la Casa de Austria no era precisamente cañí. De hecho es algo que me echaban en cara a Carlos I, ser un rey educado en Flandes y que a duras penas hablaba español.

La hegemonía hispana no fue tan corta como a veces nos hacen creer. Muchos le ponen fin al imperio en 1588 o incluso en Rocroi en 1648. Y para nada. Quizás fue cediendo influencia (en un primer momento en favor de Francia) y la infantería de los Tercios ya no era invencible. Pero aún España tenía poderío militar y el imperio más extenso del mundo (siendo la América española la región más rica del planeta).

En definitiva, los reyes fueron lo que fueron. Pero pesa sobre ellos leyendas negras. Sobre los Austrias la erigieron los Borbones. Y sobre los Borbones lo han hecho los liberales.

gaditanomania escribió:

Irdaorev escribió:

kitinota escribió:La gente necesita alguien que le mande, da igual que sea un rey, un dictador o el papa.

Por ejemplo, sin reyes España no habría descubierto América y por lo tanto no habría tenido imperio y hoy estaríamos mucho peor.

esos reyes vagos y gandules nos hicieron perder la hegemonia hispana en todo el mundo, algunos ni españoles como los borbones, luego los politicos con sus decisiones, no quiero que me mande nadie prefiero que eliga el pueblo porque en el momento que alguien tiene poder ya no piensa en los demas.

es un bucle que parece que llega uno al mundo para ser esclavo del sistema y cuatro idiotas, inculcandote desde crio con sus chaladuras, luego tira una papel en una urna eso que llaman democracia

Puntualicemos un poco;

Lo de vagos y gandules habría que mirar cada caso. Los primeros Austrias ni por asomo. Felipe II hacia "horas extra". Fue un rey entregado a su patria en cuerpo y alma. De los Austrias quizás el más gandul fue Felipe III. Su hijo, que tenía fama de dejar el gobierno en mano del valido, tampoco era tan así. Se interesaba por los asuntos de Estado y digamos que iba codo con codo con sus ministros.

En cuanto a lo de los Borbones extranjeros; la Casa de Austria no era precisamente cañí. De hecho es algo que me echaban en cara a Carlos I, ser un rey educado en Flandes y que a duras penas hablaba español.

La hegemonía hispana no fue tan corta como a veces nos hacen creer. Muchos le ponen fin al imperio en 1588 o incluso en Rocroi en 1648. Y para nada. Quizás fue cediendo influencia (en un primer momento en favor de Francia) y la infantería de los Tercios ya no era invencible. Pero aún España tenía poderío militar y el imperio más extenso del mundo (siendo la América española la región más rica del planeta).

En definitiva, los reyes fueron lo que fueron. Pero pesa sobre ellos leyendas negras. Sobre los Austrias la erigieron los Borbones. Y sobre los Borbones lo han hecho los liberales.

eso es verdad veo que sabes historia hermano, franchutes