Estrasburgo tumba la "doctrina Parot" y obliga a liberar e indemnizar a una etarra.

Fue condenada a más de 3.000 años de cárcel por su participación, entre otras acciones terroristas, en el asesinato de 12 guardias civiles en la Plaza de la República Dominicana de Madrid.

Derechos humanos para mi si, para los que asesino no.

Si se le imputa el asesinato de 12 guardias civiles y se la indemniza con 30.000 euros hay algo que no me cuadra en los derechos humanos.

Vale, muy bien, si la pena es incorrecta se obliga a rectificarla, ahí no tengo ningún problema.

¿Pero 30.000 euros del ala?

No empecemos con que Estrasburgo es proetarra que todavía es muy temprano.

Elelegido escribió:No empecemos con que Estrasburgo es proetarra que todavía es muy temprano.

Me parece que nadie ha dicho semejante cosa aquí.

Elelegido escribió:No empecemos con que Estrasburgo es proetarra que todavía es muy temprano.

Curioso, has empezado tú

Es increíble que haya que darle 30.000 euros a quien se merece un tiro.

vik_sgc escribió:Si se le imputa el asesinato de 12 guardias civiles y se la indemniza con 30.000 euros hay algo que no me cuadra en los derechos humanos.

Vale, muy bien, si la pena es incorrecta se obliga a rectificarla, ahí no tengo ningún problema.

¿Pero 30.000 euros del ala?

Pues porque no se juzga el por qué estás en la cárcel, si no el por qué no te han dejado salir cuando la ley decía que tenías que estar fuera.

La doctrina Parot aunque me parezca perfecta va contra derecho, por lo que es normal que la indemnicen.


Saludos

dark_hunter escribió:

vik_sgc escribió:Si se le imputa el asesinato de 12 guardias civiles y se la indemniza con 30.000 euros hay algo que no me cuadra en los derechos humanos.

Vale, muy bien, si la pena es incorrecta se obliga a rectificarla, ahí no tengo ningún problema.

¿Pero 30.000 euros del ala?

Pues porque no se juzga el por qué estás en la cárcel, si no el por qué no te han dejado salir cuando la ley decía que tenías que estar fuera.

La doctrina Parot aunque me parezca perfecta va contra derecho, por lo que es normal que la indemnicen.


Saludos

Sí, si lo entiendo.

Pero no me parece normal. Al que habría que multar es al país, pero pagar a alguien imputado de 12 asesinatos me parece chocante.

Lo que no entiendo es si se la condena 3.000 años haya que soltarla tan pronto, es una terrorista y una asesina, aqui no pintan derechos humanos ni nada, porque quienes tenian esos derechos humanos eran las victimas que no tuvieron culpa de nada.

A ver si es verdad que van a poner cadenas perpetuas de verdad para que esta gentuza se pudra en la cárcel

CrazyJapan escribió:Lo que no entiendo es si se la condena 3.000 años haya que soltarla tan pronto, es una terrorista y una asesina, aqui no pintan derechos humanos ni nada, porque quienes tenian esos derechos humanos eran las victimas que no tuvieron culpa de nada.

Pues porque la ley estaba mal hecha y te dejaba descontarte la pena del máximo de 30 años en vez de los 3000. Ahora por suerte creo que ya no es así pero antes era una chapuza y por eso se puso la doctrina Parot. El problema es que la propia doctrina va contra derecho, no se pueden cambiar las leyes de forma retroactiva a menos que beneficien al preso.


Saludos

vik_sgc escribió:

Elelegido escribió:No empecemos con que Estrasburgo es proetarra que todavía es muy temprano.

Curioso, has empezado tú

Bueno, llevo tiempo en el foro y la primera réplica tiraba por ahí...

dark_hunter escribió:El problema es que la propia doctrina va contra derecho, no se pueden cambiar las leyes de forma retroactiva a menos que beneficien al preso.

Aquí está la clave de todo el asunto, es un acto retroactivo y el reo se ve perjudicado con la reforma de la ley. El problema está en el uso constitucional de la carcel; es curioso que se pueda cambiar la constitución de forma express para unas cosas y otras que nos preocupa más al grueso de la población lleve inalterable pese a que año tras año escuchamos como nuestros políticos prometen medidas más duras contra la delincuencia.

vik_sgc escribió:

dark_hunter escribió:

vik_sgc escribió:Si se le imputa el asesinato de 12 guardias civiles y se la indemniza con 30.000 euros hay algo que no me cuadra en los derechos humanos.

Vale, muy bien, si la pena es incorrecta se obliga a rectificarla, ahí no tengo ningún problema.

¿Pero 30.000 euros del ala?

Pues porque no se juzga el por qué estás en la cárcel, si no el por qué no te han dejado salir cuando la ley decía que tenías que estar fuera.

La doctrina Parot aunque me parezca perfecta va contra derecho, por lo que es normal que la indemnicen.


Saludos

Sí, si lo entiendo.

Pero no me parece normal. Al que habría que multar es al país, pero pagar a alguien imputado de 12 asesinatos me parece chocante.

Supongo que ella no verá un euro de la indemnización e irá a engrosar una mínima parte de lo que tendrá que pagar por daños y estragos terroristas, ya que las penas normalmente no solo llevan aparejada la pérdida de libertad, sino también el resarcimiento económico de los daños materiales cometidos.

Elelegido escribió:

vik_sgc escribió:

Elelegido escribió:No empecemos con que Estrasburgo es proetarra que todavía es muy temprano.

Curioso, has empezado tú

Bueno, llevo tiempo en el foro y la primera réplica tiraba por ahí...

Pues va a ser que no, va de la hipocresia de hablar de derechos humanos para ti, cuando se los has negado a los demas.

vik_sgc escribió:Si se le imputa el asesinato de 12 guardias civiles y se la indemniza con 30.000 euros hay algo que no me cuadra en los derechos humanos.

Vale, muy bien, si la pena es incorrecta se obliga a rectificarla, ahí no tengo ningún problema.

¿Pero 30.000 euros del ala?

Pues es muy simple: el tío ha estado cuatro años de más en la cárcel que no debería haber pasado, pues la doctrina Parrot no se ajusta a derecho. Eso es un perjuicio bastante serio. De hecho objetivamente 30 000€ por cuatro años preso de más, es una puta mierda.

nicofiro escribió:

vik_sgc escribió:Si se le imputa el asesinato de 12 guardias civiles y se la indemniza con 30.000 euros hay algo que no me cuadra en los derechos humanos.

Vale, muy bien, si la pena es incorrecta se obliga a rectificarla, ahí no tengo ningún problema.

¿Pero 30.000 euros del ala?

Pues es muy simple: el tío ha estado cuatro años de más en la cárcel que no debería haber pasado, pues la doctrina Parrot no se ajusta a derecho. Eso es un perjuicio bastante serio. De hecho objetivamente 30 000€ por cuatro años preso de más, es una puta mierda.

¿En serio?. ¿Estás diciendo que se merecía más?.

EDIT: ah, vale, objetivamente. Error mío.

Es la triste realidad, si robas para comer te mandan a la carcel , si eres un terrorista entras por una puerta y sales por otra, encima te pagan, pués nada.... la solución será que todo el mundo se haga terrorista y atenten contra los politicos y las altas esferas.

Lo mas chungo de todo es que ahora seguro que ya hay de los que están celebrando la noticia y hablando de que se ha hecho justicia.

Dfx escribió:Lo mas chungo de todo es que ahora seguro que ya hay de los que están celebrando la noticia y hablando de que se ha hecho justicia.

Pero como no hemos visto ninguno creo que eso sobra.

vik_sgc escribió:

Dfx escribió:Lo mas chungo de todo es que ahora seguro que ya hay de los que están celebrando la noticia y hablando de que se ha hecho justicia.

Pero como no hemos visto ninguno creo que eso sobra.

No sobra, no hablaba de gente del foro, hablaba de gente que es afín a la banda y ahora están esperando a que suelten a su "heroina" para celebrarlo. Si te molesta la verdad lo siento por ti, es lo que tiene.

Estrasburgo me da que puede decir misa, pero me da que poco tiene que pinchar y cortar aqui.
La doctrina parrot es una chapuza, si, pero para tapar algo que era un desproposito.

Que una cosa es la ley y la otr ala justicia, si la ley te dice que una cosa como esta, puede salir a la calle con 12 asesinatos a sus espaldas, la ley esunam ierda y eso no es justicia. Justicia aqui y en lima, es que esa cosa se pudra en la carcel como el musgo de las paredes.

Es lo que tiene pasarte tus propias leyes por el forro, que al final alguien te las tumba. La ley anterior será más o menos justa pero la doctrina Parot era una chapuza legal en toda regla. Ahora irán saliendo todos los presos a los que se ha alargado la condena con esta doctrina.