Estancamiento creativo en la industria del videojuego

Anon-EOL escribió:Actualmente y desde hace ya varios años, pese a que continuan saliendo al mercado algunos juegos de gran calidad que resultan amenos, tengo la impresión de que se está saturando el mercado con titulos realmente insulsos.

Y no me refiero a toda la morralla oportunista que existe en todos los catalogos de cualquier plataforma, sino que juegos que cuentan con gran presupuesto y tiempo de desarollo, estos que se consideran "buenos" por el mero hecho de nacer en la sede de una gran compañía, resultan repetitivos y vacíos.

Mmm... no sé, se lleva hablado de estancamiento durante mucho tiempo, pero yo no lo veo así.

Tenemos los géneros de siempre, con el pertinente lavado de cara, y alguno que otro que se ha ido abriendo camino. Hacemos lo de siempre en los juegos: correr, saltar, disparar, conducir, pelear, resolver puzles, explorar... ¿qué más se puede hacer? ¿Cuál sería la siguiente vuelta de tuerca? ¿Cocinar?

No sé, yo creo que ésta última generación está dando muchas cosas originales, y dará muchas más. Por primera vez, las 3D's tienen una base sólida donde dar lugar a grandes cosas, sin las limitaciones que había en la anterior generación de máquinas, y creo que se está explotando bastante bien.

Además, desde siempre, los videojuegos han tratado de aproximarse a una simulación de la realidad, y si bien las 2D no permitían simular ciertas cosas, haciendo que quedase como algo más o menos abstracto (abstracción que solía llevar a cierta originalidad), con las 3D's y la creciente capacidad del hardware, cada vez nos aproximamos más a una escenificación muy cercana a lo que se pretende.

Por otro lado, no creo que ésta generación en concreto esté más estancada que ninguna de las anteriores. Sí es cierto que impera más que nunca la filosofía conservadora de explotar las fórmulas de éxito, sacar mil y una secuelas innecesarias y demás, pero el mercado es más abierto, competitivo y variado que nunca, y tampoco es difícil ignorar toda esa morralla que invade los catálogos y disfrutar de mucha originalidad.

Anon-EOL escribió:Por otro lado y por si no fuera poco con lo insulso que resultan algunos juegos, son larguísimos, a mi se me hacen eternos. Y encima lo hacen así para justificar el precio del juego.... Señores, que yo prefiero jugar 3 o 5 horas bien intensas a tener que estar perdiendo el tiempo durante 50 horas, aunque fuera el mismo juego al mismo precio y realmente aportara algo que mereciera jugarlo.

Vamos, que si hay que pagar por horas de juego, preferiría que hicieran tarifas según la calidad del juego. Porque para mi cotiza infinitamente más una hora de un buen juego que dure 5 total, que 10 horas de un juego vacío que dure 50.

AMÉN, j*der.

Yo también estoy algo harto de los juegos que se alargan innecesariamente, y de la gente que da una importancia suprema a la duración, incluso por encima de factores realmente importantes.
¿Será casualidad que tengo ahora más juegos que nunca, y sin embargo apenas tengo acabada una pequeña parte?

yo si creo que de unos años aca ha llegado cierto estancamiento.

La tendencia a una comercializacion agresiva del producto, el crecimiento de la industria y la atomizacion del mercado de desarrolladores en un modelo similar al cinematografico (un grupo reducido de "majors" publican y un grupo mas amplio pero a la vez mas pequeño año a año se dedica al desarrollo) contribuye año a año a una tendencia a producir mas, a producir mas deprisa, y a producir "lo que funciona".

Ademas con el aumento de potencia de consolas y ordenas, la curva de desarrollo se ha vuelto muy pronunciada. Hacen falta muchos medios y mucho dinero para producir juegos. El gancho de la licencia conocida y el genero explotado, con su porcentaje de "ventas por simpatia" bajo el brazo, suman un coctel que lleva a producir menos juegos, menos variados, mas espectaculares, y mas caros.

Un ejemplo clarisimo de esta tendencia es Enter the Matrix.

- licencia reconocidisima, va a vender solo por el nombre muchas copias. (como asi ocurrio)
- tiempo de desarrollo muy largo con unos costes elevados
- "+ costes, + licencia = + ventas <> mejor juego"

y de hecho, no solamente el juego vendio una burrada, sino que ademas era un juego pobrisimo en muchos aspectos clave, a pesar de haber llevado un alto coste en tiempo y dinero, ser elaborado por un grupo de desarrolladores de reconocido prestigio, etc.

Hace años, el modelo comercial era diferente, las casas se comportaban de manera diferente y, en ultimo extremo, la gente, al menos aqui, pensaba de manera diferente.

Hoy dia que el juego sea bueno o no casi es lo de menos, importa mas que sea conocido, que "mole", o por el puro morbo (vease casos como GTA III, manhunt...)

Ademas, el ritmo de produccion de nuevos generos y de novedades realmente importantes en el desarrollo se ha estancado con el paso a las 3D. En una mezcla de factores

- los referidos arriba (se juega a la apuesta segura y no a nuevos conceptos que pueden funcionar o no, se juega mas a favor de la licencia o formato conocido, etc).

- atomizacion de generos. por ejemplo. la "aventura 3D" ha eclipsado a todas las clases de juegos de accion en los que se maneja a un personaje (accion disparando, plataformas, beat'em, etc).

- el decaimiento del sector arcade, importante motor de nuevos conceptos en la industria.

- la industria se centra mas en hacerlo "mas rapido, mas poderoso, mas espectacular" que en hacerlo realmente mejor o mas novedoso.

etc, etc...

No todo esto es necesariamente malo. Por ejemplo la atomizacion de generos ha permitido que tengamos en las manos juegos como max payne o mafia, donde se entremezcla el manejo del personaje, investigacion, tiros, conduccion...todo ello en un entramado "muy cinematografico" y interesante para casi todo tipo de publico, pero de nuevo indico, que haciendo todo esto, no se añade nada nuevo en los conceptos, solo mezclas mas o menos interesantes.

Resumiendo, antes el tinglado era mas economico, habia mas gente creando y desarrollando y era menos arriesgado economicamente buscar rutas nuevas en el desarrollo de los juegos.

Hoy dia, arriesgarse es complicado, y lanzar algo minimamente nuevo (sea en genero o concepto) "al aire" tiene normalmente tintes suicidas. Veanse casos como...Blade (Rebel Act Studios) o Breed (Brat Designs).

Encima, los pocos generos nuevos que han salido en los ultimos digamos 10 años (bemanis, tamagochis (con o sin combate) y poco mas), no universales y en ultimo extremo algo truñiles, no han aportado a la industria como si hacian los nuevos generos o conceptos en otras epocas cada vez mas remotas.

Ahora las aportaciones se hacen en los detalles...la iluminacion y detalles graficos de Doom III, la integracion de manejo de vehiculos y de IA "avanzada" en halo, el control del tiempo en prince of persia, el control de velocidad en splinter cell, el concepto de estrategia de control de multitudes simple y efectivo de pikmin, los alardes de viewtiful joe, la integracion de los tonos musicales en el desarrollo de la accion en rez...en resumen, detalles, pero realmente nada nuevo.

Al final que tenemos? pues que el mercado se restringe a si mismo solito a un numero cada vez mas reducido de generos y de prototipos, mas tomb raiders, y menos originalidad.

Saludos cordiales.

pd. peacho tocho

ppd. anon: Mientras haya fanaticos, habra discusiones fanaticas. Es inevitable.

Señores, la innovación de verdad acabó a mediados de los 80. Desde entonces, casi nadie ha inventado nada nuevo. Eso no significa que todo vaya a peor, porque siempre habrá alguien que le de una vuelta de tuerca más a lo ya existente, pero innovar... eso es otra cosa. Innovar es lo que hizo Taito con Space Invaders, Atari con Tempest o Irem con Kung-Fu Master, no lo que se hace ahora.

Y ojo, que yo no soy de esos que dicen "cualquier tiempo pasado fue mejor", el que un juego no sea innovador no significa que sea malo, pero eso es lo que pienso sobre el tema.

En cuanto a lo de la duración de los juegos, 100% de acuerdo. Prefiero un juego de 5 o 6 horas intensas a uno de 100 aburridas. Aunque si el juego puede ser largo e intenso a la vez, pues mejor que mejor...

Saludos.

Interesante y recurrido tema este.
Desde mi punto de vista, esta generacion (y la de 32 bits) ha sido denostada inmerecidamente por muchos por diversos motivos: falta de originalidad de los juegos, abuso de las licencias y continuaciones, acceso al massmarket, etc. Son estos mismos lo que demas, han añadido la frase de "todo tiempo pasado fue mejor". Pues no, señores, no.

La tan aclamada generacion de 16 bits pasara a la historia por tener entre su logros el haber ofrecido la cumbre de algunos generos:plataformas (SMW), RPG (Zelda de SNES), etc. Pero si nos paramos un poco y observamos detenidamente, veremos que sí, hubo evolucion y perfeccionamiento en estos generos, pero nada revolucionario o completamente original. Aquella generacion es recordada con tanto cariño por los que la jugamos por una simple cuestion de nostalgia, nada mas.

No fue hasta la llegada de las 32 bits cuando vimos cosas que hasta ahora eran imposibles. Y ojo, no me refiero a graficos de la pera en 3D en juegos de coches o escenarios poligonales en los juegos de Mario, no. Es la aparicion de nuevos generos, como los juegos de baile y "ritmos", la resurrecion de los suvival horror, aventuras "stealth-action" tipo MGS, etc. Esos momentos si que supusieron en su dia una autentica ampliacion de horizontes y posibilidades.

Algo que ha ocurrido, aunque en menor medida, en la actual generacion de maquinas. Efestivamente, ya teniamos un GTA en PSOne, pero no es comparable, ni remotamente, a lo que hemos visto en GTAIII y Vice City. Los SIMS son otro claro ejemplo de innovacion, auqnue provenga del mundo del PC y se base en los "simuladores" tipo Sim City y Cía. Y podria seguir con ejemplos como REZ e ICO, aunque creo que la idea ya ha quedado clara.

En definitiva, que yo no creo que haya un estancamiento de ideas, solo un abuso en el lanzamientos de secuelas. Un mal que ahora parace mas evidente porque el numero de titulos lanzamos al cabo de un mes (sólo en consolas que conste) es mucho mayor que en la epoca de las 16 bits. No hace falta que le recuerde a nadie los FF de SNES, MArios y Yoshi´s ISland, Sonics, Street Fighters y demases no?.

Y digo yo...Es realmente necesaria la innovación??Hay realmente algo que este por descubrir??Porque personalmente veo muy dificil encontrar algo verdaderamente genuino u original, que además de serlo no sea estrambótico, raro o directamente una majadería curiosa que no pase de ser un golpe de aire fresco momentaneo para este mundillo, pero que probablemente no nos llenaría a los que nos consideramos jugones de pro.
Tomemos lo que en votación en este mismo foro se tomo como el producto más innovador del año: El eye toy...
Puede ser, que, realmente, el hecho de utilizar una camara para captar los movimientos y a partir de eso tener una serie de minijuegos sea innovador, realmente, tal cual no se había hecho antes..Ese punto de innovación del eye toy, es acaso algo que nos hiciese falta como agua de mayo??Desde mi modesto punto de vista, es algo original, a lo que poca atención voy a prestar, si me das a elegir entre eso y un refrito cualquiera tomado al azar, que cumple lo que yo espero en mayor o menor medida de un juego, sea un deportivo, una aventura, o un tetris....
Otro ejemplo, para mi serían los juegos de pesca por ejemplo. En su día me pegué buenas viciadas al sega bass fishing, con caña y todo...Lo mismo con el samba de amigo + maracas...Algo que se convirtió posteriormente, al que posiblemente ha sido el gasto más inutil que haya realizado en mi vida videojueguil(20000 pelas en dos pares de maracas). Porque si, en su momento, es original, es graciosete...pero no es un juego, o más bien, no es lo que yo ( y pienso que la mayoría) espero de un videojuego...
Y diréis que me he ido por los cerros de úbeda, metiendo esas rarezas en el hilo, pero es que sinceramente, no veo otro camino a la innovación en el videojuego con la tecnología actual...

Sin embargo, lo que yo espero en el mundo del videojuego, en vez de que alguien invente algo nuevo, es que consigan hacer que lo que ya tenemos, y que ya nos gusta, sea mejor...En general, aparte de los aspectos técnicos, si hay algo que si que es mejorable es la sensación jugable al controlar algo, sea el personaje del doom 3, o la sensación al cojer el concept car más brutal en el gran turismo 4.
Lo que quiero es que en el próximo doom3, a parte de la propia ambientación del juego, la sesación de andar, de recibir golpes, de sufrir esté mejor conseguida...Eso por poner un ejemplo así rapidamente...
Un juego, que por ejemplo, e inexplicablemente para mi consigue una sensación en muchos momentos excelente es el breakdown de namco. Es un juego, que no tiene nada, pero es que nada. La historia esta bastante bien, pero gráficamente es bastante flojo, tiene un desarrollo en muchas ocasiones repetitivo a más no poder, y un diseño que muchas veces deja bastante que desear...Pero aún así, la sensación de zumbar a la peña con tus puños, la sensación de que te han tumbado de un puño, la sensación de, joder, me tengo que levantar que si no me apalizan....Esa sensación, es la que me ha hecho acabarme el juego, y estar enganchado a el de una forma para mí absolutamente inexplicable....
Y pienso que es en ese sentido, por donde pueden ir las innovaciones "utiles". NO pienos que haya que esperar ahora mismo que inventen algo nuevo ni innovador, sino que se pula lo más dificil de conseguir en los juegos que no es otra cosa que las sensaciones....he dicho(jeje).

Bueno, perdon por el ladrillo, y si alguien se lo ha tragado entero, le prometo que si me manda un privado, le invito a pasarse una semanita en la costa cantábrica, jeje.
Saludos.

Ya he dicho en alguna ocasión, que para mí los 16bits son a los 8bits lo mismo que los 128bits a los 32/64bits. Es decir, unos en 2D y otros en 3D, suponen la invención y descubrimiento de los géneros, de un modo bastante primitivo, y la evolución, pulido y perfeccionamiento de éstos, respectivamente.
No habrá una 4ª dimensión que explorar, así que, a partir del paso a las 3D's no volveremos a ver un salto cualitativo semejante.

Como dice Magnus, el pasado ha estado plagado de imitaciones, clichés comerciales, plagios... ¿cuántos plataformas, shooters2D, juegos de lucha clones de SF2, beat'em's... habrán pasado por nuestras manos?
¿Originalidad? En unos recogías frutas en lugar de monedas, en lugar de una bola de fuego, el karateka de turno lanzaba un remolino... y el mundo de los PC's tampoco se libra. ¿Por qué nadie se quejaba entonces?

Como dice GXY, ahora toda innovación se limita a detalles puntuales, a replantear un género ya inventado o darle otro enfoque. Pero, responded con sinceridad: ¿qué esperaís que se invente a éstas alturas?
Disparos, carreras, deportes... todo está prácticamente hecho ya. Se le puede dar alguna que otra vuelta de tuerca, pero en el fondo, seguiríamos disparando, corriendo y saltando. El mismo perro, distinto collar.

Saludos.

Como dice GXY, ahora toda innovación se limita a detalles puntuales, a replantear un género ya inventado o darle otro enfoque.

Y esque acaso nececistamos algo más??Los grandes juegos de esta generación, ya nos dan en muchos casos lo que pedimos o incluso un poco más...otra cosa es la paja, que irremediablemente, como en todo sector, puebla las estanterías de las tiendas, y que tampoco tiene que ser necesariamente mala...Hay quien es feliz con ella, probablamente en muchas ocasiones, nosotros mismos, que aspiramos a ser algo así como entendidos en la materia, disfrutemos con esa misma paja...
Pero vamos, los tiempos de inventar nuevas formulas en los videojuegos, pienso que quedaron atrás, no hay generos que inventar. Que las epocas en que se inventaron, eran mejores que la actual??Yo pienso que para nada. Es más facil crear algo nuevo, cuando no hay nada inventado, y salen doscientos juegos al año, que cuando está todo inventado, y salen 2000.

Pues la verdad es que estoy contigo, filetefrito. De hecho, por ahí iba mi segundo párrafo, en el sentido de que un juego innovador puede ser un truño, y uno que no tenga nada nuevo puede ser lo más maravilloso.

Por poner un ejemplo... si lo piensas bien, Ico, al que siempre se pone como lo más de la innovación, en realidad es una vuelta de tuerca más de juegos como Prince of Persia, PERO... a pesar de ello es un juego magnífico, de lo mejor que he jugado nunca. No innova mucho en la mecánica de juego (no, los puzzles con dos personajes no son nuevos, Lost Vikings ya lo tenía, y a 3 bandas), ni tampoco en la historia que cuenta, pero la combinación de la casi-perfección de todos sus elementos lo convierte en una obra de arte. La innovación es lo de menos en este caso.

En fin, que la innovación no lo es todo. De ahí que aunque ya prácticamente no exista, no dejen de salir juegos interesantes.

Saludos.

totalmente de acuerdo compañeros

Es mas, soy de la opinion tambien, de que realmente poco nuevo se puede crear ya...la carrera es a la aproximacion a la sensacion de realidad, de "estar ahi". No a la creacion de posibilidades de juego diferentes/nuevas/etc.

filetefrito escribió:
Es más facil crear algo nuevo, cuando no hay nada inventado, y salen doscientos juegos al año, que cuando está todo inventado, y salen 2000.

la diferencia es q ANTES se creaban 2000 juegos al año y AHORA se crean 200.

mirate y compara catalogos de juegos de plataformas como spectrum, amiga, megadrive, snes, gameboy, PS1 o PS2. En 4 años PS2 no lleva ni la mitad de juegos que PS1, PS1 en 4 años no llevaba ni la mitad de juegos que gameboy, y gameboy en 4 años no llevaba ni la mitad de juegos que spectrum.

Antes se creaba mas, habia mas gente creando y era mucho mas barato y sencillo hacerlo.

Y la tendencia continuara. A mi me extrañaria MUCHO que para cualquiera de las plataformas "de 5º generacion" (que seria la 7º pero vamos a dejar el tema ahi) se crearan mas de 100 juegos al año.

Saludos.

GXY escribió:[...]

Antes se creaba mas, habia mas gente creando y era mucho mas barato y sencillo hacerlo.

[...]

Totalmente de acuerdo con el resto del planteamiento, pero antes no había más gente creando, simplemente para hacer un juego se contaba con 4 personas, ahora son necesarias 10 vece más

Juer, pues será mi percepción entonces.( la verdad es que lo he dicho a ojimetro y como cantidad explicativa) pero juraría que en consolas, hay muchos más juegos que antes, y que el ritmo de crecimiento del catálogo de ps2, ha sido bastante mayor que el de su antecesora, pero bueno, como todo esto es a ojímetro decimal, pues voy a ver si encuentro datos....
Pd: Por supuesto que me fio de lo que tu has dicho, pero ya te digo, nunca me he puesto a contar, pero juraría que sin incluir cualquier tipo de ordenador, la producción actual es mayor...o tal vez, sea mayor la cantidad de juegos que llegan a españa??Por que eso si, mi visión global, de unos años atrás es bastante restringida y se reducía a las revistas "especializadas" del sector. O tal vez, sin más, estoy equivocado y punto( va a ser que la aritmética no es lo mio, jeje).

Vaya, pues sera que tengo el gusto en el culo, pero este es uno de los mejores momentos en cuanto a videojuegos se refiere que mejor me lo estoy pasando.
Tengo una Xbox y un Pc, y ahora mismo estoy enganchadisimo a Far Cry, uno de los juegos del año, anteriormente para PC me vicie a Call of Duty y Max Payne 2, y de vez en cuando alguna partidilla al Enemy territory on-line.
Y en Xbox que decir de lo que esta saliendo, Ninja Gaiden, Crimsom Skies, Top Spin, PGR2, Deus Ex: Invisible War (este es bastante largo), y ahora estoy con el Project Zero que como mi consola va a hacer un añito pues no lo pude pillar en su dia.
Mierda te puedes encontrar en todas las consolas, pero tambien te puedes encontrar titulazos, por lo pronto yo estoy dejando todo por Far Cry, cuando lo acabe ya seguire con eñ Project Zero, y despues me esperaran Prince of Persia, Splinter Cell: Pandora Tomorrow, Ninja Gaiden y Rallysport Challenge 2, porque los demas que dije antes ya los termine, asi que no se de donde sacare tiempo (menos mal que ya llega el verano)
Y ya ni te cuento despues del verano, Halo 2 y Doom 3
Te hablo de mis gustos, pero hacia tanto que no disfrutaba asi de los videojuegos.
Salu2

Len Tao escribió:Totalmente de acuerdo con el resto del planteamiento, pero antes no había más gente creando, simplemente para hacer un juego se contaba con 4 personas, ahora son necesarias 10 vece más

ahora hay pongamos 100 estudios de desarrollo, que cuentan con entre 10 y 100 personas cada uno. Esto nos deja una cifra de entre 1000 y 10000 profesionales.

antes habia, facilmente y sin contar japon, entre 500 y 1000 estudios de desarrollo, con entre 3 y 10 personas, esto nos deja una media de entre 1500 y 10000 profesionales. Ademas antes todas las "majors" tambien tenian sus propios estudios de desarrollo internos, etc.

Yo creo que antes habia realmente mas gente, pero pongamos que hay la misma, repartida de otro modo. Porque efectivamente como indicas antes un grupo de 4 personas hacia un juego de 3 meses con la gorra (lease: speedball). Ahora un grupo de 9 personas hace un juego en 2 años y sale un churro de pescado (lease: breed).

A snape: yo opino igual que tu: en cuanto a calidad de contenidos esta generacion esta siendo de lo mejor de la historia, y de hecho opino tambien muy bien de los 32bits y especialmente de playstation, que por aqui queda muy cool ponerla a caldo (la consola y la generacion). Pero una cosa no quita la otra: es innegable la alta calidad de los juegos, la satisfaccion que crea el producto final y las cada vez mas altas cotas de realismo y de precision tecnica de los juegos, pero tambien es innegable que estamos removiendo los mismos cuatro tarros una vez y otra y otra y otra, con minimas variaciones.

Claro que los mas entusiastas 16eros consoleros tienden a no acordarse de que en su amada snes 7 de cada 9 juegos eran un repetitivo caldo de beat'ems, jump n'runs y jump n'run n'shoot'ems absolutamente repetitivos, cansinos, muchos de ellos mediocres y que no realizaban la mas minima aportacion de calidad al catalogo.

Saludos cordiales.

GXY escribió:

A snape: yo opino igual que tu: en cuanto a calidad de contenidos esta generacion esta siendo de lo mejor de la historia, y de hecho opino tambien muy bien de los 32bits y especialmente de playstation, que por aqui queda muy cool ponerla a caldo (la consola y la generacion). Pero una cosa no quita la otra: es innegable la alta calidad de los juegos, la satisfaccion que crea el producto final y las cada vez mas altas cotas de realismo y de precision tecnica de los juegos, pero tambien es innegable que estamos removiendo los mismos cuatro tarros una vez y otra y otra y otra, con minimas variaciones.

Claro que los mas entusiastas 16eros consoleros tienden a no acordarse de que en su amada snes 7 de cada 9 juegos eran un repetitivo caldo de beat'ems, jump n'runs y jump n'run n'shoot'ems absolutamente repetitivos, cansinos, muchos de ellos mediocres y que no realizaban la mas minima aportacion de calidad al catalogo.

Totalmente de acuerdo con lo de los 32 Bits, la PSX tenia autenticos juegazos como Metal Gear, Silent Hill, Front Mission, Gran turismo, Driver, Resident Evil, etc etc...
Que mucha gente se la compro por la publicidad al igual que Ps2 es innegable, al igual que es innegable que tenia un monton de grandisimos juegos.
Y bueno, yo he tenido una Mega Drive, y cada fin de semana me iba a alquilar un juego, y salvo por el Sonic me aburria un webo con esa consola, tambien me gustaba mucho uno de chapa del estilo Sonic pero mas lento que creo recordar se llamaba Coolspot o algo asi, hasta que no tube Psx no supe lo que era una consola.
Salu2

En si vale aclarar que esto que se esta viendo con los juegos es algo muy parecido a con las peliculas: cada vez hay mas efecto y grandes nombres detras de cada produccion pero igual terminan siendo una burrada, vamos a aclarar unos tantos con los videojuegos

Para empezar, llamenme "casual" o lo que quieran pero creo que esta generacion ha alcanzado el mayor de los refinamientos hasta ahora. Muchos se quejan de ciertos juegos que hacen el ridiculo como EtM, Tomb Raider (o mas bien "boob" raider? ) Pokemon (y todos sus clonicos) etc.... Pero realmente podemos citar a otras generaciones? en los 8bit ya habia juegos propagandisticos que ponian como enemigos a los comunistas (todos los rambo que hubo) o a los nazis (el bionic commando original) en los 16bit ya habia un massmarket con propagandas en la Tv y eventos, y si, tambien habia propagandas agresivas que desprestigiaban a la competencia (fijense las propagandas de NeoGeo) ademas que si de secuelas estupidas y explotadoras se trata, los 80 y los 90 fueron reyes en eso.

En si el problema es que esto ya no es un cuento de hadas: las empresas que habia antes ya no estan (commodore, atari y spectrum) o ya no son protagonistas del mercado (Sega y Nintendo) y sentimos que esta epoca es una mierda porque una marca de televisores y otra de S.Os creen que son mejores. En si hay que ver lo basico: todas esas empresas son dirigidas por los mismos ejecutivos que lo unico que quieren es sacar mas redito, y siempre fue asi, o no vieron todos los sonics y marios que habian en GG y GB hace una decada atras?
Ademas hay que contar el factor internet: antes las noticias nos llegaban por revistas que nos daban 5 fotos al mes y nos dejaban babeando, ademas que nunca contradecian a las empresas ni se animaban a hacer espionaje industrial: hoy dia nos largan 6 millones de fotos por dia y tenemos webs que vigilan la basura que tira cada estudio para ver que estan haciendo, ademas de miles de usuarios haciendo teorias conspirativas. ahora no es cuestion de falta de informacion sino de sobrecarga de la misma

Muchos dicen que los 128bits no son mas que "los 32 con detalle" pero hay que aceptar que tambien se estan dando muchos sistemas de jugabilidad que en la generacion anterior no habia debido a la falta de potencia. Hoy dia tenemos escenarios gigantescos con gente que los habita y que es completamente interactiva. No me vengan con el A-Life del nights: esos angelitos en 2D eran imposibles de usar, y si te ponia a jugar con esos perdias el juego

En si yo creo que esta generacion representa una revolucion total a nivel de historias, porque en los 8 y 16bit la historia no era mas que un par de lineas en el manual y cuanto mucho un cuento barato, con unas pocas exceptciones que nunca llegaban a ningun lado (los 2 MGs). En los 32bit se siguio con lo mismo siendo MGS el unico buen ejemplo (vamos que el RE parecia una de zombies de los 80) .La primera vez que jugue al Max Payne me quede sorprendido a como los tipos contaban la historia, porque, seamos honestos, en este mundo la historia casi siempre se dice de la manera mas clara posible y con la peor actuacion de voz imaginable, mientras que Max Payne, a pesar de ser la tipica historia de policia bueno que le jodieron la vida, igual logra cautivar al jugador.

En si creo que no hay un estancamiento, ya que hoy dia es mucho mas probable que un juego con un guion original y un buen sistema de control llegue a realizarse a lo que era antes, cuando si en el juego el personaje hacia la mas minima reflexion los ejecutivos te decian que te lo metieras en el cul....

GXY escribió:Hoy dia que el juego sea bueno o no casi es lo de menos, importa mas que sea conocido, que "mole", o por el puro morbo (vease casos como GTA III, manhunt...)

Yo no se porque toda esa alaraca con GTA cuando solo hubo 2 en 3D (III y VC). Y que hay del Zelda? ya van 3 y para este año talvez sale el 4 en 3D, y ninguno tiene un engine muy diferente del otro. El GTA siempre me parecio que tenia un muy buen motor de fisicas, ademas que el guion tiene un estilo medio tarantino o sacado de un capitulo de los Soprano (el que no entiende ingles, pues que se calle) Me parece un juego mucho mas original que todos los refritos que nintendo esta sacando para GBA. Muchos le tienen bronca al GTA por el exito que tuvo, pero ey! que los juegos buenos no pueden ser exitosos? que hay del Sonic2, el SMB3, MGS 1 y 2, etc... Si el juego les encanto a los yankis por esa fantasia que tienen de dispararle a todo el mundo, pues que se hara....
Sobre manhunt, pues el juego me parecio una especie de MGS muy dark, pero hay que reconocer que como va la Tv de seguro termina habiendo realities como ese....

En si creo que no hay un estancamiento, ya que hoy dia es mucho mas probable que un juego con un guion original y un buen sistema de control llegue a realizarse a lo que era antes, cuando si en el juego el personaje hacia la mas minima reflexion los ejecutivos te decian que te lo metieras en el cul....

Absolutamente de acuerdo..

El GTA siempre me parecio que tenia un muy buen motor de fisicas, ademas que el guion tiene un estilo medio tarantino o sacado de un capitulo de los Soprano

La cosa es que siendo el gta3 o más aún el vice city un buen juego(personalmente, tener los dos es demasiado para mí, realmente me resulta imposible acabarme los 2, estoy más que rayado con ellos), con muchas cosas buenas, cuanta gente que se lo ha comprado, lo ha hecho por todas esas cosas buenas que tiene??libertad de elegir muchas misiones de diferente indole, conducir muchos coches, ciudades enormes con bastante actividad???
Porque la mitad de la gente que lo compra te dirá:"jua, que guapo, puedes atropellar a la peña, pegarles en el suelo, matar a todo kiski...". Con lo cual, estoy de acuerdo con gxy, que si bien, teniendo razones para ser un juego de bastante éxito, lo que lo ha convertido en un superventas y en la revelación de esta generación, es el morbo de poder ser sádico, y de poder arrasar con todo, algo que cientos de garrulos estan deseando hacer...
Edito: que por cierto, lo de poder arrasar con todo, a mi tambien me parece divertido (seré un garrulo??jeje), pero no para más de una tarde....

Por creatividad no me refería a crear nuevos géneros de la nada. Un juego de coches es un juego de coches.

Sencillamente me refiero a innovar en los aspectos que puedan mejorar la experiencia al jugar. Y sobre eso se puede hacer mucho. Para mi los juegos estan para crear experiencias que te sumergan en ellos, que puedas participar activamente. Si quisiera un historia a visualmente bonita pero sin poder participar ya tengo el cine. Y para todo lo demas, la realidad.

No recuerdo ahora que desarrollador famoso decia que no entiende como la gente juega una y otra vez a juegos que no aportan nada en la experiencia que se tiene al jugarlos. Y no se refiería a esas famosas secuelas de las que sacan al menos dos títulos por año para todos los formatos existentes. Criticaba muy alto. Es un caso extremo quizás pero en el fondo tiene razón.

Cuando se hace publicidad de un juego siempre se empieza con datos técnicos del apartado visual. Como si realmente se necesitara recrear una realidad perfecta para crear una buena experiencia de juego.

Muchos decís que hay una gran cantidad de juegos buenos para cada formato, que teneis mil juegos haciendo cola por falta de tiempo. En mi opinión no suele haber más de 3 juegos rompedores por plataforma y generación. El resto que llamais buenos son juegos de gran presupuesto, realización impecable y lo que querais. Pero solo tienen una pega: explotan un concepto muy repetido copiandolo de un modo tan identico, que si lo has jugado anteriormente siempre te quedas con esa sensación de que es más de lo mismo.

Y no me queda más remedio que poner ejemplos, asi que espero que no me venga el fanatico de turno con los ojos inyectados en sangre a tratar de convertirme al camino de la luz

Por morralla entiendo todo lo que sobra en un catalogo o es creado por oportunistas: El juego de OT, los juegos de Barbie, de la pelicula de turno, etc

Por morrala de alto presupuesto: Todo lo que se saca para todas las plataformas (TODAS) que aún se venden y si se puede dos veces por año: Tomb Raider, FIFA, etc

Juegos de alto presupuesto que son de aspecto impecable pero que al venderse bien no dejan de sacarlos una y otra vez sin aportar nada nuevo haciendolos aborrecibles: FPS de PC, FF, Zelda y Mario de Cube (estos son buenos juegos pero como he comentado antes dejan la sensacion de deja vu sobre los de n64, que me parecen mejores), Resident Evils (nuevos), Silent hill 2 y posteriores, Metal Gear 2 y posteriores...

Juegos de alto presupuesto que son una copia exacta de los juegos hace 10 años (para que copiar disimuladamente como en el caso anterior pudiendo hacer copias exactas): los RE remake esos, que ya tiene delito la cosa.
O cuando nintendo cambiaba sus muñecos de los juegos en 2D y ya tenia nuevo juego: Contra y Probotector

Juegos Rompedores; Son los juegos que realmente aportan algo nuevo a la experiencia que se tiene al jugarlos, idependientemente de su diseño y de si hay miles de juegos con mejor motor gráfico: Metroid GC, Halo, Rez, Shenmue, MGS1, HL, Biohazard1, Super Mario World... (en clásicos no entro pq hay muchos)

Y claro, todo es cuestión de gustos. A quien le guste Rocky, comprara todas las peliculas de Rocky mientras las saquen. Y si Rocky se muere seguirá comprando las ediciones especiales de sus 25 peliculas en dvd (las ultimas 24 no aportan nada sobre la primera, pero como Rocky es Rocky...). Y si un dia las pasan a blanco y negro las comprará igualmente... Es que Rocky es mucho Rocky.

Pero si alguien que jamás ha visto una pelicula en su vida va al cine y ve Rocky 17 se quedará maravillado, que es lo que suele pasar con el tema de los juegos.

Anon-EOL escribió:No recuerdo ahora que desarrollador famoso decia que no entiende como la gente juega una y otra vez a juegos que no aportan nada en la experiencia que se tiene al jugarlos. Y no se refiería a esas famosas secuelas de las que sacan al menos dos títulos por año para todos los formatos existentes. Criticaba muy alto. Es un caso extremo quizás pero en el fondo tiene razón.

se trata de una critica al seguidismo, ejemplos hay miles. Triunfa Dune II de Westwood, seguido de command & conquer de la misma gente y en un año todo se llena de "RTS belicos". Triunfa Tomb Raider (que no lo neguemos, los dos primeros juegos fueron lo mejor en su epoca tanto tecnicamente como en jugabilidad e inauguraron un estilo jugable que combinaba exploracion, saltos y disparos)...dentro de 4 años veremos legiones de detractores de splinter cell. Un caso en esta generacion para mi muy similar al de tomb raider en las 32bit (aunque personalmente splinter me repatea, pero eso es otra cuestion).

Del tema del seguidismo hable en mi primer post. El tema viene del area empresarial. En el area creativa hay abono mas que suficiente para crear de todo, pero luego eso puede ser respaldado arriba o no...kikekun, despierta y pasate por aqui, que creo que tienes mucho que indicar en esta discusion

Anon-EOL escribió:Cuando se hace publicidad de un juego siempre se empieza con datos técnicos del apartado visual. Como si realmente se necesitara recrear una realidad perfecta para crear una buena experiencia de juego.

la experiencia de juego perfecta es aquella que hace que te creas que estas alli. Punto pelota. Si el juego "vence" a tus sentidos, a tus reticencias y a tu esquema logico y ordenado y tu te sientes el protagonista del juego, la experiencia es perfecta. Y no lo neguemos, esa experiencia perfecta se suele sintetizar en un comportamiento "realista" (que no "real", ojo). La carrera tecnologica, los nuevos sistemas de manejo...todo esta orientado al objetivo de que el jugador se sienta el protagonista.

Anon-EOL escribió:Muchos decís que hay una gran cantidad de juegos buenos para cada formato, que teneis mil juegos haciendo cola por falta de tiempo. En mi opinión no suele haber más de 3 juegos rompedores por plataforma y generación. El resto que llamais buenos son juegos de gran presupuesto, realización impecable y lo que querais. Pero solo tienen una pega: explotan un concepto muy repetido copiandolo de un modo tan identico, que si lo has jugado anteriormente siempre te quedas con esa sensación de que es más de lo mismo.

too elitist for me. Eso depende de como estes afrontando el juego. Por ejemplo, a mi halo me parece un FPS mas, con buenos detalles, pero un FPS mas al fin y al cabo, e inferior a otros del genero aparecidos en esta generacion, como MOHAA por ejemplo.

Si es cierto que de unos cuantos generos ahora, como los "accion/aventura 3D", los "FPS", etc, se esta lanzando demasiado juego demasiado igual a otros treintaypico juegos, igual que se hacia en los 16 bits con los "peleate con todos", los "salta y pega tiros a todos" o los "marcianitos".

Yo por ejemplo, puedo disfrutar mucho de un FPS "que no es gran cosa" como vietcong, por sus detalles, que otros juegos no incluyen o no expresan igual, aunque ya haya jugado a juegos como soldier of fortune, que son lo mismo...es cuestion de como se enfrente uno al juego...tu te desembarazas de los detalles y solo miras al desarrollo ultimo del juego...yo ya asumo que en el desarrollo ultimo probablemente ya me haya visto 10 juegos iguales, pero disfruto con los detalles...esos detalles que estan dando la diferenciacion a los juegos en esta generacion (y que ya cite anteriormente).

Anon-EOL escribió:Por morralla entiendo todo lo que sobra en un catalogo o es creado por oportunistas: El juego de OT, los juegos de Barbie, de la pelicula de turno, etc

juegos que venden por el nombre. Yo iria mas alla: el 95% de todas las licencias cinematograficas/televisivas/y similares.

Otro buen ejemplo de esto para mi gusto es la tormenta de expansiones de los sims, que venden solo, no ya por el nombre, sino por el morbillo de su desarrollo (lease "primera cita", "invaden la calle", "magia potagia"...) 99% papel couche con un 1% de juego nuevo dentro.

Anon-EOL escribió:Por morrala de alto presupuesto: Todo lo que se saca para todas las plataformas (TODAS) que aún se venden y si se puede dos veces por año: Tomb Raider, FIFA, etc

Todos ellos empiezan por un juego de exito. El problema es cuando a ese juego de exito le siguen 12, 3 de continuacion y 9 de competencia, que podrian hacerse todos modeando al original. El problema es el seguidismo y el sacar juego rapido para beneficio rapido, no la baja calidad del juego.

Anon-EOL escribió:Juegos de alto presupuesto que son de aspecto impecable pero que al venderse bien no dejan de sacarlos una y otra vez sin aportar nada nuevo haciendolos aborrecibles: FPS de PC, FF, Zelda y Mario de Cube (estos son buenos juegos pero como he comentado antes dejan la sensacion de deja vu sobre los de n64, que me parecen mejores), Resident Evils (nuevos), Silent hill 2 y posteriores, Metal Gear 2 y posteriores...

Hay ejemplos mas disculpables que otros, EMHO. Creo que estas mezclando el continuum nintendo con el clonacionismo te remito a lo indicado arriba. Todo esto es porque el "vender" esta por delante del "crear". La diferencia esta en los detalles.

Otra cosa es el fenomeno del "hazlo de nuevo ahora que hay mas tecnica", tal como los RE de cube o el Doom III, que es el 1 con una cascara tecnologica totalmente nuevo. Estos ejemplos a mi me parecen totalmente disculpables, pq se salva el concepto del original y se mezcla con un aparataje tecnologico totalmente nuevo que hace la experiencia mucho mas rica....En realidad es lo mismo que casos como prince of persia, ninja gaiden o mario 64, solo que de estos no hacemos critica porque asumimos el salto 2D-3D.

de todas formas, yo soy tu y me ponia un casco, pq me se de 3 o 4 que te van a poner a caldo. avisado quedas.

Anon-EOL escribió:Juegos Rompedores; Son los juegos que realmente aportan algo nuevo a la experiencia que se tiene al jugarlos, idependientemente de su diseño y de si hay miles de juegos con mejor motor gráfico: Metroid GC, Halo, Rez, Shenmue, MGS1, HL, Biohazard1, Super Mario World... (en clásicos no entro pq hay muchos)

sabes el problema? que pasa cuando el juego es rompedor, pero luego es un PE-ÑA-ZO? pues que al final es peor juego que otros que estas criticando mas, pero que JUGANDO son mucho mejores.

A mi por ejemplo, metroid me parece "un FPS mas", solo que con el autoapuntado y el hecho de que estas mas tiempo escaneando que disparando, parece otra cosa...pero al fin y al cabo, en realidad es "lo mismo", igual que halo, o igual que COD, o que half life...la diferencia, como reitero de nuevo, esta en los detalles, de desarrollo del juego y de manejo, que marcan la diferencia...

...y no me pongo con juegos que particularmente me parecen un peñazo por no decir algo peor, y que tu calificas de motor de la industria, que me cargo el hilo a base de incitacion a los seguidores del mismo

Anon-EOL escribió:Y claro, todo es cuestión de gustos. A quien le guste Rocky, comprara todas las peliculas de Rocky mientras las saquen. Y si Rocky se muere seguirá comprando las ediciones especiales de sus 25 peliculas en dvd (las ultimas 24 no aportan nada sobre la primera, pero como Rocky es Rocky...). Y si un dia las pasan a blanco y negro las comprará igualmente... Es que Rocky es mucho Rocky.

modo de pensamiento del comprador avido de licencias FULL MODE. Asi se han vendido los matrixes, los fifas, los señoresdelosanillos y los tombraiders que se han vendido (y no lo neguemos, tambien buena parte de los zeldas y marios).

La unica diferencia es de donde procede la licencia, pero una vez tenemos "licencia de exito" el metodo de explotarla es el mismo...con mas o menos asiduidad, disimulo y detallaje, pero basicamente el mismo.

Saludos cordiales.

GXY: Tienes razón en lo de qe los 3 juegos rompedores por generación y plataforma es muy elitista. Sólo he puesto algunos ejemplos de juegos que me han venido a la memoria rapidamente y según mis gustos. No son una muestra representativa de nada ni mi opinión es dogma de fe.

Hay juegos buenos que según el gusto de cada uno son rompedores o simplemente pasan de largo. Pero trato de ser objetivo. Porque sinceramente, he llegado a un punto en el que aborrezco cuando se explota una y otra vez el mismo concepto sin aportar nada y encima vendiendolo como algo novedoso, ya es algo personal que me toca la moral.

Tb pasa en el cine, actualmente nos meten los bodrios comerciales en todos los telediarios casi en primera plana, como si fuera la noticia de que el hombre ha pisado Marte.

Respecto a lo de que cuanto mas realista mejor porque mas te sumerges en el juego no estoy de acuerdo.

Un juego no es una película en la que permaneces pasivo viendo un espectaculo gráfico. Por lo tanto ese es un elemento muy importante pero secundario.

El elemento principal son las innovaciones en los metodos de interactuar con el juego, de modo que resulte una experiencia que disfrutes activamente.

En un juego un mundo "real" no es un mundo que graficamente se asemeja a la realidad detalladamente. Es un mundo con el que puede interactuar con cada detalle representado graficamente. Y esta interacción no tiene por que ser una simulación perfecta de la que se da en el mundo real, sino que tiene que ser la propicia para poder disfrutar, que para eso es un juego.

dije que pareciera real, no que lo fuera.

te pondre una analogia.

Todos aqui hemos visto peliculas como parque jurasico o godzilla.

son BUENAS? mmm...pues segun gustos, pero no pasan a la historia como grandes peliculas...sino porque parece que esos bichos que no debian estar ahi ESTAN AHI. Se les puede ver, totalmente integrados en la pelicula, atacan, muerden, pisan coches...todo ello es imaginario, irreal, falso...pero PARECE real.

parque jurasico creo un hito en la historia de los efectos visuales por ello, y desde entonces se ha creado una nueva raza de aplicaciones en la infografia, y de peliculas que hacen uso de ellas...un ejemplo? Trilogia del Señor de los Anillos.

Los videojuegos siguen la misma senda. Los nuevos graficos, los sistemas de manejo, detalles del desarrollo...todo ello se orienta a maximizar en el jugador esa sensacion de que ESTA ALLI. Y la tendencia aumentara: mejores graficos y mas novedades en el desarrollo de los juegos haran que la experiencia parezca mas aproximada a la realidad...luego ya entraremos en si es "simulacion de lo real" o un mundo de fantasia...pero se trata de que PAREZCA real. Y eso, quieras que no, delimita el radio de accion creativo, porque muchos conceptos de juego provenientes de las 2D no se pueden aplicar para alcanzar estos objetivos.

La gente no quiere realidad, quiere experiencias que se asemejen a la realidad. Una realidad optimizada y depurada para dar una experiencia de juego que sumerja al jugador. Ese es el reto actual...el reto antiguo? pasar un buen rato...esa es la diferencia entre los juegos de hoy y los de sistemas como spectrum, NES o megadrive.

Saludos.

Es curioso como se dio vuelta la tortilla: yo recuerdo que en la epoca de los 16bit el comprado comun siempre buscaba la diversion mientras que los mas expertos siempre buscabamos el Starfox de Snes o el VR de Genesis por los graficos y la tecnologia. Ahora parece ser al revez: la sobrecarga grafica proboca que uno busque lo que antes evadia, la diversion

Primero vamos a empezar por lo basico: eramos niños. Yo me acuerdo de una plaza que habia cerca de mi casa antigua donde la pasaba muy bien, hoy vuelvo a esa plaza y me parece deprimente, no porque este arruinada sino porque ya no me parece ni tan divertida. Lo mismo era en esa epoca, cuando saliamos corriendo de la primaria a buscar la nueva revista para ver las novedades que nos daban a cuentagotas y ademas el hecho de que no sabiamos como funcionaban nuestros sistemas, por lo que siempre estabamos imaginando porque no sabiamos los limites que habia. Eso es lo basico y es algo que debemos afrontar: un pibe de 8 años que ahora esta jugando al Crash con su PS2 lo va a recordar cuando tenga 18 y este viendo la nueva consola GameSphere de ASUS (por especular).

No hay una verdad absoluta sino un cambio de perspectiva: dependiendo de como sos lo vas a ver de determinada manera

Anon-EOL escribió:Cuando se hace publicidad de un juego siempre se empieza con datos técnicos del apartado visual. Como si realmente se necesitara recrear una realidad perfecta para crear una buena experiencia de juego.

Y bueno, es preferible a como era antes donde directamente histerikeaban a los chicos diciendoles "ahi viene sonic y viene muuuy rapido, vayan ya a buscarlo a la tienda"
Ahora por lo menos hay una buena razon en la publicidad

JUANI RULES escribió:Es curioso como se dio vuelta la tortilla: yo recuerdo que en la epoca de los 16bit el comprado comun siempre buscaba la diversion mientras que los mas expertos siempre buscabamos el Starfox de Snes o el VR de Genesis por los graficos y la tecnologia. Ahora parece ser al revez: la sobrecarga grafica proboca que uno busque lo que antes evadia, la diversion

Ahi "tas´pasao" macho. En aquella epoca, y esta, todo el mundo busca diversion y nadie en su sano juicio huia de ella. Ademas los dos ejemplos que has puesto sobre juegos con espectaculares graficos para la epoca (VR y Star Fox) no eran precisamente aburridos, mas bien todo lo contrario. Eran muy divertidos y, ademas, ofrecian algo tecnicamente novedoso, asi de simple.

Por mucho que seas un amante de las texturas hiperdefinidas y reales, por mucho que busques el efecto bump mapping en la tela de la camiseta de Lara ( literalmente, mal pensados ), y cuentes con ayuda de una calculadora la carga poligonal de una escena...siempre buscas lo mismo en el fondo:diversion. Antes, ahora y siempre.

Ahi "tas´pasao" macho. En aquella epoca, y esta, todo el mundo busca diversion y nadie en su sano juicio huia de ella.

No digo la evadiamos sino que siempre buscabamos lo mas avanzado mientras que los casuals se limitaban a lo que salia. Vamos que yo debia ser el unico de mi cuadra que sabia que era el SVP y el FX

Si hablamos de llamar la atención en aspectos ténicos y gráficos a mi siempre me gustaba ir a los arcades. En los juegos arcade que poseen muebles adaptados a las necesidades del juego realmente se innova y se crean buenas experiencias de juego. Aunque ultimamente este mercado está en decadencia.

La verdad es que todavía no entiendo como se hacen juegos de motos para consola cuando la gracia del juego está en usar el cuerpo como en la vida real para tumbarla. Y ya no digamos de los juegos tipo francotirador como Silent Scope... que una cosa es un juego de disparos normal y otra necesitar mira telescopica, que la gracia del juego está en el arma no en disparar por disparar.

Así que en el fondo hasta se prefiere portar generos y juegos para consola donde la experiencia al jugarlos no es buena a investigar algo nuevo que si sea satisfactorio en plataformas domésticas.

verdad es que todavía no entiendo como se hacen juegos de motos para consola cuando la gracia del juego está en usar el cuerpo como en la vida real para tumbarla.

En eso está la gracia para los juegos que tienen ese mueble...Pero eso es imposible, o más bien impagable para un sistema doméstico...Pero, sin embargo, juegos como los motogp de climax tratan, y lo consiguen según mi opinion de una forma inteligente, de transmitir esa sensación de tener que transmitir el peso, de tener que equilibrar las tumbadas para tomar bien una curva...Y desde luego el feeling del moto gp2, es lo mejor que se ha visto sin tener un mueble de precio estratosférico, dificilmente utilizable en un domicilio comun..

Y ya no digamos de los juegos tipo francotirador como Silent Scope...

La verdad es qeu de ese juego, lo único resaltable es el hecho de tener un rifle que agarrar, porque lo que es el juego en si, ni fu ni fa....

investigar algo nuevo que si sea satisfactorio en plataformas domésticas.

Como ya hemos comentado en este hilo, lo de investigar cosas nuevas en plataformas domésticas es más qeu dificil, sin entrar en periféricos extraños, que desde mi punto de vista, más que ser una innovación util, no pasan de ser una mera anécdota, una curiosidad, en la que dejarte la pasta, y luego olvidarte...( Aunque estoy deseando probar, como cojones se juega al donkey konga jungle ese o como se llame)

Respecto al MotoGP: Es un juego que técnicamente es correcto, y que ha adaptado de la mejor forma posible el control de la moto y las tumbadas. Aún así no me parece un buen juego porque no me gusta jugarlo de ese modo. Con los juegos de coches no siento nostalgia de un mueble entero, si acaso de un volante y pedales, de los que se puede prescindir más fácilmente.


Respecto a innovaciones de hardware para el mercado doméstico. (con esto me refiero a mejoras en cuanto a la experiencia y modo de jugar, no a trillones de polígonos y efectos): Tras los controles análogicos, con vibración, VMU con patanlla (DC) y demás, parece que Nintendo ha decidido tomar un cocepto de los Palm y pocket PCs actuales para su portatil, introduciendo la pantalla táctil mediante lápiz solamente.

Yo he probado algunos juegos de lápiz y claro, no funcionaban en un sistema específico para ello ni contaban con grandes compañías creando títulos desde cero teniendo en cuenta este tipo de control. Pero la verdad es que no es un gran invento para jugar, lleva muchos años existiendo y a los 3 días de jugar enserio con el lápiz te cansas. Supongo que las funciones táctiles en Nintendo DS serán secundarias, dado que es mucho más eficiente jugar con los controles habituales, y si son secundarias no se hasta que punto se reinventa la rueda a base de introducir pequeños cambios que no aportan demasiado a la hora de jugar.

Por otro lado veo más innovación en la PSP de sony. Tiene 2cm más de lado que la GBA pero es más fina. Sony ha diseñado una consola para jugar maximizando el tamaño de la pantalla e incluyendo un soporte óptico en vez de cartuchos. Si resuelven bien el tema de la batería y saltos de lectura del disco al moverse la consola, por potencia y cantidad de juegos tienen una máquina dispuesta a comerse el mercado. Su única innovación es que no innova nada, solo mejora técnicamente el mercado de las portátiles como debería haber sido siempre, estancado durante tanto tiempo por el monopolio de Nintendo.

La verdad es que jugar a juegos similares a los de una consola doméstica actual (por potencia de la máquina y capacidad de los discos) en cualquier parte comodamente y con una pantalla aceptable de verdad, me parece un gran invento.

Y no he entrado en temas de juegos, porque la verdad es que a la hora de presentar el nuevo hardware siempre se utilizan los títulos más conocidos y refritos. He tratado de centrarme en que hardware tiene más posibilidades.

es curioso que pienses que la innovacion tecnica es secundaria, pero luego valores PSP por encima de GBDS.

El caso es que concuerdo contigo en que PSP (y no GBDS) va a dar "otro nivel" en el tema portatiles.

Sin embargo, hay que reconocer que en GBDS hay campo para unas cuantas novedades en terreno de jugabilidad y precisamente por el tema de la pantalla tactil...quien sabe si dentro de unos añitos una pantalla tactil sera estandar en todas las portatiles y en los pads de las consolas grandes...no es que sea algo realmente nuevo, pero su aplicacion al terreno existente si que lo es, y es con diferencia lo mas interesante que incluye GBDS y lo mas notable que ha hecho nintendo en muchisimo tiempo.

Saludos.

GXY escribió:es curioso que pienses que la innovacion tecnica es secundaria, pero luego valores PSP por encima de GBDS.

Para mi las innovaciones técnicas son sólo primarias si aportan algo realmente nuevo a la forma de jugar. Y el hiperrealismo solo aporta algo a la forma de contemplar, así que llegados a cierto punto me dan igual 3mil trillones de polígonos que 5mil trillones.

Por lo demás, a Nintendo le va tan bien con su monopolio de GB (que es lo único que la mantiene viva) que no se ha molestado en evolucionar este mercado como debería.
Por eso para mi la mayor innovación de PSP es que ofrece técnicamente lo que debe para su tiempo.

Es como si el mercado de las portatiles fuera un monopolio de Intel en PC y todavia estuvieramos con un Pentium a 200Mhz y llegara AMD con algo varias veces más potente y acorde a la realidad actual. Pués es más de lo mismo, sí. Pero en este caso, el aire fresco es la innovación real.

Sólo que Sony tiene la marca PlayStation y lleva dos aciertos de dos intentos. Y con PSP no creo que falle. Aunque en cuanto barra a nintendo cambiaremos a su monopolio. Viendo el soplo de aire fresco de PSX y el más de lo mismo de PS2... No se hasta que punto Nintendo sacará algo parecido a pokemon para vender la moto otra vez a su público mas infantil y mantenerse a flote. En en el sector de edad medio PS (1,2,P?) es el producto dominante en el mercado.

embargo, hay que reconocer que en GBDS hay campo para unas cuantas novedades en terreno de jugabilidad y precisamente por el tema de la pantalla tactil...

Pues yo, sigo sin verle la novedad util por ningun lado a la pantalla tactil, por lo menos a lo que es a los juegos en si, igual que no es NINGUNA NOVEDAD, el hecho de tener dos puntos de vista, la única novedad es que sean dos puntos de vista en dos pantallas y en una portatil....
Siguiendo con lo de la pantalla tactil...Para mi es como otras maracas, o como otros timbales del donkey konga...Solo utiles para juegos específicos y diseñados para el periférico en cuestion..POrque vamos, apasionante, jugar a un sonic, que da vueltas, unicamente dandole cera a la pantalla para que pille velocidad, o apuntar en el metroid prime...sueltas la consola para usar el lapiz y apuntar, y la vuelves a agarrar para saltar, recargar etc...
Como ya he dicho en varios post, va a costar más encontrarle funcionalidades que pasar de la pantalla tactil , salvo en menus , aunque su utilidad en estos sea meramente anecdótica, en plan, que cool es darle al menu con mi boli( tengo el mismo caso con el movio, tengo un mierda tsm100 que me compre porque no tenia pelas para mas, y cuando tengo que utilizar el dedo, porque no hay mas huevos y he perdido el palito, la gente dice "ooooh, que chulo", cuando es una soberana chorrada, siendo solo medio util a la hora de utilizar el teclado virtual...).
Por lo menos, gráficamente la nintendo ds no está mal, pero la gran innovación/revolucion en el mundo de los videojuegos, NO EXISTE, o por lo menos, yo no se la encuentro por ningun lado.....

Pd:Sega, está realmente muerta??O nos están ocultando algo??Porque para lo que ha presentado para mi gusto se podía haber quedado en casita...Bueno, yo no he visto nada sobre los nuevos shining, si es asi, tal vez no haya sido tan mala, pero por lo demas...r.i.p.

filetefrito escribió:
Pd:Sega, está realmente muerta??O nos están ocultando algo??Porque para lo que ha presentado para mi gusto se podía haber quedado en casita...Bueno, yo no he visto nada sobre los nuevos shining, si es asi, tal vez no haya sido tan mala, pero por lo demas...r.i.p.

en mi opinion, no esta muerta, pero se ha convertido en una third sin gracia y sin objetivo claro...justamente lo que se critica de muchos publishers europeos y americanos.

Sega se tenia que haber asociado a una de las 3 fabricantes para hacerse 2nd party. El rollo third, que es muy complicado de mantener dignamente, no se les da nada bien.

Saludos cordiales.

Sega es dirigida por Sammy desde hace tiempo. Sammy es 3rd party en el mercado doméstico pero ahora que se ha hecho con la totalidad de Sega la tendrá que reestructurar para sus fines. Aún así no sacaran hardware domestico por si mismos, y la alianza futura con MS sigue ahí. Como 3rd party de Sammy serán aún mas comerciales a la hora de explotar sus nombres de juegos míticos y todos sus cerebros no creo que aguanten mucho dentro de Sega. Es algo normal, como Rare en MS.

En cuanto esto suceda... bienvenidos a EA Japón con otro nombre. Creatividad cero y repetir la misma idea que se venderá por su nombre. El presindente de Sammy ha dejado claro que busca su realización personal como empresario (máximizar beneficios ciegamente, vamos). Y EA es una empresea enorme y cada año mas rentable.

Siempre hay alguna excepción, pero no veo títulos tipo REZ en Sammy, y si muchos FIFA anuales. Si el ultimo Sonic ya era malo, lo peor estar por venir...