Espectativas no cumplidas con PC

Archivado
Hola, buenas a todos.
Soy nuevo en el foro, y no se si ya habra algun hilo parecido, pero aun asi voy a exponer mis dudas. Si ya existe algun hilo os pediria que me redirigierais.

Mi problema es que hice una actualizacion del hardware de mi equipo, basicamente todo nuevo, la verdad.
Antes mi PC era algo asi:

Procesador: Intel Pentium IV a 3GHz
Placa base: Asus 775i65g
RAM: 1Gb kingstone
Tar. Grafica: Ati Radeon 9550 250Mb DDR
Tar. Red Inal: Linksys
SO: Windows XP (Wolf) SP3

La verdad es que me funcionaba bastante bien. Los juegos como Counter, Half Life... Incluso mas actuales como Company of Heroes, Fifa 09 me corrian bien.

Ahora la configuracion del Hardware es:

Procesador: Intel Quad Q8200 a 2.33GHz
Placa Base: Gigabyte GA-EP31-DS3L
RAM: 2x2Gb Kingstone
Tar. Gráfica: GeForce 8500GT 1Gb DDR2
Misma Trj. Red

Al principio seguia utilizando XP, y al no ser la version x64, pues no me reconicia toda la RAM (solo 3,5Gb) y veia que todas las aplicaciones solo utilicizaban un núcleo, cosa entendible, claro esta...

Ahora mi PC calza Windows 7 Ultimate x64, y se supone que el ordenador deberia de ir mejor. Pues no es asi. Tomb Raider Underworld no va fluido al igual que con la anterior configuracion, el Flight Simulator X no llega a los 20FPS cuando hay edificios...
Y yo os pregunto: ¿No se supone que deberia de haber notado alguna diferencia mas grande?
Despues de darme una vuelta por la red, he leido que solo ciertos juegos aprobechan la capacidad multi-núcleo, y entre ellos esta el Flight Simulator.
Abro el Adm. Tareas => Rendimiento: velocidad de actualizacion lenta... hago esto para comprobar como marcha el micro mientras juego... Y descubro que sólo el primer núcleo esta siendo utilizado. Aun asi, el uso de CPU casi nunca sube por encima del 50%, y la RAM rara vez llega al 75%

Os pido alguna ayuda, o explicacion al comportamiento de mi PC. Amigos mios me han dicho que a veces puede producerse un "cuello de botella" debido a la diferencia de potencia y capacidad de los componentes entre si. Entenderia un "cuello de botella" si me RAM no fuera lo bastante rápida para el micro, pero lo que no entiendo es por qué solo utiliza un núcleo.

Gracias por adelantado.
El problema que tienes es tu tarjetá grafica es de perfil muy bajo.
Cual me aconsejarias mas economica?
Pon una ATI 5670 para arriba, porque con esa grafica no puedes aspirar a nada para jugar decentemente nuevo
Que diferencia hay entre Ati y Nvidia?
Y por otro lado a parte de la grafica... que hago con el problema del multinucleos?
Diferencias? es que entre AAti y Nvidia dependiendo de gamas estan la diferencia

Si te quiertes gastar poco invierte en la ATI 5670 y tus espectativas se cumpliran

En cuanto al multinucleo... si lo dices por los juegos, es que hay juegos que aprovechan todos los nucleos y otros que solo aprovechan uno o 2

Por ejemplo que usen los 4 nucleos puedes probar Mass efect 2 o Dragon origins, pero eso si, pruebalo con una grafica nueva
El problema que tienes es la gráfica, y por lo de los núcleos no te preocupes, puede que el juego no los use todos o que no lo tengas configurado bien. Si puedes pon un juego como el GTA IV y ya verás como si aprovecha los 4.
la gráfica esa es muy mala.
gastate el dinero en una más decente y verás que cambio.
Pasale el 3Dmark antes y después y alucinarás del cambio de "performance" que tendrás.

Una Nvidia GTX260 (150 Euros) por ejemplo.
Para ese PC yo recomendaria una Ati HD5770.Yo antes tenia una 8500GT 512MB DDR3 y la verdad,muy fina no iba XD lo que pasa es que yo creia que si iba bien porque jamas habia jugado con una buena grafica XD
Tendre en cuenta lo de comprarme un nueva tarjeta para este año, pero por ahora he conseguido solventar el problema bajando las resoluciones a 1024x768 y me corren bien los juegos. No con tantos graficos, pero por lo menos pasa...

Gracias por las opiniones!!!
Es que has metido cosas de muy baja calidad, esa placa tiene un chipset muy malo, el procesador, te hubiera venido mejor un dualcore mas potente en vez de un quad, la memoria kingston, seguro que es lenta, y para rematarla la grafica es muy mala, es un poco mas potente que una 6600gt de hace 6 años (y mira que era normalucha en aquella epoca). Te aseguro que por poco mas presupuesto podrias haber metido mejores piezas, y ahora no tendrias esos problemas, cuanto te costo el cambio?, (si te salio por mas de 280€ te han timado) lo digo por si puedes devolver las piezas y poner algo mejor.
Hola a todos de nuevo!!!
Perdonar por ser tan pesado, pero creo que ha quedado plasmada mi ignorancia en el territorio de las graficas (siempre se aprende algo nuevo de los demas)
Mi consulta ahora es a siguiente:
He consultado varias gráficas, marcas, modelos... etc... Y me hago un lio con los datos.
Para mi ordenador actual, que marca orientativa, o que valores deberia tener la grafica que me compre?

Gracias de antemano

Por cierto, a la pregunta de cuanto me costo me salio por unos 220€, creo no llegaron.
Finaldown escribió:Para mi ordenador actual, que marca orientativa, o que valores deberia tener la grafica que me compre?


Como te lo dicen una ATI HD5670 como minimo y una ATI HD5770 seria lo suyo.
Tambien tienes cosas como ATI HD4770, HD4850, HD4870, HD5750... Busca de segunda mano, no tiene que ser nuevas.

Ensambladores: Asus, Sapphire, HIS, Gigabyte...

Un Saludo.
12 respuestas
Archivado
Volver a Hardware