) con unas caracteristicas muy similares a las de la Tierra. Pero al parecer al tener una atmosfera mas calida (segun el titular) que el nuestro es improbable que exista vida. (apunte personal: al menos tal y como la conocemos.)
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
Levi escribió:Cuando dicen que es parecida la tierra,no lo comprendo,no tiene agua,y el problema es que alli su temperatura es de 300ºc.
Asi que no es habitable xD
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
Vagabond escribió:
Que no es habitable?? Quieres apostarte algo??
Te aseguro que mi novia es capaz de aguantar esos 300º sin despeinarse.
Te lo digo yo que sufro todos los veranos con la ventana cerrada, sudando como un cerdo y aún se despierta y me dice: "Ha hecho algo más de fresquillo esta noche, no?"
Ya se a que planeta nos vamos este año de vacaciones.
Levi escribió:yo la mando con un billete de ida solo xD
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Levi escribió:valla que si pasa frio la pobre,eso es que tu no le da los rozes que necesita xD
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
cancerber escribió:De que trata la teoria intervencionista?
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
. Si, hay muchos misterios explicados, pero de forma muy peregrina. ¿no era la "Navaja de Occam" la que decia que la explicacion mas sencilla, es casi siempre la correcta?
Cancerber escribió:Agujeros de gusano....
) y mucho menos que con esta se puedan ir a otras partes... Vamos, que es PURA CIENCIA FICCION, solo es especulacion, tan validad como la teletransportacion... Y de todas maneras, el agujero negro (que ya no de gusano) esta a AÑOS luz de la tierra.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Deathlife escribió:
Tampoco se puede viajar a C, ni si quiera teoricamente (pues la masa aumentaria hasta el infinito), lo maximo que se ha conseguido es enviar algo a c - 450km/h... Y eso ya es un logro.
). Esto salió en la sección de Ciencia en El País allá por junio del 2000, lo recuerdo bien pq le llevé el recorte del periódico a mi profesora de física, que se creía que le estaba vacilando pq el experimento contradecía la teoría de la relatividad Obviamente una vez allí, me explicó que no entraba en conflicto con los trabajos de Einstein pq se refería a velocidad de fase, no a velocidad de grupo. Es la velocidad de grupo de una onda la que no puede ser igual ni superior a la de la luz, pero la velocidad de partículas aisladas sí que puede ser mayor. Evidentemente, todo esto tiene poca aplicación en escala macroscópica, pero ahí queda eso.
Det_W.Somerset escribió:
Mmm... realmente se han conseguido aquí en la Tierra velocidades superiores a la de la luz, pero como velocidad de fase de partículas aisladas, no como velocidad de grupo. El efecto que se conseguía es que lanzaban esas partículas contra una lámina de oro (o aluminio, no recuerdo) y salían por el otro lado antes de haber entrado (algunos microsegundos... no una hora antes
Por cierto, muy interesante la noticia del planeta ese. Y las condiciones descritas no son especialmente extremas, de hecho en la Tierra hay bacterias que viven en las lomas de los volcanes y en géiseres a temperaturas bastante superiores a 200ºC. Y eso es en la superficie, nadie nos dice que bajo la superficie no pueda existir un clima mucho más benigno para la vida tal y como la conocemos. Pero que todo esto es pura especulación, quién sabe cómo sería la vida en unas condiciones distintas a las nuestras, si estaría basada en silicio en lugar de en carbono, o no sé, millones de variantes posibles.
Deathlife escribió:
Eso es simplemente, llanamente y burdamente MENTIRA y no se que clase de profesora de fisica tienes. Desde luego, C es INSOBREPASABLE. Eso de que entraron microsegundos antes es un disparate, una cosa es realentizar el tiempo, que esta perfectamente demostrado y otra muy distinta es volver atras en el. C no se puede sobrepasar, es un principio tan fundamental de la fisica cuantica (ademas de sumamente probado) que romperia con todas las teorias construidas a partir de ella. Mi profesor de fisica estuvo trabajando en el CERN (el acelerador de particulas europeo) y casi le dio una panzada a reir cuando uno de los alumnos, le conto algo que vio (incluso por la tele) de que con un gas y noseque habian demostrado que una particula podia viajar a mas de C, ninguna particula aislada puede viajar a mas de C, y ahi esta la "gracia" de la teoria de la relatividad.
Las temperaturas a las que llegan los organismos acuaticos que se sustentan del azufre de los volcanes, no superan los 200ºC ademas que son formas de vida extremadamente simples. Como he dicho antes, organismos a 300ºC es poro menos que imposible, y si existiese una minima posibilidad, seria extremadamente simple.
Lo de la vida basada en el silicio de momento es mas patraña que una teoria seria.
):"Diario El País, Edición Impresa 07-06-2000" escribió:
¿Supera la luz su límite de velocidad? Dos experimentos alucinantes exploran la posibilidad de adelantarse al tiempo.
La velocidad a la que viaja la luz por el vacío, de unos 297.600 kilómetros por segundo, se venera en la física como un límite de velocidad universal. Según los libros de texto y las tertulias en los garitos de moda, nada puede viajar a mayor velocidad; si algo lo hiciera, la teoría de la relatividad de Einstein se vendría abajo, y la física teórica se desmoronaría. Sin embargo, dos nuevos experimentos han demostrado hasta qué punto es equivocada esa cómoda creencia. Según los físicos, la teoría de Einstein sobrevive, pero los resultados de los experimentos son alucinantes y extraños. Ahora, los especialistas discuten si se podría enviar información real, como la noticia de un accidente inminente, a una velocidad superior a la de la luz.
En el más impresionante de los nuevos experimentos, un impulso luminoso que entra en una cámara transparente llena de gas cesio especialmente preparado es disparado a una velocidad 300 veces superior a la velocidad normal de la luz. Es una velocidad tan alta que, en estas peculiares circunstancias, la parte principal del impulso sale del extremo más alejado de la cámara antes de entrar por el más cercano. Es como si alguien que mirase por una ventana de una casa viese a un hombre resbalar y caer en una superficie helada al cruzar la calle antes de que los testigos de la acera viesen cómo ocurre el percance: una visión previa del futuro. Pero parece que la teoría de Einstein y al menos una pizca de sentido común sobreviven, porque el efecto nunca se podría utilizar para advertir con efectos retroactivos a tiempo para alterar el pasado: en este caso, para impedir el accidente.
Un trabajo sobre el experimento que llevó a cabo Lijun Wang, del Instituto de Investigación NEC de Princeton, Nueva Jersey (EEUU), ha sido enviado a la revista Nature y está en el proceso de revisión por expertos antes de su publicación. Es sólo el ejemplo más espectacular del trabajo llevado a cabo últimamente por un amplio abanico de investigadores que han producido velocidades superlumínicas de propagación en varios materiales, con la esperanza de encontrarle el punto flaco a Einstein y utilizar el efecto en aplicaciones prácticas como la aceleración de circuitos eléctricos.
Experimento precioso
El físico Raymond Chiao (Universidad de California en Berkeley)quien, como otros físicos de la unida comunidad de la investigación óptica, conoce bien el trabajo de Wang, afirma: "Parece un experimento precioso". Chiao, cuya investigación sirvió en parte de base para el experimento, añade: "Se ha desatado una gran polémica", y comenta que él y la mayoría de los demás físicos coinciden en que no se podría enviar información real a una velocidad superior a c, la velocidad de la luz.
Aunque se niega a aportar detalles de su trabajo porque todavía no se ha publicado, Wang afirma: "En efecto, se puede hacer que nuestros impulsos luminosos viajen a una velocidad superior a c. Esto es una propiedad especial de la luz en sí, que es diferente de un objeto conocido, como un ladrillo", ya que la luz es una onda sin masa. Un ladrillo no podría viajar tan rápidamente sin crear problemas verdaderamente graves a la física, por no hablar de la humanidad en general.
En un trabajo sobre el segundo nuevo experimento, realizado por Daniela Mugnai, Anedio Ranfagni y Rocco Ruggeri, del Consejo Nacional de Investigación italiano, y publicado el 22 de mayo en la revista Physical Review Letters, se describe lo que parece una propagación de microondas algo más rápida que c por aire normal y corriente.
Según el físico Aephraim M. Steinberg (Universidad de Toronto), el tipo de cámara del experimento de Wang se utiliza normalmente para amplificar ondas de luz de láser, no para acelerarlas. En el proceso habitual, se proyecta un haz de luz en la cámara, el cual estimula los átomos de cesio y, después, un segundo haz de luz que atraviesa la cámara absorbe parte de esa energía y se amplifica al atravesarlos.
Pero, dice Steinberg, la amplificación sólo tiene lugar si el segundo haz se ajusta a una determinada longitud de onda. Al elegir, inteligentemente, una longitud de onda ligeramente diferente, Wang indujo al cesio a acelerar un impulso luminoso sin distorsionarlo. Steinberg explica: "Si se observa el impulso total que sale, en realidad no queda amplificado".
El experimento tiene otra particularidad, ya que sólo un tipo de onda especialmente raro puede propagarse por el cesio. Las señales de ondas de luz, que consisten en paquetes de ondas, en realidad tienen dos velocidades importantes: la velocidad de las crestas y los senos de las propias ondas de luz, y la velocidad del pulso o paquete en el que están agrupadas. Un pulso puede contener miles de millones o billones de crestas y senos diminutos. En el aire, las dos velocidades son iguales, pero en el cesio estimulado no sólo son diferentes, sino que los pulsos y las ondas de que están compuestos pueden viajar en direcciones opuestas, como un embotellamiento en una autopista, que se puede propagar hacia atrás desde el puesto de peaje cuando empieza la hora punta, aunque los coches sigan moviéndose hacia adelante.
En el plasma
Estos modos llamados regresivos no son nuevos, ya que se han medido habitualmente en otros medios como el plasma, o los gases ionizados. Pero en el experimento del cesio, el resultado es especialmente extraño, porque las ondas regresivas de luz pueden, en efecto, absorber energía de los átomos de cesio estimulados para devolverla poco después.
El resultado global es una onda emitida exactamente igual en forma y densidad a la onda incidente; sólo que la onda emitida sale enseguida, antes incluso de que llegue siquiera la cresta de la onda incidente.
Según la interpretación del experimento por parte de la mayoría de los físicos, lo que advierte a la cámara de cesio de la inminente llegada de un pulso es un precursor de baja intensidad (a veces llamado cola, aunque llegue primero) de la onda incidente. En un proceso cuyos detalles no se conocen muy a fondo, pero cuyo efecto en el experimento de Wang es asombroso, la cámara de cesio reconstruye el pulso total únicamente a partir de la información contenida en la forma y el tamaño de la cola, y suelta el pulso anticipadamente.
Si llamamos lado cercano al lado de la cámara que hay delante de la onda incidente y al otro lado lejano, la secuencia de acontecimientos es más o menos la siguiente: la onda incidente, con la cola por delante, se aproxima a la cámara. Antes de que la cresta de la onda incidente llegue al lado cercano de la cámara, desde el lado lejano se emite un impulso completo, junto con una onda regresiva dentro de la cámara que se mueve desde el lado lejano hasta el cercano.
La onda regresiva, que viaja a 300 veces c, llega al lado cercano de la cámara justo a tiempo de encontrarse con la onda incidente. Las crestas de una onda se superponen con los senos de la otra, de forma que se anulan mutuamente y no queda nada. En realidad, lo que ha ocurrido es que la onda incidente ha devuelto los átomos de cesio que transmitieron energía en el otro lado de la cámara.Una persona que observase únicamente el principio y el final del experimento sólo vería un impulso luminoso que, de alguna manera, se adelanta en el tiempo moviéndose a una velocidad superior a c. Steinberg afirma: "Para una primera demostración, esto me parece precioso".
En el experimento de Wang, el pulso emitido ya había recorrido unos 18,28 metros desde la cámara antes de que el pulso incidente alcanzase el lado cercano de la cámara. Esa distancia corresponde a 60.000 millonésimas de segundo a la velocidad de la luz. Pero, según el físico Peter W. Milonni (Laboratorio Nacional de Los Alamos, EEUU), en realidad no permitiría a nadie enviar información a una velocidad superior a c. Aunque la cresta del pulso es impulsada esa cantidad, un leve precursor del pulso probablemente haya dado al cesio una pista de que se avecina.
Información
Milonni comenta: "La información ya está allí, en el borde incidente del pulso. Podemos tener la impresión de que enviamos información superlumínicamente aunque no estemos enviando información". La cámara de cesio ha reconstruido la forma completa del pulso, utilizando sólo la forma del precursor. Por eso, para la mayoría de los físicos, en el nuevo trabajo no se han socavado principios fundamentales.
Pero no todos los físicos coinciden en que se haya resuelto la cuestión. Ranfagni, del grupo italiano, que utilizó un ingenioso equipo de óptica reflectante para crear pulsos de microondas que parecían viajar nada menos que un 25% más deprisa que c en distancias cortas, afirma: "Este problema sigue sin resolverse".
Güenter Nimtz, físico de la Universidad de Colonia, opina que varios experimentos, entre ellos los del grupo italiano, han enviado de hecho información superlumínicamente. Pero ni siquiera Nimtz cree que este truco permita a alguien retroceder en el tiempo. Básicamente, Nimtz dice que el tiempo que se tarda en leer cualquier información entrante invalidaría cualquier ventaja temporal y haría imposible advertir retrospectivamente y variar acontecimientos del pasado.
Independientemente de cómo terminen esos debates, Steinberg afirma que algún día se podrán usar técnicas estrechamente relacionadas con las de Wang para acelerar señales que normalmente se ralentizan al atravesar toda clase de materiales corrientes en los circuitos. Una versión miniaturizada del modelo de Wang es, según Steinberg, "exactamente el tipo de sistema deseable para esa aplicación". Por desgracia para aquellos a quienes les gustaría ver un microprocesador informático sin límite de velocidad, Steinberg aclara que el truco ayudaría a las señales a viajar a velocidades más cercanas a la de la luz, pero no a velocidades superiores a ella.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Deathlife escribió:Como he dicho, esa investigacion se merece menos que calificar de PATRAÑA. Es algo tan simple de que C no puede ser superada.
Van a contradecir ellos a los cientificos que investigan el tema? Del CERN, Fermilab, NASA...
(es evidente, que cada vez que nos referimos a la velocidad de la luz, lo es en el vacio, donde es la maxima posible).
http://www.fnal.gov/pub/inquiring/more/light/light_page14.html
http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/warpstat.html
Podria citar mas.. Pero para ti lo que dice un periodico, que ni si quiera esta especializado, o lo que pueda decir antena 3 (porque eso salio por antena 3 tambien, como no) tiene mas veracidad que los mismos cientificos que desarrollan las teorias, y perfeccionan en lugares como los que he mencionado.
Det_W.Somerset escribió:
Amos a ver, que ya sé lo que dice la teoría de la relatividad general de Einstein, pero la noticia que se comenta es que literalmente no tiene lugar a interpretaciones, habla de un experimento, que es un HECHO, no es que estén teorizando sobre cómo se ha hecho, es que se ha hecho. En física las teorías se construyen primero enunciándolas, luego se hacen experimentos y si en algún momento un experimento contradice la teoría, se cambia dicha teoría pues se ha encontrado un contraejemplo. En este caso no es así, ya que el mismo artículo dice que no contradice la teoría de la relatividad.
Ah, y el experimento no está hecho por 4 colgados, son profesores de la universidad de Berkeley, del instituto de investigación de Princeton, y de la universidad de Toronto, entre otras. Ellos no contradicen a los científicos que investigan del tema, ellos SON científicos que investigan el tema.
Por cierto, para mí lo fundamental no es lo que diga un periódico, sino que sé perfectamente distinguir entre una columna de opinión, donde la realidad es interpretable, y el artículo de una noticia donde se exponen HECHOS. De todas formas lo que más me ha molestado de tu respuesta anterior ha sido que tacharas de mentira lo que yo digo, cuando en realidad no creo que haya más que un puñado de personas en todo el mundo que puedan rebatir ese experimento (si se diera el caso de que se pudiera rebatir... que esa es otra).
En fin, que como consejo personal, la ciencia hay que mirarla bajo una óptica mucho menos cerrada de la que tú la miras, y desde luego gritar "herejía" cuando alguien habla de sus dogmas más básicos no es precisamente una demostración del método científico
Deathlife escribió:
Pero a ver, como vas a comprar lo que dicen esos cientificos en comparacion a lo que dicen la inmensa mayoria? ¿Que certeza tienes de que el experimento realmente demuestre eso? Un hecho tal y como ese habria revolucionado las leyes fisicas hasta ahora, que pasa ¿que solo se han enterado ellos? Un experimento de dudosa credibilidad no puede contradecir unos hechos probados, que se prueban cada dia (repito) en aceleradores de particulas (de hecho los calculos necesarios para que estos funcionaran de repente serian incorrectos), y que se investigan posibles particulas mas rapidas que c (taquiones, pero son pura especulacion), pero claro, ahora vinen estos con su tubo de gas y hacen que vaya a 300 veces mas rapido que C!.
Revista Científico Americano escribió:"Koeln physics professor Guenther Nimtz, used a hollow metal pipe, called a wave transducer. On the end of the Ca. 20 cm long metal pipe a section of Mozart's Symphony #40 became audible through an amplifier. Not digital quality, but good enough for radio. There was a speed change of the waves that were transduced. This tunnel effect was 4.7 x C [c = speed of light]. The lengths of the microwaves that Nimtz chose were actually too wide for the wave transducer. But still some of them found their way through the other side to the amplifier. In the tunnel occurrence the waves do not seem to require any time. Whereas outside the tunnel the waves were well behaving enough to follow the classical laws and travel at the speed of light. Mozart's symphony has information content, Nimtz contends."
Space.com escribió:Scientists Claim To Break Speed-of-Light Barrier
By Maia Weinstock
Staff Writer
posted: 06:06 pm ET
19 July 2000
If zooming beyond the local speed limit is punishable by law, then some scientists may have a gargantuan speeding ticket to pay.
In a controversial experiment reported in this week’s journal Nature, scientists at the NEC Research Institute in Princeton, New Jersey claim to have broken the ultimate speed limit -- the speed of light. Though hotly contested, some say this achievement could dramatically increase the speeds at which we can send and receive information.
Taught in physics classes the world over, Albert Einstein’s theory of special relativity holds that no object or information can move faster than the speed of light in a vacuum, or 186,000 miles (300,000 kilometers) per second. But NEC’s Lijun Wang says he created an experiment in which a light beam raced through a gas-filled chamber so quickly, it exceeded the speed of light by a factor of 300. What’s more, the light pulse appears to have left the confines of the chamber before it even entered – a seemingly impossible occurrence according to theories of causality, which predict that causes must always precede their effects.
"It sounds crazy, but this can actually occur," said Raymond Chiao, a physicist at the University of California at Berkeley. Chiao, one of a group of researchers who have been working to break the speed-of-light limit, explained that although a common object such as a baseball could never be flung faster than the speed of light, pulses of energy with certain complex properties have been known to bend the rules.
In fact, several recent experiments, including one done by Chiao earlier this year, have pointed to energy pulses zooming faster than light speed. Yet each of these experiments has been encumbered by severe limitations on measurement or observation of the energy pulses. In contrast, this latest experiment is being touted by some as the most dramatic example yet of light breaking its own speed barrier.
"The effects are much larger and more spectacular" than previous observations, said Chiao.
In Wang’s experiment, a pulse of light passed through a small chamber filled with atoms of elemental cesium. A light beam traveling through such a medium has two different velocities – a velocity for the individual light waves in the beam and a group velocity for the entire beam. Oddly, some light waves in the beam can actually travel backward for miniscule amounts of time, creating a sort of "tail" behind forward-moving waves. As such, a light wave and its tail can leave the gas cavity at different times, creating the effect that the light beam has left the cavity before it’s even entered.
Confused? You’re not alone. In fact, even scientists who are familiar with this area of study are unsure about the details of Wang’s experiment. And many scientists said the experiment’s results are still open to interpretation.
William Happer, a physicist at Princeton University argued that several specific problems exist with the experiment, including the fact that pulses get distorted when passed through any media other than a vacuum, or empty space. In addition, he said Wang and his colleagues performed the experiment in a way that doesn’t tell the whole story, and that it can be interpreted incorrectly. "This is anything but dramatic," said Happer. "If you look at the data, there’s essentially no evidence that [the beam] is going faster than the speed of light."
What’s more, most scientists agree that even if such a beam can be proved speedier than light, it would probably not be able to carry any information. Such a feat could conceivably allow data to be sent back in time, thus violating laws of causality and sending quantum physics into disrepair.
Others are more optimistic as to the possible benefits of Wang’s experiment. "For some applications, for example, to computer circuits, this might be very important and useful," said Chiao.
Cancerber escribió:deathlife, de verdad que sin animo de ofender...pretendes rebartinos a varios universitarios(yo aun soy un cagao, pero el det ya es teleco) cosas acerca de fisica cuantica? Dudo mucho ni que la hayas profundizado 'algo' en el tuto, teniendo 16 años....
Lo que te quiero decir es que hay que asumir que hay gente que sabe mas sobre ciertos temas que tu, y aprender de el(yo aun estoy asimilando que mi microondas no esta mal sellado), no decir MENTIRA, PATRAÑA.
Por cierto Det, un dia te voy a abrir un hilo de Fisica y te me vas a poner a explicarme cosas que me interesan y que no me encajan xD
aunque ahora mientras termino los exámenes estoy más liadillo, pero vamos, que me parece una buena idea Además a ver si conseguimos que LadyStarlight y otros participen, que de física cuántica ella seguro que está más puesta que yo ![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
