Elegir un SSD me está suponiendo una odisea

Yo compraría el Crucial MX300 de 275GB. Por 85€ tiene una muy buena relación de precio/gb, es un tamaño razonable (120GB hoy en día muy justo, aunque si eres tremendamente ordenado podría servir) y el rendimiento no está mal.

El kingston personalmente no me atrae demasiado, tiene un rendimiento bastante flojo: http://www.tomshardware.com/reviews/kin ... 730-3.html y la diferencia de precio con otros SSD no termina de justificarlo (sobre todo con modelos como ese MX300, que ganan por goleada en precio/gb si realmente se quiere un SSD entry level)

El 850 EVO es un SSD con mejor rendimiento que estos dos, el problema es que tiene bastante demanda, su precio va subiendo, y poco a poco está pasando de ser "la compra correcta" a ojos cerrados a competir con SSD de gama más alta, donde ya no destaca tanto.

Saludos

Pollonidas escribió:Yo compraría el Crucial MX300 de 275GB. Por 85€ tiene una muy buena relación de precio/gb, es un tamaño razonable (120GB hoy en día muy justo, aunque si eres tremendamente ordenado podría servir) y el rendimiento no está mal.

El kingston personalmente no me atrae demasiado, tiene un rendimiento bastante flojo: http://www.tomshardware.com/reviews/kin ... 730-3.html y la diferencia de precio con otros SSD no termina de justificarlo (sobre todo con modelos como ese MX300, que ganan por goleada en precio/gb si realmente se quiere un SSD entry level)

El 850 EVO es un SSD con mejor rendimiento que estos dos, el problema es que tiene bastante demanda, su precio va subiendo, y poco a poco está pasando de ser "la compra correcta" a ojos cerrados a competir con SSD de gama más alta, donde ya no destaca tanto.

Saludos

Gracias por tu respuesta. En principio, ese MX300 solo supone un ahorro de 10€ frente al 850EVO de 240GB... Lo cual tampoco es un a barbaridad, aun sabiendo que son 35GB más de espacio.

Albit escribió:Gracias por tu respuesta. En principio, ese MX300 solo supone un ahorro de 10€ frente al 850EVO de 240GB... Lo cual tampoco es un a barbaridad, aun sabiendo que son 35GB más de espacio.

En las tiendas que he visto, vale poco más o menos lo mismo que el kingston. Y 35GB en 240GB es un 15%. Si el espacio extra te da igual, yo iría al 850 EVO de cabeza. Es el que mejor controladora tiene por goleada.

Pollonidas escribió:

Albit escribió:Gracias por tu respuesta. En principio, ese MX300 solo supone un ahorro de 10€ frente al 850EVO de 240GB... Lo cual tampoco es un a barbaridad, aun sabiendo que son 35GB más de espacio.

En las tiendas que he visto, vale poco más o menos lo mismo que el kingston. Y 35GB en 240GB es un 15%. Si el espacio extra te da igual, yo iría al 850 EVO de cabeza. Es el que mejor controladora tiene por goleada.

Si, en ese sentido de momento pienso que el 850 EVO sigue siendo mejor elección. No obstante, a ver que más modelos van comentando los compañeros y sigo mirando.

Hace unas semanas quería coger un 850 EVO o un Kingston Savage.

Pero estaban tan subidos de precio que acabé cogiendo un Trion 150. Un SSD asequible y de prestaciones bastante correctas.

Yo tengo un 850 EVO, no he probado otros pero de este te puedo decir que es un misil. Sin contar el arranque de la placa base, me inicia Windows 10 en 3 segundos, las ventanas y aplicaciones se abren instantáneamente y los tiempos de carga de juegos no tienen nada que ver con un HD mecánico. Ya lo tengo unos meses y todavía estoy flipando.

Ve a lo seguro ... Evo 850 de 240gb

Compres el que compres te vas a llevar la misma impresión, entre el famoso EVO y uno más barato no vas a notar diferencias en el día a día, no creo que aprecies que Windows tarda 6 segundos en iniciar en vez de 7 o que X juego carga medio segundo antes.

Baxster escribió:Yo tengo un 850 EVO, no he probado otros pero de este te puedo decir que es un misil. Sin contar el arranque de la placa base, me inicia Windows 10 en 3 segundos, las ventanas y aplicaciones se abren instantáneamente y los tiempos de carga de juegos no tienen nada que ver con un HD mecánico. Ya lo tengo unos meses y todavía estoy flipando.

Otro por aqui que tiene el mismo modelo y te lo recomiendo igual que el compañero, un autentico misil! tambien me incia el Windows en 3 segundos, una gozada de SSD la verdad,, muy muy contento con el

Agradezco los comentarios recibidos.
Aprovecho igualmente para volver a hacer mención sobre ciertos programas, y saber si se aprecia diferencia en el funcionamiento de Photoshop, Lightroom, Illustrator, After Effects, Premiere Pro y Acrobat.

yo en mi pc gaming tengo el EVO 850, pero he estado pensando en ponerle a mi macbook pro de 2013 el MX300 que esta bastante bien de precio, lo que no se si existe tanta diferencia con el 850 Evo para justificar el sobreprecio usando el mac solo para ofimatica e internet

Seguimos en las mismas entonces, porque aquí la gente o tiene el MX o el EVO

Si la diferencia de precio fuese como en otros casos. comparando quizás con Kingston, pues se podría mirar, pero por apenas 10€... ¿Alguna recomendación en los Kingston o me olvido de ellos?

¡Gracias y un saludo!

Yo hace unas semanas tenia el mismo dilema y compre en amazon 107€ creo el 850EVO y de momento muy contento

Yo tengo un Evo de 240GB y un crucial bx200 de 480GB, el bx según comparativas es el peor ssd que hay.

Instalando el mismo juego en ambos no noto diferencia en tiempos de carga. Con programas tampoco.

Luego tengo un Kingston de 60GB de hace tiempo y windows me arranca en segundos.

Sinceramente, no creo q notes diferencia entre unos y otros.

Aún así, esperaría al Blackfriday q seguro q sale alguno de 500GB por 90-100€

Eso es lo q me costó el crucial en una oferta

yo tengo el samsung EVO 840 y muy contento con el la verdad. hoy por hoy no descartaria comprar un WD por ejemplo, aunque volveria a comprar samsung

Yo tengo el SAMSUNG EVO 850 desde hace unos 5 meses y va como un tiro.

Te dejo una foto con el test de velocidad.

Yo me he comprado un 850 EVO de 500GB y estoy más que contento.

Los otros, tras leerme un montón de reviews y opiniones de usuarios no me convencían.

Yo creo que despues de ver todos los comentarios, la eleccion es mas que obvia

Albit escribió:Agradezco los comentarios recibidos.
Aprovecho igualmente para volver a hacer mención sobre ciertos programas, y saber si se aprecia diferencia en el funcionamiento de Photoshop, Lightroom, Illustrator, After Effects, Premiere Pro y Acrobat.

La diferencia en usar un disco duro normal a utilizar un SSD como scratch disk es abismal (y si ya vamos al nivel de hacer una ram drive y usarla de scartch disk, vamos, el dia y la noche en comparación con un SSD, pero claro, tienes que tiener MUCHA memoria ram)

PilaDePetaca escribió:

Albit escribió:Agradezco los comentarios recibidos.
Aprovecho igualmente para volver a hacer mención sobre ciertos programas, y saber si se aprecia diferencia en el funcionamiento de Photoshop, Lightroom, Illustrator, After Effects, Premiere Pro y Acrobat.

La diferencia en usar un disco duro normal a utilizar un SSD como scratch disk es abismal (y si ya vamos al nivel de hacer una ram drive y usarla de scartch disk, vamos, el dia y la noche en comparación con un SSD, pero claro, tienes que tiener MUCHA memoria ram)

Un RAMDisk viola a cualquier SSD PCI

Soy adicto confeso a los ramdisk. Habitualmente tengo 2 Gb.

Ten en cuenta que los SSDs normales(incluido el Samsung EVO), no son buenos para escribir mucho seguido, ya que una vez el tamaño que escribas supere su cache, la velocidad de escritura cae bastante (dependiendo de modelo, generalmente cae por debajo de 100MB/s).

Si no lo piensas usar como cache de escritura de los programas que mencionas, o trabajas con projectos pequeños, pues no tienes que complicarte.
Yo tengo un Samsung 850 EVO, me lo pille porque es el SSD de referencia y lo pille a un buen precio (124€). Tal como están los precios hoy dia, yo me pillaría sin duda el Crucial MX300, la diferencia de precio no justifica la poca diferencia de rendimiento que hay entre ambos, no es nada que vayas a notar realmente.

De capacidad, 120GB con Windows 10 se van a esfumar, nada mas que con lo que se comen las actualizaciones, así que un modelo de 240GB sería lo mínimo recomendado si no quiere tener que ir mirando donde liberar espacio cada X tiempo. Además, mientras más capacidad, más durabilidad (ya que tiene mas celdas donde repartir las escrituras) y tambíen suelen tener cache de escritura.

Por otro lado, ¿tienes un disco duro para usar de secundario/almacen? ¿o el SSD va a ser disco único?

CannonlakeEvo escribió:

PilaDePetaca escribió:

Albit escribió:Agradezco los comentarios recibidos.
Aprovecho igualmente para volver a hacer mención sobre ciertos programas, y saber si se aprecia diferencia en el funcionamiento de Photoshop, Lightroom, Illustrator, After Effects, Premiere Pro y Acrobat.

La diferencia en usar un disco duro normal a utilizar un SSD como scratch disk es abismal (y si ya vamos al nivel de hacer una ram drive y usarla de scartch disk, vamos, el dia y la noche en comparación con un SSD, pero claro, tienes que tiener MUCHA memoria ram)

Un RAMDisk viola a cualquier SSD PCI

Soy adicto confeso a los ramdisk. Habitualmente tengo 2 Gb.

Yo hace no mucho monté para retoque gráfico profesional un bichete con una ramdrive de 40 gigas... y tendrías que ver como movia psd de 1.5 gigas el photoshop, la mother del cordero.

WaterDark escribió:Ten en cuenta que los SSDs normales(incluido el Samsung EVO), no son buenos para escribir mucho seguido, ya que una vez el tamaño que escribas supere su cache, la velocidad de escritura cae bastante (dependiendo de modelo, generalmente cae por debajo de 100MB/s).

Si no lo piensas usar como cache de escritura de los programas que mencionas, o trabajas con projectos pequeños, pues no tienes que complicarte.
Yo tengo un Samsung 850 EVO, me lo pille porque es el SSD de referencia y lo pille a un buen precio (124€). Tal como están los precios hoy dia, yo me pillaría sin duda el Crucial MX300, la diferencia de precio no justifica la poca diferencia de rendimiento que hay entre ambos, no es nada que vayas a notar realmente.

De capacidad, 120GB con Windows 10 se van a esfumar, nada mas que con lo que se comen las actualizaciones, así que un modelo de 240GB sería lo mínimo recomendado si no quiere tener que ir mirando donde liberar espacio cada X tiempo. Además, mientras más capacidad, más durabilidad (ya que tiene mas celdas donde repartir las escrituras) y tambíen suelen tener cache de escritura.

Por otro lado, ¿tienes un disco duro para usar de secundario/almacen? ¿o el SSD va a ser disco único?

¿A que te refieres con "cache de escritura"? No tengo un SSD y estoy pensando en pillarme uno por 80$ y estoy entre el MX300 con mas velocidad de escritura y el nuevo SSD de Western Digital, el Blu WDS250G1B0A, con mas velocidad de lectura.

@Nagashy90 Algunos SSDs "baratos" en realidad tienen una velocidad de escritura baja, quizás en torno a los 100MB/s. Para conseguir las velocidades de 500MB/s, lo que hacen es meterle una cantidad reducida de memoria rápida, que va a actuar de cache de escritura temporal, de forma que cuando escribes, primero va a esa memoria rápida, y luego el SSD va vaciándola en la memoria normal.

Mira este gráfico de un test de velocidad de un Samsung 850 EVO 120GB, en la velocidad de escritura, cuando ha escrito como más de 3GB, la velocidad de escritura cae, y es porque la cae de escritura esta ya llena.


Samsung 850 EVO 250GB


Aquí el Crucial MX300 525GB


Normalmente mientras mayor capacidad tiene un SSD, mayor velocidad y más cache de escritura suele tener.