Elegir procesador, luego nos quejamos de las mujeres!xD

Con el permiso del creador del hilo, aprovecho para preguntar yo también...
En el siguiente ekipo
Kingston ValueRAM DDR2 667 PC2-5300 2x2GB
Pioneer DVR-215BK Grabadora DVD S-ATA Negro OEM
Xilence P4 - Socket 775
NOX Coolbay Basic Negra
LG 192WS-SN 19" TFT Panorámico
Asus Radeon EAH3850/G/HTDI/512M DDR3 PCI-e
Corsair VX550W
Creative Sound Blaster Audigy SE OEM
Seagate Barracuda 250GB 7200 SATA-300
Gigabyte GA-P35-DS3 Socket 775

Cuál elegiríais? teneiendo en cuenta ke kiere rendimiento y potencia en general Y NO ALGO CONCRETO EN JUEGOS, rendimiento y potencia para todo, algo objetivo y realista, insisto, NO MIREIS A NADA EN CONCRETO, NI JUEGOS EN PARTICULAR, cuál de los 2 es más "todoterreno"¿? y merece más la pena en kuanto a calidad/precio¿?
Intel Core 2 Quad Q6600 2.4Ghz FSB 1066 8MB Box 171€
Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHZ FSB1333 6MB Box 775 174€

Nota: Ruego ke os dedikéis únika y exklusivamente a rekomendarme uno de los 2 procesadores, y no empeceis a decir ke kambiaría tal por pascual, esa es la configuración, no hay mas opciones ni variaciones ni ningun cambio, siento la bordería, pero os ruego ke kontestéis simplemente a la pregunta, sin dar más vueltas al asunto, muchas gracias y un salu2

el futuro va a ir unido a los multiples nucleos, si lo quereis para aprovecharlo ya, con 2 cores vale, pero si creeis que vais a usar ese pc durante un periodo un poco mas largo, yo pillará ya quadcore.

ok, es bueno tu punto de vista, estoy de acuerdo, pero a ver si sabeis kuanto tardará el quad en sacar, como mínimo, un 70-80€ de rendimiento en las aplicaciones, cuando todo esté programado para eso, salu2 y gracias

eso nadie te lo va a saber responder.

yo por ejemplo, me pillo PC en breve, y voy a optar por un quadcore.

de momento el único juego que usa 4 nucleos es el crysis , al menos ya hay uno, será cuestión de poco tiempo que haya mas que lo hagan, y en aplicaciones, pues lo mismo.

¿Para qué pensar en un obsoleto Q6600 teniendo un Q9300 de 45 nm?

Yo en particular no creo que los quads actuales sean el futuro, lo primero porque no son quads reales, son 2+2, y lo segundo porque cuando un Quad se aproveche ya habrá de 5000 MHz y para nada servirá un Quad (2+2) de 2500 MHz.

Otro tema sería si el futuro en juegos se aprovecharán realmente los Quads. Yo en el futuro próximo no lo veo, porque una aplicación en tiempo real requiere más velocidad (potencia) que núcleos, mientras que en una no en tiempo real (recodificación de vídeo) sí podría utilizarlos, y de hecho, ya a día de hoy se utilizan. En juegos francamente veo difícil que se usen más de 2, y si se usan, dudo que eso suponga una mejora de rendimiento.

Vi un análisis curioso de los últimos Phenom (a ver si encuentro la web) en la que mostraban la ocupación de cada núcleo en muchos juegos actuales. Era curioso, pero aunque en la mayoría daban igualdad de frames en los X2 los 2 cores iban a todo trapo y en los X4 los cores iban al 50% de uso. En otros programas más específicos donde los 4 cores iban a todo trapo sí había diferencia con los X2.


¿Qué significa eso? Que no vas a perder rendimiento respecto a los actuales y aún queda margen de utilización. A ver si encuentro la web, eran curioso los gráficos.

Yoshi's escribió:¿Para qué pensar en un obsoleto Q6600 teniendo un Q9300 de 45 nm?

Yo en particular no creo que los quads actuales sean el futuro, lo primero porque no son quads reales, son 2+2, y lo segundo porque cuando un Quad se aproveche ya habrá de 5000 MHz y para nada servirá un Quad (2+2) de 2500 MHz.

Otro tema sería si el futuro en juegos se aprovecharán realmente los Quads. Yo en el futuro próximo no lo veo, porque una aplicación en tiempo real requiere más velocidad (potencia) que núcleos, mientras que en una no en tiempo real (recodificación de vídeo) sí podría utilizarlos, y de hecho, ya a día de hoy se utilizan. En juegos francamente veo difícil que se usen más de 2, y si se usan, dudo que eso suponga una mejora de rendimiento.

Me parece correcto lo de pillar antes un Q9300 que un Q6600. Lo de no aprovecharlo ahora, seguro que no. Pero ya sabes que no tendras que actualizarte tan pronto como si tuvieras C2D. Que no son Quad nativos eso es otro cantar. Comprarse un c2d sea como sea, es una generacion anterior al quad core, seria como comprar una ps2 en vez de una ps3 teniendo casi el mismo precio ( mal ejemplo he puesto, pero que se entiende bien).saludos
PD:pillate el Q9300

Hidetoshi escribió:Hola
Llevo como 2 semanas decidiendo que procesador comprar y la verdad es que la cabeza ya echa humo.

Estoy igual que tu llevo varias semanas pensandomelo y cada dia lo tengo menos claro xDDDD

Pero creo que me decidire por un 4 nucleos, no puedo comprar un ordenador cada año y 4 nucleos es una generacion posterior a 2, nose no me llama no comprarme lo ultimo en cuanto a micro aunque ahora no se aproveche del todo... a mi los pc me duran 6 años por lo menos xD

Hidetoshi escribió:Hola
Llevo como 2 semanas decidiendo que procesador comprar y la verdad es que la cabeza ya echa humo.
Por eso la coña del titulo, luego nos quejamos cuando vamos de compras con una chica y tarda 4 horas en comprarse una prenda de ropa xD

La duda es simplemente si e8400 o q6600 o q9300.

El dinero da igual, tampoco hay mucha diferencia entre ellos y practicamente un amigo me lo vendera casi a precio de costo.
Si solo pensara en presente pillaria el e8400, pero mi graaaan duda es si en 1 año ya te piden 4 nucleos y uno solo con 2 , haciendote sentir que un pc con apenas un año ya esta obsoleto.
Añadir que soy un ignorante en temas de overclock, y o no lo hare o lo hare solo si veo que es una tonteria hacerlo, si es facil.

Lo quiero para las tareas cotidianas de internet, emule y juegos, aunque si que decir que no soy un jugon, juego de ves en cuando y con juegos contados.

El resto seria una placa Asus p5kc, 2 memorias kingston a 800 y de 1g, grafica 8800 gt heatpipe 512, disco duro de 500 seagate, fuente,disipador y caja.

Tengo que decidir mañana.......a ver si alguna opinion me hace ver la luz

Comprate un celeron y 10 euros de amigos y deja de dar la coña hombre

Q6600/Q9300 dependiendo del presupuesto que tengas y el OC que le vayas a practicar.

Esto es como eso de "A quien quieres mas a mama o a papa?"

Si eres un friki del juego pillate el E8400, si jugar es algo secundario Q6600 (en juegos te va a ir casi igual si lo subes a 3Ghz, que sube con la minga)

juantxo85 escribió:Esto es como eso de "A quien quieres mas a mama o a papa?"

Si eres un friki del juego pillate el E8400, si jugar es algo secundario Q6600 (en juegos te va a ir casi igual si lo subes a 3Ghz, que sube con la minga)

gastate el dinero en pipas o en pu**s y dejate de historias

Morfeus_1985 escribió:
gastate el dinero en pipas o en pu**s y dejate de historias

...

Al final te van a dar el toque los moderadores. No aportas nada salvo un hilo que ya te han cerrado por ser demasiado absurdo.

-MasMe- escribió:
...

Al final te van a dar el toque los moderadores. No aportas nada salvo un hilo que ya te han cerrado por ser demasiado absurdo.

BAILA EL XIKI XIKI BAIA EL XIKI LO MI HERMANO Y MI MULATA CON LAS BAGAS DE LA MANO

Contrólate o vas a durar menos que un caramelo en la puerta de un colegio.

Morfeus_1985 escribió:
BAILA EL XIKI XIKI BAIA EL XIKI LO MI HERMANO Y MI MULATA CON LAS BAGAS DE LA MANO

Te dan puntos por soltar gilipolleces?

Yo sin duda (que de hecho es lo que voy ha hacer) es tirar a un q9450 aunque el q9300 seria mi siguiente eleccion asntes que un c2d o un q6600. Buen precio, buen rendimiento, mas fresquitos y preparados para el futuro.

El juego Alan Wake que esta en desarrollo usa por ejemplo los 4 cores de un procesados, de hecho fue el juego que se uso para el lanzamiento de los quad cores, aunque eso tambien es mas marketing que otra cosa.

Mi eleccion de lo tu expuesto q9300 y si ti animas al Overclock puedes sacarle MUCHO rendimiento.

Sobre que los quads de hoy en dia son 2 procesadores de 2 nucleos ensambrados en uno, que pasa con eso? siguen teniendo 4 nucleos que rinden de puta madre y entre ellos no se interfieren (como ocurrio anteriormente con los primeros dual core de intel dirigidos al hogar).

Me pillo el q9300, hala, ya estoy cansado de darle vueltas al asunto.

Aprovecho para mis 2 ultimas dudas, 8800 gt heatpipe( que no se ni lo que es ) o ati 3870 overclocked?

Si no se hace overclock, hay que comprar refrigerador o basta con el que te trae de fabrica el procesador?

Gracias por todo, espero que la proxima ves que me compre un equipo tenga menos dudas

Hidetoshi escribió:Me pillo el q9300, hala, ya estoy cansado de darle vueltas al asunto.

Aprovecho para mis 2 ultimas dudas, 8800 gt heatpipe( que no se ni lo que es ) o ati 3870 overclocked?

Si no se hace overclock, hay que comprar refrigerador o basta con el que te trae de fabrica el procesador?

Gracias por todo, espero que la proxima ves que me compre un equipo tenga menos dudas

Teoricamente la 8800 gt es mejor que esa 3870, aunque esta le siga muy cerquita. Comprate la mas barata, ambas son grandes tarjetas.salu2

En mi opinion comprar ahora un Q9xxx es una tonteria. Vas a pagar mucho mas para tener poco mas que con un Q6600 ya que el multiplicador viene capado.

juantxo85 escribió:En mi opinion comprar ahora un Q9xxx es una tonteria. Vas a pagar mucho mas para tener poco mas que con un Q6600 ya que el multiplicador viene capado.

umss... eso de que es una tonteria ... yo prefiero pagar algo más aparte de que son mejores hay un dato bastante importante y es que se calientan menos !!! al ser de 45 nm

yo me voy a montar ahora el pc nuevo y lo tengo clarisimo que me pillo el Q9450.

juantxo85 escribió:En mi opinion comprar ahora un Q9xxx es una tonteria. Vas a pagar mucho mas para tener poco mas que con un Q6600 ya que el multiplicador viene capado.

Si, pero tiene un FSB de 1333Mhz frente a los 1066Mhz de los q6xxx y 2MB mas de cacle L2 comparando el q6600 con el q9300 t todo con una diferencia economica en alternate de 50€, SI merece la pena. 50€ no es MUCHO mas, es un poquito mas, pero ganas mucho mas.