El xserve 2008 no tenía sentido

Hoy me puse a mirar por curiosidad que tal era el xserve de 2008 y me llamó la atención que técnicamente era más caro y menos potente, a parte de mucho menos silencioso que el Mac pro de 2008. Mientras el pro llevaba 2 E5462 el xserve de serie llevaba solo uno, además de las gráficas, el xserve llevaba una ati x1300 mientras que el Mac pro llevaba una x2600xt, que segun los benchmarks que he visto era bastante superior,o más curioso de todo es que el xserve valía 2999 euros, 200 más que el Mac pro, además de que llevaba un disco duro bastante más pequeño que el del Mac pro que era de 320.... No sé muy bien a qué venía tal sablada extra....
Juanvisu escribió:Hoy me puse a mirar por curiosidad que tal era el xserve de 2008 y me llamó la atención que técnicamente era más caro y menos potente, a parte de mucho menos silencioso que el Mac pro de 2008. Mientras el pro llevaba 2 E5462 el xserve de serie llevaba solo uno, además de las gráficas, el xserve llevaba una ati x1300 mientras que el Mac pro llevaba una x2600xt, que segun los benchmarks que he visto era bastante superior,o más curioso de todo es que el xserve valía 2999 euros, 200 más que el Mac pro, además de que llevaba un disco duro bastante más pequeño que el del Mac pro que era de 320.... No sé muy bien a qué venía tal sablada extra....


No puedes comparar un equipo para montar en RACK a una torre normal
2 respuestas