el PSOE cuando "ha tenido que matar ha matado" según el pres.del pp canario

Bueno, Soria se tiene que ir, y se va a ir pegando el 'boom' a mi parecer...

Entre el urbanismo desmesurado, la megabandera y Telde... no se que vamos a recordar de este hombre.

y con esto pretende justificar los casos de corrupcion de telde??

Con esto pretende apartar las miradas ??

Vaya piedra!!!!

Pa lo que le queda en el convento... se caga dentro xD

Después se quejan cuando nos retrotraemos a los orígenes del PP/AP y más atrás aun.. Que viendo como se quedó España antes de la Transición, si empezamos a sacar trapos sucios de 30 años para atrás, es como tirar 1 kilo de mierda de vaca contra un ventilador.

Taiyou

taiyou ese es el problema , que con demasiada frecuencia se sacan temas del pasado ... y eso no hace ningun bien ni para el presente ni el futuro de la democracia española.
Y relacionar pp-ap-franquismo es demagogia barata ...
puestos asi comparemos el psoe con el "democrata " de stalin, a que no tiene nada que ver ?? pues lo mismo

andres_ps2 escribió:Y relacionar pp-ap-franquismo es demagogia barata ...
puestos asi comparemos el psoe con el "democrata " de stalin, a que no tiene nada que ver ?? pues lo mismo

No, no es lo mismo.

El PP no condena el franquismo (nunca lo ha hecho), Fraga lloriqueó el otro día la muerte de Pinochet, y alabó su gestión, pretende construir encima de fosas comunes (mintiendo y exhumando cadáveres clandestinamente) y demás.

Su fundador era un ministro franquista cuando había ejecuciones políticas en España, Aznar era falangista en su juventud, y la mayoría de sus cargos tienen ascendentes franquistas.

Asi que no, no es lo mismo, y es tremendamente fácil vincular el PP con el franquismo, mas que nada porque no disimulan ni gota.

Salut

asi asi declaraciones suavecitas... anda que solo saben poner pegas


Por cierto el hombre este cierto parecido a aznar no¿

Retroakira escribió:
No, no es lo mismo.

El PP no condena el franquismo (nunca lo ha hecho),

Bueno otros no condenan, mas bien todo lo contrario a Fidelito y no te veo rasgarte las vestiduras, por lo que he de suponer que el PSOE es igual a dictaduras comunistas, ¿no?.

Y venir todavia con el cuento del PP = Franco es bastante triste, y no dice nada bueno de ti precisamente.

No es por nada, pero el pp cuando estaba en el gobierno daba subenciones a la asociacion franquista, asi que precisamente no condena el franquismo, mas bien todo lo contrario no?

Ashtyr escribió:Bueno otros no condenan, mas bien todo lo contrario a Fidelito y no te veo rasgarte las vestiduras, por lo que he de suponer que el PSOE es igual a dictaduras comunistas, ¿no?.

La diferencia es que, ni en el PSOE hay cargos que sean hijos o nietos de Stalin o Castro, ni en España padecimos a Castro durante 40 largos años.

Ashtyr escribió:Y venir todavia con el cuento del PP = Franco es bastante triste, y no dice nada bueno de ti precisamente.

Dime UN SÓLO HECHO que me haga suponer que el PP rechaza el franquismo, UNO.

Una sóla ocasión en que estén a favor de ALGO que tenga que ver con condenar el franquismo.

Retroakira escribió:
No, no es lo mismo.

El PP no condena el franquismo (nunca lo ha hecho), Fraga lloriqueó el otro día la muerte de Pinochet, y alabó su gestión, pretende construir encima de fosas comunes (mintiendo y exhumando cadáveres clandestinamente) y demás.

Salut

¿Qué Fraga hizo eso? Jodio tarado mental

@ntuan escribió:No es por nada, pero el pp cuando estaba en el gobierno daba subenciones a la asociacion franquista, asi que precisamente no condena el franquismo, mas bien todo lo contrario no?

y a la de Pablo iglesias...

x cierto el psoe tb da a las dos......(y a otras claro)

Snakefd99cb escribió:
¿Qué Fraga hizo eso? Jodio tarado mental

http://www.eitb24.com/portal/eitb24/noticia/es/internacional/polemicas-declaraciones-manuel-fraga--pinochet-dejo-chile-mejor-d?itemId=B24_25139&cl=%2Feitb24%2Finternacional&idioma=es

Porcierto, me resulta ya cabreando la manga ancha que está dando el PSOE a todos estos bocachancla, me parece alucinante que toda esta tropa de golpistas peperos puedan decir las sandeces que les rote y quedar impunes.

Me gustaría saber la reacción del PP si, en la anterior legislatura (y con bastante más razón) el PSOE les hubiera llamado asesinos.

@ntuan escribió:No es por nada, pero el pp cuando estaba en el gobierno daba subenciones a la asociacion franquista, asi que precisamente no condena el franquismo, mas bien todo lo contrario no?

Cuando se votó en la Unión Europea sobre la condena al franquismo, fue el único grupo de toda Europa que no lo condenó

Demócratas, si señor. Y si no me gusta como piensas, te fusilo.

como siempre, los retards excusando y defendiendo uno de los momentos mas abominables del s. XX y a sus descendientes...

andres_ps2 escribió:relacionar pp-ap-franquismo es demagogia barata ...

Macho otros te han respondido los motivos, pero yo te digo lo que pienso:

eres la viva voz de la ignorancia.

Saludos

seerj escribió:como siempre, los retards excusando y defendiendo uno de los momentos mas abominables del s. XX y a sus descendientes...

Si vas a llamar retrasado a alguien al menos hazlo en español. por ejemplo: ¡¡ subnormal !!¿ ves? con lo bien que suena nuestro idioma, usalo hombre, sin miedo

Te refieres por ejemplo a la masacre de Paracuellos, porque tampoco veo al PSOE condenando eso, mas bien felicitando al buen Carrillo.

Pero seguir pensando que solo los "otros" son los malos, mientras tanto el resto de la gente miramos hacia delante en lugar de estar mirando hacia atras, bueno hacia la parte de atras que interesa claro.

retroakira escribió:La diferencia es que, ni en el PSOE hay cargos que sean hijos o nietos de Stalin o Castro, ni en España padecimos a Castro durante 40 largos años.

Osea que si apoyo a un dictador extranjero esta bien, pero si es un o nacional es malo , bueno es saberlo, yo es que tenia la fea costumbre de meterlos a todos en el mismo saco.

Lo que no entiendo es porque te molesta tanto lo de Fraga y Pinochet , total Pinochet, Fidel, no se para mi la misma mierda.

¿A ver si es porque el que habla no es de tu partido preferido!!!?? y lo demas en realidad te importa una mierda

Bueno a cuidarse, y mirate la objetividad que creo que te esta fallando.

Por no hablar de cuando el PSOE alentó la revolución de 1934 contra el gobierno democrático y legítimo de la república... Para ésto sirve la "memoria histórica": Para que chavales de 30 años se tiren los trastos a la cabeza por sucesos que no vieron y que deberían haberse dejado atrás hace mucho. Pero no: Zapatero quiere vengar a su abuelo.

Por cierto alguien ha visto u oido las declaraciones enteras?

Lo digo por que cuando dice mata, no se refiere a paracuellos ni a las checas ni al famoso oro de moscu y demas, sino a los GAL.

Asi que tampoco ha dicho nada de 30 años hacia atras ni nada por el estilo, aqui la gente solo lee lo que le interesa.

Una cosa.
Los que decís que el tema de la memoria histórica esta muy bien (bueno algunos os parece directamente mal) pero que no había que hacerse con la dictadura y olvidarse de las "¿masacres?" de la república, solo quiero recordaros que esos no han sido olvidados esos han tenido 40 años de dictadura en los que han sido recordados y compensados.

Vamos que si, que Paracuellos y todo lo que queraís un infierno y muy mal, pero es que eso en la época de Franco fue compensado a la victimas, matado culpables (y los no tan culpables) y los supuestos culpables que consiguieron escapar han estado en el exilio.

Pero nadie se ha dado cuenta que este es un pais de idiotas?
Joder, si cada dia te dan almenos 10 o 20 noticias que indican que tengo razon :S
Asi se solucionan los problemas, hechando mierda a los demas (en ambos sentidos, ya que me dan la misma lastima todos).

nos merecemos los politicos que tenemos.

DRAKONID escribió:nos merecemos los politicos que tenemos.

tan malo somos????

Dan ganas de salir ahi fuera y fundar un partido como hicieron los de Ciutadans y armar barullo.

Eso si, sin preocuparse por la lengua y cosas así y preocuparse por cosas de verdad como la vivienda, la especulación... etc.

Pero claro, la clase política nunca mira por el pueblo. Parece que al entrar ahí traspasas cierta barrera y no puedes mirar atrás.

Zespris escribió:Dan ganas de salir ahi fuera y fundar un partido como hicieron los de Ciutadans y armar barullo.

Mal ejemplo has ido a poner...

Alberich escribió:Por no hablar de cuando el PSOE alentó la revolución de 1934 contra el gobierno democrático y legítimo de la república... Para ésto sirve la "memoria histórica": Para que chavales de 30 años se tiren los trastos a la cabeza por sucesos que no vieron y que deberían haberse dejado atrás hace mucho. Pero no: Zapatero quiere vengar a su abuelo.

Habló el "historiador".

valmur escribió:Por cierto alguien ha visto u oido las declaraciones enteras?

Lo digo por que cuando dice mata, no se refiere a paracuellos ni a las checas ni al famoso oro de moscu y demas, sino a los GAL.

Asi que tampoco ha dicho nada de 30 años hacia atras ni nada por el estilo, aqui la gente solo lee lo que le interesa.

Yo, por lo menos, tenía bien clarinete que se refería al GAL, por eso me da la risa más todavía...

ZAPATERO ES COMUNISTA Y GAY

Retroakira escribió:Habló el "historiador".

Dime donde he cometido una imprecisión histórica.

Alberich escribió:

Dime donde he cometido una imprecisión histórica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934#La_Revoluci.C3.B3n_de_Asturias

por cierto la revolucion de asturias se dio tambien porque la ceda entro en el gobierno que venian a ser la batasuna de derechas, vamos su proposito era acabar con la republica estaba en sus fundamentos de partido y corrian riesgo todas los adelantos que habia traido la republica

Es tristísimo que uno se edfienda diciendo que es que el otro lo ha hecho peor.
Este tio es un corrupto y quiere desviar la atención. Como un crio pequeño que ha pintado en las paredes y le pilla su madre y dice "si, pero es que el tete ha hecho pis por el balcón"...
Ains...

Esa misma pagina es la que he mirado yo, Retroakira. La cito:

Wikipedia escribió:La Revolución de 1934 española fue un movimiento huelguístico, revolucionario e insurreccional que se produjo, entre los días 5 y 19 de octubre de 1934, durante el bienio radical-cedista de la II República contra el Gobierno legítimo de ésta. Este movimiento estuvo alentado desde amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE y la UGT, como Largo Caballero o Indalecio Prieto y de forma desigual por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y el Partido Comunista de España (PCE).

Mas:

Wikipedia escribió:En Asturias la CNT mantenía una postura más proclive a la formación de alianzas obreras que en otras zonas de España. De esta manera esta organización y la UGT habían firmado en marzo un pacto con el que estuvo de acuerdo la FSA, federación del PSOE en Asturias, fraguando la alianza obrera plasmada en la UHP surgida el mes anterior. A La UHP se le irían uniendo otras organizaciones obreras como el BOC, la Izquierda Comunista y finalmente el PCE.

Uy, mira, ERC tambien, esto no lo sabía:

Wikipedia escribió:En Barcelona, el gobierno de la Generalidad de Cataluña presidido por Lluís Companys, de Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), y bajo la presión de José Dencàs, consejero de Orden Público y jefe de la milicia de tintes fascistas del movimiento independentista Estat Català, cuyos miembros eran conocidos como escamots o camisas verdes, proclama el Estado Catalán dentro de una República Federal Española, en la noche del 6 al 7 de octubre.

InaD escribió:por cierto la revolucion de asturias se dio tambien porque la ceda entro en el gobierno que venian a ser la batasuna de derechas, vamos su proposito era acabar con la republica estaba en sus fundamentos de partido y corrian riesgo todas los adelantos que habia traido la republica

Te equivocas: La CEDA era más bien un partido moderado. De derechas, pero moderado (para los tiempos que corrían) y desde luego que más moderado que el PSOE de entonces. Decir lo que has dicho revela un desconocimiento enorme, por no decir otra cosa.

Alberich escribió:Te equivocas: La CEDA era más bien un partido moderado. De derechas, pero moderado (para los tiempos que corrían) y desde luego que más moderado que el PSOE de entonces. Decir lo que has dicho revela un desconocimiento enorme, por no decir otra cosa.

Yo tenía entendido que la mayoría de los militantes del CEDA eran monárquicos y defensores de un estado clerical (y por lo tanto antirepublicanos) y que después de la guerra civil sus dirigentes se integraron en la Falange (lo digo por lo dices de moderados), pero la verdad para estos temas soy bastante inculto.

¿Alguna página buena para informarme un poco del CEDA?
Absteneros de wikipedias.

Alberich escribió:Te equivocas: La CEDA era más bien un partido moderado. De derechas, pero moderado (para los tiempos que corrían) y desde luego que más moderado que el PSOE de entonces. Decir lo que has dicho revela un desconocimiento enorme, por no decir otra cosa.

http://es.wikipedia.org/wiki/CEDAMe meo toa...

Viendo esto no me extraña que el PP y la AVT te parezcan "moderados"

Alberich escribió:Te equivocas: La CEDA era más bien un partido moderado. De derechas, pero moderado (para los tiempos que corrían) y desde luego que más moderado que el PSOE de entonces. Decir lo que has dicho revela un desconocimiento enorme, por no decir otra cosa.

ahi si que no paso, vamos la ceda era como el pp de centro no? (iba a decir una barbaridad pero mejor te he puesto esto, porque vamos manda webs)
Lo primero, es estupido comparar el psoe actual con el de aquella epoca, porque, para desgracia de muchos entre los que me incluyo, ahora es otro partido que nada tiene que ver, ni los tiempos tienen nada que ver tampoco.
luego, la revolucion de asturias pudo ser organizada o no por el psoe pero fue un bloque obrero de muchas ideologias y sindicatos distintos los que la apoyaron y la llebaron a cabo, y como he dicho fue propiciado por el peligro a que los logros republicanos se fueran abajo, porque se abrieron unas puertas con entusiasmo cuando el rey se fue al exilio que algunos querian volver a cerrar.
Y bueno esto conyebo cosas como la represion del estado por parte de generales que luego tomaron parte en la guerra civil del lado fascista ademas de lindezas como tener a los moros en oviedo un dia haciendo atrozidades( podria buscar el libro en cuestion que habla de ello aunque me es un poco complicado encontrarlo porque la verdad no me acuerdo, me ley unos cuantos y ahora mismo no lo situo) puedo detallar alguna si quieres, y tambien causo cosas como que el general aranda se emparanoyase con otra revolucion y se preparase en sus ratos libres unas defensas de la region planificadas teniendo en cuenta la toma de oviedo por los revolucionarios en el 34.

vamos que no solo hubo un gobierno de derechas bastante extremo sino que su represion ademas de atroz fue el primer enfrentamiento sangriento del ejercito español con el pueblo, fue una gran leccion de guerra para ciertos generales, y sabras que esto causo que la izquierda se uniese en las urnas, pero con el principal objetivo de amnistiar a los revolucionarios y sacar a una derecha que queria destrozar los logros republicanos( que en aquella epoca, dinero e iglesia eran mucho mas influyentes, y me refiero con dinero a terratenientes patronos etc, no es comparable a la actualidad puesto que estabamos en el tercer mundo entre otras cosas).
en fin me he liado iba a liarme mas todabia pero seria irme mucho por las ramas jeje, pero me molesta escuchar que la ceda era un partido moderado, porque no lo era, de todas formas todos tenemos nuestra vision de las cosas.

Retroakira escribió:Viendo esto no me extraña que el PP y la AVT te parezcan "moderados"

¿Y yo cuando he dicho eso? A mi la AVT me parece una organización que hace mucho que dejó de buscar beneficios para las vícimas para buscar, simplemente, venganza. Ciega. Y su lider es un fanático bastante torpe. Y el PP, simplemente, no sabe dónde está. Deberían limpiar sus primeras filas de extremistas y poner gente más moderada, que la hay.

He dicho que la CEDA era un partido moderado PARA LA EPOCA. Había partidos más extremistas.

Otra cosa: en octubre del 34 no gobernaba la CEDA, sino Lerroux, del Partido Radical. Sólo había 3 ministros de la CEDA.

Y yo a lo que iba es que el PSOE va ahora de republicano y vendiendo la II República como algo bueno y santo, cuando ellos mismos la traicionaron. ¿Dicen eso? No, se lo callan. Sólo traicionaron a la república los fascistas. O ¿qué pasa?, ¿que los gobiernos de derechas elegidos democráticamente en la república no eran legítimos? ¿Sólo era legítimo el Frente Popular?

Me fastidia esa visión parcial de la historia. Si quieren revisionismo, hagamos revisionismo (aunque me parece una estupidez). Pero completo.

En esta ocasión debo decir que es una pena que no hayan "matado" a este elemento antes.