El presunto líder de la trama de la SGAE, en libertad tras abonar una fianza de 300.000 euros

Archivado
El ex director general de la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), José Luis Rodríguez Neri, está en libertad tras haber abonado una fianza de 300.000 euros que le impuso el juez Pablo Ruz, que lo acusa de ser el máximo responsable del presunto desvío de dinero en esa entidad.

Fuentes jurídicas han informado de que Neri abandonó la cárcel de Soto del Real (Madrid) el pasado día 3 tras presentar un aval hipotecario para hacer frente a la fianza que le impuso el magistrado de la Audiencia Nacional, que decretó su ingreso en prisión eludible bajo fianza el 4 de julio.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional imputó al ex director general de la Sociedad Digital de Autores y Editores (sDae) -que antes de ocupar ese cargo era presidente de Microgénesis, una empresa de consultoría que tenía como cliente a la SGAE- los delitos de apropiación indebida, administración fraudulenta y delito societario.

Con la salida de la cárcel de Neri, ya no queda ningún imputado en esta causa preso, ya que el pasado 20 de julio, Rafael Ramos, socio director de la empresa Microgénesis, "cúspide" del entramado empresarial creado para el desvío de fondos a través de la sDae, salió de prisión tras pagar la fianza de 150.000 euros con un aval bancario.

Según el magistrado, se ha podido constatar la existencia de un entramado de empresas creado por Neri que "se habrían venido beneficiando de una exclusiva contratación con algunas de las entidades del Grupo SGAE", como la sDae, Portal Latino o la propia SGAE, "constituyendo casi en forma exclusiva su principal fuente de ingresos".

Para Ruz, el supuesto desvío de fondos se llevó a cabo mediante una trama empresarial "parasitaria" de la entidad ideada por Neri, aunque "autorizada, consentida y también impulsada" por el presidente de la SGAE, Teddy Bautista. Para ello, la sDae ha recurrido a la subcontratación, fundamentalmente con Microgénesis, "íntimamente vinculada a los intereses económicos" de Neri y controlada por sus amigos y familiares.

http://www.20minutos.es/noticia/1139843/0/neri/sgae/fianza/

Justicia, justicia everywhere.

Robo, no pago ni un cuarto de mitad de lo que he robado y a vivir la vida.
Lo siento pero, por muy chorizo que pudiera ser el tío, la fianza está por algo. Ha (presuntamente) cometido un delito "de guante blanco". Si se supone que ni se va a escapar ni va a borrar pruebas, no se puede reprochar que haya depositado una fianza para esperar el juicio en su casa, como cualquier hijo de vecino. No voy a entrar al trapo de si es que a otro con menos dinero o menos influencias no se le habría dejado salir con fianza, porque para mí ESTE es un caso de libro, si el juez piensa que ni se va a escapar ni a destruir pruebas, de libertad bajo fianza (hay que tener en cuenta que la posibilidad de salir bajo fianza no depende del grado de culpabilidad del acusado, solo de su posibilidad de evasión).

Que conste que no estoy defendiendo a este señor ni nada por el estilo. Simplemente que la fianza está por algo y no voy a discutir sobre si funciona bien o mal, solo que existe por casos como este.
Imagen
bpSz escribió:Imagen


+1
Pais de la pandereta donde se tiene en cuenta la presunción de inocencia...

Por si acaso, insisto, no voy a entrar al trapo con lo de "a otro no se le habría tratado así".
Joder, han tardado poco en recaudar esos 300.000 euros. ¿Me pregunto de dónde los habrá sacado?
LLioncurt escribió:Lo siento pero, por muy chorizo que pudiera ser el tío, la fianza está por algo. Ha (presuntamente) cometido un delito "de guante blanco". Si se supone que ni se va a escapar ni va a borrar pruebas, no se puede reprochar que haya depositado una fianza para esperar el juicio en su casa, como cualquier hijo de vecino. No voy a entrar al trapo de si es que a otro con menos dinero o menos influencias no se le habría dejado salir con fianza, porque para mí ESTE es un caso de libro, si el juez piensa que ni se va a escapar ni a destruir pruebas, de libertad bajo fianza (hay que tener en cuenta que la posibilidad de salir bajo fianza no depende del grado de culpabilidad del acusado, solo de su posibilidad de evasión).

Que conste que no estoy defendiendo a este señor ni nada por el estilo. Simplemente que la fianza está por algo y no voy a discutir sobre si funciona bien o mal, solo que existe por casos como este.

Pero, ¿qué nos estás contando?... así va la justicia en este país, que pena de verdad... :-|

O sea que ves normal que una persona robe supongamos 200000 millones de euros y pague sólo 10 millones de euros para quedar en libertad.

Genial vamos, ¡¡¡viva la SGAE y los políticos corruptos!!!.

Te diré lo que es una buena ley. Una buena ley obligaría a pagar hasta el último centimo que se haya llevado este personaje y si no lo devuelve a la cárcel de por vida. Hasta que no devuelva lo que se ha llevado, no sale de allí.

LLioncurt escribió:
bpSz escribió:Imagen


+1
Pais de la pandereta donde se tiene en cuenta la presunción de inocencia...

Por si acaso, insisto, no voy a entrar al trapo con lo de "a otro no se le habría tratado así".

Después de leer esto, supongo que estás de cachondeo. O eso o perteneces a la SGAE, porque que digas que son inocentes... manda, manda... saludos a Teddy de nuestra parte y a Ramoncin también.
Sinceramente, y aunque a alguien le pese LLioncurt lleva toda la razón y creo que ha expuesto correctamente los argumentos. Existe la presunción de inocencia y la libertad bajo fianza (dentro de unas condiciones ya explicadas y que tendrá que seguir pendiente de sus causas (además, si lo piensas mantenerlo en la cárcel nos cuesta a los españoles dinero)), ahora es el juez quien deberá determinar la culpabilidad o no de este sujeto no nuestra ya que nosotros tan sólo tenemos las noticias que leemos y nuestras opiniones pero no las pruebas de tales actos.

Y no soy de la SGAE, es más yo ya tuve que lidiar con estos cuando organizaba conciertos y créeme que más de un "comisario" de esta entidad me tiene en su lista negra
Poderoso dios es Don dinero. Pero...

FanDeNintendo escribió:Joder, han tardado poco en recaudar esos 300.000 euros. ¿Me pregunto de dónde los habrá sacado?
Zenthorn escribió:Sinceramente, y aunque a alguien le pese LLioncurt lleva toda la razón y creo que ha expuesto correctamente los argumentos. Existe la presunción de inocencia y la libertad bajo fianza (dentro de unas condiciones ya explicadas y que tendrá que seguir pendiente de sus causas (además, si lo piensas mantenerlo en la cárcel nos cuesta a los españoles dinero)), ahora es el juez quien deberá determinar la culpabilidad o no de este sujeto no nuestra ya que nosotros tan sólo tenemos las noticias que leemos y nuestras opiniones pero no las pruebas de tales actos.

Y no soy de la SGAE, es más yo ya tuve que lidiar con estos cuando organizaba conciertos y créeme que más de un "comisario" de esta entidad me tiene en su lista negra

Ya, ya... cuentaselo a Julian Muñoz y a todos estos que roban y ya veras como se rien de los jueces y de las personas que les importa una mierda que en este país se robe.

En fin, lo dicho, que debe ser que soy yo el que no ve estas cosas normales. Vivan los derechos cuando eres rico.
Si aún no se les ha declarado culpables porque no ha habido juicio, que se queden en la cárcel hasta el juicio, por supuesto. Sin fianza ni leches. Si quieren adelantar el juicio perfecto, pero nada de salir a la calle.

La fianza solo tendría que estar para robos de poca cantidad de dinero, y tendría que ser del 100% de lo robado. Permitir que estos personajes salgan sin pagar todo lo que han robado es insultar al resto de la gente. A mi me parece indignante que esta gentuza esté en la calle después de lo que ha hecho, y que encima siga con parte de lo que ha robado.

Es que el simple hecho de poder pagar esa fianza es prueba de que ha robado, joder...
Lo de siempre. No hay castigos en serio. Vete a saber de dónde sale ese dinero y ya está. A la calle. Lo que dicen muchos. País poco serio y de pandereta.
Flanders escribió:Pero, ¿qué nos estás contando?... así va la justicia en este país, que pena de verdad... :-|

O sea que ves normal que una persona robe supongamos 200000 millones de euros y pague sólo 10 millones de euros para quedar en libertad.

Genial vamos, ¡¡¡viva la SGAE y los políticos corruptos!!!.

Te diré lo que es una buena ley. Una buena ley obligaría a pagar hasta el último centimo que se haya llevado este personaje y si no lo devuelve a la cárcel de por vida. Hasta que no devuelva lo que se ha llevado, no sale de allí.

Después de leer esto, supongo que estás de cachondeo. O eso o perteneces a la SGAE, porque que digas que son inocentes... manda, manda... saludos a Teddy de nuestra parte y a Ramoncin también.


Claro, y nos saltamos el principio de presunción de inocencia por el forro. ¿Sabes que si una persona está X meses esperando juicio en la cárcel y luego resulta ser inocente, no le pagan un € de idemnización? Se le llama "funcionamiento normal de la justicia". Si hay indicios razonables de que una persona pudiera ser culpable, aunque luego fuese inocente, el tiempo en prisión no sirve para NADA. No se le compensa de ningún modo (otra cosa es que por un fallo en el funcionamiento de la justicia un inocente pase tiempo en la cárcel, entonces sí que tiene derecho a idemnización).

Este hombre, que sigo diciendo que me da igual para esto que fuera o no culpable, ha sido acusado de un delito, y si lo condenan a 3, 10, ó 50 años, cumplirá lo que tenga que cumplir. Y si quieres meterte con algo, métete con el lento funcionamiento de la justicia, con que gracias a 1.000 tretas judiciales conseguirá evadir el juicio una temporada. Y puede que gracias a no sé qué tejemanejes al final cumpla mucha menos cárcel de la que debería. Pero eso no tiene que ver con la fianza, con el derecho que tiene todo el mundo a que, hasta haber sido juzgado, se le considere inocente. El juez ha determinado que esta persona no va a robar más, ni se va a escapar ni va a perjudicar el desarrollo del juicio por estar en libertad. Y si al final es declarado culpable, espero que cumpla lo que le toque, aunque ya sabemos que va a ser menos seguro porque la justicia de este país funciona como funciona. Pero como he dicho antes, estamos hablando únicamente que ha pagado una fianza y se ha ido a su casa a la espera de juicio. Porque está en su derecho, no hay más.
ANTONIOND escribió:Si aún no se les ha declarado culpables porque no ha habido juicio, que se queden en la cárcel hasta el juicio, por supuesto. Sin fianza ni leches. Si quieren adelantar el juicio perfecto, pero nada de salir a la calle.

La fianza solo tendría que estar para robos de poca cantidad de dinero, y tendría que ser del 100% de lo robado. Permitir que estos personajes salgan sin pagar todo lo que han robado es insultar al resto de la gente. A mi me parece indignante que esta gentuza esté en la calle después de lo que ha hecho, y que encima siga con parte de lo que ha robado.

Es que el simple hecho de poder pagar esa fianza es prueba de que ha robado, joder...


Muy bien, dime ¿a partir de qué cantidad de dinero deja de existir la presunción de inocencia?
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
menuda mierda de fianza y mas sabiendo todo lo que han robado para esta gentuza eso es CALDERILLA
hugogs71 está baneado del subforo por "Flames continuos"
Buenas, para eso esta la fianza ...... para pasarse de entrada la justicia por el forro de los cojones ..... si has robado lo suficiente para poder pagarla, pues nada, la pagas, les dejas unas propinas a los jueces, corruptos por supuesto y puestos a dedo por intereses políticos, para unos cubatas y a vivir la vida y buscar todos y cada uno de los resquicios "legales" con un abogado de puta madre para tu defensa..... si no tienes dinero, pues en la cárcel te pudres y un abogado de oficio ....... que bien les ha venido, especialmente a los progres, la democracia para robar manos a llenas y encima ir de dignos por la vida

Salu2
Flanders escribió:Justicia, justicia everywhere.


Hasta los putos huevos de los mensajes tipo "XXXX, XXXX everywhere". La primera vez podría tener su gracia, pero ya va cansando...
Lord Braham escribió:
Flanders escribió:Justicia, justicia everywhere.


Hasta los putos huevos de los mensajes tipo "XXXX, XXXX everywhere". La primera vez podría tener su gracia, pero ya va cansando...


Es su cultura y hay que respetarla.
LLioncurt escribió:
bpSz escribió:Imagen


+1
Pais de la pandereta donde se tiene en cuenta la presunción de inocencia...

Por si acaso, insisto, no voy a entrar al trapo con lo de "a otro no se le habría tratado así".


veo que se quejan por tener la presunción de inocencia, en mi país no existe, primero cárcel y a los tantos años se investiga.
LLioncurt escribió:
ANTONIOND escribió:Si aún no se les ha declarado culpables porque no ha habido juicio, que se queden en la cárcel hasta el juicio, por supuesto. Sin fianza ni leches. Si quieren adelantar el juicio perfecto, pero nada de salir a la calle.

La fianza solo tendría que estar para robos de poca cantidad de dinero, y tendría que ser del 100% de lo robado. Permitir que estos personajes salgan sin pagar todo lo que han robado es insultar al resto de la gente. A mi me parece indignante que esta gentuza esté en la calle después de lo que ha hecho, y que encima siga con parte de lo que ha robado.

Es que el simple hecho de poder pagar esa fianza es prueba de que ha robado, joder...


Muy bien, dime ¿a partir de qué cantidad de dinero deja de existir la presunción de inocencia?

Alguien capaz de pagar una fianza de 300.000€ no es inocente de haber robado millones.
Creo que muchos no sabeis lo que es una fianza.
ANTONIOND escribió:
LLioncurt escribió:
ANTONIOND escribió:Si aún no se les ha declarado culpables porque no ha habido juicio, que se queden en la cárcel hasta el juicio, por supuesto. Sin fianza ni leches. Si quieren adelantar el juicio perfecto, pero nada de salir a la calle.

La fianza solo tendría que estar para robos de poca cantidad de dinero, y tendría que ser del 100% de lo robado. Permitir que estos personajes salgan sin pagar todo lo que han robado es insultar al resto de la gente. A mi me parece indignante que esta gentuza esté en la calle después de lo que ha hecho, y que encima siga con parte de lo que ha robado.

Es que el simple hecho de poder pagar esa fianza es prueba de que ha robado, joder...


Muy bien, dime ¿a partir de qué cantidad de dinero deja de existir la presunción de inocencia?

Alguien capaz de pagar una fianza de 300.000€ no es inocente de haber robado millones.


Si te fijas, verás que la fianza que ha presentado es un aval hipotecario. Es decir, que pone su casa como garantía de que no se va a fugar.

Las fianzas no se "pagan", porque no son una multa. Son un depósito para asegurarse de que alguien no se va a pirar a México. El dinero se lo devuelven luego, independientemente de que sea inocente o culpable (aunque a la hora de pagar posibles multas o idemnizaciones, se puede tirar de esa fianza si el acusado no tiene otros bienes con los que hacer cargo).
tony stonem está baneado por "Troll"
FanDeNintendo escribió:Joder, han tardado poco en recaudar esos 300.000 euros. ¿Me pregunto de dónde los habrá sacado?

No,no te lo preguntas.Nadie se lo pregunta.
Lord Brahan escribió:Hasta los putos huevos de los mensajes tipo "XXXX, XXXX everywhere". La primera vez podría tener su gracia, pero ya va cansando...

Cansinos,cansinos everywhere.
tony stonem escribió:
FanDeNintendo escribió:Joder, han tardado poco en recaudar esos 300.000 euros. ¿Me pregunto de dónde los habrá sacado?

No,no te lo preguntas.Nadie se lo pregunta.


Ya te lo digo yo: Ha puesto su casa como garantía de que no se va a fugar. Fin de la historia.
LLioncurt escribió:Ya te lo digo yo: Ha puesto su casa como garantía de que no se va a fugar. Fin de la historia.


Gracias por recalcarlo. Es que a medida que iba leyendo los mensajes del hilo me iban comiendo los demonios mientras me preguntaba: ¿pero es que ni dios se ha leído entera la noticia?. [carcajad]
A ver si nos enteramos antes de hablar de las cosas, la fianza no es mas que una garantia de que el presunto autor de los hechos no se va a sustraer de la acción de la Justicia, bien abandonando el país, no presentandose al Juicio etc.

La prisión preventiva no es mas que eso, luego cuando salga el Juicio si se decreta pena de prisión no hay fianza que valga, si tiene que ingresar ingresará.

La fianza se devuelve, si os pasara a vosotros posiblemente vuestros familiares encontraran ese dinero debajo de las piedras pidiendolo o hipotecando cosas.

En cualquier caso ya os digo que una vez salga el Juicio no espereís una gran pena de prisión en este País la responsabilidad penal de los delitos contra el patrimonio sin que haya fuerza en las cosas o violencia o intimidación en las personas sale bastante barato.

De todos modos os recuerdo que en este pais existe la presunción de inocencia y esta trama delictiva no tiene nada que ver con el canon o con los Derechos de autor sino del desvio de fondos de la sociedad.
23 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea