El número de ricos en España aumentó en 2009 un 12,5%

¿Hemos de alegrarnos por esto?

La crisis es para todos..

Ya podrían al menos contribuir e invertir aquí.

la crisis se carga la clase media. Más ricos, más pobres...

Estos son los "ahorradores" a los que no hay que tocarles los impuestos. El PSOE de hecho, se los ha bajado . Gran partido de izquierdas donde los haya


Lo más preocupante son los datos mundiales, a mi ver. En un sistema donde cada vez se alimentan más las desigualdades económicas entre ricos y clases medias o pobres, y el poder va más ligado al dinero, me parece increible que no haya más gente que se declare abiertamente antisistema.

nethacker escribió:la crisis se carga la clase media. Más ricos, más pobres...

Asi es. ^^
Eh, pero viva LA ROJA!!!!

Menuda sorpresa... esto lo llevo yo diciendo desde que empezó la crisis.

¿O es que creíais que el dinero de los pepitos se había esfumado sin más?

Una cosa es que el dinero "no exista" y otra muy distinta que, simplemente, no se mueva

Salut

Elelegido escribió: me parece increible que no haya más gente que se declare abiertamente antisistema.

Más increíble me parece a mí aún que la gente siga pensando que existen partidos de izquierdas.

Respecto la noticia no me sorprende, el dinero no desaparece, sólo cambia de manos.

Al igual que una central nuclear crea electricidad y genera unos residuos radioactivos.

el capitalismo salvaje genera ricos a costa de generar mas y mas pobres.

No es una sorpresa que en crisis se hayan generado mas ricos, de hecho es lo normal y la seña de identidad de ese sistema economico.

Por cierto, no lo he leído en la noticia, pero rico se considera al que tiene un patrimonio por encima del millón de dólares sin contar primera vivienda.

como dijo un gran poeta:

menos mal que al final es para todos igual.

bel303 escribió:

Elelegido escribió: me parece increible que no haya más gente que se declare abiertamente antisistema.

Más increíble me parece a mí aún que la gente siga pensando que existen partidos de izquierdas.

Respecto la noticia no me sorprende, el dinero no desaparece, sólo cambia de manos.

¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

Elelegido escribió:

bel303 escribió:

Elelegido escribió: me parece increible que no haya más gente que se declare abiertamente antisistema.

Más increíble me parece a mí aún que la gente siga pensando que existen partidos de izquierdas.

Respecto la noticia no me sorprende, el dinero no desaparece, sólo cambia de manos.

¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

Si que evolucionan, a la derecha.
Pero también da igual que partido salga elegido, nos gobiernan "Los Mercados".

Elelegido escribió:¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

La utópica. Lo que pasa que la siensia fision mola.

Ahora si empezáramos de cero pos..

Elelegido escribió:¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

CA-PI-TA-LIS-MO

_WiLloW_ escribió:

Elelegido escribió:¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

CA-PI-TA-LIS-MO

bel303 escribió:

Elelegido escribió:¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

La utópica. Lo que pasa que la siensia fision mola.

Ahora si empezáramos de cero pos..

SashaX escribió:

Elelegido escribió:¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

Si que evolucionan, a la derecha.
Pero también da igual que partido salga elegido, nos gobiernan "Los Mercados".

Disparidad de respuestas. La izquierda es simplemente la búsqueda de una mayor igualdad de la población en cuestión de derechos, oportunidades, bienes y libertades. También busca un progreso en las libertades individuales de corte humanista.

Cualquier político que haya demostrado avanzar en esa dirección es de izquierdas. Cualquier modelo que busque invertir la tendencia del actual sistema, para que progresivamente haya menores desigualdades, es izquierda. Esto no sólo incluye modelos radicales ni utópicos, como teme mucha gente, de hecho, actualmente la mayoría de pensadores que reflexionan sobre este tema son partidarios de modelos más moderados y cambios más progresivos.

_WiLloW_ escribió:

Elelegido escribió:¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

CA-PI-TA-LIS-MO

tonterias, en suecia y noruega gobiernan socialistas y los paises estan de puta madre
lo q pasa esq los "socialistas" que conocemos en España son lo peor de lo peor como políticos y personas

¿Cuantas empresas han echado personal "porque ya no ganaban lo de antes" aun teniendo beneficios? ¿Cuanto trápala ha hecho su agosto en la crisis como usureros? ¿Cuantos empresarios han contratado sin papeles a mucha gente porqué "si no no se puede, hijo"? ¿Cuantos han bajado el sueldo de plantillas completas? ¿Cuantos han aumentado las horas laborales porqué "si no es que no te puedo ni pagar"?

El dinero ni se crea ni se destruye, solo se transforma.

Un saludo.

Carlos A. escribió:¿Cuantas empresas han echado personal "porque ya no ganaban lo de antes" aun teniendo beneficios? ¿Cuanto trápala ha hecho su agosto en la crisis como usureros? ¿Cuantos empresarios han contratado sin papeles a mucha gente porqué "si no no se puede, hijo"? ¿Cuantos han bajado el sueldo de plantillas completas? ¿Cuantos han aumentado las horas laborales porqué "si no es que no te puedo ni pagar"?

...

Pues todo eso se va a multiplicar por 10 desde ahora con estas reformas laborales. :S

Que le den por el culo a todo el que tenga más dinero que yo.

Taiyou

Elelegido escribió:Disparidad de respuestas.

No, aunque lo parezca

Mira:

La izquierda es simplemente la búsqueda de una mayor igualdad de la población en cuestión de derechos, oportunidades, bienes y libertades.

Eso es una utopía, porque para obtenerlo, primero tendrían que tirar abajo el sistema capitalista, que es todo lo contrario a eso que estás diciendo. Capitalismo implica clases sociales, desigualdad.

Seguramente estoy equivocado, pero creo que no se puede ser de izquierdas moviéndote en un sistema capitalista. Al menos hasta que alguien me demuestre lo contrario.

Cualquier modelo que busque invertir la tendencia del actual sistema, para que progresivamente haya menores desigualdades, es izquierda.

Porque en esa definición encaja el PCE y poco más.

Ser de izquierdas, en la práctica (al menos en los sistemas comunista y socialista) implica decir adiós a la propiedad privada y a las clases sociales y darle la bienvenida a la socialización de los medios de producción y a los beneficios obtenidos, etc, como medio para conseguir todo eso que has dicho.

Así que ... o se inventan un sistema nuevo y me lo explican, o a mí que no me tomen el pelo, porque casi no hay partidos que no comulguen con el Capitalismo. Desde luego, el PSOE no es uno de ellos.

A mí esta imagen me da vergüenza ajena:





Ahí está toda la troupe cantando la Internacional

Cualquier político que haya demostrado avanzar en esa dirección es de izquierdas.

Si lo aplicamos literalmente, podríamos incluso decir que el PP es un partido de izquierdas, viendo lo que están haciendo últimamente.

_WiLloW_ escribió:

Elelegido escribió:Disparidad de respuestas.

No, aunque lo parezca

Mira:

La izquierda es simplemente la búsqueda de una mayor igualdad de la población en cuestión de derechos, oportunidades, bienes y libertades.

Eso es una utopía, porque para obtenerlo, primero tendrían que tirar abajo el sistema capitalista, que es todo lo contrario a eso que estás diciendo. Capitalismo implica clases sociales, desigualdad.

Seguramente estoy equivocado, pero creo que no se puede ser de izquierdas moviéndote en un sistema capitalista. Al menos hasta que alguien me demuestre lo contrario.

Cualquier modelo que busque invertir la tendencia del actual sistema, para que progresivamente haya menores desigualdades, es izquierda.

Porque en esa definición encaja el PCE y poco más.

Ser de izquierdas, en la práctica (al menos en los sistemas comunista y socialista) implica decir adiós a la propiedad privada y a las clases sociales y darle la bienvenida a la socialización de los medios de producción y a los beneficios obtenidos, etc, como medio para conseguir todo eso que has dicho.

Así que ... o se inventan un sistema nuevo y me lo explican, o a mí que no me tomen el pelo, porque casi no hay partidos que no comulguen con el Capitalismo. Desde luego, el PSOE no es uno de ellos.

A mí esta imagen me da vergüenza ajena:





Ahí está toda la troupe cantando la Internacional

Cualquier político que haya demostrado avanzar en esa dirección es de izquierdas.

Si lo aplicamos literalmente, podríamos incluso decir que el PP es un partido de izquierdas, viendo lo que están haciendo últimamente.

A ver, me estoy preocupando bastante de relativizar lo que digo respecto a la situación actual, como para que tu ahora trates de radicalizar mis palabras. He hablado de invertir tendencias, de cambios progresivos, etc... no viene a cuento que tu me salgas con hacer tabula rasa en el sistema, y hablar de modelos teóricos indemostrables que yo no he sacado.

Durante la historia del capitalismo, que es larga, ha habido muchísimos movimientos de izquierda que se han consolidado y han aportado su grano de arena a ese estado de bienestar que disfrutamos ahora, a pesar de que sea algo más débil que hace algunos años. Desde el siglo XIX del duro liberalismo, y con la sombra de la revolución francesa, hemos visto movimientos feministas, movimientos pro-democracia y sufragio universal, movimientos para la regulación de la jornada laboral, movimientos para universalizar la educación y la sanidad, movimientos pacifistas, movimientos laicistas, movimientos pro-integración racial, y un largo etcétera, que son generalmente activismo político de izquierdas. Por tanto, no tiene sentido lo que estáis contando ni de lejos. No sé como no sois conscientes de esta parte de la historia.

Por ejemplo, cualquier partido que hoy lograra un aumento del poder adquisitivo de la clase media y redujera la clase baja, a costa de mermar a la clase alta, por supuesto que sería de izquierdas a pesar de seguir existiendo fuertes desigualdades. No hay que confundirse, la igualdad económica absoluta es una quimera, pero un mejor reparto de la riqueza es posible, y eso es lo que se reivindica.

Si se puede ser de izquierdas en un sistema capitalista.

existen dos sistemas de capitalimsmo:
- uno liberal, el mercado es una selva y solo sobrevive el mas adaptado a ella.
- uno intervencionista, el estado controla empresas, medios de producion e incluso podria llegar a controlar bancos.

El liberalismo trae el llamado capitalismo salvaje y las consecuenias pues ya las estais viendo.

Un sistema intervencionista puede derivar en el llamado estado social, o estado del bienestar.

Al controlar el estado muchas cosas puede permitirse hacer un reparto de riqueza un poco mas justo porque tiene los medios para generar empleo directo de trabajadores (no hablo de funcionarios) y al estar dentro del sistema productivo el estado se puede permitir pagar pensiones, desempleo, etc, etc. Que de otra forma tiene que hacer malabares para pagar y en un estado liberal por necesidad del sistema deben desaparecer esas prestaciones ya que son una carga y al ser el margen de ingresos y el propio control de la economia del estado menor no se puede permitir. Ya que la economía en un sistema así esta totalmente en manos de los agentes privados.


A dia de hoy lo que manda es el liberalismo.

Por tanto si se puede ser de izquierdas en un sistema capitalista y exigir el regreso del estado del bienestar. Y que el estado vuelva a controlar los medios de produccion y/o controle el mercado de alguna forma.


Tambien es verdad que un estado intervencionista puede derivar en un churro, pero el estado social lleva muchos años existiendo y era viable, pero claro ahora no interesa, solo interesa el sistema USA porque genera muchos ricos en poco tiempo y a la vez mucho pobre, pero si te toca o tienes opciones de estar en el lado de los ricos, te interesa mas ese sistema, y ese es el caso de los políticos.

Elelegido escribió:A ver, me estoy preocupando bastante de relativizar lo que digo respecto a la situación actual, como para que tu ahora trates de radicalizar mis palabras. He hablado de invertir tendencias, de cambios progresivos, etc... no viene a cuento que tu me salgas con hacer tabula rasa en el sistema, y hablar de modelos teóricos indemostrables que yo no he sacado.

Cierto, lo siento.
Ahora sí veo por donde vas:

Durante la historia del capitalismo, que es larga, ha habido muchísimos movimientos de izquierda que se han consolidado y han aportado su grano de arena a ese estado de bienestar que disfrutamos ahora, a pesar de que sea algo más débil que hace algunos años. Desde el siglo XIX del duro liberalismo, y con la sombra de la revolución francesa, hemos visto movimientos feministas, movimientos pro-democracia y sufragio universal, movimientos para la regulación de la jornada laboral, movimientos para universalizar la educación y la sanidad, movimientos pacifistas, movimientos laicistas, movimientos pro-integración racial, y un largo etcétera, que son generalmente activismo político de izquierdas. Por tanto, no tiene sentido lo que estáis contando ni de lejos. No sé como no sois conscientes de esta parte de la historia.

Por ejemplo, cualquier partido que hoy lograra un aumento del poder adquisitivo de la clase media y redujera la clase baja, a costa de mermar a la clase alta, por supuesto que sería de izquierdas a pesar de seguir existiendo fuertes desigualdades. No hay que confundirse, la igualdad económica absoluta es una quimera, pero un mejor reparto de la riqueza es posible, y eso es lo que se reivindica.

Pues sí, tienes toda la razón del mundo

jas1 escribió:Por tanto si se puede ser de izquierdas en un sistema capitalista y exigir el regreso del estado del bienestar. Y que el estado vuelva a controlar los medios de produccion y/o controle el mercado de alguna forma.

A mí me sigue pareciendo una contradicción, pero en fin ... tendré que meter la lengua en el culo, ya veo que estoy equivocado

jas1 escribió:Tambien es verdad que un estado intervencionista puede derivar en un churro, pero el estado social lleva muchos años existiendo y era viable, pero claro ahora no interesa, solo interesa el sistema USA porque genera muchos ricos en poco tiempo y a la vez mucho pobre, pero si te toca o tienes opciones de estar en el lado de los ricos, te interesa mas ese sistema, y ese es el caso de los políticos.

Entonces todos los políticos de izquierdas son unos hipócritas.

Obvio que hay mas ricos con esa excusa de la crisis desde el año pasado,mas horas de trabajo por le mismo sueldo de mierda "porque no te pueden pagar" despidos de muchísima gente porque igual con una sola persona puede atender varias plazas para si evitar los tiempos muertos,etcétera.

Alpo escribió:Entonces todos los políticos de izquierdas son unos hipócritas.

¿Eso es una pregunta retórica?

Si es muy simple _Willow_

Se puede ser de izquierdas en cualquier sistema que pongas.
Al igual que puedes ser de derechas en cualquier sistema.

El nombre del sistema es una marca.

Un persona integra de izquierdas, que las hay, lo que pretende que las condiciones laborales de los trabajadores sean buenas, que haya bienestar social y en la medida de lo posible acabar con las desigualdades. Eso es compatible con el capitalismo y con cualquier otro sistema económico. El comunismo que se ha llevado a la practica no cumple esos requisitos de reparto de riqueza y bienestar social en muchos casos por tanto no han sido en la mayoría de los casos sistema de izquierdas.


Una persona de derechas integra, que tb las hay, piensa de esta forma: hay que mirar que la economía funcione al pelo, que el estado controle sus dinero, que no haya mucho gasto porque así la economía del país funciona bien y la riqueza tiende a repartirse sola. El mercado es el que repartira la riqueza.

por decirlo de una forma secilla:
derecha= macroeconomia, miramos que España vaya bien para que los españoles esten bien.

izquierda=microeconomia. miramos que los españoles estén bien para que España este bien.

la alternancia es buena ya que ambos modelos pueden ser buenos.

El único problema es que todos, y son todos, los partidos grandes a nivel europeo son liberales. se llamen como se llamen, la ideología es la excusa para captar votos.

Pero no es real.

Fijaros el caso de España un partido que se llama socialista recortando derechos de los trabajadores, y el partido de derechas diciendo que se declaran los defensores de los trabajadores.

El mundo se esta yendo a la mierda porque la política ha perdido la ideología, ahora son todos una panda de hijosdeputa que esta ahi para chupar dinero y colocarse de puta madre en el sistema porque cuando se cree un nuevo rico que sea el ya que detrás vendrán miles de pobres nuevos.

En que falla el sistema de la derecha y la izquierda que he puesto antes de macro o microeconomia, pues en que el estado ya no controla la economía a gran escala ni el mercado, ni la derecha puede ser un gran gestor ni la izquierda una mina de derechos, porque un estado a día de hoy sirve de poco en términos económicos..

El sistema finaciero no lo controla el estado y la causa de esta crisis precisamente es esa.

Pero han decidido que las cosas sigan igual, pero dando un monton de dinero a la banca privada quedándose los estados sin un duro.

Por tanto tenemos liberalismo económico hasta que haya un desastre gordo y les de por empezar de nuevo a construir un sistema mas justo.

En un panorama tan desolador es mas necesario que nunca que surgan partidos de izquierda serios y no excesivamente radicales, para templar un poco la corriente liberal que se ha impuesto.

Y si sois de derechas pues ahí tenéis al psoe, al pp, a cui, al pnv, a upyd,
etc, etc etc.que representan la derecha ultra liberal mas casposa y dañina del sistema capitalista.


Tengo mis dudas de que es IU realmente porque cada vez tienen menos representantes y pueden hacer poco, me gustaria verlo con algo mas de fuerza para opinar sobre ellos

Alpo escribió:Entonces todos los políticos de izquierdas son unos hipócritas.

con lo que he puesto creo que te he respondido.

Aquí cada uno opina de la película según cómo entiende el guión, o qué?

El liberalismo no es un movimiento político que lleva a no controlar o a no supervisar los elementos que circulan en el sistema. Este es un error de comprensión de bulto, que es muy común y que suelen cometer los que están poco o/y mal versados en historia universal.

Ser liberal desde la política y la perspectiva más honrada, significa, eliminar los obstaculos que recortan o corrompen la libertad. No al revés, ser liberal no quiere decir que te gusta la anarquía y que quieres que todo este sin control para poder sacar réditos especiales. Ser liberal no significa "a río revuelto ganancia de pescadores" como muchos piensan equivocadamente que significa liberalismo.
Una vez comprendido este punto. Se puede decir sin ambages que la culpa de en este Estado haya más crisis que de lo normal, no se debe tanto al liberalismo sino más al intervencionismo sin sentido común y sin vistas al porvenir próspero(al igual que hemos recibido un estado próspero de nuestros abuelos) de las siguientes generaciones. También puede existir "liberalismo sin sentido común", este movimiento concreto pertenece a un sistema político corrupto...
Nuestro actual gobierno no liberal y muy intervencionista a su manera exclusiva ideológica, ha puesto en jaque al sistema gracias a dilapidar el dinero de las arcas públicas en planes de estímulo que traen pan para hoy y hambre para mañana. Nuestro gobierno no sabe hacer otra cosa que derrochar nuestro dinero y endeudarse en medidas de contención para paliar los estragos de la crisis durante un tiempo(hasta a ver si por casualidad acaba el temporal), y nos recorta libertades porque nos sube los impuestos más de lo recomendable, nos aumentan las multas por todo y obliga a las empresas internacionales a deslocalizarse a estados que sean prósperos y rentables. Vease el caso de Singapur, Luxemburgo, y ya pronto de nuevo también, Reino Unido etc... Paises liberales (que permiten y aumentan la libertad económica de sus conciudadanos gracias a eliminar a los elementos que producen miseria común y ruina general y por ende destruyen la libertad. Es como lo que ocurre en países y sistemas en crisis, pero al contrario.

La crisis de las hipotecas de EEUU no fue tanto por culpa del liberalismo, sino por culpa del intervencionismo sin sentido común, del gobierno norteamericano en su debido momento electoralista y partidista. Mediante leyes el gobierno de turno norteamericano obligo a los bancos a dar créditos para viviendas a todas las personas independientemente de sus condiciones(se hizo así para ser más electoralista para las siguentes elecciones, sin valorar si eso podía provocar un efecto en cadena que afectara en más dimensiones de las inicialmente previstas). Esas leyes intervencionistas de obligar a los bancos a dar crédito en cualquier caso, fue el germen que provoco su crisis hipotecaria entre otras.

Nuestro gobierno, nos ha inducido a endeudarnos hasta las trancas desde todas las intituciones públicas para así no tener que dilucidar o preparar como cambiar nuestro sistema autonómico podrido, nuestros gobiernos han promovido que nos endeudemos sin ton ni son para así ganar más dinero todos los socios de siempre.
Cuando nuestro gobierno sigue emitiendo bonos públicos sin control y sin mirar el largo plazo, y nos endeuda en pro a mantener el sistema corrompido en pie, en vez de, acometer las necesarias reformas profundas estructurales que mitiguen la crisis, eso no es ser estado liberal, porque no nos libera de la ideología corrupta ni de la crisis del sistema, sino que tiene intención el gobierno de seguir endeudandonos lo que haga falta para que su política no se marchite en las 4 días que le quedan en la poltrona. Y que sean otros los que se dejan el sudor para atajar la verdadera crisis del estado. No les preocupa a ellos, ya tienen aseguradas sus grandes salarios y pensiones de por vida, por lo que no les quita el sueño el día después de acabar su mandato político. Tampoco les quita el sueño ahora, son irresponsables por naturaleza. Son los miembros y dirigentes internos del partido político de turno, los que mueven los hilos de las decisiones gubernamentales. Lo que pasa es que la crisis ha aparecido con mucha fuerza antes de lo que ellos esperaban.

Para ir acabando mi reflexión, dejo mi valoración personal sobre lo que es ser de derechas y de izquierdas:
Ser de derechas es que te tira más especialmente la salud, lo saludable y estable. Ser de izquierdas es que te tira especialmente el amor, lo amoroso y sociable.

El problema no es el conservadurismo o el intervencionismo, la derecha o izquierda... El problema es más por los projectos electoralistas exclusivos de cualquier movimiento político que arrastran a sus economías y estados a el abismo de la ruina y la quiebra en son a projectos egoístas y partidistas.

Así que, mejor dejar de criticar por criticar al capitalismo, al liberalismo o a la izquierda de per se. El problema de la crisis son los motivos principales de las acciones consumadas, no los simples estereotipos de las ocasiones buscadas.
Los motivos económicos de los políticos para resolver nuestra crisis son los motivos de su bolsillo y los de sus socios, no para motivar o promover corazones saludables comunes y prósperos, que es más aproximado, este enclave, de donde viene nuestra crisis profunda de sistema. Pero claro, esta simbiosis, no es suficiente electoralista y exclusiva para los intereses del partido para que la promuevan nuestros gobernantes actuales

Sobre el tema de que cada vez hay más ricos, me quedo con la respuesta del que dijo que, algún día todos nos igualaremos...

Saludos.

Elelegido escribió:Disparidad de respuestas. La izquierda es simplemente la búsqueda de una mayor igualdad de la población en cuestión de derechos, oportunidades, bienes y libertades. También busca un progreso en las libertades individuales de corte humanista.

Cualquier político que haya demostrado avanzar en esa dirección es de izquierdas. Cualquier modelo que busque invertir la tendencia del actual sistema, para que progresivamente haya menores desigualdades, es izquierda. Esto no sólo incluye modelos radicales ni utópicos, como teme mucha gente, de hecho, actualmente la mayoría de pensadores que reflexionan sobre este tema son partidarios de modelos más moderados y cambios más progresivos.

Otro más que piensa como tú. Está claro que todos esos avances han sido a cargo digamos de gente más progresista o de izquierdas si se quiere llamar así. Lo que pasa es que cuando hablas de la izquierda ya sale la gente con el tópico de Cuba/Rusia como si eso fuera el ideal al que aspira todo el mundo que tiene esta mentalidad progresista.

Está claro que los partidos más orientados hacia la derecha siempre van a promover menos de estas medidas. De todas formas, con los que tenemos ahora, tela...
Esto tampoco quiere decir que todas las medidas promovidas por los partidos de izquierda sean a mi modo de ver progresistas, ni que no haya medidas de este tipo en los partidos de derecha. Y otra cosa que me jode es cómo todo/casi todo votante de un partido se aferra a las ideas que promulga éste sin siquiera ponerse a pensar en ello (véase el borreguismo que hay en ambos lados con temas que deberían ser objeto de reflexión como el aborto, los impuestos, las relaciones con otros países....pero que sólo con que un comunicado de tal partido salga una opinión, ya la mayoría de la gente se queda "con lo que tiene que decir").

Así pues, gracias a lo que avanzamos en esta sociedad son esos pequeños cambios que van proponiendo diversas personas, porque en general un partido en su conjunto nunca será realmente progresista porque entra en conflicto con sus intereses. Y, como tú dices, todo este avance se ve muy bien en la historia del s.XIX, con todos esos progresos que quisieron implantar (que, pese a parecernos hoy un poco retrógrados, para su día fueron una revolución), a pesar de la violencia dominante de la época.

ElChabaldelPc escribió:

_WiLloW_ escribió:

Elelegido escribió:¿Que barrera mística y todopoderosa existe que impida la creación y evolución de partidos de izquierda?

CA-PI-TA-LIS-MO

tonterias, en suecia y noruega gobiernan socialistas y los paises estan de puta madre
lo q pasa esq los "socialistas" que conocemos en España son lo peor de lo peor como políticos y personas

¿Seguro? vuelvo a repetir, como cada vez que sale este argumento, que en esos países, se paga de IRPF (o equivalente) el 47% de media, aquí un 16% ya se considera escandaloso. ¿Quién aquí aceptaría eso? nadie. ¿Los sueldos son más bajos? sí, pero esos países estaban en ruinas después de la 2ª guerra mundial, no han sido ricos siempre, si se han desarrollado es por algo, en el caso de Noruega por el pequeño detalle de tener algunos de los yacimientos petrolíferos más ricos del mundo, cierto, pero no es la única causa. Así se pueden realizar políticas sociales, pero siempre desde la base de una sociedad concienciada. El problema de España, es la exigencia de que las cosas las hagan los políticos que para eso les pagamos, meintras yo hago lo que me sale del rabo. Eso no funciona, las sociedades se construyen desde la base. Y de una sociedad de sinvergüenzas y vividores que sólo aspiran a trabajar lo menos posible, viendo cómo se escaquean cuando más mejor de todo (quitémonos la careta, así es este país) pues sólo puede salir una casta política de mangantes y corruptos que es lo que demanda la sociedad, sólo hay que mirar las encuestas en ciertos territorios que no voy a citar recientemente afectados por casos de corrupción.

NWOBHM escribió:¿Seguro? vuelvo a repetir, como cada vez que sale este argumento, que en esos países, se paga de IRPF (o equivalente) el 47% de media, aquí un 16% ya se considera escandaloso. ¿Quién aquí aceptaría eso? nadie. ¿Los sueldos son más bajos? sí, pero esos países estaban en ruinas después de la 2ª guerra mundial, no han sido ricos siempre, si se han desarrollado es por algo, en el caso de Noruega por el pequeño detalle de tener algunos de los yacimientos petrolíferos más ricos del mundo, cierto, pero no es la única causa. Así se pueden realizar políticas sociales, pero siempre desde la base de una sociedad concienciada. El problema de España, es la exigencia de que las cosas las hagan los políticos que para eso les pagamos, meintras yo hago lo que me sale del rabo. Eso no funciona, las sociedades se construyen desde la base. Y de una sociedad de sinvergüenzas y vividores que sólo aspiran a trabajar lo menos posible, viendo cómo se escaquean cuando más mejor de todo (quitémonos la careta, así es este país) pues sólo puede salir una casta política de mangantes y corruptos que es lo que demanda la sociedad, sólo hay que mirar las encuestas en ciertos territorios que no voy a citar recientemente afectados por casos de corrupción.

Joder cuanta razon, es la clara radiografia de este pais.

Sobre la noticia, espero estar el proximo año o alguna en esa lista...

Es perfectamente normal que sigan enriqueciéndose los que no han cometido las mismas cagadas que el resto de los españoles

Clase media, clase media, clase media!!! Zasca. Nunca ha existido la clase media!

joer.... mas ricos en el mundo.... y yo que llevo 3 años ahorrando..... para llegar a ser POBRE.... no me falta ni nada.....

Es increible . Mientras algunos se han forrado con esta crisis , los curritos a apretarnos el cinturon y a malvivir un poco mas.  Cada día que me suena el despertador a la mañana para ir a currar me entran mas ganas de quemar cosas. Alguien sabe a que puede deberse eso?

dreidur_ax escribió:Otro más que piensa como tú. Está claro que todos esos avances han sido a cargo digamos de gente más progresista o de izquierdas si se quiere llamar así. Lo que pasa es que cuando hablas de la izquierda ya sale la gente con el tópico de Cuba/Rusia como si eso fuera el ideal al que aspira todo el mundo que tiene esta mentalidad progresista.

Es lamentablemente cierto, y es lo que tiene la propaganda que ha bombardeado a la sociedad durante todo el siglo XX. Muchos cuando oyen "izquierda" "rojo" "progresismo" piensan en dictaduras comunistas, y no son conscientes de lo que la izquierda ha aportado al mundo en el que vivimos. Izquierda es una palabra desvirtuada, desgastada con el paso de los años, debido a sus adversarios, y debido a quienes se han querido aprovechar de ella, por eso a veces y aunque parezca penoso, a mi me da reparo que soy decir de "izquierdas". A veces digo que soy apolítico o igualitarista, y que se queden con su cara de WTF xD.

A mi leer esta noticia me da arcadas....

Mola, el numero de parados aumenta, pero el numero de ricos tb!.
Al final españa va a ser uno de esos paises que o no tienes ni para comer, o estas forrado, pero no hay termino medio.

Namco69 escribió:Mola, el numero de parados aumenta, pero el numero de ricos tb!.
Al final españa va a ser uno de esos paises que o no tienes ni para comer, o estas forrado, pero no hay termino medio.

esa es la intencion, la gente yendo a trabajar en helicoptero y la poblacion tirada en las calles muriendose de hambre.

el camino lo llevamos.

Un sueldo ya no sirve para nada, hace 10 años daba para alimentar una familia entera.

A dia de hoy 2 sueldos casi ni llegan para vivir una familia, el dia que no se pueda vivir trabajando llegaremos a ese nivel (y no falta mucho ya), la gente tirada por las calles y los 4 ejecutivos de turno con avion privado.

Lo que yo no entiendo es la cabezonería de la gente en considerarse clase media porque come y no está en la calle tirada pero básicamente es el sueldo integro lo que destina a esas necesidades. Si empezaran a darse cuenta que la gran mayoría de la sociedad es clase trabajadora, que los servicios públicos no son gratis y que ante medidas como las de Zapatero toda esa masa debería poner los huevos en la mesa y exigir que paguen los que más tienen y más se han enrriquecido pues la cosa algo cambiaría pero aún así ya veremos cuantos vamos a la huelga general.

Edit: respecto a la noticia es lo normal tenemos uno de los gobienos que cree en el neoliberalismo, lo extraño sería que la clase media creciera.

BraunK escribió:Es increible . Mientras algunos se han forrado con esta crisis , los curritos a apretarnos el cinturon y a malvivir un poco mas.  Cada día que me suena el despertador a la mañana para ir a currar me entran mas ganas de quemar cosas. Alguien sabe a que puede deberse eso?

Te contestaría a qué se debe pero sería como cavar mi propia tumba en el foro
Pero tu mensaje, y los de más personas, me sirven para expresar mis ideas (de forma educada y con respeto, ante todo):


Sólo os diré que los pobres de verdad, no tienen ni DS, ni PSP, ni X360, ni PS3, ni Wii, ni pantallas de 40'', ni cambian de coche, ni se van de vacaciones en verano, ni de botellón la noche de San Juan, ni hacen tratos en un foro de compra-venta de videojuegos porque probablemente ni siquiera tienen ordenador para acceder a tal foro, ni tienen despertador chupi guay megamoderno que les arruine la mañana con una canción o la radio en alta calidad. Los que malviven de verdad, no tienen un trabajo del que quejarse o un sueldo del que decir que es bajo. Tampoco tienen derecho a criticar a su gobierno.

A ver si aprendemos a usar la palabra "malvivir" con propiedad. Y por cierto, repetir judías dos días seguidos o privarse del marisco en Navidad, no es morirse de hambre. Hay mejores razones para llorar, que no poder comprarse un Iphone

En España: Victimismo, envidia y avaricia en cada esquina. Yo mandaba tanto a ricos como a los "pobres e inocentes" curritos de este país a pasar una temporada como los chavales de África, a ver quién lo pasaba peor.

PD: Tranquilos!! Cuando todo vuelva a la normalidad, tendremos otra década de felices años a la española. No van a eliminar los créditos bancarios.

GR SteveSteve escribió:

BraunK escribió:Es increible . Mientras algunos se han forrado con esta crisis , los curritos a apretarnos el cinturon y a malvivir un poco mas.  Cada día que me suena el despertador a la mañana para ir a currar me entran mas ganas de quemar cosas. Alguien sabe a que puede deberse eso?

Te contestaría a qué se debe pero sería como cavar mi propia tumba en el foro
Pero tu mensaje, y los de más personas, me sirven para expresar mis ideas (de forma educada y con respeto, ante todo):


Sólo os diré que los pobres de verdad, no tienen ni DS, ni PSP, ni X360, ni PS3, ni Wii, ni pantallas de 40'', ni cambian de coche, ni se van de vacaciones en verano, ni de botellón la noche de San Juan, ni hacen tratos en un foro de compra-venta de videojuegos porque probablemente ni siquiera tienen ordenador para acceder a tal foro, ni tienen despertador chupi guay megamoderno que les arruine la mañana con una canción o la radio en alta calidad. Los que malviven de verdad, no tienen un trabajo del que quejarse o un sueldo del que decir que es bajo. Tampoco tienen derecho a criticar a su gobierno.

A ver si aprendemos a usar la palabra "malvivir" con propiedad. Y por cierto, repetir judías dos días seguidos o privarse del marisco en Navidad, no es morirse de hambre. Hay mejores razones para llorar, que no poder comprarse un Iphone

En España: Victimismo, envidia y avaricia en cada esquina. Yo mandaba tanto a ricos como a los "pobres e inocentes" curritos de este país a pasar una temporada como los chavales de África, a ver quién lo pasaba peor.

PD: Tranquilos!! Cuando todo vuelva a la normalidad, tendremos otra década de felices años a la española. No van a eliminar los créditos bancarios.

pero es que estas definindo la actual clase media, eso de NDS WII y todo el rollo se va a acabar en breve.

Suerte el hijo de un trabajador que se pueda comprar una psx en el 2015.

Lo que si te doy la razon es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades durante muchos años y ahora toca estrellarse.

Pues eso... ahora toca escarmentar, y a mucha gente, le cuesta aceptarlo. Los que peor lo tienen son los que antes se daban algún lujo y ahora ya no pueden, porque la gente que ya tenía más cabeza antes y no vivía tanto por encima, no se ha llevado un palo tan fuerte.

Elelegido escribió:

dreidur_ax escribió:Otro más que piensa como tú. Está claro que todos esos avances han sido a cargo digamos de gente más progresista o de izquierdas si se quiere llamar así. Lo que pasa es que cuando hablas de la izquierda ya sale la gente con el tópico de Cuba/Rusia como si eso fuera el ideal al que aspira todo el mundo que tiene esta mentalidad progresista.

Es lamentablemente cierto, y es lo que tiene la propaganda que ha bombardeado a la sociedad durante todo el siglo XX. Muchos cuando oyen "izquierda" "rojo" "progresismo" piensan en dictaduras comunistas, y no son conscientes de lo que la izquierda ha aportado al mundo en el que vivimos. Izquierda es una palabra desvirtuada, desgastada con el paso de los años, debido a sus adversarios, y debido a quienes se han querido aprovechar de ella, por eso a veces y aunque parezca penoso, a mi me da reparo que soy decir de "izquierdas". A veces digo que soy apolítico o igualitarista, y que se queden con su cara de WTF xD.

También porque la "izquierda" muchas veces es abanderada por verdaderos idiotas que lo único que quieren es romper con el sistema que existe, pero no por llegar a esa conclusión habiendo razonando, sino un poco por romper con lo que han visto de sus padres o porque es lo que más tira cuando se es joven. Si a eso le sumas estos gobiernos comunistas que la gente considera de izquierdas, pues ya está la descalificación hecha.

Y esta tendencia que ha habido desde varios siglos atrás hacia este estado de bienestar espero que siga evolucionando y sea digamos el ideal hacia el que tiende la sociedad, y que esta crisis con el tema de los bancos/ricos/injusticias e hijoputeces varias, sea un pequeño desliz y no una cuesta abajo hacia una nueva edad media (pero "tecnológica"). Que aunque esto parezca impensable, seguro que pensarían lo mismo los griegos en su época de esplendor

Por cada nuevo rico, mil nuevos pobres.

dreidur_ax escribió:
También porque la "izquierda" muchas veces es abanderada por verdaderos idiotas que lo único que quieren es romper con el sistema que existe, pero no por llegar a esa conclusión habiendo razonando, sino un poco por romper con lo que han visto de sus padres o porque es lo que más tira cuando se es joven. Si a eso le sumas estos gobiernos comunistas que la gente considera de izquierdas, pues ya está la descalificación hecha.

Si, eso también. Con la edad del pavo muchos se suben al carro del rebelde sin causa, y porque lo transgresor mola. El ser "diferente" gracias a una etiqueta que marca como debes vestir y pensar, también ayuda. Y así unos van de ultraizquierdas, y otros de ultraderechas.

Bueno como hay más posibilidades de hacerse rico que de pillar curro vamos a intentar ser ricos... yo propongo varias ideas. Puto de lujo, político, futbolista, cantante de pop wenorra/o, adivino y sacar los números del Euromillón... alguna idea más?

Sobra decir que ser un currante no vale, os lo puedo decir que aun no me he hecho rico a mis 30... a lo mejro currando hasta los 200 años llego a esos 800.000

Tampoco le pegéis más vueltas, aquí andamos mas o menos puteaos y no queda otra... pero si estamos escocidos yo no quiero saber si fueramos un currele de Dubai, que veo que gano unos 100€ al mes al cambio, y 4 jeques se funden millones a la semana... es para coger un bazoca y quedarse sólo a bazocazos