El MIT crea una cámara que elimina el problema de la sobreexposición en las fotos

Hace unas semanas os hablábamos de un algoritmo desarrollado por el MIT y Google que era capaz de eliminar los reflejos de las fotos, un gran avance en la fotografía al que ahora se une el diseño de una cámara que nunca se sobreexpone.

De esta forma los científicos del MIT han conseguido que no importe la iluminación a la hora de sacar una foto, es decir, que las imágenes que obtenemos no tengan mal contraste debido al exceso de luz. Una cámara bautizada como Módulo capaz de capturar un alto rango dinámico con cada exposición.

¿Cómo? Lo que hace Módulo es en lugar de capturar varias fotos con diferentes exposiciones (como con imágenes HDR tradicionales), la cámara sólo requiere de una sola exposición. El invento consigue que cada píxel del sensor mida la cantidad de luz que recibe. De esta forma, no existirá saturación por la luz que reciba porque el sistema es capaz de reiniciarse y volver a recibirla hasta obtener la imagen deseada.

Imagen

Tras este proceso, se lleva a cabo un promedio de la cantidad de luz recibida y se calcula cuál sería la luz necesaria para el punto exacto de la imagen. Dicho de otra forma, la cámara siempre puede averiguar el brillo relativo para cada pixel. Según explica el científico Hang Zhao:

Tanto los fotógrafos como cualquier usuario, ya no tendrán que buscar a tientas el tamaño de la apertura y la longitud de exposición. El algoritmo permitiría a la gente simplemente hacer clic en el botón de la cámara y dejar que el sistema solucione los problemas de exposición. La cámara módulo puede transformar la forma en la que usamos la fotografía.

En cuanto a su futuro, desde el MIT no han dicho si vamos a ver esta cámara Módulo en el mercado de la fotografía, aunque desde luego se espera que este avance que soluciona el problema de muchos fotógrafos aficionados llegue algún día a comercializarse.

Las fotos cuanto más naturales, mejor.
Ya mismo salen con un photoshop completo al hacer clic...Prefiero las cámaras normales que dejan en evidencia que se me da fatal hacer fotos buenas. Aunque el invento sea una pasada.
Salme92 escribió:Las fotos cuanto más naturales, mejor.

Sí, pero la sobreexposición que normalmente aparece al sacar una foto a contraluz no tiene nada de natural, nuestros ojos no la sufren o no tan exageradamente.
Muy mala noticia para las empresas del sector, ya no harán falta cámaras y demás de miles y miles de euros para sacar una muy buena foto. Y eso no les hará gracia. Recordemos que lo que nos llega al consumidor en tema de tecnología es una ínfima parte de lo que sería posible pero prefieren las empresas sacar los dispositivos a cuentagotas para sacar más pasta y timar al comprador.
Se acabaron los fotografos de bodas y comuniones que cobran 3000€ por una mañana de trabajo y encima te cobran aparte las fotos de los invitados a 20€ la foto y si qieres un album tambien aparte por 200€
y si necesitamos una foto con sobreexposicion para que la figura quede mas oscura?
Con eso no se podra hacer ya?
SECHI escribió:Se acabaron los fotografos de bodas y comuniones que cobran 3000€ por una mañana de trabajo y encima te cobran aparte las fotos de los invitados a 20€ la foto y si qieres un album tambien aparte por 200€


Sin olvidarse de la pre-boda y la post-boda. Además del vídeo en HD que ahora ofrecen. Encima tardar un porrón de meses en darte las putas fotos con 4 filtros jaja.

La próxima vez que me case que me hagan las fotos lo invitados con sus móviles XD
ER_PERE escribió:Muy mala noticia para las empresas del sector, ya no harán falta cámaras y demás de miles y miles de euros para sacar una muy buena foto. Y eso no les hará gracia. Recordemos que lo que nos llega al consumidor en tema de tecnología es una ínfima parte de lo que sería posible pero prefieren las empresas sacar los dispositivos a cuentagotas para sacar más pasta y timar al comprador.


Las cosas no funcionan así. En este caso la idea es muy buena, no obstante, ellos no han dicho como es que van a vaciar cada pixel para evitar sobresaturación. Usualmente esto no se hace en las camaras porque necesitas conexión directa con cada uno de los pixeles. Si eso fuese posible hace años que el obturador mecánico hubiera dejado de existir. La tendencia ahora mismo es a desaparecer el obturador mecánico (ver Sony MX100 IV) pero eso costo ponerle una ram rápida directamente al sensor y aun así no es lo suficientemente rápido para hacer algo como lo que se muestra en la investigación.

Nota. Sony hoy en día tiene los mejores sensores de cámaras hasta la fecha.
Dentro de poco estas cámaras en nuestros smartphones
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
SECHI escribió:Se acabaron los fotografos de bodas y comuniones que cobran 3000€ por una mañana de trabajo y encima te cobran aparte las fotos de los invitados a 20€ la foto y si qieres un album tambien aparte por 200€

Desde hace varios años el sector de la fotografica esta en declive por el avance de la tecnologia, no solo por esto.

Lo de los fotografos de las bodas..sinceramente,ellos se lo han buscado con su incompetencia, no es normal que haya gente que tenga que espera a tener sus fotos hasta los 2 años despues...


eso sin contar la era digital...
SECHI escribió:Se acabaron los fotografos de bodas y comuniones que cobran 3000€ por una mañana de trabajo y encima te cobran aparte las fotos de los invitados a 20€ la foto y si qieres un album tambien aparte por 200€


Yo soy de esos fotógrafos (en realidad me encargo del vídeo) y si crees que una cámara que expone con un HDR automático acabará con la fotografía profesional, es que siempre ves la botella medio llena.

Ya hay formas de hacer lo que hace esta cámara, sobretodo con grabadores externos, y eso no ha acabado con los operadores de cámara de vídeo o los directores de fotografía.
Un buen fotógrafo de bodas no es el que sabe poner el tiempo de exposición y la abertura adecuada, sino el que sabe componer, el que es rápido, el que tiene un ojo adecuado y aquel que es capaz de captar la esencia de los acontecimientos.

Habitualmente, además, en las fotos de boda quieres salir "Guapo", lo cual es un problema porque es un día en el que la gente suele aparecer con ojeras. Retocar el pelo, limpiar impurezas de la piel, cambiar la perspectiva en los ojos y realizar buenas máscaras de color es un trabajo bastante difícil y sobretodo, especializado. Eso, y no pasarse tocando las fotos, que eso si que es un arte.
Con todos los respetos a los que han escrito comentarios, pero cuanta tontería hay que leer.

Pensar que una cámara que realiza fotografías en HDR, que ya las hay desde hace tiempo, va a realizar fotografías buenas es tan naive como pensar que los filtros del instagram mejoran una foto. A ver si os enteráis que una fotografía la hace buena el saber hacer del fotógrafo, si criterio, conocimiento y experiencia, sea cual sea la cámara con la que trabaje. Esto no va a pasar a ser mas que un gadget más para unos cuantos que gustan de filtrar fotos y aplicar chorradas varias.
korchopan escribió:
Salme92 escribió:Las fotos cuanto más naturales, mejor.

Sí, pero la sobreexposición que normalmente aparece al sacar una foto a contraluz no tiene nada de natural, nuestros ojos no la sufren o no tan exageradamente.

Ya te digo, ese comentario carece de sentido si se ha leído la noticia.

Yo no soy fotógrafo profesional y no se sacar fotos y a veces quiero sacar fotos de una persona con un paisaje detrás y o enfoco el paisaje y la persona sale oscura o enfoco la persona y el paisaje sale blanco.

Lo natural en este caso es que se vean las dos cosas sin necesidad de juntar fotos con diferentes exposiciones en photoshop ya que con mis ojos puedo ver las dos cosas a la vez y sin problemas.

Me da que ni se ha leído la noticia, lo mismo que el user de arriba.
Esto no es para aplicar filtros del estilo de instagram.


Ojalá esto llegue pronto a las cámaras compactas.
Pues a mi me parece un avance muy importante para los que no somos fotógrafos profesionales, además el que no quiera comprar una cámara con este "sistema" lo tiene fácil...
exitido escribió:
korchopan escribió:
Salme92 escribió:Las fotos cuanto más naturales, mejor.

Sí, pero la sobreexposición que normalmente aparece al sacar una foto a contraluz no tiene nada de natural, nuestros ojos no la sufren o no tan exageradamente.

Ya te digo, ese comentario carece de sentido si se ha leído la noticia.

Yo no soy fotógrafo profesional y no se sacar fotos y a veces quiero sacar fotos de una persona con un paisaje detrás y o enfoco el paisaje y la persona sale oscura o enfoco la persona y el paisaje sale blanco.

Lo natural en este caso es que se vean las dos cosas sin necesidad de juntar fotos con diferentes exposiciones en photoshop ya que con mis ojos puedo ver las dos cosas a la vez y sin problemas.

Me da que ni se ha leído la noticia, lo mismo que el user de arriba.
Esto no es para aplicar filtros del estilo de instagram.


Ojalá esto llegue pronto a las cámaras compactas.


Para lo que dices hay una tecnica, que sirve para que todo salga enfocado y sin saturado, para camaras reflex, se llama "hyperfocal", buscalo en google ;)
sigried escribió:
exitido escribió:
korchopan escribió:Sí, pero la sobreexposición que normalmente aparece al sacar una foto a contraluz no tiene nada de natural, nuestros ojos no la sufren o no tan exageradamente.

Ya te digo, ese comentario carece de sentido si se ha leído la noticia.

Yo no soy fotógrafo profesional y no se sacar fotos y a veces quiero sacar fotos de una persona con un paisaje detrás y o enfoco el paisaje y la persona sale oscura o enfoco la persona y el paisaje sale blanco.

Lo natural en este caso es que se vean las dos cosas sin necesidad de juntar fotos con diferentes exposiciones en photoshop ya que con mis ojos puedo ver las dos cosas a la vez y sin problemas.

Me da que ni se ha leído la noticia, lo mismo que el user de arriba.
Esto no es para aplicar filtros del estilo de instagram.


Ojalá esto llegue pronto a las cámaras compactas.


Para lo que dices hay una tecnica, que sirve para que todo salga enfocado y sin saturado, para camaras reflex, se llama "hyperfocal", buscalo en google ;)

Gracias, le acabo de echar un vistazo pero no me aclaro, además de que mi cámara es una compacta normalita.
Esta bien para el que controle de estas cosas, yo que no se prefiero que la cámara lo haga por mi xD
Espero que estas cámaras de la noticia salgan pronto, para que así puedan bajar de precio cuanto antes
Uff, aceptaré que hay mucho personaje que se hace llamar fotógrafo por ahí, pero siendo mi hermana fotógrafa, mi abuelo también fue fotógrafo, y tuvo una asociación bastante grande de fotógrafos de prensa, es como decir que un vídeo guarro grabado con un nokia 6800 en irak es periodismo de guerra.

Un profesional no sólo sabe ajustar la cámara, sino también sabe cuando, y como hacerlo. En el momento justo, ni antes ni despues.

Acaso los modos "parpadeo" y "sonrisa" hacen mejores fotos? Salen mejor las personas con los filtros de retrica?

No.

Un buen fotógrafo consigue eso. Incluso, un buen fotógrafo consigue fotos excepcionales con cámaras no tan excepcionales.


El ojo del fotógrafo es el ingrediente esencia.


A los que os quejáis de los fotógrafos de bodas, sólo puedo recomendaros que busquéis especialistas y bueno, con un poco de suerte daréis con alguien bueno de verdad. En internet hay foros donde hablan de los diferentes fotógrafos según zonas y dan más información que visitar a los 4 fotógrafos de barrio con estudio abierto.


Y sobre la cámara...ciertas innovaciones son bienvenidas, obviamente. Esto es una buena idea, pero habrá que ver.

Ciertamente es ideal para los días nublados odiosos en los que las nubes salen sobre expuestas y lo demas subexpuesto. Expones a nubes o a lo demás...

Con un filtro ND se soluciona, o con un HDR, pero no siempre vale.
CaronteGF escribió:
SECHI escribió:Se acabaron los fotografos de bodas y comuniones que cobran 3000€ por una mañana de trabajo y encima te cobran aparte las fotos de los invitados a 20€ la foto y si qieres un album tambien aparte por 200€


Yo soy de esos fotógrafos (en realidad me encargo del vídeo) y si crees que una cámara que expone con un HDR automático acabará con la fotografía profesional, es que siempre ves la botella medio llena.

Ya hay formas de hacer lo que hace esta cámara, sobretodo con grabadores externos, y eso no ha acabado con los operadores de cámara de vídeo o los directores de fotografía.
Un buen fotógrafo de bodas no es el que sabe poner el tiempo de exposición y la abertura adecuada, sino el que sabe componer, el que es rápido, el que tiene un ojo adecuado y aquel que es capaz de captar la esencia de los acontecimientos.

Habitualmente, además, en las fotos de boda quieres salir "Guapo", lo cual es un problema porque es un día en el que la gente suele aparecer con ojeras. Retocar el pelo, limpiar impurezas de la piel, cambiar la perspectiva en los ojos y realizar buenas máscaras de color es un trabajo bastante difícil y sobretodo, especializado. Eso, y no pasarse tocando las fotos, que eso si que es un arte.


Con todos mis respetos al sector hay mucho fotografo que te cobra 3000-5000€ o mas por una boda y ni retocan las fotos y las fotos practicamente las puede hacer cualquier aficionado con un poco de experiencia en fotografia.

Te puedo enseñar varias decenas de fotos hechas por mi en mis viajes por vietnam, nepal, birmania, jordania, siria, etc... que podrian competir con las de cualquier profesional y yo no tengo ningun titulo, eso si, soy muy aficionado desde siempre y he hecho varios cursos de fotografia.

Hasta me dieron un premio en una exposicion del centro civico de mi barrio y un fotografo del diario el pais que estaba invitado como juez me dijo que tenia talento.

Yo he ido hasta una boda dobde el fotografo era bastante obeso que no podia ni agacharse, que no iba bien vestido para la ocasion, estorbando continuamente y con mala educacion. Eso si, comida gratis y despues bailando con los invitados bastante contento por la barra libre.

3500€ que pagaron y le tardaron 10 meses en darles las fotos y encima vaya fotos, la novia bailando y con la boca media abierta porque estaba hablando, la foto con los suegros cada uno mirando a cuenca, etc...

En la comunion de mi hermana mas de lo mismo, hace años ya, pero vaya fotos de mierda que tienen mis padres de ese dia y estuvieron varios años pagando las letra del puto ladron de fotografo.

No digo que todoa sean igual pero creo que los precios para el trabajo que haceis esta demasiado valorado y encima se intenta conseguir mas dinero con albumes de hoffman a precio de oro (800€ por un album de fotos de tapa dura de poliplastico? Estamos locos o que?)

En fin, esa es mi opinion sobre el tema. El sector se aprovecha de que es una celebracion unica en la vida donde te dejas los ahorros de tu vida para un dia y aun asi sigues pagando el credito durante varios años.

Pero no solo los fotografos. Vas al restaurante y comes y te cobran 30€ por personas, dices que es una boda y exactamente la misma comida y el.mismo servicio te lo suben a 150€. Porque? Porque es un robo y sino te gusta te quedas sun convite para tu boda. Extorsion de la mafia total. O pagas lo que yo diga o no hay convite.
SECHI escribió:
CaronteGF escribió:
SECHI escribió:Se acabaron los fotografos de bodas y comuniones que cobran 3000€ por una mañana de trabajo y encima te cobran aparte las fotos de los invitados a 20€ la foto y si qieres un album tambien aparte por 200€


Yo soy de esos fotógrafos (en realidad me encargo del vídeo) y si crees que una cámara que expone con un HDR automático acabará con la fotografía profesional, es que siempre ves la botella medio llena.

Ya hay formas de hacer lo que hace esta cámara, sobretodo con grabadores externos, y eso no ha acabado con los operadores de cámara de vídeo o los directores de fotografía.
Un buen fotógrafo de bodas no es el que sabe poner el tiempo de exposición y la abertura adecuada, sino el que sabe componer, el que es rápido, el que tiene un ojo adecuado y aquel que es capaz de captar la esencia de los acontecimientos.

Habitualmente, además, en las fotos de boda quieres salir "Guapo", lo cual es un problema porque es un día en el que la gente suele aparecer con ojeras. Retocar el pelo, limpiar impurezas de la piel, cambiar la perspectiva en los ojos y realizar buenas máscaras de color es un trabajo bastante difícil y sobretodo, especializado. Eso, y no pasarse tocando las fotos, que eso si que es un arte.


Con todos mis respetos al sector hay mucho fotografo que te cobra 3000-5000€ o mas por una boda y ni retocan las fotos y las fotos practicamente las puede hacer cualquier aficionado con un poco de experiencia en fotografia.

Te puedo enseñar varias decenas de fotos hechas por mi en mis viajes por vietnam, nepal, birmania, jordania, siria, etc... que podrian competir con las de cualquier profesional y yo no tengo ningun titulo, eso si, soy muy aficionado desde siempre y he hecho varios cursos de fotografia.

Hasta me dieron un premio en una exposicion del centro civico de mi barrio y un fotografo del diario el pais que estaba invitado como juez me dijo que tenia talento.

Yo he ido hasta una boda dobde el fotografo era bastante obeso que no podia ni agacharse, que no iba bien vestido para la ocasion, estorbando continuamente y con mala educacion. Eso si, comida gratis y despues bailando con los invitados bastante contento por la barra libre.

3500€ que pagaron y le tardaron 10 meses en darles las fotos y encima vaya fotos, la novia bailando y con la boca media abierta porque estaba hablando, la foto con los suegros cada uno mirando a cuenca, etc...

En la comunion de mi hermana mas de lo mismo, hace años ya, pero vaya fotos de mierda que tienen mis padres de ese dia y estuvieron varios años pagando las letra del puto ladron de fotografo.

No digo que todoa sean igual pero creo que los precios para el trabajo que haceis esta demasiado valorado y encima se intenta conseguir mas dinero con albumes de hoffman a precio de oro (800€ por un album de fotos de tapa dura de poliplastico? Estamos locos o que?)

En fin, esa es mi opinion sobre el tema. El sector se aprovecha de que es una celebracion unica en la vida donde te dejas los ahorros de tu vida para un dia y aun asi sigues pagando el credito durante varios años.

Pero no solo los fotografos. Vas al restaurante y comes y te cobran 30€ por personas, dices que es una boda y exactamente la misma comida y el.mismo servicio te lo suben a 150€. Porque? Porque es un robo y sino te gusta te quedas sun convite para tu boda. Extorsion de la mafia total. O pagas lo que yo diga o no hay convite.


Hay gente que cobra 400€ por una boda. A mi esas cuentas no me salen, porque yo no saco la cámara por menos de 12€ la hora, y lo normal es que las cobre a 20. Hechas cuentas del tiempo, del material... (Cuenta que un dron normal son 800€, y los drones en las bodas "Vuelan" por así decirlo).

Si has hecho buenas fotos de manera natural, probablemente un intensivo de composición, ritmo, tensión y color te valdrían para mejorar muchisimo. Yo hago vídeo porque no tengo la mirada artística capaz de componer y detectar buenas fuentes de tensión en la imagen. Si tienes esa vista, puedes probar suerte.

Esto al final es como todo. Hay chapuzas en talleres cobrando a precio de oro y hay profesionales capaces cobrando sueldos de mierda. Si tienes portfolio, ganas de buscar clientes y crees que puedes asegurar un buen producto al cliente, entonces yo me tiraría a la piscina. En cualquier caso, depende de tu ojo y de la luz, nunca de la cámara. Hay fotos de boda impresionantes en Polaroid y hay basura en Full Frame de 32 megapíxeles con Zeiss Prime.

Eso si, ninguno hemos cobrado 3000 por nuestra primera boda.

Esos plazos de los que hablas si son bastante insultantes, pero como siempre, depende de cuantas fotos te hayas comprometido a editar. La duración del vídeo también depende. Yo ultimamente cobro más por vídeos más largos (Odio los vídeos de boda de hora y media. En 20 min me gusta dejarlos).
Para saber más acerca del método que se utiliza revisad el paper asociado al vídeo.
Se detallan los tiempos de exposición utilizados en las tomas, cámara (SONY NEX de 12-Bit), ...

http://web.media.mit.edu/~hangzhao/pape ... loUHDR.pdf
exitido escribió:Gracias, le acabo de echar un vistazo pero no me aclaro, además de que mi cámara es una compacta normalita.
Esta bien para el que controle de estas cosas, yo que no se prefiero que la cámara lo haga por mi xD
Espero que estas cámaras de la noticia salgan pronto, para que así puedan bajar de precio cuanto antes


Vale, te explico:

Una camara, por sus especificaciones tecnicas, tiene un enfoque X, y a partir de ese enfoque pueden pasar 2 cosas:

1. Que no enfoque y salga borroso.
2. Que tiene lo que se llama "enfoque infinito".

Bien, existe una tecnica por la cual puedes calcular el "enfoque infinito", en el cual cuando llegas a esa parte de la zona, absolutamente todo lo que salga en la imagen saldra enfocado y normalmente sin sobresaturacion.

Es bastante complicado calcularlo, sin embargo existe un programa en google play para ello:

https://play.google.com/store/apps/deta ... ocal&hl=es

Pones tu camara, el "f" que tienes, iso, etc... y te dira exactamente que saldra enfocado, por ejemplo en la mia al poner un f4.5 con una iso 100, me dice que saldra:

Desenfocado desde 0 cm hasta 2 metros, despues enfocado y bien expuesto desde 2 metros hasta 10 metros, y de 10 metros de distancia hasta el infinito saldra desenfocado.

Moviendo los rangos (cambiando el F, etc..) conseguiras que te ponga algo como : "desde 5 metros hasta infinito, enfocado", cuando tengas eso, tendras la hyperfocal y no tendras que enfocar mas, solo disparar como un poseso con tu camara, ya que te saldra todo lo que este a 5 metros enfocado y bien expuesto.

Espero te sirva ;)
Lo del enfoque infinito es correcto, pero que salga bien expuesto depende únicamente de la toma y de como tengas configurada la cámara.

Con el enfoque hasta el infinito (un f12 con un 8mm, por decir una burrada) todo te sale enfocado, pero puedes tener zonas con diferentes niveles de exposición, unas quemadas y otras sub expuestas.

Estas seguro de que estas en lo cierto?
Salme92 escribió:Las fotos cuanto más naturales, mejor.

No existen las fotos naturales. Existe lo capturado por una cámara, y lo que esta capture no tiene por qué coincidir con lo que capturen nuestros ojos y menos aún con lo que interprete nuestro cerebro.
Un avance cojonudo en mi caso, aunque tardare en tener una camara que implemente todo lo que comenta la noticia
Un buen invento, pero cuando salga no creo que lo adquiera ni cambie de cuerpo de la cámara, para las fotos que hago anualmente, unas 1000, con mi Canon Eos 450d voy servido.
Un saludo
25 respuestas