¿El fotorrealismo es necesario?

Di que te gustan los juegos de monigotitos, pero decir que horizon y uncharted no estan hechos con mimo es mentir. Estan a la altura o por encima de los que mencionas anteriormente, que coincido que son juegazos y tienen bastante dedicacion.

senabre escribió:Di que te gustan los juegos de monigotitos, pero decir que horizon y uncharted no estan hechos con mimo es mentir. Estan a la altura o por encima de los que mencionas anteriormente, que coincido que son juegazos y tienen bastante dedicacion.

Lo de Horizon se enfocaron mucho en una cosa y descuidaron muchas otras, las físicas y animaciones de Horizon (No las faciales), además de los NPC no fueron bien cuidados, solo con decir que el agua se quema...


Pero hablo principalmente del diseño artístico.

Para responder de forma rápida a tu pregunta: no, el fotorrealismo no es necesario.

Y dicho esto, vayamos por partes:

1- "los juegos que intentan ser realistas tienen un aspecto soso, que además de poner filtros oscuros o marrones para ser más "oscuros y realistas" se siente como si estuvieran faltos de imaginación."

Poco has tenido que ver de Horizon para afirmar tal cosa. El tratamiento de la luz en este juego es de lo mejor que se ha visto en esta generación; colores vivos y deslumbrantes que van cambiando segun el posicionamiento del sol. Nada de filtros marrones ni sosos como dices. Pásate por el hilo oficial y mira las fotos que suben algunos que lo están jugando. Es que es impensable eso que dices compañero.

Y lo de faltos de imaginación a qué te refieres exactamente? porque yo he jugado a bastantes juegos "realistas" que presentan mundos tanto o más fascinantes como cualquier juego con gráficos más "artísticos".

2 - "además de los NPC no fueron bien cuidados, solo con decir que el agua se quema..."

Primero dices que prefieres los juegos artísticos antes que los realistas y luego críticas la falta de realismo. En qué quedamos? Si nos ponemos a buscarle los tres pues al gato, ningún juego puede ser 100% realista por mucho que lo pretenda. A cualquier juego le puedes sacar defectos si lo comparas con la realidad.

Sobre lo de que los NPC no fueron bien cuidados refiriéndote a Horizon tampoco lo entiendo. Algunos, siendo secundarios o incluso estando en un tercer plano, tienen un peso importante en la historia, con buenas y largas líneas de diálogo, personalidades claramente diferenciadas, con un pasado, inquietudes y preocupaciones diversas... Si eso no es estar cuidado no sé lo que es.

3- "en cambio en mundos con un diseño artístico diferente se puede ver el cariño de los desarrolladores"

Eso no depende del apartado gráfico sino de los propios desarrolladores. Como dice el compañero @senabre , decir que Horizon o Uncharted no tienen mimo detrás es de traca. En ambos juegos el apartado artístico está a un altísimo nivel.

En definitiva y volviendo a la cuestión central del hilo; Los juegos no tienen por qué parecer fotorrealistas ni ser perfectos en sus físicas para ser grandiosos juegos. Los videojuegos están para vivir historias y disfrutar de ellas. Que tengan gráficos que utilicen texturas fotográficas o más de tipo cartoon en el fondo es lo de menos. Es una preferencia personal como cualquier otra que no los hace ni mejores ni peores.

Forexfox escribió:Para responder de forma rápida a tu pregunta: no, el fotorrealismo no es necesario.

Y dicho esto, vayamos por partes:

1- "los juegos que intentan ser realistas tienen un aspecto soso, que además de poner filtros oscuros o marrones para ser más "oscuros y realistas" se siente como si estuvieran faltos de imaginación."

Poco has tenido que ver de Horizon para afirmar tal cosa. El tratamiento de la luz en este juego es de lo mejor que se ha visto en esta generación; colores vivos y deslumbrantes que van cambiando segun el posicionamiento del sol. Nada de filtros marrones ni sosos como dices. Pásate por el hilo oficial y mira las fotos que suben algunos que lo están jugando. Es que es impensable eso que dices compañero.

Y lo de faltos de imaginación a qué te refieres exactamente? porque yo he jugado a bastantes juegos "realistas" que presentan mundos tanto o más fascinantes como cualquier juego con gráficos más "artísticos".

2 - "además de los NPC no fueron bien cuidados, solo con decir que el agua se quema..."

Primero dices que prefieres los juegos artísticos antes que los realistas y luego críticas la falta de realismo. En qué quedamos? Si nos ponemos a buscarle los tres pues al gato, ningún juego puede ser 100% realista por mucho que lo pretenda. A cualquier juego le puedes sacar defectos si lo comparas con la realidad.

Sobre lo de que los NPC no fueron bien cuidados refiriéndote a Horizon tampoco lo entiendo. Algunos, siendo secundarios o incluso estando en un tercer plano, tienen un peso importante en la historia, con buenas y largas líneas de diálogo, personalidades claramente diferenciadas, con un pasado, inquietudes y preocupaciones diversas... Si eso no es estar cuidado no sé lo que es.

3- "en cambio en mundos con un diseño artístico diferente se puede ver el cariño de los desarrolladores"

Eso no depende del apartado gráfico sino de los propios desarrolladores. Como dice el compañero @senabre , decir que Horizon o Uncharted no tienen mimo detrás es de traca. En ambos juegos el apartado artístico está a un altísimo nivel.

En definitiva y volviendo a la cuestión central del hilo; Los juegos no tienen por qué parecer fotorrealistas ni ser perfectos en sus físicas para ser grandiosos juegos. Los videojuegos están para vivir historias y disfrutar de ellas. Que tengan gráficos que utilicen texturas fotográficas o más de tipo cartoon en el fondo es lo de menos. Es una preferencia personal como cualquier otra que no los hace ni mejores ni peores.

Por eso dije fotorrealismo, el realismo a nivel visual es innecesario, pero hay cosas que cuidar como que no actue una flecha de fuego de igual manera al impactar con el agua que con una vegetación, eso es algo mínimo.

Lo de los NPC es como actúan, los NPC ni se dan cuenta de que les apuntas con un arma, y eso existe de Gothic y antes incluso con los NPC la única manera de interactuar es hablando.

Quizá no te acabo de entender pero parece que mezcles conceptos, te quejas del diseño artístico como echándole la culpa al fotorrealismo cuando puedes tener un juego fotorrealista con un diseño artístico brillante y un juego no fotorrealista con un mal diseño artístico.

El fotorrealismo es un recurso del diseño artístico y éste ha de encajar con el estilo que se le pretende al juego, la presencia del fotorrealismo será más o menos adecuada según lo acertado de todo el conjunto, a un juego le puede convenir emplear el fotorrealismo.

No entiendo muy bien por donde va el hilo, ¿hablamos de realismo gráfico o realismo en físicas, IA, ect? ¿O una cosa tiene que ser realista y la otra no?

bas escribió:Quizá no te acabo de entender pero parece que mezcles conceptos, te quejas del diseño artístico como echándole la culpa al fotorrealismo cuando puedes tener un juego fotorrealista con un diseño artístico brillante y un juego no fotorrealista con un mal diseño artístico.

El fotorrealismo es un recurso del diseño artístico y éste ha de encajar con el estilo que se le pretende al juego, la presencia del fotorrealismo será más o menos adecuada según lo acertado de todo el conjunto, a un juego le puede convenir emplear el fotorrealismo.

Muy bien explicado. Mis 10.

Para mi cuanto más alto se pueda llegar en ese sentido mejor. Es un aspecto más de un juego que puede ayudar a llegar a grados mucho más elevados de inmersión.

Evidentemente no es algo imprescindible. Hay juegos que no necesitan apostar por este tipo de gráficos y otros que si no tienen una gran historia detrás por muy fotorrealistas que sean... pero vamos que no le veo ningún problema a seguir mejorando en este sentido.

Supongo que más de uno piensa que si se desarrollan los gráficos se desperdician recursos para IA y jugabilidad en general. Yo no lo veo así. Creo que cuanto más se desarrolla el primer apartado más mejoras acaba necesitando el segundo para no resultar cantoso.

RukasuSD escribió:Pues veo que a muchos se les cae la baba de pensar en un juego fotorrealista, pero ¿Es necesario?

Yo pienso que no, los juegos que intentan ser realistas tienen un aspecto soso, que además de poner filtros oscuros o marrones para ser más "oscuros y realistas" se siente como si estuvieran faltos de imaginación, en cambio en mundos con un diseño artístico diferente se puede ver el cariño de los desarrolladores (No es algo en todos los casos, hay juegos japoneses estilo animé hechos por pervertidos porque es más fácil y después hay juegos occidentales que intentan ser realistas con su filtro marrón como el Conan que con qué necesidad te hace ver el pene del protagonista y hasta modificarlo a tu gusto, pero juegos como Ni no Kuni, Fable, Child of Light, Zelda BotW los veo hecho con más mimo que un Crysis, HorizonZD, Sniper Elite o Uncharted).

¿cuantos dinosaurios robots hay en la vida real? xD


Tu mismo dices que si con tus argumentos,alabas los dibujitos por haberse alcanzado ya la calidad necesaria mientras en el hiperrealismo aún se necesitan trucos que se notan y te molestan.

La chorrada de "falta de imaginación" en un apartado técnico sobra, hacer un dinosaurio cocodrilo en zelda en dibujitos es más imaginativo que un dinosaurio robot en horizon? xD

Es gracioso que álabes los gráficos de zelda cuando desde wii ya no eran necesarios tampoco mejorarlos para dibujitos. xD. El bucle infinito.No importan hasta que vemos Mario kart a 1080p y 60 fps como una película Pixar o zelda como Ghibi o Horizon como...

Explicaré mejor porque dices bastantes sinsentidos, tu argumento se puede resumir en "dibujos todo vale ya que es imaginación, y en realismo todo tiene que ser lógico e igual a realidad ya que no es imaginación"


El "mimo" puedes camuflarlo como quieras,en la vida real el mimo es la pasta que cuesta hacerlo,y dudo que horizon no tenga más mimo que Child

Tienes razon pero creo que lo explicas mal.

Una cosa es el fotorealismo y otra el apartado artistico, Horizon busca el foto realismo pero tiene un apartado artistico mas o menos trabajado, ¿cual es el problema?, que el fotorealismo digamos que encorseta el apartado artistico por que cuanto mas "fantasioso" mas "absurdo" quieras hacerlo, mas contrasta con ese fotorealismo y peor quede a no ser que busques precisamente ese contraste exagerado.

A mi el fotorealismo me aburre y mucho, en muchos juegos es encesario ciertamente, un The last of us o un ZombiU no funcionarian tan bien con un estilo mas desenfadado, pero por ejemplo Mass Effect podria mejorar aun mas en su estetica, en muchos juegos quedaria mejor un punto menos fotorealista y dar mas libertad a los diseños no ya de criaturas si no de los propios humanos, que en muchos juegos pecan de ser demasiado parecidos entre ellos. Pero bueno eso ya va para gustos, pero personalmente para ver personas reales tengo la vida real, en un videojuego me gusta ver otro tipo de caras, sin tener que irnos al anime o al cartoon.

Es necesario para atraer a gente que no ha tenido contacto con los videojuegos y mas alla de que el juego en si sea mejor o peor

Ayer mismo mi mujer que no ha tocado un videojuego en su vida, no sabia ni que era Zelda , Tomb Raider , Metal Gear, Sonic del unico que sabia era de Mario ... me dice cuando vio el Zelda este nuevo en el tv de la casa , " y ese juego de que es? se ve PEOR que el del otro dia que tenias puesto" , "No esta tan logrado como el otro , parece para niños pequeños"

El del otro dia era el Beyond Dos Almas de Ps3

Juego fotorrealista q me encanta y tiene un apartado artístico excepcional y otro con aspecto cartoon con un arte igual de excepcional; misma ambientación, misma jugabilidad y ambos cuentan entre mis favoritos atemporales :

Heavy Rain
Life is Strange

Cualquiera de los dos juegos podría haber optado por el apartado visual opuesto y no cambiaría en nada mi opinión sobre ninguno de ellos.

El fotorrealismo es una decisión artística, como cualquier otra, y no desmerece para nada a la obra.

A mi no me parece necesario, aunque tampoco es que no me guste, eso si prefiero otros estilos con mas libertad para el "artista".

Ni es necesario, ni es "innecesario", o dicho de otra forma, depende de lo que se quiera hacer valdrá mas un estilo que otro. Me parece absurdo poner el fotorrealismo como algo negativo. Juegos como TLOU se benefician muchísimo del fotorrealismo, o juegos como los survival horror "modernos", pero el apartado artistico puede seguir siendo buenisimo. Como ejemplo SOMA, juego bastante fotorrealista y con un apartado artístico buenísimo. Vamos, en mi opinión pensar que un juego por ser fotorrealista no tiene "mimo" es completamente absurdo. Mundos como el de Horizon o el de The Last of Us tienen muchísimo mimo encima, así que para nada está ligado el fotorrealismo a poco mimo o viceversa. TW3 no tiene nada que envidiarle a Zelda BotW en ese apartado por ejemplo, por mucho que uno sea mas realista y el otro bastante menos.

Depende del juego, le sentará mejor o peor, pero en general creo que no es necesario.

Mis dos últimos grandes juegos han sido el the last of us y the Witcher 3, ambos gráficamente de los mejor que he visto.

Pero desde que le he metido mano al Zelda te das cuenta que es el mejor ejemplo de como un juego con limitaciones y lagunas gráficas puede ser el juego más bonito y más real que he jugado.

En resumen, mi juego favorito es el final fantástico vii con sus cabezones y muñones incluidos. Y el único que puede arrebatar ese puesto es sin duda este último Zelda. Los gráficos fotorrealistas no te aseguran nada.

Nuku nuku escribió:. Pero bueno eso ya va para gustos, pero personalmente para ver personas reales tengo la vida real, en un videojuego me gusta ver otro tipo de caras, sin tener que irnos al anime o al cartoon.

¿Donde dices que puedo matar vampiros supremos en la realidad?

No hay nada más genérico que un Tales o Dragón quest, pero luego la fama se la lleva el último FF.

El foro realismo da tantas posibilidades como el nofotrrealismo, son simplemente gustos.

adri079 escribió:

Nuku nuku escribió:. Pero bueno eso ya va para gustos, pero personalmente para ver personas reales tengo la vida real, en un videojuego me gusta ver otro tipo de caras, sin tener que irnos al anime o al cartoon.

¿Donde dices que puedo matar vampiros supremos en la realidad?

No hay nada más genérico que un Tales o Dragón quest, pero luego la fama se la lleva el último FF.

El foro realismo da tantas posibilidades como el nofotrrealismo, son simplemente gustos.

Esta perfectamente claro a lo qu eme referia.

Pese a ser una persona que prefiere los juegos con estilos coloristas y desenfadados, yo sí considero el fotorrealismo necesario... en determinados juegos.
Hay juegos donde un estilo fotorrealista casa mejor, consiguiendo una ambientación más acertada, por ejemplo, en un juego de terror donde el aspecto visual sea muy importante es importante que el estilo no desentone, y lo mismo por ejemplo con un juego de conducción donde uno de sus mayores alicientes es la recreación de coches reales, o uno que recrea paisajes, o ciudades reales, o uno que intenta ponerte en plena segunda guerra mundial, etc.

El fotorrealismo es simplemente un estilo gráfico, es trabajo de los desarrolladores en aplicar el más adecuado según el juego que quieren conseguir, y aún así habrá juegos donde quede bien, y juegos donde desentonen, y por supuesto, no considero que un estilo o otro sea sinónimo de mayor mimo por parte de los desarrolladores, hay juegos fotorrealistas genéricos, igual que los hay con estilo cartoon.


Ho!

En función del género está claro que sí. No hay más que ver a donde han llegado los simuladores de conducción. En cambio en otros, cuanto más irreales y saturados en el color mejor.
Yo esto lo comparo con la calidad en la reproducción de las películas, donde si nos alteran los 24 fps (estilo el hobbit a 48 que personalmente queda muy muy raro) lo percibimos como molesto.

Depende de la dirección artística que se decida tomar para un proyecto.

No es ni peor ni mejor que cualquier otra, simplemente otra opción a escoger al diseñar y desarrollar.

Para mi solo funcionan en determinados juegos donde la narrativa esta por encima de lo jugable.

Con el fotorrealismo noto los juegos mas "reales" y en ese momento empiezo a cuestionarme muchas mas veces porque coño no disparas a una puerta de madera con una escopeta y escapas de la casa por ejemplo.

Narcyl escribió:Para mi solo funcionan en determinados juegos donde la narrativa esta por encima de lo jugable.

Con el fotorrealismo noto los juegos mas "reales" y en ese momento empiezo a cuestionarme muchas mas veces porque coño no disparas a una puerta de madera con una escopeta y escapas de la casa por ejemplo.

Eso pasara siempre,y pasa con estilos no realistas, es más, en dibujos pasa, al foto realismo se el critican cosas que nunca entenderé , en naruto construyen un puente a mano y luego llega una pelea y crean un puente de madera que resiste a un nuevo colas,o en dragón ball se ponen a excavar con una pala y en el capítulo anterior han creado el socavón del siglo con una simple onda.

@adri079 Es como un truco mental lo que me ocurre a mi, si me das algo que siento real te pido mucho mas en esos aspectos. En Pokemon no pueden saltar una piedra porque bloquea el camino y queda ridiculo pero si lo hicieran en una serie con personas de carne y hueso afectaria mucho mas en la credibilidad.

Cada uno tiene su opinión por supuesto.

Depende del genero.

En survival horror por ejemplo si que se agradece un apartado realista para mejorar la inmersión en el y por ende la sensación de miedo y agobio al momento de jugarlos, por el contrario en los plataformas a mi nunca me ha gustado mucho, los DKC de supernes los soporte porque soy fan del personaje pero por lo general, para este genero prefiero algo mas colorido y menos realista, personajes y mundos de fantasía etc.

Hace poco jugué un juego llamado Unravel, gráficamente es precioso, el juego entra por los ojos, pero como plataformas para mi deja bastante que desear, casi solo vale para admirar los bonitos escenarios(en mi opinión).

Es un estilo artístico como otro cualquiera.

Bien hecho es impresionante, como en Uncharted 4.

Todavía queda mucho para eso.

Pues se ve que si, ya ves la que ha liado la prensa con los gestos faciales del Mass Effect Andromeda

Ya quisiera yo para el Xenoblade los caretos del Mass Effect

Juegos con literalmente acabado o que pretendan ser fotorealistas hay muy pocos, muchos por muy realistas que aparenten ser se exageran los efectos de luz, los colores, el contraste, los brillos, etc.

Quizá esto se aprecie en juegos de deporte donde se busca representar al deportista lo mas fiel posible pero en la mayoría de juegos se valora mas un acabado expresionista, donde incluso se juegue con la fisonomía (Dishonored)

En los juegos se requiere un acabado fotorealista; No

Se requiere un acabado rico en texturas, llamativo, con efectos de luces y sombras aunque no sean precisamente realistas; Si

Depende del juego al que vaya enfocado, si haces un juego que tire por esos entornos, como el last of us o un battlefield, pues sí; pero una cosa que noto, es que al jugar a muchos juegos de corte realista sus paisajes y escenarios cada vez te transmiten menos que unos de corte fantástico, esto se debe en mi opinión a que al hacer un entorno realista el jugador nota menos la intención creativa de los desarrolladores, mientras que en otros juegos de corte menos realista destaca más este estilo.

Es lo mismo que la gente dice de que un juego es genérico, es en parte porque lo realista cada vez nos sorprende menos (mecánicas de juego aparte).

Terminando con un poco de offtopic, pienso que en los tiempos que corren se podrían emplear mejor los recursos que se usan en gráficos a mejorar la IA, físicas o el gameplay mismo de los juegos, que con la llegada del fotorrealismo cada vez más juegos tienen dinámicas cada vez más simples para no desentonar, por eso yo prefiero los juegos no realistas, ya que no suelen contar con estas limitaciones.

Lo que sí es cierto es que, por lo menos a mi gusto, los juegos fotorrealistas envejecen mucho peor (por lo menos en pasadas generaciones) Yo los de ps1 y ps2 los veo muy falsos, y los de ps360 los veo con un acabado "plasticoso", como si todo estuviera envasado al vacío, no se si me explico.

Luego, pues depende, pero creo que lo más importante es la coherencia. No sirven de nada supergráficos si luego las animaciones son horribles o todo es un decorado que parece un croma.

Prefiero mil veces juegos menos fotorrealistas pero más interactivos como el entorno