El error de Zapatero que se cobra Argelia

El problema no es que apoyemos a Marruecos o a Cuba si no que sistemáticamente denostamos a todos los que apoyó Aznar y nos juntamos con los que han sido vapuleados por el Gobierno anterior. Así lo único que conseguimos es quedar como pringados inestables que no saben lo que quieren. Al final acabaremos sin aliados porque la izquierda no es capaz de pactar un modelo de relaciones internacionales.

Entre Rusia por un lado, Argelia por el otro y los eco-socialistas que no quieren centrales nucleares más vale que empecemos a recuperar el petróleo del Prestige porque si no nos vamos a pelar los huevos este invierno.

pues no se, en algun sitio he leido que argelia tambien ha hecho lo mismo con mas paises, que es solo cuestion de dinero, no una represalia. Alguien lo puede confirmar?

De todas formas, me parece de verguenza que el gobierno se ponga del lado de marruecos en el tema del sahara. Cojones, si siendo neutrales ya daba verguenza. Recordemos, que en ultima instancia, eran ciudadanos españoles, y ahi se quedaron, abandonaos.

Y ya que estamos sobre el tema, que se sabe de las prospecciones de petroleo por la zona de canarias?

keo01 escribió:De todas formas, me parece de verguenza que el gobierno se ponga del lado de marruecos en el tema del sahara. Cojones, si siendo neutrales ya daba verguenza. Recordemos, que en ultima instancia, eran ciudadanos españoles, y ahi se quedaron, abandonaos.

Y ya que estamos sobre el tema, que se sabe de las prospecciones de petroleo por la zona de canarias?

Lo gracioso del tema del Sahara es que precisamente muchos grupos afines al PSOE (aunque especialmente a IU) son los que dia si y dia tambien han estado con ese tema del Sahara y su partido... Pues eso...

Zapatero, el hombre que corre sin dejar huella!!! (es que la foto me ha hecho gracia).

nada nada de esto fue un error uohohohooooo

keo01 escribió:pues no se, en algun sitio he leido que argelia tambien ha hecho lo mismo con mas paises, que es solo cuestion de dinero, no una represalia. Alguien lo puede confirmar?

Eso no le quita importancia al asunto.
Si a ti te pilla tu novia con otra en la cama, podras poner multitud de escusas, alguna hasta creible, peor eso no quitra el hecho de que t eestabas trabajando a otra en ese momento.

Pues igual, el hecho es que vamos anecesitar un cargamento de donetes y de Mayoral, para ir haciendo amigos porque en europa:
-A blair, Bono lo llamo Gilipollas.
-A merkel ZP la llamó fracasada.
-En Francia, ya sabemos el apoyo de ZP a la candidata que NO GANO
-En USA, pues mas de lo mismo.
-Con chavez, el que quiere eliminar la democracia para instaurar una "tirania", nos llevamos d eputa madre.
-Con otro tirano de los puros, tmb va la cosa de PM.

Lo dicho, es necesario que nos tengamos que llevar tan tan tan mal con todo el mundo? Tan especiales se creen los del gobierno que no necesitan amigos?
Ahora con lo de argel que? a quien pedimos ayuda? a la UE?

En fin que continue el circo.

Desde luego la política exterior de ZP ha sido nefasta, sobre todo porque veo en este tío muchísima desgana, haciendo poquísimas visitas oficiales o incluso con escasa asistencia a cumbres internacionales, delegando todo en el Rey o Moratinos. Recuerdo cuando había en 2004 ó 2005 una Cumbre con Polonia y ZP no fue porque estaba cansado .

NaN, si no te digo que no, que precisamente, las relaciones internacionales no son el fuerte de este gobierno.

Pero a ver, si los argelinos rompen el acuerdo con varias empresas de varios paises, es mas posible que sea por la pasta, que por que el gobierno español les hiciese un feo, que seria probable si solo fuesen españolas.

Pues yo la política de ZP respecto al Sáhara la veo como ha sido siempre con todos los gobiernos, VERGONZOSA. Pero no por el gas, ni por Argelia, sino por el abandono y el desprecio hacia los saharauis y la comida de culo a la monarquía alauita. Pero que no es nueva, a Marruecos siempre se le ha tenido en palmitas, incluso cuando ametrallaban pesqueros españoles en los años 80 Marruecos era la niña bonita del gobierno español. Yo este artículo lo veo de los más tendencioso, la verdad, y bastante poco falto a la verdad, porque si con algún país no se ha modificado en décadas las relaciones comerciales ha sido con Marruecos. Si a algún país no se le ha obligado a cumplir con las resoluciones de la ONU, además de a Israel, ha sido a Marruecos.

Ahora alguien me saltará con lo de Perejil, pero cuando la crisis de Perejil (que duró nada y menos), los camiones cargados de productos agrícolas Marroquíes seguían cruzando la frontera, los acuerdos pesqueros seguían vigentes, las familias reales de ambos lados del Mediterráneo se seguían dando besitos, etc. etc. Vamos, que mucho ruido, mucho helicóptero echando a seis gendarmes desharrapados de la piedra esa en medio de ninguna parte pero en los demás aspectos todo siguió igual.

Repito que me da asco la postura de España con respecto a un país escasamente democrático, pero no veo que se haya movido ni un ápice en todo lo que llevamos de democracia. Por otro lado, es cierto que no viene mal tener buenas relaciones con ese país porque al tener una monarquía supuestamente laica, supone un freno a Los Hermanos Musulmanes, algunos de los cuales están ansiosos por venir a Europa a reventar más trenes. Pero es dar la mano al diablo, y lo que se está haciendo con los saharauis no tiene nombre.
Franco lo hizo fatal, Suarez lo hizo fatal, González lo hizo fatal, Aznar lo hizo fatal y ZP lo está haciendo fatal.
Que me digais que ZP ha metido la pata en sus relaciones con USA y que es culpable de no se qué y no se cuanto, pues vale, puede tener su razón de ser, pero echarle en cara que sus relaciones con Marruecos son exactamente las mismas que tenía el PP, antes el PSOE y antes UCD porque ha sido continuísta a más no poder.

Sí, es culpable, pero no de haber cambiado la política exterior del gobierno respecto a Marruecos, sino por no haberlo hecho.

Y eso que dice en el artículo de que Argelia puede prescindir de España... bueno, es de risa, a ningún comerciante le gusta perder un cliente que le hace un consumo enorme de su producto. No sé exactamente el volumen de consumo de gas argelino, pero seguro que supone una bestialidad de pasta. Pasta que a los argelinos seguro que les importa una mierda perder, sí, seguro.
Y vamos, como si a Argelia le importase una mierda el Sáhara. En el propio artículo se menciona la verdadera razón de la crisis: los argelinos quieren vender su gas más caro. Que los saharauis se sigan muriendo de hambre y dejación en sus campamentos se la suda a cinco manos, y la única razón por la que miran de reojo hacia allí es por la posible competencia del gas saharaui.

Resumiendo: ¿me parece muy mala la política de ZP respecto al sáhara? Pues sí, me parece que la lleva como el culo. Exactamente igual que sus antecesores.

Ese artículo es la antítesis de la profesionalidad periodística.

99% opinión. 1% rigor.


No me creo que la cosa sea para tanto.


PD: Aunque coincido en lo de que la política de exteriores del PSOE ha sido bastante chapucera, tampoco puedo decir que me agradase la idea de ser el lameojetes servicial de las potencias.

maesebit escribió:Ese artículo es la antítesis de la profesionalidad periodística.

99% opinión. 1% rigor.


No me creo que la cosa sea para tanto.


PD: Aunque coincido en lo de que la política de exteriores del PSOE ha sido bastante chapucera, tampoco puedo decir que me agradase la idea de ser el lameojetes servicial de las potencias.

Esto......... como te lo diria? Te has fijado ke en la cabezera de la pagina pone : "opinion"?

Es el editorial de hoy, asi piensa el medio ante el problema. Todos los diarios tiene seccion de opinion donde se publica el editorial ke va firmado con el nombre del medio y no con el del periodista xq precisamente se trata de eso, de la opinion del medio.

javiertoti escribió:Esto......... como te lo diria? Te has fijado ke en la cabezera de la pagina pone : "opinion"?

Nop. No he leído la letra pequeña.

Si se trata de una simple opinión este hilo ya de por sí me parece sensacionalista a más no poder, ya que trata de dar al texto valor como si se tratase de una noticia basada en hechos, en vez de tratarlo como lo que es, la interpretación 50% fantasiosa de unos hechos.

Que ganitas de mezclar churras con merinas... Que la política internacional de ZP no siga las directrices que marcó en su momento Aznar no significa que los argelinos se estén vengando. Es una custión EMPRESARIAL pura y dura, las empresas españolas se adjudicaron el contrato en 2004, y al día de hoy no han empezado a construir nada de nada, los argelinos hartitos de los retrasos injustificados han cogido el toro por los cuernos y les han rescindido el contrato. Verás como en unas semanas/meses se vuelven a poner de acuerdo.

Es como lo de Bolivia, es que aunque sean españolas las empresas tambien son unas chorizas que intentan ningunear a los verdaderos propietarios de las riquezas (en este caso Argelia). Se lo tienen bien merecido, ninguna pena me dan.

Salu2

¿Qué os parecería si España, harta de provocaciones, invadiese Marruecos?

F. Greyback escribió:¿Qué os parecería si España, harta de provocaciones, invadiese Marruecos?

Mal, muy mal.

Me parecería mas razonable que no se les dejara pasar ningún producto, ni agrícola ni nada.

Hundes su economía sin utilizar la fuerza.

F. Greyback escribió:¿Qué os parecería si España, harta de provocaciones, invadiese Marruecos?

Pues que sería una estupidez de las gordas, cargarte el bienestar social de la población en general por intentar invadir marruecos. Una cosa es intentarlo y otra conseguirlo, ¿eh? No sería nada fácil, habría que invertir millones, muchos de nosotros nos tendríamos que ir allí a luchar...

Pos va a ser que no me gusta la idea.

¿Sabéis que durante la crisis de Perejil estuvimos en máxima alerta? Cualquier cosa podría haber pasado, Aznar estaba al límite de su paciencia y la situación pendía de un hilo.

F. Greyback escribió:¿Sabéis que durante la crisis de Perejil estuvimos en máxima alerta? Cualquier cosa podría haber pasado, Aznar estaba al límite de su paciencia y la situación pendía de un hilo.

Bueno, pero, afortunadamente, todo quedó en una anécdota. ¿a ti te gustaría ir a Marruecos a luchar? Digo, tú como persona, con tu arma y traje militar. A mi desde luego que no.

Oye oye, señor Pingüino Rodríguez (Chivi dixit ), que yo no he dicho nada de que esté de acuerdo o no. Simplemente lo he comentado como curiosidad.

Ya, ya. Por eso te lo pregunto. Ya que has hecho la pregunta, me gustaría saber tú opinión.


Offtopic: he visto tus fotos y me suenas a saco... supongo que me recordarás a alguien.

Pienso que Marruecos es el enemigo natural de España, que lo que hay que hacer es tomar las riendas del asunto y dejar de cogernosla con papel de fumar, que estamos todos amariconados.

Lo que hay que hacer, como bien dice Baraka, es una guerra comercial, económica y social. Cerrar las verjas de Ceuta y Melilla y blindar el estrecho. Además habría que cambiar la ley de extranjería para que a los inmigrantes ilegales no se les repatríe a su país de origen, si no al último país en el que estuvieron antes de ir a España, Marruecos vamos, y si estos no dan su permiso pues poner una puerta en la valla y soltarlos allí por el lado marroquí.

También habría que implicar a la UE esgrimiendo el argumento de que Marruecos es una dictadura dinástica en la que no se respetan los derechos fundamentales, y desde luego apoyar al 1000% al pueblo saharaui, promover campañas y lobbys internacionales para ahogar a Marruecos en el tema del Sáhara, aliarse con sus adversarios, etc.

Soy partidario de la guerra sólo como último recurso. Me resulta más gratificante hundir a un adversario con la guerra económica y comercial. Marruecos sin España no es nada, no nos aporta nada.

Offtopic: a Tom Cruise? xDDDDDD

Zapatero ha roto con la política exterior de España en el tema del Sáhara. Política exterior que venía siendo la misma, exactamente la misma, desde los tiempos de Suárez.

Al final, dejamos tirados a los pobres saharauis en 1975. Y les hemos vuelto a dejar tirados ahora, poniéndonos de parte de Marruecos y negando a nuestra ex-colonia la autodeterminación.

Y no termino de comprender a cambio de qué.

En la UE, Marruecos cuenta con el apoyo casi incondicional de Francia.Y Marruecos es una permanente amenaza para España. Fortalecer sus posiciones no nos beneficia en absoluto. Y que los saharauis, desesperados, vuelvan a la guerra no va a beneficiar a nadie.

F.F.

Donde no hay luces no puedes sacar nada.

El tema con ARGELIA es real como la vida misma, por una parte el ZP va predicando unas cosas, pero luego hace otra.

Y sino llega a ser por el REY que es amigo creo del REY o el PRESIDENTE de ARGELIA la cosa hubiese estado mas tensa

Sobre la politica internacional (si es que existe), poco mas que decir, lo unico a lo que se han dedicado es a joder las relaciones.

Con BUSH nulas, con BLAIR lo mismo, con MERKEL mas de lo mismo y encima el ZP le dice en su cara que con un regimen comunista se viviria de pm, y como le contesto esta acaso has vivido en uno de ellos para poder opinar. LUego le hizo la cama a los expresidentes de FRANCIA y ALEMANIA para que estos hicieran lo que les diese la ganda.

Dando de lado a POLONIA.

Luego se apoya a los nuevos tiranos de AMERICA DEL SUR, HUGO CHAVES y EVO MORALES, ademas de decir que el REGIMEN DE FIDEL es la ostia y que es casi casi como una bendicion.


En fin estos en vez de mejorar, joden todo lo que hicieron los del PP

Y lo pero es que los saharauis siguen estando en tal lamentable situacion