El emulador Snes9x se actualiza a la versión 1.54

Sorpresa agradable, era el emulador de snes que más me gustaba. A ver qué tal va esta versión

El bsnes (incluido en retro arch de PC) es el mejor emulador de snes de todos los tiempos, los demás morralla.

Casos como snes9x son para hardware pobre de recursos lo que compromete bastante la fidelidad de reproducción. Bsnes da batalla a la consola real no sólo aparenta hacerlo.

Saludos.

@fbpr85 A mi el Bsnes tanto en retroarch o el Higan tienen un stutering bestial y tengo que jugarlo con el snes9x y por ordenador no es, eso te lo aseguro.

Saludos.

@AlterNathan

Cierto lo que mencionas, no tengo idea a que se debe (imagino buscando en Google aparecerá la explicación) pero en mi caso lo solucione usando la otra versión también incluida en retro arch, el "bsnes-mercury" que según el Wiki es lo mismo básicamente con ligeras diferencias. Otra cosa es que hace poco actualice todo (sistema, drivers, retro, cores, etc) y ahora ambas versiones van bien, desconozco la razón (es un intel, en otro amd aun no he probado)

Por cierto en esta clase de emuladores lo que importa es el desempeño por núcleo ya que solo usa Uno aunque tengas un i7, ósea por ejemplo si tienes un procesador de bajo consumo con muchos núcleos lo mas probable es que tengas bajo rendimiento (aquí entran las tablet, gran parte de laptops y PC de marca de precio accesible) en cuyo caso tendrías que ejecutarlo con el preset performance para que exija lo menos posible (aunque pierde un poco la gracia xD ) por ejemplo un simple i3 de los nuevos (de los de escritorio) lo corre como mantequilla, y ps2 y dolphin y nulldc demás también.

Saludos.

@fbpr85

Justamente he probado antes el "Bsnes-Mercury" en su versión "performance", y por ahora me tira bien he estado jugando al "Super Metroid", con el MSU1 activado que es lo que me interesa, no he notado nada raro ni stuttering, ni claps en el sonido ni nada.

Sobre la "CPU" tengo un "I5 6500k a 3,5 ghz" no recuerdo el desempeño por núcleo pero pocas "CPUs" lo superan, quizás sea algún problema de "OpenGL" y la Nvidia, la verdad es que ni idea, en google no encontrado gran cosa.

Saludos.

Lo baje ayer y se agradece un monton que aun sigan trabajando en el

Es tan, tan... taaaaaan grande y abismal la diferencia de este emulador con el Bsnes (higan)? Lo pregunto ya que, jugando al super mario world en ambos emuladores (snes9x 1.54 y higan), no note nada diferente en la forma de emular este juego... no se... los veo "iguales", y lo pongo entre comillas para que alguien me explique que hace tan diferente emularlo en higan.

En fin, al final siempre termino jugando snes9x ya que me da mas opciones de configuracion y es mas amigable en general.

Saludos.

PD: Se me habia olvidado comentar que ayer en casa de un amigo jugamos a la version original del super mario world en el super nintendo y al lado pusimos el snes9x emulando el dicho juego y no notamos diferencia alguna, tal vez el sonido cambiaba un poco, pero lo relacionamos con que el sonido de la consola salia por los parlantes del tv crt y el del emulador por el del subwoofer 2.1 con los bajos a tope . Fuera de eso, en lo personal, no note una diferencia tan abismal.

Pues, soy los que me encantan snes9x, es una exalente relacion de buena emulacion y rendimiento. En mi mini PC a 1 ghz, van perfectos todos los juegos, lo que se agradece muchisimo


@sinovic
Sera q no me he topado con ninguna rom que me diera problemas, pero sinceramente entre los cientos de juegos que he probado con snes9x, no he vosto diferencias con la consola original

Si que algun juego he notado alguna cosilla en algun efecto o asi, pero sinceramente, ni me entero si no estoy buscando problemas

@theelf Pues lo mismo, el snes9x me gusta bastante y ni me entero de alguna falla en emulacion si no lo leo antes para comprobar. Lei una vez que el "A.S.P. Air Strike Patrol" tenia una falla de emulacion que consistia en que no proyectaba la sombra del avion en el suelo, y efectivamente no lo hace pero vamos, si no leo eso ni me hubiera enterado .

Pero en la mayoria de los juegos que he jugado no le veo esa diferencia tan abismal como para catalogar el emulador snes9x de "morralla" como dice el compañero mas arriba. Pero bueno, para gusto los colores.

Bueno es que el ejemplo de SMB no cuenta jajaja (aunque si hay mínima diferencia) este es el juego mas emblemático de SNES y por supuesto es de esperarse que snes9x este a muerte optimizado para el (a través de un montón de hacks internos que carga cuando se pone este juego y algún otro, cosa que un buen emulador no necesita como bsnes) es como agarrar el DBZ BT3 en pcsx2 y pensar que el emulador se comporta así con todo el catalogo (el pcsx2 también esta lleno de hacks internos para este y otros títulos) el problema viene cuando se juega a títulos "no muy populares" que es donde se ve el verdadero nivel del emulador, lleno de glitches menores por todas partes o aveces ni ejecuta.

Haber si puedo explicarlo lo mas brevemente posible xD . Hay dos tipos de emulación;

HLE : high level o alto nivel, aquí No se emula la maquina en cuestión si no se intenta reproducir los resultados que produciría esta al ejecutar determinado juego (de ahí el montón de hacks personalizados por juego y que consuma tan bajos recursos) destinados por naturaleza a nunca ser perfectos y tener versiones hasta el fin de los tiempos. Ejemplos; snes9x, zsnes, pcsx2, epsxe, project64, etc, etc.
LLE : low level o bajo nivel (también conocidos como "cycle accurate") aquí el objetivo es la propia maquina, al igual que todo su conjunto de chips para preservar la experiencia fiel a través del tiempo en un hardware alternativo, en este caso PC. Generalmente son de uso poco amigable ya que no es su propósito el cual es solo la precisión a cualquier costo. Ejemplos; bsnes (presume de ejecutar el 100% del catalogo) mame, cen64 (en desarrollo) mednafen o beetle (creo), etc.

En resumen, HLE para echar unas partidas al azar, nada serio. LLE para los que quieren jugar seriamente de principio a fin determinado titulo, o que buscan la fidelidad de la maquina a un 99% para no llevarse sorpresas a medio juego.

Saludos.

@sinovic

Ningun emulador merece un calificativo negativo, por el simple echo de que es un curro monumental por parte del programador. Lo se, porque en mi tiempo libre suelo escribir emuladores


Ahora, sobre el snes9x, es un emulador muy bueno, emulacion cojonuda, rendimiento optimo en cualquier PC de 1999+, y una gui funcional + linea de comando

Solo tiene algunos puntos negativos, pero bueno... dan el codigo fuente, quien no le guste algo, que lo arregle!

fbpr85 escribió:Bueno es que el ejemplo de SMB no cuenta jajaja (aunque si hay mínima diferencia) este es el juego mas emblemático de SNES y por supuesto es de esperarse que snes9x este a muerte optimizado para el (a través de un montón de hacks internos que carga cuando se pone este juego y algún otro, cosa que un buen emulador no necesita como bsnes) es como agarrar el DBZ BT3 en pcsx2 y pensar que el emulador se comporta así con todo el catalogo (el pcsx2 también esta lleno de hacks internos para este y otros títulos) el problema viene cuando se juega a títulos "no muy populares" que es donde se ve el verdadero nivel del emulador, lleno de glitches menores por todas partes o aveces ni ejecuta.

Haber si puedo explicarlo lo mas brevemente posible xD . Hay dos tipos de emulación;

HLE : high level o alto nivel, aquí No se emula la maquina en cuestión si no se intenta reproducir los resultados que produciría esta al ejecutar determinado juego (de ahí el montón de hacks personalizados por juego y que consuma tan bajos recursos) destinados por naturaleza a nunca ser perfectos y tener versiones hasta el fin de los tiempos. Ejemplos; snes9x, zsnes, pcsx2, epsxe, project64, etc, etc.
LLE : low level o bajo nivel (también conocidos como "cycle accurate") aquí el objetivo es la propia maquina, al igual que todo su conjunto de chips para preservar la experiencia fiel a través del tiempo en un hardware alternativo, en este caso PC. Generalmente son de uso poco amigable ya que no es su propósito el cual es solo la precisión a cualquier costo. Ejemplos; bsnes (presume de ejecutar el 100% del catalogo) mame, cen64 (en desarrollo) mednafen o beetle (creo), etc.

En resumen, HLE para echar unas partidas al azar, nada serio. LLE para los que quieren jugar seriamente de principio a fin determinado titulo, o que buscan la fidelidad de la maquina a un 99% para no llevarse sorpresas a medio juego.

Saludos.

Te entiendo perfectamente, pero ahi esta la situacion. Yo generalmente no soy de romset completos y juego solo a juegos populares (los que realmente jugue en su tiempo), y por ende las diferencias no las aprecio... es mas, creo que solo el 3% de los emulan pueden llegar a darse cuenta de algo... generalmente son gente que programa o gente que tienen un snes con el juego en cuestion y harto tiempo para hacer comparativas con cientos de juegos.

Ahora no entiendo una cosa, tal vez tu me lo puedas explicar de una mejor manera o el mismo @theelf que se maneja harto en la programacion... ¿por que el mame, que siendo tecnicamente mejor que un snes en sus juegos, no requiere tanto requisitos en comparacion al bsnes?, lo digo ya que en un dual core la ultima version me va de maravillas 100% (eso si sin filtros hlsl que me va mas lento que tortuga ) en cambio el bsnes me va lento en ese mismo pc... siempre he tenido esa duda suponiendo que mame tambien ocupa la misma filosofia de emulacion que el bsnes.

En fin, pero ojo, no digo que el bsnes sea un mal emulador, al contrario, tecnicamente es el mejor que hay, pero para mis necesidades el snes9x cumple con su objetivo.

Saludos, compañero.

theelf escribió:@sinovic

Ningun emulador merece un calificativo negativo, por el simple echo de que es un curro monumental por parte del programador. Lo se, porque en mi tiempo libre suelo escribir emuladores

Ahora, sobre el snes9x, es un emulador muy bueno, emulacion cojonuda, rendimiento optimo en cualquier PC de 1999+, y una gui funcional + linea de comando

Conozco tu trabajo, compa. Incluso por ahi tengo una pagina que creo que es tuya donde haces todo tipo de programas para emulacion, es admirable realmente, ya quisiera tener ese conocimiento . Y por supuesto estoy de acuerdo en todo lo que dices.

theelf escribió:@sinovic

Solo tiene algunos puntos negativos, pero bueno... dan el codigo fuente, quien no le guste algo, que lo arregle!

Permiteme robarte esta frase para ocuparla en otras situaciones de la vida. Notable.

Saludos.

Bueno antes de responder pienso que el mejor emulador es el que te haga contento (incluso si no es el mejor) aun así ahí va mi opinión xD

@theelf
Hola entiendo tu punto, pero el porqué del calificativo es por que durante años estuve esperando la evolución de los emuladores comiéndome glitches irritantes a medio juego (se piensa que porque arranca el resto del juego ira bien) y llegue a punto de botarlos a todos por la desilusión, el fastidio, falta de fidelidad, infinitas versiones que solucionan cosas y empeoran otras, a favor de conseguir las consolas físicamente.

Un día teniendo todo listo (el capital, que versiones adquirir, escaladores hdmi, etc) busque en Google haber si encontraba personas con mi misma opinión y luego de días a ratos de investigar doy con lo del HLE y LLE y se me abrió el paraíso, ahí la razón de tantos años de suplicio y que tranquilamente pudo extenderse una década mas de desilusión.

Yo siempre había asumido que las cosas se hacían al estilo LLE, por eso no entendía el transcurrir del tiempo y la cosa no mejoraba contundemente. En mi opinión el HLE es una forma "tramposa" de hacer las cosas, se entiende por ejemplo en un emulador de PS3 donde los requisitos serian astronómicos hoy para un cycle accurate, pero en pleno 2016 y en maquinas relativamente sencillas (digamos Dreamcast hacia abajo) el HLE hasta me parece hasta una grosería jajajaja.

Se ha masificado gracias a su velocidad en smartphones y demás hardware de pobre rendimiento por núcleo (por la naturaleza secuencial de la emulación no se puede aprovechar los otros núcleos, solo de ps2 hacia arriba para graficas y eso) pero es algo que descarto ya inmediatamente por que se a lo que me atengo además que la experiencia no es similar (los juegos de consolas están hechos para jugar en pantalla grande y con un mando, no pensados para pantallas pequeñas como un 3ds, se puede decir que incluso se percibe diferente el mismo titulo bajo diferentes circunstancias, no sólo son las pulgadas de la pantalla)

@sinovic
Tengo entendido que snes come recursos porque es relativamente mas compleja y por lo del sonido (siendo emulador cycle accurate) no es igual pero parecido a lo de Saturn, poco potente para hoy pero la complejidad lastra al rendimiento.

Saludos.

fbpr85 escribió:@sinovic
Tengo entendido que snes come recursos porque es relativamente mas compleja y por lo del sonido (siendo emulador cycle accurate) no es igual pero parecido a lo de Saturn, poco potente para hoy pero la complejidad lastra al rendimiento.
Saludos.

Gracias por la explicacion y disculpa la demora en agradecer

Saludos.