Los eventos relacionados con el trámite parlamentario de la tristemente famosa y mal llamada Ley Sinde amenazan con dejar a los españoles sin capacidad para la sorpresa: no solo nos enteramos de que en realidad fue escrita y diseñada por presiones de gobierno estadounidense, sino que además, pretenden ahora hurtar la discusión parlamentaria y colárnosla por la puerta de atrás.
Una filtración de ayer por la noche, comentada ya en La Información.com, afirma que el gobierno se prepara para aprobar la Ley de Economía Sostenible, con su siniestra Disposición Final, el próximo día 21 de diciembre, y mediante un procedimiento que podríamos definir como una auténtica “puerta de atrás”: una única reunión de la Comisión de Economía que, por competencia legislativa plena (votación únicamente de los miembros de la comisión), evitaría la discusión en la que podrían salir aspectos e inquietudes que pretendiesen modificarla. El tema es particularmente grave tratándose precisamente de la Ley de Economía Sostenible y de su siniestra disposición final, un texto introducido de manera completamente irregular en la Ley por los lobbies de intermediarios de la propiedad intelectual, debido a un plan cuidadosamente diseñado por los Estados Unidos, y que, debido a la escasa o nula relación que tiene con el resto del articulado – usa la LES como auténtico “contenedor” – podría recibir algún tipo de contestación del resto de los grupos.
Además, se da el caso de que hablamos de un asunto abierta y claramente polémico ya ha inflamado la red en varias ocasiones: este gobierno ya demostró su vocación por la oscuridad y las puertas de atrás cuando aprobó mediante este mismo mecanismo la reforma laboral en pleno agosto, y ahora repite jugada intentando quitarse del medio la “Ley Sinde” el día antes de las vacaciones de Navidad, y mediante un procedimiento que habitualmente se aplica a “proyectos de poca importancia para aliviar de trabajo al pleno, que se dedicaria a los proyectos mas importantes”. Simplemente alucinante. E indignante.
¿Por qué se usa un procedimiento como este para la Ley Sinde? Muy fácil: porque el gobierno de los Estados Unidos lo ha exigido así. En este cable filtrado por WikiLeaks se lee clara y literalmente en el Punto 6 cómo el Embajador advierte al gobierno que no quiere que la Ley se modifique debido al proceso de enmiendas:
Ambassador said the USG wants to see the legislation move forward in Congress and not be weakened in the amendment
Esto es un gobierno que ha decidido plantarse delante de la ciudadanía y decir: “haremos lo que nos dé la gana, estáis al margen de esto, lo que opinéis nos trae sin cuidado”. Atención al procedimiento: colamos una disposición final en una ley no relacionada, negociamos el apoyo a dicha ley sin que ese tema salga para nada, y la aprobamos en una comisión. Impresionante tomadura de pelo: por la imposición de un estado extranjero, nos cuelan por la puerta de atrás una enorme mentira destinada a torpedear directamente la línea de flotación de los derechos fundamentales de los usuarios de Internet.
¿Nos vamos a quedar así, con cara de imbéciles?
Dentro de la alucinante burla a la ciudadanía que supone el proceso de aprobación de la Ley de Economía Sostenible, reducido aparentemente a un simple trámite que sigue las instrucciones directas de los Estados Unidos y que nos obliga a plantearnos a quién y a qué fines sirve nuestro gobierno, el siguiente paso es la votación de la Comisión de Economía. Según el mecanismo previsto, al tener dicha comisión competencia legislativa plena, basta con que se obtenga el voto afirmativo del 51% de los diputados para que la ley sea aprobada sin más trámite, sin pasar por el Pleno, sin discutir ni incorporar enmienda alguna, “tal y como quiere el Señor Embajador”.
¿Cómo están las posiciones iniciales? El PSOE, obviamente, es el proponente de la Ley de Economía Sostenible, y el artífice de que la vergonzosa disposición final conocida como “Ley Sinde” que reformula la justicia española para hacerla a medida de las entidades de gestión de derechos de autor esté donde está. Por ese lado, mejor no hablamos. Coalición Canaria y Partido Nacionalista Vasco han vendido su voto afirmativo sin hacer siquiera mención a la disposición final, a cambio de variadas transferencias: han vendido la libertad en Internet a cambio de un maldito plato de lentejas. Y CiU simplemente ha mencionado que la comisión que se dedique a cerrar webs a mansalva esté equilibrada en su composición y que se ejerza “un poco de vigilancia sobre las entidades de gestión”…
La aritmética está clara: para lo que quieren perpetrar, les llega. Estos son los nombres, apellidos y correos electrónicos (los que puedo conseguir, si tienes alguno de los que faltan dímelo en los comentarios) de los ocho diputados que van a votar en la comisión:
Azpiazu Uriarte, Pedro María (GV (EAJ-PNV)) – pedro.azpiazu@diputado.congreso.es
Buenaventura Puig, María Nuria (GER-IU-ICV) – prensa.icv@gpiv.congreso.es
Colldeforns i Sol, Mª Montserrat (GS) – mcolldeforns@diputada.congreso.es
Gastón Menal, Marta (GS) – marta.gaston@diputada.congreso.es
Montoro Romero, Cristóbal Ricardo (GP) – cristobal.montoro@diputado.congreso.es
Oramas González-Moro, Ana María (GMx) - ana.oramas@diputada.congreso.es
Sánchez i Llibre, Josep (GC-CiU) – jsanchez@unio.cat
Tomé Muguruza, Baudilio (GP) – baudilio.tome@diputado.congreso.es
De estas ocho personas depende que la justicia española cambie para convertir Internet en un estado policial, en el que la competencia de cerrar una página web deja de estar en manos de los jueces y pasa a ser ejercida por una comisión dependiente del Ministerio de Cultura. Como no les gustaba lo que decían nuestros jueces en aplicación del derecho español, va y los cambian: les quitan las competencias, y se las dan a esa comisión. Estos ocho diputados tienen en su mano parar uno de los mayores liberticidios que hemos podido presenciar en España.
Es FUNDAMENTAL que nos movamos. Si conoces o tienes llegada de alguna manera a esos diputados o a esos partidos, habla con ellos Arguméntales, explícales, escríbeles, haz que se enteren: no es lógico votar sin rechistar lo que dice “el amigo americano”, lo que nos trae no es ni mucho menos lo mejor para nuestro país, ni representa en modo alguno la voluntad ciudadana. Sean del partido que sean, escríbeles, explícales, reclámales, diles que su obligación es representar a la ciudadanía de su jurisdicción, a aquellos que les votaron, no a los intereses económicos de la industria cultural.
Lo que se nos viene encima en menos de una semana es una ley injusta, escrita al dictado por los Estados Unidos, que no nos conviene, que construye una auténtica “justicia a medida” de las entidades de gestión de derechos de autor. Inmediatamente tras su tramitación, empezarán a circular listas de páginas denunciadas, y éstas empezarán a caer una detrás de otra, sin ningún tipo de miramiento. El siniestro plan para acabar con la libertad en Internet urdido por las multinacionales del entretenimiento norteamericanas se habrá fraguado en los plazos indicados, con la total anuencia de la ministra de industrias culturales y del gobierno español, mientras los ciudadanos nos dedicamos a lamentarnos, a escandalizarnos y a plantearnos si será una rosa o será un clavel.
_WiLloW_ escribió:
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
eraser escribió:esto para los que los han votado... para los que no ¿es la vaselina de arriba?
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
_WiLloW_ escribió:
ShadowCoatl escribió:¿Cosas ajenas al bipartidismo no son opciones?
Y no hablo de votar precisamente.
Luego sale zapatero por 3º candidatura consecutiva y todavía alguien piensa que un chiste.
Pelusototal escribió:ShadowCoatl escribió:¿Cosas ajenas al bipartidismo no son opciones?
Y no hablo de votar precisamente.
Luego sale zapatero por 3º candidatura consecutiva y todavía alguien piensa que un chiste.
Viendo como va el pais...no me extrañaría que el PSOE saliera por 3ª vez, la verdad...
Aun sigue habiendo mucha gente que piensa que el PSOE es el partido del obrero, en fin.
Yo tenia mis planes para las proximas elecciones (partidos minoritarios) pero lo que decis de no votar...tambien es una muy buena opcion.
Saludos.
Kololsimo escribió:Todos los que tengáis pensado no votar contemplad la opción de ciudadanos en blanco, creo que tienen chanchullos establecidos para sacar tajada de abstenciones o de votos en blanco sin más.
Kololsimo escribió:Todos los que tengáis pensado no votar contemplad la opción de ciudadanos en blanco,porque creo que tienen chanchullos establecidos para sacar tajada de abstenciones o de votos en blanco sin más.
ercojo escribió:Kololsimo escribió:Todos los que tengáis pensado no votar contemplad la opción de ciudadanos en blanco,porque creo que tienen chanchullos establecidos para sacar tajada de abstenciones o de votos en blanco sin más.
Cuentame mas, supongo que tendras que meter la papeleta de ciudadanos en blanco, sino sacarían un buen puñado de votos
Shadow los votos en nulo no cuentan, vota al partido de la pepa para que te lo cuenten como nulo.
Kololsimo escribió:ercojo escribió:Kololsimo escribió:Todos los que tengáis pensado no votar contemplad la opción de ciudadanos en blanco,porque creo que tienen chanchullos establecidos para sacar tajada de abstenciones o de votos en blanco sin más.
Cuentame mas, supongo que tendras que meter la papeleta de ciudadanos en blanco, sino sacarían un buen puñado de votos
Shadow los votos en nulo no cuentan, vota al partido de la pepa para que te lo cuenten como nulo.
¿No se puede hacer voto nulo? A eso me refiero con voto en blanco.
Siempre he escuchado que de las abstenciones o votos nulos los grandes partidos trincan algo, de ahí que surgiera ciudadanos en blanco para dar por computable el voto en blanco.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
DDD ercojo escribió:El voto en blanco si se cuenta a la hora de la eleccion, en cambio el voto nulo no "vale", yo propongo meter esta imagen en el sobre, un mensaje claro para los politicos
_WiLloW_ escribió:
lo hace igual baronluigi escribió:godofredo escribió:Y a todo esto, la ley sinde esta (que parece más bien la ley de los EE.UU.) que pretende conseguir? Es para refrescarlo un poco e ir un poco al tema por el que se abrió el hilo.
Supuestamente permitirá a una comisión, cual inquisición, si a ellos les sale de las pelotas, cerrar cualquier web que a su juicio se ilegal o que les crea algun perjuicio.
Eol mismo estaría en peligro.
La canción gana un huevo con la nueva letra 
Trog escribió:(...) Un porcentaje alto de abstenciones deslegitimiza cualquier elección.
Jack6 escribió:Trog escribió:(...) Un porcentaje alto de abstenciones deslegitimiza cualquier elección.
Uy, sí. Influye mucho a la hora de ocupar la Moncloa...
Si uno está descontento/hasta las mismísimas con/de el Gobierno lo mínimo es votar a cualquier otro partido, antes que no votar.
Y si a la ecuación se le añade el bipartidismo está bien claro cuál es el voto de castigo.
Y no, los antivotos no existen todavía.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
