El autor de DeCSS declarado no culpable

Patadita en los kinders para la MPAA...

poz zi, buena patadita, si señor...

Una buena noticia judicial , haber si se animan los jueces y dejan de apoyar el capitalismo salvaje que ejercen las empresas del sector .

Bueno el marcador queda 2-245678 , seguimos perdiendo y no se que me da que las cosas se van aponer feas . Porque siguen ganando y de goleada.

mpaa 0
mundo libre 1
que cosas verdad pues eso

Bueno, parece que en esta batalla se ha ganado.

Esperemos que siga así en la guerra.

Lo que no me explico es como no se les cae la cara de vergüenza al acusar a un crio de demostrar que lo que ellos llaman encriptación no es mas que un juego de niños y lo que es peor, intentar privarlo de su libertad solo por ello.
... Vergonzoso.

muy buena noticia, poniendo en su sitio a mas de uno.

Que el programa DECSS es ahora legal?

Lo que no me explico es como no se les cae la cara de vergüenza al acusar a un crio de demostrar que lo que ellos llaman encriptación no es mas que un juego de niños y lo que es peor, intentar privarlo de su libertad solo por ello.

Estoy totalmente de acuerdo contigo no me explico como no se les cae la cara de verguenza por acusar a un niño y otra cosa ¿ q pasa q ya ni podemos hacer programas? en fin me alegro por esta noticia

no creo q sea LEGAL pero en fin, bueno y q pasa con el aparato de mesa q han sacado q pasa los DVD a video CD para copiarlos en un CD ( no me acuerdo marca ) a por estas empresas no se dedican a joderlas??? en fins aburrido de este mundo en el q solo se dicen tonterias

Saludos.
Esto hay que celebrarlo.
La cordura se va imponiendo poco a poco en los tribunales.
La ley te permite tener una copia de seguridad de tu soft , ademas de que tambien tienes unos derechos sobre lo que compras.
Lo "ilegal" es que ciertas multinacionales te quieran arrebatar esos derechos con la excusa de la pirateria.
Ahora solo falta que alguien le atice una buena patada en el culo a la SGAE...

si se q se te permite tener copias de tu SOFTWARE pero me parece una pasado lo q hivieron a este chaval en fin cambiando tema!!!!! ahora como tu bien dices al SGAE

Si no recuerdo mal este es el caso del chaval que se compró un dvd por internet y como era de otra region no podía verlo en su pc/dvd sobremesa. Pero como el se había gastado el dinero en un producto y quería disfrutarlo revento el codigo de cifrado de los dvd para poder verlo en su casa VAYA CRACK!!

En fín... mas que acusar a este chaval mas le valdría a la empresa despachar a los "enkripters" y fichar a este chaval!

El juicio parece mas una rabieta porque un chaval de 15 años les ha jodio un proteccion ke seguro les habrá costado na pasta...

Amos a ver que yo me aclare, creo recordar que en su dia se nos vendio que lo del DecSS se lo habia currao un grupo de supermega crackers nordicos llamados MoRE (Masters of reverse engineree), porque alguna de las compañias que poseian los codigos de proteccion para hacer los reporductores de DVD para pc hicieron una kagada del 15 y dejaron clave a la vista en alguna parte del reproductor¿? y a raiz de eso se consiguio descifrar el algoritmo de encripatcion, por eso me sorprende lo del chaval este, estamos hablando del mismo caso?

Despues creo recordar que otro tipo como trabajo de fin de curso en el MIT se casco en solo 15 lineas de codigo la proteccion en cuestion.

Cual es la verdadera historia de todo esto?

Escrito originalmente por Sospe
Amos a ver que yo me aclare, creo recordar que en su dia se nos vendio que lo del DecSS se lo habia currao un grupo de supermega crackers nordicos llamados MoRE (Masters of reverse engineree), porque alguna de las compañias que poseian los codigos de proteccion para hacer los reporductores de DVD para pc hicieron una kagada del 15 y dejaron clave a la vista en alguna parte del reproductor¿? y a raiz de eso se consiguio descifrar el algoritmo de encripatcion, por eso me sorprende lo del chaval este, estamos hablando del mismo caso?

Sipe el mismo, aunque al parecer Johansen fue el que se lo hizo todito el solito.

Despues creo recordar que otro tipo como trabajo de fin de curso en el MIT se casco en solo 15 lineas de codigo la proteccion en cuestion.

Si, y también hay uno en perl de 7 líneas

Escrito originalmente por zirote
Que el programa DECSS es ahora legal?

Hace tiempo el código fuente era libre porque se empezó a poner en camisetas y en todos los sitios y entonces a ver quien lo paraba.

El ejecutable supongo que antes era ilegal, de hecho cuando salió el programita en cuestión hubo una cruzada por parte de la RIAA para que las webs lo borrasen, pero ahora se supone que es totalmente legal.

Yo lo q me quedo cada dia mas flipado es q ..... El mundo esta lleno de Cracks, ( q complejo de Ceporro q me coge) . Parece q hayan chavales con 15 añitos q sepan hacer virgerias es muy frecuente. ( Hare alguna cosa buena en la vida??? o me dedico a plantar Arboles q almenos mejorare el medio ambiente)


Saludos

Lo legal o lo ilegal de un programa o de un aparato depende del uso que se le de.

Un buen ejemplo lo tenemos en las grabadoras y en los programas de grabacion.

Esta claro que la pirateria es un delito , pero yo tambien dudo de la legalidad de todas esas protecciones que ponen para evitar que los compradores de esos productos ejerzan un derecho que se les reconoce.

Si los compradores denunciasen esas protecciones otro gallo nos cantaria.

Saludos,grupo.

Escrito originalmente por Knalla
Esta claro que la pirateria es un delito , pero yo tambien dudo de la legalidad de todas esas protecciones que ponen para evitar que los compradores de esos productos ejerzan un derecho que se les reconoce.

Si los compradores denunciasen esas protecciones otro gallo nos cantaria.

Vale... Y porqué no lo hacemos?

Mas vale k se dejen de jodidos juicios y mierdas de esas y empiecen a echar un poquillo de cabeza los pobres... Lo k mas les jodio es k un niño les echara abajo se "tremendo esfuerzo"

ANDA Y K LES JODAN POR PAYASOS !

Escrito originalmente por zirote


Vale... Y porqué no lo hacemos?

Porque tal vez tengan un mayor poder adquisitivo?

Ya se sabe, quien tienes mas a bogados y mejores gana

Jejeje, ke les den!!!

Ya era hora de ke se haga justicia !!

By InDiO!!

A mi el caso me lo contó un colega y por eso no me acuerdo mu bien. En un principio en programa era ilegal pero se curraron una ingeniosa idea: Lo pasaron a binario (Binario o un programa de esos) lo que el codigo del programa quedaba transformado en un nuemro de 13 o 14 cifras (o quiza mas nu me acuerdo). Entonces empezaron a vender camisetas, libretas, tazas de cafe (el colega en cuestión tenía una taza amarilla con el numero... de ahí la historia) con ese numero inscristo en ello. Al pasar el numero al ordenador y usar un programa legal se transformaba otra vez en el DECCS.
Como podeis imaginar no es ilegal vender merchandasing con un numero (por muy largo que sea) estampado en el GENIAL


PD:Puede que mi historia no este del todo bien explicada... pero hace tiempo que me la contaron

porque alguna de las compañias que poseian los codigos de proteccion para hacer los reporductores de DVD para pc hicieron una kagada del 15 y dejaron clave a la vista en alguna parte del reproductor¿? y a raiz de eso se consiguio descifrar el algoritmo de encripatcion, por eso me sorprende lo del chaval este, estamos hablando del mismo caso?

creo recordar que la gente que se dejo el codigo sin proteger fue la compañia Xing (los creadores del audiocatalyst)

Me alegro de que todo le haya salido bien al chaval

Toma ya!

La pena es ke no es un 1-0, si no un 1-1000000

Ya es hora que en el ambito judicial ,demuestren tener (cordura),por que a veces parece que la han perdido.

Da gusto ver una resolucion judicial logica de vez en cuando.... lastima que no ocurra muy amenudo. De todos modos al chaval le han jodido 4 años de su vida, que aunque en libertad ha visto como le podian enchironar por nada.

es mas, deberiamos denunciarles nosotros por no dejarnos acceder libremente al contenido de nuestros dvd... xD

Hace tiempo vi una pagina con el codigo en 15 y en 7 lineas, nadie se acuerda de la direccion?

Estos no son el código original, pero si son los más pequeños

Código en C

/* efdtt.c Author: Charles M. Hannum */
/* */
/* Thanks to Phil Carmody for additional tweaks. */
/* */
/* Length: 434 bytes (excluding unnecessary newlines) */
/* */
/* Usage is: cat title-key scrambled.vob | efdtt >clear.vob */

#define m(i)(x[i]^s[i+84])<<
unsigned char x[5],y,s[2048];main(n){for(read(0,x,5);read(0,s,n=2048);write(1,s
,n))if(s[y=s[13]%8+20]/16%4==1){int i=m(1)17^256+m(0)8,k=m(2)0,j=m(4)17^m(3)9^k
*2-k%8^8,a=0,c=26;for(s[y]-=16;--c;j*=2)a=a*2^i&1,i=i/2^j&1<<24;for(j=127;++j;c=c>y)c+=y=i^i/8^i>>4^i>>12,i=i>>8^y<<17,a^=a>>14,y=a^a*8^a<<6,a=a>>8^y<<9,k=s
[j],k="7Wo~'G_\216"[k&7]+2^"cr3sfw6v;*k+>/n."[k>>4]*2^k*257/8,s[j]=k^(k&k*2&34)
*6^c+~y;}}

Código en PERL

#!/usr/bin/perl -w
# 531-byte qrpff-fast, Keith Winstein and Marc Horowitz
# MPEG 2 PS VOB file on stdin -> descrambled output on stdout
# arguments: title key bytes in least to most-significant order
$_='while(read+STDIN,$_,2048){$a=29;$b=73;$c=142;$t=255;@t=map{$_%16or$t^=$c^=(
$m=(11,10,116,100,11,122,20,100)[$_/16%8])&110;$t^=(72,@z=(64,72,$a^=12*($_%16
-2?0:$m&17)),$b^=$_%64?12:0,@z)[$_%8]}(16..271);if((@a=unx"C*",$_)[20]&48){$h
=5;$_=unxb24,join"",@b=map{xB8,unxb8,chr($_^$a[--$h+84])}@ARGV;s/...$/1$&/;$
d=unxV,xb25,$_;$e=256|(ord$b[4])<<9|ord$b[3];$d=$d>>8^($f=$t&($d>>12^$d>>4^
$d^$d/8))<<17,$e=$e>>8^($t&($g=($q=$e>>14&7^$e)^$q*8^$q<<6))<<9,$_=$t[$_]^
(($h>>=8)+=$f+(~$g&$t))for@a[128..$#a]}print+x"C*",@a}';s/x/pack+/g;eval

Escrito originalmente por NetVicious
Estos no son el código original, pero si son los más pequeños

Código en C


Código en PERL

Vamos a ver q me aclare Net, q hay q hacer con esto?

Net, como nos demanda la MPAA te vas a enterar!

muy buena noticia, el joven hacker ya crecido ahora si que tiene un gran futuro...me alegro por el!
por cierto, ¿esto es codigo?
alsj""·~~12·"@@@"·$"·*^*^·"!·"2323*^"·"3 ...
es que mas o menos es lo que habia ahi escrito...ese codigo no lo entiende ni Cristo!!!

Este tipo era un autentico genio.

No se como coño es que pueden entender el enredo de codigos ese. jejeje.


Un saludo cordial.

En vez de un juicio le deberian haber dado un premio por lo que hizo. Y yo que para los proximos formato de peli. Que busquen el chiquillo a ver si puede romper los codigos antes de sacarlo al mercado.

Escrito originalmente por escufi


Vamos a ver q me aclare Net, q hay q hacer con esto?

Hombre, si quieres compilarlo tu mismo

Esto es el codigo que hizo Jon Lech Johansen para romper la proteccion de los DVDs. Como bien ha dicho NetVicious no es el original.
Sencillamente la primera vez que lo vi me quedé alucinado (Oooh) de que una protección comercial relativamente nueva fuese crackeada con tan pocas lineas.

CaT_Os_MandRoS, los códigos que he puesto no los hizo Johansen, esos códigos son hechos por otras personas optimizando sobremanera (en tamaño sobre todo) el que hizo Johansen.

Todos hacen lo mismo pero son más peques o más ofuscados, tambien unos serán más rápidos que otros y esas cosas. El de perl fue el primer DeCSS que podía descifrar una peli en tiempo real.

Escrito originalmente por jiXo
Net, como nos demanda la MPAA te vas a enterar!

Vamos que esos códigos están más publicados en webs, camisetas, tazas, llaveros, etc, etc que la canción de la macarena

Esta mañana han dado la noticia en tve2 (creo, andaba algo dormido...) y se veía al Johansen este con su carita de esperando q le diesen puerta.

Me pareció entender (mientras me quitaba las legañas), q la "banda" acusadora decía q al romper el código para poder ver los DVDs en sus DVD de sobremesa, había permitido q a la vez se pudiese copiar el DVD entero, lo cual, q yo sepa, sigue siendo totalmente legal si el DVD es tuyo y comprado.

Eso del backup legal siempre q tengas el original y sea de respaldo es una cosa q no entiendo, es decir, si es legal tener una copia de seguridad.... luego no es legal los sistemas anticopia no? lo digo pq asi uno no puede tener un backup de seguridad, o lo del backup de seguridad es un derecho a medias?

Ese tipo de leyes están mal definidas y aparte de que crean conflictos entre ellas siempre se le pueden buscar subterfugios.

Supongo (lo cual es ya mucho suponer) que a los políticos que hacen las leyes no les interesa decantarse hace un bando u otro (compañías Vs. usuarios) porque sería crear un precedente muy polémico que uno de los dos bandos apreciaría mucho y el otro criticaría hasta la saciedad. A cualquier gobierno con un mínimo de cabeza no le interesa entrar en el juego de mostrar favoritismos con compañías dejando al usuario de a pie en bolas, o al menos no le interesa hacerlo con total descaro (hay de todo...). En cuanto a los jueces que aplican esas leyes, uno puede tomar una decisión sobre un tema, basándose en unos conceptos y otro juez sobre el mismo tema fallar completamente distinto basándose en otros conceptos mientras no haya una ley totálmente nítida al respecto.

Yo creo, o por lo menos es lo que parece en todos los gobiernos de esta época, que prefieren apartarse de polémicas y mantenerse enter dos aguas y que el tema de los derechos de autor y los derechos del usuario se decida en un futuro (y sobre todo que lo decida otro...) porque aún está muy border-line.

Perdona net, me he contradecido a mi mismo en mi post

¿Verdadera historia de John DVD?

Saludetes

Joas, pos si esto es cierto, le pueden dar mucho al chavalote este

Me entra sueño amigos, siempre lo mismo, lo ke ha ocurrido para este gente no es nada, nos van ganando la guerra y por paliza, una batalla no significa nada, ahora, tambien es verdad ke da moral.

Un salu2 a tod@s

Mark Michael escribió:Lo que no me explico es como no se les cae la cara de vergüenza al acusar a un crio de demostrar que lo que ellos llaman encriptación no es mas que un juego de niños y lo que es peor, intentar privarlo de su libertad solo por ello.
... Vergonzoso.

De eso nada, hay "crios" que lo fliparias con ellos. Esos chavales son superdotaos o algo asi... tambien hay quien a los 15 años descubre una teoria matematica...