duda entre graficas

De las gráficas cogería la ATi, buena potencia y bajo consumo (menor calentamiento). La 8800 al ser de 320Mb es una GTS de las anteriores, que no es mala pero la ATi es superior. La cara ahí es la 8600GTS en relación calidar/precio.

De todas formas a no ser que tengas un micro 939 X2 te va a hacer un cuello de botella brutal... (con la gráfica). También es recomendable 2Gb de ram para jugar.

de esas 3 opciones la ATI sin lugar a duda, mejor tarjeta actual relacion calidad/precio

Estais equivocados.
Ahi la mejor indiscutiblemente y con la mejor relacion calidad-precio es la 8800gts 320mb.
La 3850 es una buena opcion pero rinde menos que la 8800, que por cierto 148€ por una 8800gts es un chollazo.

La 8600gts directamente descartala, no pinta nada ahi

Estoy viendo las comparativas en tomshardware y es verdad que la 8800GTS es algo superior en casi todos los juegos (menos Oblivion que es un poco peor), pero están muy parecidas.

Lo que no sé es si la cosa cambia aplicándoles OC, la 3850 parece que sube bastante bien.

pues si no vas a hacer overclock... la gts y si te mola exprimir las tarjetas pues la 3850. Es una elección complicada, la verdad. Con tu micro aunque le hagas overclock a esas gráficas, no vas a obtener prácticamente mejora. La ati soporta directx 10.1 y más pijadas y la gts tiene unos mbs de ram extras muy útiles. Yo pillaría la GTS, además seguro que es mucho más silenciosa.

Saludos!!!

nose como sera la 8800GTS pera la 3850 es super silenciosa...

Yo tengo la Sapphire HD3850 reciente y va de lujo a 50º en reposo y 70º-80º a full asieske... tu veras...

un saludo!!!

@ntuan escribió:Estais equivocados.
Ahi la mejor indiscutiblemente y con la mejor relacion calidad-precio es la 8800gts 320mb.
La 3850 es una buena opcion pero rinde menos que la 8800, que por cierto 148€ por una 8800gts es un chollazo.

La 8600gts directamente descartala, no pinta nada ahi

Ya pero si lees bien no es una 8800 gts si no una 8800 gt xDD

D0NV1T0 escribió:Ya pero si lees bien no es una 8800 gts si no una 8800 gt xDD

Que yo sepa no hay 8800GT de 320Mb...

ostia chicos! se me fue la olla con este hilo! (sorry )

bueno el tema es que ya fui al proveedor, y no van a tener ninguno de estos modelos por una temporada hasta que repongan (de hecho, lo mayor que tenian era una 8500GT, como os imaginareis la descarte totalmente), asi que "me quedo como estoy" por unas semanas.

(ademas he comprobado que los videos HD tiran bastante bien con el equipo, un motivo menos para tener prisa)

al grano de lo que queria comentar:

1º como bien comento el compañero bladerunner... la 8800GT NO es de 320mb (error de transcripcion) sino de 256mb, concretamente es este modelo.

2º mas o menos me quedo con la idea de que la nvidia es un poco mas potente, y la ati de menor demanda electrica/calor (detalle de relativa importancia, ya que es para un equipo que permanece todo el dia encendido). Tambien con el tema de que si sale a cuenta el precio por las prestaciones, dejando en mal lugar la 8600GTS (que es este modelo).

por completar la triada, la ATI es esta

3º aclarar que NO voy a hacer overclock en ningun caso (ya tuve una mala experiencia en el pasado con una 9500 Pro de hercules por juguetear con el overclock, y tuve que mandarla a francia para cambiarla), y tambien aclarar que ya he confirmado que todas tienen conexiones DVI-I por lo que no tengo problemas para convertir la conexion a VGA que es lo que necesito aqui

mis preguntas...

- vengo oyendoos hablar (no solo a vosotros, sino a otras gentes tambien) con el asunto del cuello de botella con el procesador. No voy a pedir imposibles, SE que no voy a poder jugar a crysis como si el procesador fuera un C2D y la memoria DDR800 (por poner un ejemplo), de hecho mi idea es tirar "aceptablemente bien" con juegos como puedan ser Quake ET o UT3 a dia de hoy por poner dos ejemplos rapidos. Si no va a full a 1280x1024 no se me van a caer los anillos por bajar un escalon o dos la resolucion o las golosinas graficas. Y en el futuro cuando cambie la placa y procesador por un C2D (por ejemplo) saber que no me estoy quedando corto de grafica.

Mi procesador es un AMD 3200 socket 939, y por ahora no tengo planes de cambiarlo a corto. Lo que si voy a hacer es ampliar la memoria (actual 1Gb) a 2Gb, aprovechando que ahora los precios son buenos (aunque para DDR400 no son tan buenos como para velocidades superiores)

La cuestion es, considerando el tema del procesador y que puedo prescindir hasta cierto punto de "sacar el maximo partido a la tarjeta"... sigue siendo conveniente la ampliacion aun perdiendo cierto porcentaje de "poder" de la tarjeta, no?

(vamos, hasta ahora en otras ocasiones ha sido asi. Por ejemplo cuando me cambie en el AMD 2600 XP la 9500 Pro por la X800, tambien me asaron con el tema de que me iba a quedar corto de procesador, que si cuello de botella y tal, y bien que tiro la grafica con juegos como Doom3, Quake4, C&C3 o Supreme Commander)

- no habeis comentado nada del tema drivers. El año pasado por estas fechas estuve probando Windows Vista en mi antiguo equipo (AMD 2600 con ATI X800 Pro AGP) y tuve una autentica PESADILLA con los drivers que ATI proporcionaba en esa epoca (nefasto rendimiento openGL, entre otras sutilezas).

Eso esta corregido? me puedo fiar del tema drivers independientemente de que use Vista o XP, en 32 o 64bit?. Al mismo tiempo... considerando el conjunto de placa madre (nforce4) + grafica, cual seria la mejor opcion de sistema operativo? (actualmente uso XP32, pero lo actualizare cuando cambie la grafica si es conveniente hacerlo).

- en tercer y ultimo lugar, me encuentro con el tema de que las graficas, en su descripcion, aluden a "PCI Express 2.0". La placa que tengo no es PCIe 2.0. El proveedor me aseguro de que eso no era problema (vamos, que a la tarjeta le daba igual conectarse a un 2.0 que a uno normal). Me quedo tranquilo o por ahi puedo tener un problema?

Lo comento pq el asunto me suena sospechosamente a cuando en el AGP estuvieron tambien trasteando con los voltajes, y eso me jodio el cambio "de grati" a una 9700 XT en el 2600 (años antes de ponerme la X800). Cuando encendias el equipo daba pitazo con la grafica, la cual si funcionaba en otra placa madre.

muchas gracias por vuestra atencion Saludos cordiales.

Me uno a la cuestión del amigo GXY al estar en una situación idéntica, es decir, Athlon 64 3200+ sobre 939 con 1 gb de ram y una tarjeta de video vetusta. Siendo eterno seguidor de Ati y habiendo echado un ojo a pruebas con benchmarks y demás movidas, la HD3850 es la mejor solución. Igualmente no sé si mi fuente de alimentación Tacens de 410w proporcione suficiente cobijo a éste monstruo.

Soluciones temporales para poder asentar la tarjeta podrían pasar por cambiar la fuente en el supuesto de que no sea suficiente o aumentar la ram, porque de momento no quiero dar el paso a AM2 con todos los cambios que me conllevaría... Pero es que luego te pones a mirar gráficas y con las HD2xxx es tirar el dinero ya que no hay casi ninguna mejora con respecto a las X1... de la generación anterior aparte del uso del nuevo Directx.

En fín... agradezco (al igual que GXY cualquier otra experiencia o aportación al respecto).

Gracias y un saludete.

EDITO: Usando un poco la búsqueda no somos los primeros que pedimos consejo sobre ésta tarjeta de vídeo. Ya de por sí parece que las especificaciones mínimas de la tarjeta requieren una fuente en condiciones de 450W así como un micro y una ram más apañadas, así que habrá que esperar todavía para el cambio hasta que me pase al socket AM2 y cambie el tandem placa/micro/memoria, pero es una pena deshacerse ya de mi equipo. En fín, habrá que seguir usando de placebo la ps2

Imaginemos este equipo: 4 gbs ram ddr2 800 mhz e intel core 2 duo E7850 (2.66 ghz).

Con qué tarjeta se jugaría mejor a... por ejemplo Crysis? (que si va bien este pues el resto seguro ) ATI Radeon HD 3850 o Nvidia 8800 GT ?

Para que sirve la memoria de las tarjetas? tenía entendido que para resolución, yo jugaria a 1152x864 que es el tamaño ideal de mi LCD (o por lo menos otras resoluciones me desvirtúa la imagen) si jugara con esa resolución iría sobrao con una de 256 mb ? que así sale más barata y puedo invertir en otros componentes.

Espero que puedan ayudarme.

Saludos!

Pues en la memoria guarda los datos a procesar (como pueden ser vectores de triángulos), que en su mayor parte son texturas. Cuenta con una textura de 2048x2048, como se gastan algunos juegos, a 32 bits (4 bytes) de color por píxel, son 2048x2048x4, 16 megabytes de textura .

De manera similar, un cuadro (frame) ocupa en memoria la resolución de pantalla por la calidad de color (16 bits o 32).

En definitiva, los 256Mb en gráfica son cada vez más escasos, aunque a 1152x864 deberían bastar.